Отправлено: AVGust - 15.09.13 15:01
Начну издалека.
Вариант развития событий, когда восемь человек разыскивают девятого, заслуживает самого пристального внимания.
Определение количества и правильное толкование оставленных группой Дятлова следов, на самом деле, является серьёзной отправной точкой в расследовании и ставит под сомнение многие известные версии трагедии.
Рассмотрим материалы, В КОТОРЫХ УКАЗАНО ИМЕННО КОЛИЧЕСТВО обнаруженных следов, разбив эти свидетельства на группы.
ПЕРВАЯ ГРУППА - указаны ПРИМЕРНЫЕ количества пар следов, - а именно 8-9 пар, НЕ СМОТРЯ НА УПОМИНАНИЯ О ХОРОШЕЙ РАЗЛИЧИМОСТИ ЭТИХ СЛЕДОВ (!).
К этой группе относятся:
1) Допрос свидетеля Карелина В.Г. (из материалов У.Д.):
«Следы бежавших из палатки мы ясно видели на склоне горы. Сначала их было примерно 8-9, затем их стало все меньше и вскоре они совсем исчезли.»
2) Свидетельство Чернышова А.А. (из материалов У.Д.):
«…Начиная от палатки в 30- 40 м … обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг от друга, как бы люди шли, держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями, - 6 или 7 пар следов мы насчитали в направлении от палатки вниз, в лощину, а левее их, в 20 м шли еще 2 пары следов. Затем эти следы (2 и 6 -7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.»
3) Постановление о прекращении У.Д.:
«Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар.»
(информация обезличена, её нельзя считать за отдельное свидетельство, т.к. это просто обобщение показаний. Обратите внимание, что выглядит подобная неопределённость достаточно нелепо для материалов У.Д.,- "хорошо сохранились" но при этом- указано примерное количество.)
4) В материалах У.Д. есть так же радиограмма № 28.2 сл 1707 :
"Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на 1 км по слону, дальше следы теряются..."
которую по вышеназванным причинам так же не имеет смысла считать за отдельное свидетельство.
Вывод : эти свидетели скрупулёзным подсчётом следов не занимались. Подтверждением этому являются несколько других показаний, например, Атманаки или Согрина - в которых описаны цепочки ХОРОШО РАЗЛИЧИМЫХ следов вовсе без упоминания их количества, и тем более честное признание Слобцова: " Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы." Т.е. этим поисковикам достаточно было того, что следов МНОГО и ведут они вниз от палатки,- это давало направление поисков, что, собственно, и было для них самой важной на тот момент информацией. Даже само следствие, как видим, не заостряло внимание на точном количестве следов. Однако, принимая во внимание, что Карелин в дальнейшем изменил свои показания (см. ниже), выходит, что в первой группе свидетельств вообще остаются только одни показания Чернышова. Но на самом деле количество показаний, подходящих под эту первую группу, особого значения не имеет, т.к. по- существу они означают только то, что в отходе от палатки участвовало не менее 8 человек.
ВТОРАЯ ГРУППА - УВЕРЕННЫЕ свидетельства об обнаружении ТОЛЬКО ВОСЬМИ ПАР СЛЕДОВ.
К этой группе относятся:
1) Показания Темпалова В.И. (из материалов У.Д.):
«Внизу от палатки 50-60 м от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне, что люди шли нормальным шагом вниз с горы. »
2) Воспоминания того же Карелина В.Г. (из книги А. Гущина «Цена гостайны- девять жизней ?») - отличающиеся от его собственных неконкретных показаний из материалов У.Д. :
«... Причем довольно отчетливо просматривалась полоса наста, на котором сохранились следы. Но, по нашим подсчетам, почему-то не девяти человек, а восьми.»
3) Показания Коптелова (из материалов Фонда Дятлова):
«На краю площадки мы увидели 8 (восемь) пар следов ног!
Во-первых странно, что их было только восемь!»
Можно ещё упомянуть косвенное свидетельство из первого допроса Масленникова Е.П. ( из материалов У.Д.):
"Мы обнаружили следы почти всей группы." (Т.е. обнаружены следы НЕ ВСЕХ туристов.).
Правда, эти показания были им уточнены в бОльшую сторону в дополнительном допросе,- см. ниже)
ТРЕТЬЯ ГРУППА - всего одно свидетельство, склоняющееся к наличию 9 пар следов с ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ УТОЧНЕНИЕМ:
Дополнительный допрос Масленникова Е.П. (из материалов У.Д.):
"Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы "набежали" друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам." (обратите внимание на слово "НАБЕЖАЛИ"!!!)
Итак , получается, что целых три свидетельства КАТЕГОРИЧЕСКИ указывает на наличие только ВОСЬМИ пар следов, свидетельство Масленникова подтверждает очевидность ВОСЬМИ пар следов, но предполагает наличие девятой затоптанной пары следов ("следы "набежали"). И свидетельство Чернышова колеблется между 8 и 9 парами следов, т.е. попросту не опровергает ни одно из других свидетельств.
Теперь рассмотрим характер следов.
Исходя из свидетельств У.Д. , фотографий этих следов, а так же более поздних воспоминаний самих поисковиков, ОДНОЗНАЧНО выходит, что хотя бы на участке в 30-40 метров туристы шли вниз подобием ШЕРЕНГИ. Держа за руки друг друга или нет- установить не представляется возможным, равно как нельзя определить действительную дистанцию этого движения шеренгой,- но для дальнейших рассуждений и этих засвидетельствованных 30-40 метров вполне достаточно.
Очевидно, что такое движение шеренгой по снегу ДОЛЖНО БЫЛО ИМЕТЬ ОПРЕДЕЛЁННЫЙ СМЫСЛ, т.к. являлось весьма энергозатратным и утомительным для всех участников, тем более в отсутствии у большинства из них нормальной обуви. Потому, что в местах с оставшимися следами снег должен был быть достаточно глубоким, чтобы в дальнейшим смогли проявиться эти "столбики следов". А если вспомнить показания Брусницына из У.Д. :" ... Глубина снега до 1,5 м. Для горизонтальной установки палатки вырыта ("в снегу"? - слово неразборчиво) большая яма",- и рассмотреть фотографии начала установки палатки (конечно, если эти два известных фото с плёнок дятловцев действительно запечатлели именно начало подготовки площадки к последней в жизни туристов установке палатки), то выходит, что местами глубина пусть даже и плотного снега была вообще очень существенной, а значит совсем не комфортной для передвижения без лыж. Эти рассуждения о глубине снега я привожу для того, чтобы донести следующую мысль: если бы туристам требовалось просто организованное отступление от палатки, то они пошли бы вниз привычной для себя колонной, и возложили бы нагрузку по прокладыванию тропы в снегу на специально поставленных в голову колонны наиболее обутых человек (вспомним описанный в дневнике метод предварительного прокладывания лыжни одним участником группы для всех остальных, что показывает общий подход дятловцев к решению подобных проблем).
Могут появиться возражения, что двигаясь шеренгой и держа друг друга за руки, туристы просто страховали себя от возможности быть унесёнными шквалистым ветром, дующим им в спины. Но это означает увеличение общей "парусности", т.е. как раз увеличивает вероятность быть сдутыми. Ну а чем при тех же погодных условиях плох вариант движения колонной ? Передние прокладывают в снегу путь, задние прикрывают их от ветра своими спинами. Если кого и сдует в этом случае- то только задних, которые тогда просто упрутся в спины передних. Т.е. в чём при сильном ветре состоит преимущество движения шеренгой ?
Ещё встречал предположение, что туристы специально отступали шеренгой от неведомой смертельной опасности для того, чтобы спина каждого из них в равной степени была бы подвержена этой опасности. Разумеется, сие не выдерживает критики, хотя бы потому, что при действительно внезапно возникшей смертельной опасности у людей включился бы инстинкт самосохранения и часть группы, обладающая более хорошими физическими данными, очень быстро вырвалась бы вперёд, а аутсайдеры двигались бы уже по их проторенным следам,- т.е. не было бы и речи о 8-9 парах параллельно идущих следов. Вопрос: зачем выстраиваться в шеренгу перед забегом от смертельной опасности и откуда возьмётся время на такое предварительное построение ? Ну не бегают шеренгой от смертельной опасности,- вы можете себе представить обратное ?
Далее хочу акцентировать внимание на том, что стремительно-безрассудное покидание палатки без должной одежды и обуви, и тут- же- упорядоченное, организованное движение вниз, начатое совсем рядом с палаткой, является ОСНОВНЫМ ПРОТИВОРЕЧИЕМ первого этапа трагедии,- выходит, что предполагаемая многими версиями некая смертельная опасность была не такой уж смертельной ? И именно это противоречие большинство известных версий никак не могут внятно объяснить.
А вот "криминальный" вариант, что людей заставили под прицелом оружия двигаться вниз именно таким образом, логики не лишён. Однако, кроме основного контраргумента,- полного отсутствия "посторонних" следов,- есть ещё пара возражений: во-первых, слишком "вальяжно" ведут себя те два следа, которые сперва шли на 20 метров левее основной группы, а затем постепенно присоединились к ней,- ведь если бы туристам действительно кто-либо угрожал оружием, тем более в условиях плохой видимости, то он бы сперва непременно заставил этих двоих подойти к остальным ребятам, а уж затем приказал бы им всем вместе двигаться вниз,- т.е. не было бы столь долгого отдельного движения этих двоих туристов в стороне от основной группы. И второе соображение,- менее веское, но и его можно учесть. Если Масленников прав и девятый след был затоптан,- то это означает, что девятый турист шёл либо впереди, либо позади основной шеренги, состоящей на первом этапе из 6 человек. В обеих случаях он был бы неудобен для "криминала",- т.к. если этот человек шёл впереди шеренги, то он выпадал из поля зрения угрожавших оружием, а если позади,- то сам закрывал впереди идущего своей спиной, что означает для угрожавших неполный контроль ситуации.
Вывод: ДВИЖЕНИЕ ШЕРЕНГОЙ БЫЛО СПЕЦИАЛЬНО ОРГАНИЗОВАНО САМИМИ ТУРИСТАМИ, НЕ СМОТРЯ НА ТО ЧТО ДВИГАТЬСЯ ТАКИМ ОБРАЗОМ ПО СНЕГУ ТЯЖЕЛО ДЛЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ДВИЖЕНИЯ.
Осталось понять цель такого движения шеренгой.
Но сперва общие рассуждения.
Объяснением спорного количества следов при условии, что туристы двигались организованно и именно шеренгой,- могут быть ТОЛЬКО четыре "материалистических" варианта —
ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ - поисковики действительно не смогли правильно подсчитать количество пар следов, и их было в шеренге всё-таки 9 пар. Однако против этого варианта говорит то, что три разных свидетеля УВЕРЕННО, ссылаясь на свои тщательные подсчёты, указывают на наличие ТОЛЬКО 8 пар следов,- почему мы им должны не верить??? Да, Масленников утверждает, что девятый след был, но оказался затоптан,- а это в свою очередь означает, что один человек шёл ВНЕ ШЕРЕНГИ. На данном этапе логических построений не важно, шёл он впереди шеренги или сзади, (это будет важно чуть позже),- пока главное отмести этот первый вариант о неправильном подсчёте следов в шеренге и утвердиться в мысли, что ИМЕННО В ШЕРЕНГЕ БЫЛО ВСЕГО 8 ЧЕЛОВЕК (сперва 2+6, затем они соединились).
ВТОРОЙ ВАРИАНТ- туристы несли одного тяжелораненого (в основном "лавинная" версия, но не только),- опровергается самим фактом движения шеренгой, потому что не имеет смысла такое построение для эвакуации раненого. Ведь шеренга из восьми пар следов означает, что этого раненого нёс кто-то самый крепкий из туристов "на закорках". Не думаю, что остальные туристы позволили бы кому-то в одиночку тащить раненого, а сами "прохлаждались" бы, двигаясь рядом с этой "вьючной лошадкой". Уверен, что они соорудили бы из "свободной" пары лыж, лежавшей рядом со входом в палатку, некое подобие санок-волокуш и перемещали бы тяжелораненого на них.
Ну а о переносе раненого на некоем мифическом одеяле, которое не упоминается в материалах У.Д., но которое якобы кто-то видел,- говорить вообще не приходится. Потому что если бы даже оно и было, то не шеренгой же нести раненого, т.е. вдвоём и боком для пострадавшего. А несли бы вчетвером, взявшись каждый за свой край одеяла,- но тогда и следы были бы соответствующие.
Вывод : обнаруженные следы даже отдалённо не свидетельствует в пользу варианта с тяжелораненым.
ТРЕТИЙ ВАРИАНТ- девятый человек вообще не шёл по заснеженному участку, на котором остались следы его товарищей) т.к. изначально находился очень далеко от палатки,- не в районе кедра, конечно (что ему там делать,- за 1,5 километра от палатки ночью? Не за дровами же ходить, которые никто не собирался использовать ?), но был действительно далеко. Например, чтобы, пардон, справить большую нужду. Однако насколько далеко для этого надо отходить ночью при плохой видимости и ветре и в какую сторону от палатки ? Не думаю, что отходить требуется в таких условиях слишком далеко, -так далеко, что поисковики не смогли бы обнаружить отдельно идущего вниз следа,- ведь два следа в 20 м в стороне от остальных поисковики увидели без труда. А вот если человек отошёл от палатки вниз, но "не успел оправиться" ( т.к. кроме следов мочи рядом с палаткой в свидетельствах ничего не упоминается), и вдруг буквально по его следам из палатки ринулись остальные,- вариант в принципе возможный. Но опять какой смысл тогда в шеренге ?
ЧЕТВЁРТЫЙ ВАРИАНТ,- один турист ушёл вниз раньше остальных, а вся группа двигалась шеренгой именно для того, чтобы не упустить из виду его заметаемый позёмкой след, т.е. люди стремились по следам догнать своего товарища. Разумеется, при этом непроизвольно затаптывались следы ранее ушедшего, что и вызвало сложности с подсчётом у поисковиков,- отсюда и уточнение "следы"набежали". Как ранее упоминалось, теоретически одиночка мог идти не только впереди группы, но и позади неё ,- характер следов был бы тот же, просто тогда он бы затаптывал чей-то след, а не наоборот. Но тогда снова всплывает вопрос- зачем нужна была неудобная в движении шеренга ? Кроме как необходимостью в "ЖИВОЙ ДВИЖУЩЕЙСЯ СЕТИ" сложно объяснить такое построение.
Можно, конечно, предположить и другой вариант, в котором впереди идёт командир, прокладывая остальным путь,- а следом за ним шеренгой движутся остальные туристы. Но это больше смахивает на кадры военных фильмов с солдатами, идущими в атаку под руководством комиссара, и снова возникает главный вопрос- какой при этом смысл в шеренге?
Есть интересная версия, что люди могли внезапно частично ослепнуть и взялись за руки, чтобы в движении вниз не потерять друг друга. Однако снова в такое предположение плохо вписываются те два следа, что шли сперва в стороне от остальных,- если действительно имела бы место потеря зрения, то основная группа сперва криками подозвала бы этих двоих туристов,( которые, думаю, в момент начала происшествия так и находились ВНЕ палатки на расстоянии не менее 20 метров), а затем уже всем составом начала бы двигаться вниз, т.е. снова не было бы столь длительного параллельного движения двух туристов относительно основной группы. Замечу, что предположение о нахождении в момент ЧП двоих человек вне палатки логично увязывается с характером оставленных следов, однако подавляющее большинство известных версий никак не объясняют эти идущие сперва в 20 м от остальных следы, просто игнорируют этот вопрос. А зря. Потому что если в палатке в момент ЧП двоих туристов действительно не было,- то становятся несостоятельными некоторые версии о каком-либо внезапном воздействии чего-либо внутри палатки, ведь отсутствующих двоих этот фактор не коснулся бы, а значит они остались бы жить, предположим, дольше остальных. И наоборот, если пресловутое воздействие на туристов было внешнее, то эти двое, возможно, подверглись бы ему сильнее находящихся в палатке, и умерли бы первыми. Так же и в случае с "криминальными" версиями,- два человека "на улице"- это уже целый дозор, который надо бы сперва обезвредить, чтобы взять остальных "тёпленькими".
Других вариантов обоснования наличия 8 пар следов и затоптанного девятого следа нет. И этот последний (четвёртый) вариант представляется мне правильным.
А теперь мысли по поводу того, что если взять за основу этот вариант- то кого же пытались догнать товарищи ?
Версия, что одного туриста сдуло со склона, а остальные кинулись его ловить, была высказана участниками поисков самой первой,- т.к. ПОКАЗАЛАСЬ ИМ ОЧЕВИДНОЙ, ИСХОДЯ ИЗ ОБЩЕЙ КАРТИНЫ УВИДЕННОГО. Т.е. не увидели поисковики ни следов криминала, ни лавины, ни взрыва, а увидели "природную" причину,- ветер, может быть даже ураган. А усомнились они в этой версии только потому, что установили- лёжа на склоне можно бороться с любым ветром, т.е. человека никак не могло отнести от палатки слишком далеко. (Тем более что даже самая поспешная попытка со стороны остальных оказать ему помощь никак не может быть поводом к разрезанию палатки, это просто глупо.)
В результате версия была отвергнута без попытки сложить головоломку по-другому. А ведь это как раз случай, когда от перестановки мест слагаемых сумма может поменяться.
Итак, ВЕРСИЯ.
В момент, когда случилось ЧП, двое туристов (два одеяла в палатке были заправлены, остальные семь оказались скомканными), предположительно Тибо-Бриньоль и Золотарев, (как самые хорошо одетые и обутые, и явно сдружившиеся в этом походе, судя по фотографиям и по тому, что даже погибли они в дальнейшем вместе), - то ли дежурные, то ли просто отошедшие по своим естественным надобностям,- находились не ближе 20 метров от палатки, и сперва были не в курсе произошедшего.
Никакой неожиданной смертельной опасности, ни в каком виде ни в палатке, ни снаружи не было. Было только внезапное помешательство одного туриста, убежавшего без тёплой одежды и обуви из палатки в ночь.
Как говорится, с этого момента- поподробнее.
Причин такому возможному поведению, думаю, может быть две,- либо помешательство вследствие настоящего испуга, либо смертельная обида практически в прямом смысле слова.
Сперва про испуг.
Представим, что сработали два фактора:
Фактор первый:
Неожиданно рухнула или сломалась опора северного конька палатки, либо от сильного порыва ветра, либо под весом налипшего на палатку снега в отсутствии центральной растяжки, либо в силу этих причин лопнула одна или две внешние растяжки, удерживавшие эту опору,- и она просто завалилась набок.
Фактор второй:
Один из туристов имел предпосылки к нервному срыву из за переутомления, холода, затаившейся болезни.
И вот сработал "включатель", -внезапно обрушивается крыша палатки,- а это- полная темнота, тяжесть, холод от снега через тонкий брезент палатки, мгновенный инстинктивный страх, смятение мыслей- что это?- или лавина, или какое-либо нападение. Ощущение могилы, погребения заживо,- а ведь у человека могла быть ещё и тщательно скрываемая клаустрофобия. Рядом - женские возгласы, испуг остальных туристов. И у этого человека наступает настоящее помутнение рассудка. Он уже не способен разобраться в истинных причинах возникшей ситуации,- ему просто страшно, у него одно лишь желание- выбраться из этого тёмного плена. Нож всегда под рукой,- и он вспарывает стенку палатки и убегает прочь от непонятной ему опасности. Возможно, именно этот человек, не отдавая себе отчёта, машинально захватывает с собой скрутку вещей -"подушку" Дятлова, но оказавшись за пределами палатки тут же отбрасывает их в сторону за ненадобностью. Движется он куда глаза глядят,- без цели, лишь бы поскорее убежать подальше,- но инстинктивно бежит при этом по пути наименьшего сопротивления- просто вниз по склону, подгоняемый в спину ветром.
Теперь рассмотрим другой вариант - вспышка гнева у одного из туристов вследствие неудачной шутки товарищей, поставившей его, например, в крайне неудобное положение перед девушками. Юношеский максимализм, помноженный на смертельную обиду,- типа "пропадите вы все пропадом",- и побег из палатки через разрезанные стенки. Косвенно на этот вариант намекает передовица из "боевого листка", озаглавленная "ВСТРЕТИМ XXI СЪЕЗД УВЕЛИЧЕНИЕМ ТУРИСТОРОЖДАЕМОСТИ!" Т.е. разговоры на тему межполовых отношений в группе несомненно были, соответственно могла и возникнуть неудачная персонифицированная обидная шутка, как отголосок этой темы .
Оставшиеся туристы в замешательстве от того, что произошло и с палаткой, и с их товарищем. В момент ЧП Дятлов был с фонарём, обеспечивая им внутреннее освещение. С этим же фонарём он и выбирается наружу,- светит им вслед беглецу, кричит, пытаясь вразумить его, -но тот не думает останавливаться. Быстро приходит осознание того, что их товарищ не в себе, и ему нужна помощь. Его никак нельзя упускать из виду, иначе человек просто погибнет. Следы человека видны, надо срочно следовать за ним вниз. В это же время остальные туристы выбираются следом за Дятловым через разрезы палатки. При таком способе покидания рухнувшей палатки, скорее всего "на карачках", туристы непроизвольно цепляют ногами, коленками и выталкивают наружу разные мелкие вещи, служившие, видимо, им в качестве подушек, но нет времени обращать на это внимание. Они даже не задумываются о своей собственной одежде, т.к. жизнь товарища сейчас важнее всего, а любое их промедление действительно смерти подобно. К тому же в экстренной ситуации наблюдается прилив адреналина, что позволяет не обращать внимание в первое время на холод. Тем более туристы считают, что сумеют нагнать беглеца достаточно быстро,- ведь он только что ушёл. Дятлов командует не мешкая построиться в шеренгу и по следу догнать товарища,- так больше шансов "держать след", если он вдруг будет местами пропадать. Туристам нужен ориентир, чтобы не потерять в ночи палатку при возвращении. Зная, что второй фонарь есть у отошедших ещё до инцидента Золотарёва с Тибо-Бриньолем, Дятлов кладёт свой включённый фонарь на палатку. (ВНИМАНИЕ! Этот фонарь как раз и свидетельствует о том, что никто не собирался долго отсутствовать, т.е. туристы надеялись быстро обуздать сбежавшего. Поэтому возможные возражения о том, что надо было бы оставить кого-нибудь для починки разорванной палатки смысла не имеют. Ведь нет смысла на долгое время на морозе оставлять включённый фонарь- батарейка разрядится минут за пятнадцать, если не раньше, это очевидно любому). Шеренга начинает движение вниз. Одновременно криком призывают присоединиться к ним отошедших двоих человек. Эти двое начинают движение вниз позже основной группы, поэтому и идут сперва почти параллельно следам шеренги из 6 человек, постепенно нагоняя их, а догнав- присоединяются, помогая светом своего фонаря, или передают фонарь кому-то, кто находится ближе к середине шеренги. При высоком темпе движения туристов, в отсутствии у большинства тёплой одежды и обуви, холод пока не сказывается (да, может быть, пока особого падения температуры и нет),- все идут разгорячённые, в надежде вот-вот настигнуть беглеца. Однако проходит время, палатка уже далеко, но беглец не собирается замедлять своё движение. Преследование затягивается. Как в таком случае поступить? Повернуть назад и бросить друга на произвол судьбы? Конечно нет. Для дятловцев девиз "сам погибай, а товарища выручай" - не пустые слова. И преследование продолжается. По пути на каменных грядах турист, державший фонарик, спотыкается либо поскальзывается, падает- и фонарик вылетает из его рук, переставая при этом светить- (отошёл контакт),- либо просто ещё до этого падения закончился заряд батарей,- в обеих случаях фонарик отлетел так, что в темноте туристы не смогли его быстро найти,- но движение всё-равно надо продолжать. Возможно, этим упавшим был Слободин. И если именно при этом падении он получил трещину в черепе,- тут уж точно сперва не до фонарика будет.
Турист продолжает убегать. И вот он видит спасительный кедр,- в его ветках можно укрыться и остаться незамеченным. Он взбирается на дерево и прячется в кроне, не задумываясь, что следы в снегу однозначно указывают его местоположение. К кедру выходят туристы. Призывают беглеца спуститься. Тот отмалчивается. Один из туристов лезет на кедр, но встречает упорное сопротивление, падает, при падении ломает сучья. Но тут же вскакивает в запале и снова лезет за беглецом. Пытается ломать суки, на которых стоит беглец, но тот переступает на другие. В итоге на дереве завязывается настоящая борьба, вследствие которой оба падают вниз, снова ломая сучья, возможно, причинив своим падением ещё кому-либо травмы. Понятно, что говоря об этих двух туристах, я имею в виду Дорошенко и Кривонищенко, т.к. только они, исходя из актов судмедэкспертизы, имели соответствующие царапины, порезы, прижизненные синяки и осаднения кожи.
На то, что борьба на кедре была нешуточная, указывают и поздние воспоминания прокурора Льва Иванова (из его статьи): " На коре дерева остались замерзшие (это даже страшно выговорить!) их мышцы внутренних поверхностей, бедер и обрывки нижнего белья. Все это покрывало кору кедра". Не кажется ли вам, что это не особенно вяжется с обычной добычей веток, которые тем более и не были до конца использованы для поддержания костра,(а некоторые даже остались висеть на кедре, зацепившись за другие суки), но вот больше подходят именно в качестве доказательства борьбы на дереве?
Так же, согласно Акта исследования трупа, Дорошенко имел характерные следы на лице :"В области спинки носа, кончика носа и верхней губы следы выделения запекшейся крови. Верхняя губа отечна, в области красной каймы верхней губы кровоизлияния темнокрасного цвета размером 1,5 х 2 см..."
Это похоже на следы от ударов кулаком по носу и по губе.
Возможно, оба при падении теряют сознание,- то ли ударяясь о сучья, то ли от удара о ствол кедра. Из Акта исследования трупа Кривонищенко (У.Д.) : "... в правой??чной области и затылочной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием правой височной мышцы".
Возможно, сознание теряет только один,- "здоровый" турист, а второго- "беглеца",- усмиряют с помощью указанного в свидетельских показаниях Слобцова предмета : "Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах. Этот предмет кому принадлежит, я не знал. Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см, на вид похож на пояс или лямку, которой манси тянут груз, но этот предмет для применения вместо лямки не годен, так как он не прочен",- т.е. его могли использовать в качестве смирительной рубашки для неадекватного туриста.
Итак, Кривонищенко и Дорошенко рухнули с кедра.
Остальным туристам совершенно непонятно, есть ли у упавших переломы, и транспортабельны ли они. Поэтому этих двоих ребят не уносят никуда от дерева, а разводят рядом с ними костёр. А ветер уже крепок, мороз усилился. Разгорячённые преследованием туристы, перестав двигаться в ожидании развязки борьбы на кедре, серьёзно мёрзнут. Надо искать укрытие от ветра, в первую очередь поместив туда двоих пострадавших,- не тащить же их обоих в таком состоянии и в непогоду назад к далёкой палатке? Все вместе начинают сооружать в овраге настил для этих двоих раненых. Возможно, оставляют одного человека для наблюдения и поддержания костра. Не исключено, что это была одна из девушек, т.к. рядом с костром был обнаружен, в частности, дамский носовой платок, прогоревший в нескольких местах. В это время один из раненых,- Кривонищенко,- приходит в сознание,- но уже замёрз настолько, что не чувствует конечностей. В агонии он зубами вгрызается в нечувствительные пальцы рук, выгрызая кусок кожи и умирает рядом с негреющим на ветру костром. О том, что огонь ещё горел после смерти туриста, свидетельствует сгоревший носок и сильный ожог левой стопы. Дорошенко тоже замерзает,- либо не приходя в сознание, либо " усмирённый" тем самым поясом из показаний Слобцова (если, конечно, Дорошенко и был тем неадекватным больным).
В это время настил построен, туристы возвращаются, чтобы перенести Дорошенко и Кривонищенко в укрытие,- но обнаруживают, что те уже мертвы, не смотря на горящий ещё костёр. Шок. Взаимные обвинения. Именно в этот момент и происходит раскол мнений. Дятлов предлагает вернуться в палатку. Золотарёв считает это безумием, и говорит, что надо переждать непогоду до рассвета в укрытии. Дятлов считает своё решение верным и с симпатизирующей ему Колмогоровой уходит к палатке. Слободин колеблется. Повидавший на войне всякого, Золотарёв раздевает погибших, чтобы помочь их одеждой живым. Тибо снимает часы, чтобы передать их родственникам погибшего. Но Слободин считает такие действия глумлением над трупами и в знак протеста уходит следом за Дятловым. Колмогорова с Дятловым движутся к палатке, не подозревая, что по их следам следует Слободин. Первым погибает Дятлов. Колмогорова его переворачивает, видит, что уже ничем не сможет помочь- и упрямо движется дальше к палатке, как бы "продолжая дело" погибшего, насколько хватает сил. Слободин доходит до трупа Дятлова и продолжает движение по следам Колмогоровой, но так и не догнав её, замерзает. А посмертная ли у него трещина черепа из-за неравномерного промерзания тканей, или прижизненная вследствие неудачного падения,- значения не имеет. Умирает он именно от холода.
Оставшаяся в овраге четвёрка, возможно, пытается развести костёр, следы которого, якобы, были обнаружены по некоторым воспоминаниям, поисковиками,- но он им не помог. Поэтому четвёрка пережидает холод и ветер на сооружённом настиле, прижавшись друг к другу. Но степень сопротивляемости организмов у всех разная. И вот кто-то из них умирает первым. Не сидеть же остальным, прижавшись к трупу ? Поэтому погибшего оттаскивают, взявшись подмышки, головой вперёд, поодаль от настила.
В Постановлении о прекращении дела сказано: "Погибшие Тибо-Бриньоль и Золотарев обнаружены хорошо одетыми, хуже одета Дубинина - ее куртка из искусственного меха и шапочка оказались на Золотареве..." Выходит, что Дубинина погибла раньше Золотарёва, и была им раздета. Т.е. могло быть так, что втроём они оттащили от настила первого погибшего - Колеватова,- и Золотарёв с Тибо вернулись на настил. Следом за ними идёт Дубинина, но силы её на исходе- она спотыкается и падает сверху на тело Колеватова- пытается подняться,- на колени и на руки,- может, даже молится в отчаянии,- и в такой позе замерзает. Сидящим на настиле, возможно, кажется, что это некий акт прощания Дубининой с погибшим, и им лучше не мешать девушке. Но вскоре понимают, что девушка уже мертва. Золотарёв снимает с погибшей курточку и шапку. Ведь поза Дубининой руками вперёд вполне подходит для того, чтобы без помех снять верхнюю одежду.
Золотарёв и Тибо-Бриньоль сидят на настиле в апатичном ожидании гибели. В Протоколе обнаружения трупов (из материалов У.Д.) обращает на себя внимание фраза "И два трупа лежат обнявшись, на головах обоих ничего нет, на голове волосы не все, один из них одет в штормовую, тоже самое и второй ".Это может означать, что последний оставшийся в живых турист из последних сил оттаскивал уже погибшего товарища к двоим другим погибшим в импровизированный морг, взяв того подмышки со стороны спины, да так и рухнул вместе с ним, уже не в силах подняться. Поэтому и обнаруживают эти тела поисковики поодаль от настила, всех вместе - мужчин- головами в противоположную от настила сторону, девушку- поверх тела Колеватова головой к настилу.
А по поводу несовместимых с жизнью, но якобы прижизненных травм у троих из этой четвёрки,- всё-таки склоняюсь к известным предположениям о посмертном характере их возникновения из-за толщи наметённого в дальнейшем снега, и соответствии этим травмам каменных выступов дна ручья. Потому что иначе никак не вписывается обнаруженный в этой братской могиле погибший Колеватов, никаких травм не имевший. Тем более что эти четыре трупа были в разложившемся состоянии, согласно Протоколу обнаружения трупов, когда попали к судмедэксперту Возрождённому, имевшему на тот момент всего пятилетний стаж работы.
Теперь предположения о том, кто же из двоих- Кривонищенко или Дорошенко- мог иметь неадекватное поведение? Кто из них разрезал палатку и убежал прочь ?
Есть ли в У.Д. данные о том, кто же был автором этих разрезов палатки ?
Указание на это я нашёл только в Допросе свидетеля Брусницина :
«Дятлов и Кривонищенко, находившиеся в конце палатки, выскочили в дыру, сделанную финским ножом Кривонищенко.»
Конечно, это его версия, но весьма безапелляционная. Прочтение текста из-за несклоняемости фамилии Кривонищенко неоднозначное, но можно предположить, что именно Кривонищенко сделал эти разрезы. Однако Брусницин основывается в своих показаниях, видимо, только на том факте, что "около найденных в ручье трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты", т.е. просто нож опознан как принадлежавший Кривонищенко. На то, то палатка была разрезана именно ножом, принадлежавшим Кривонищенко, указывает и тот факт, что в дальнейшем рядом с палаткой были обнаружены эбонитовые ножны от этого ножа.
Однако это не исключает того, что разрезать палатку ножом, принадлежавшим Кривонищенко, мог и Дорошенко,- ведь возможно, он держал его в момент обрушения палатки в руках, например, резав перед этим корейку.
В отношении Дорошенко, во-первых, настораживает запись в акте судебно-медицинского исследования трупа: «В области правой щеки мягкие ткани покрыты слоем пенистой серого цвета жидкости, из отверстия рта следы выделений жидкости серого цвета.» Больше именно о серой пенистой жидкости не упоминается ни в одном из других актов экспертиз. (Встречаются только указания на кровяные пенистые выделения во внутренних органах). А ведь пена изо рта может свидетельствовать именно о психическом расстройстве. Во-вторых, вспомним, что именно свитер Дорошенко имел радиоактивное загрязнение, а сколь долго он его носил с момента получения этого загрязнения, да и какой вообще силы было первоначальное заражение самого организма Дорошенко и как это могло сказаться на его здоровье- неизвестно.
Читаем ЛИСТ 371-377 УД: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА (радиологическое).
"Дополнительные вопросы эксперту:
3. Можно ли считать, что данная одежда загрязнена радиоактивной пылью?
Ответ: Да, одежда загрязнена или радиоактивной пылью, выпавшей из атмосферы, или эта одежда была подвержена загрязнению при работе с радиоактивными веществами, или при контакте."
Но само радиоактивное загрязнение одежды Дорошенко получил, разумеется, до туристического похода, по месту своей работы в т.н. "ящике". (Вспомним, что в случае Чернобыльской катастрофы ликвидаторы раскидывали, например, радиоактивные вещества простыми лопатами!)
Вот такая версия.
Отправлено: GrayCat - 15.09.13 16:08
А ведь пена изо рта может свидетельствовать именно о психическом расстройстве.В средние века в период инквизиции пена изо рта свидетельствовала об одержимости человека дьяволом. Но с тех пор, слава богу времени много прошло. :) Сейчас, если пена изо рта и является диагностическим признаком, то уж не как не психического заболевания, а отдельных состояний.
Для тех, кто не встречался с внезапным помешательством, эта версия выглядит не убедительнее вмешательства НЛО. Но на самом деле это достаточно распространённое явление для любых возрастов."Внезапное помешательство", если помешательство рассматривать как термин - "острый психоз", - состояние довольно все-таки редкое, если оно не вызвано сильным влиянием из вне (наркотики, алкоголь, например).
Версия рассматривалась не раз. Необъяснимо только, зачем всей группе было бросаться вслед за беглецом. Особенно при порезанной палатке. Кто-то должен был остаться, чтобы хоть для того, чтобы ее починить и тем самым обеспечить место, куда группа преследования могла вернуться вместе с больным.
Отправлено: nordserg - 15.09.13 16:22
2) Свидетельство Чернышова А.А. (из материалов У.Д.):Поясните пожалуйста - почему не было следов сразу от палатки?
«…Начиная от палатки в 30- 40 м … обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей.
Отправлено: alexsandrovna - 15.09.13 16:31
Добавлено позже:
Поясните пожалуйста - почему не было следов сразу от палатки?Просто возле палатки они не сохранились. Прошло более трех недель. Удивительно, что часть следов сохранилась.
Отправлено: nordserg - 15.09.13 16:55
Просто возле палатки они не сохранились. Прошло более трех недель. Удивительно, что часть следов сохранилась.Назовите пожалуйста причину, по которой следы на протяжении 20-30 м от палатки не сохранились, а после 20-30 м от палатки - сохранились.
Отправлено: Сергей В. - 15.09.13 17:06
Пена изо рта может быть при приступе эпилепсии.Да. Но она не кровавая. По крайней мере в тех нескольких случаях, которые я наблюдал воочию.
О версии:
Тоже близка мысль о падениях с кедра. А что касается этих следов, то я бы не придавал им такого уж глобального значения, главное в них то, что они были и вели исключительно вниз. Насчет шеренги тоже налицо некоторое преувеличение и фото эти сомнения не развеивают.
Явных следов вблизи палатки не было по банальной причине - из-за наста. А то немногое, что могло сохраниться затоптано поисковиками как до, так и после визита следственной бригады, не сумевшей к тому же должным образом их зафиксировать. То, что мы имеем в протоколах, это всего лишь слова. Иногда одно фото или хорошая схема во много раз ценнее.
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 17:08
Явных следов вблизи палатки не было по банальной причине - из-за наста.Из-за какого-такого наста? ;D
Добавлено позже:
Иногда одно фото или хорошая схема во много раз ценнее.Но не было *DONT_KNOW* Там же все не особо отличались умом O:-)
Отправлено: alexsandrovna - 15.09.13 17:13
Да. Но она не кровавая.Пена и не была кровавая. Она была серого цвета. А вот из носа шла кровь.
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 17:15
А вот из носа шла кровь.Когда нос разобьешь - из него тоже кровь идет. А также - у кого сосуды слабые - бывает.Повышенное давление?
Отправлено: alexsandrovna - 15.09.13 17:16
Отправлено: Сергей В. - 15.09.13 17:21
Из-за какого-такого наста? ;DСнежного. Он мог быть у палатки плотным и 1-го февраля.
Там же все не особо отличались умомПомимо ума там был, конечно, очень большой для 2-х дней объем чисто следственной работы. Фоток за 27-28 февр. вообще дошло очень немного, порой складывается впечатление, что у Ярового не было запасной пленки.
Пена и не была кровавая. Она была серого цвета.Серой при эпилепсии тоже не видел.
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 17:22
Снежного. Он мог быть у палатки плотным и 1-го февраля.Прошу вас с этой идеей в тему "следы" *THANK*
Добавлено позже:
Помимо ума там был, конечно, очень большой для 2-х дней объем чисто следственной работы. Фоток за 27-28 февр. вообще дошло очень немного, порой складывается впечатление, что у Ярового не было запасной пленки.И глаз у всех, чтобы подсчитать хотя бы количество следов. С этой идеей нам тоже уже куда-нибудь, может создать типа "Что за люди населяли Свердловскую область?"
Отправлено: Сергей В. - 15.09.13 17:32
И глаз у всех, чтобы подсчитать хотя бы количество следов.Да, зрение свердловчан здесь, пожалуй оффтоп. Правда, я на него и не посягал, также как и на ум.
Отправлено: nordserg - 15.09.13 17:34
Явных следов вблизи палатки не было по банальной причине - из-за наста.Назовите пожалуйста причину, по которой на протяжении 20-30 м от палатки наст был, а затем на протяжении до 300 м наста не было.
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 17:36
Да, зрение свердловчан здесь, пожалуй оффтоп. Правда, я на него и не посягал, также как и на ум.Что ж помешало подсчитать-то количество??? Недостаток чего, если у Ярового - пленки????? ]:->
Добавлено позже:
Правда, я на него и не посягал, также как и на ум.Постоянно посягаете. Просто по каждому пункту в отдельности. А все вместе сложенные пункты навивают ощущение некой, так сказать, аномалии в области 8-)
Отправлено: Сергей В. - 15.09.13 17:43
Оффтоп (текст не по теме)Что ж помешало подсчитать-то количество??? Недостаток чего, если у Ярового - пленки?????Лана, помешать могло многое. Например, известно, что уже утром 27-го поисковики не единожды прошлись по склону протыкая снег за неимением щупов лыжными палками. Вы думаете они с ними не по следам шли, а по воздуху парили?
добавлено позже
Добавлено позже:Постоянно посягаете. Просто по каждому пункту в отдельности. А все вместе сложенные пункты навивают ощущение некой, так сказать, аномалии в области 8-)Мне кажется, это ощущение может возникнуть от плюща, обхватившего Ваши лодыжки *YES*
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 17:45
Лана, помешать могло многое. Например, известно, что уже утром 27-го поисковики не единожды прошлись по склону протыкая снег за неимением щупов лыжными палками. Вы думаете они с ними не по следам шли, а по воздуху парили?Сергей, это далеко не единственный пункт, вот и думаю, может тему как-нибудь создадим отдельную? Пройдемся по всему УД...
И за каким... надо было палками тыкать в следы? Которые, кстати, по Медгазу, сохранились до середины марта?
Отправлено: Сергей В. - 15.09.13 17:52
И за каким... надо было палками тыкать в следы?Им трупы найти под снегом прежде всего надо было. И где же им, спрашивается, надо было тыкать, если уже ясно было, что все должны лежать по направлению от палатки к кедру?
Наиболее колоритные следы с каблуком для медгаза таки сохранили. *JOKINGLY*
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 17:58
Им трупы найти под снегом прежде всего надо было. И где же им, спрашивается, надо было тыкать, если уже ясно было, что все должны лежать по направлению от палатки к кедру?Сергей, они должны были искать трупы под оставленными этими трупами следами? :(
Отправлено: Сергей В. - 15.09.13 18:04
Сергей, они должны были искать трупы под оставленными этими трупами следами? :(В том числе и под ними. Иногда, знаете ли, люди умирают от холода не скопом, а по-одному.
Назовите пожалуйста причину, по которой на протяжении 20-30 м от палатки наст был, а затем на протяжении до 300 м наста не было.Был снегопад (непременное условие для формирования имевшихся следов-столбиков), а с высокого места у палатки снег мог сдуваться еще не успев толком лечь.
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 18:14
В том числе и под ними. Иногда, знаете ли, люди умирают от холода не скопом, а по-одному.Т.е. следы сохранились, а трупы под ними - замело? Причем к кедру по следам вышли? Без подсчета? А, ладно. Опять офф
Отправлено: Сергей В. - 15.09.13 18:26
Т.е. следы сохранились, а трупы под ними - замело? Причем к кедру по следам вышли? Без подсчета?А Вы Карелина перечитайте, там все понятно написано
Цитирование
«Следы бежавших из палатки мы ясно видели на склоне горы. Сначала их было примерно 8-9, затем их стало все меньше и вскоре они совсем исчезли.»И что прикажете думать свердловчанам? Есть же фотки, строились в шеренгу и протыкали все без особого разбора. Аксельрод об этом в показаниях пишет.
Отправлено: AVGust - 15.09.13 18:31
"Внезапное помешательство", если помешательство рассматривать как термин - "острый психоз", - состояние довольно все-таки редкое, если оно не вызвано сильным влиянием из вне (наркотики, алкоголь, например).Не вполне согласен. Вот два примера из моей жизни:
Несколько лет назад на Тульском оружейном заводе в конце рабочего дня двоих строителей послали на крышу цеха, не обратив внимание на то, что они пьяны. Строители не предприняли никаких мер безопасности и заскользили вниз по наклону крыши. Одному из них удалось чудом зацепиться за выступы оцинковки, другой проскользил мимо него и разбился насмерть. Оставшийся в живых на крыше в этот момент сошёл с ума, не смотря даже на действие алкоголя. Это пример помешательства в момент смертельной опасности,- что вполне может подойти для данной версии.
Другой пример,- в далёком 1988 году в армии везли нас в автобусе на стрельбище. Наш сослуживец, двадцатилетний Олег М., взял с собой тетрадку и что-то тщательно в ней выписывал. Через некоторое время один из сопровождающих нас офицеров заглянул к нему в записи- и к ужасу обнаружил, что уже несколько страниц исписано фразой "Олежка хороший". А ведь через несколько минут к солдату в руки должен был попасть автомат с боевыми патронами... Товарища сразу комиссовали. И это не был "закос" от армии, потому что Олег полтора года уже отслужил, оставалось потерпеть всего полгода, а человек автоматически с таким диагнозом вылетал с третьего курса настоящего университета (в старом понимании этого слова). Это пример помешательства вообще на пустом месте без видимой причины, так как в нашей маленькой части не было дедовщины, и с Олегом не возникало никаких эксцессов. Возможно, виной были периодические тяжёлые физические нагрузки, т.к. его рота занималась ежедневной разгрузкой снарядов.
Так что всё возможно в этой жизни.
Отправлено: Осназ - 15.09.13 21:54
Отправлено: AVGust - 15.09.13 22:48
Осназ. Меня надо назвать ТЕРМИНАТОР. Уничтожаю версии на раз - два. Расскажите как без дров собрались ночевать. Это же самое начало. Ваш Игорь Уралмаш.Прежде, чем уничтожать версии, надо хотя бы поподробнее почитать матчасть. Неоднократно упоминалось различными туристами, что холодная ночёвка для тех лет- дело абсолютно обычное, и были зимние походы, в которых вообще практиковались только холодные ночёвки. А тут про запас имелось полено, которое при высоком КПД печки вполне сгодилось на некоторое время в случае сильного похолодания. В чём, собственно, проблема ???
Отправлено: GrayCat - 15.09.13 22:52
Не вполне согласен. Вот два примера из моей жизни:Но это два примера не острого психоза. Никто никуда не бежал и т.д. Вы используете все время бытовые выражения. Что значит в Ваших примерах сошел с ума. А какие были диагнозы?
Отправлено: AVGust - 15.09.13 23:01
Назовите пожалуйста причину, по которой на протяжении 20-30 м от палатки наст был, а затем на протяжении до 300 м наста не было.Причины разжёваны в аналитической статье под названием "Статистика и метеоданные, или что было неизвестно в 1959 году", которая идёт под первым номером в списке литературы в Википедии в теме "Гибель тургруппы Дятлова".
В частности, в статье сказано:
"Группа намеренно выбрала участок склона с увеличенной толщиной снежного покрова, чтобы надежно закопать палатку в снег для ее защиты от ветра. Можно заметить, что толщина и состояние снега на разных частях склона горы была очень разной: в выемках углублений толщина была значительной, на выпуклостях склон почти обнажался от снега, на каменных грядах и в ложбине снег очень сильно сдувало ветром до обнажения камней. Условия снегонакопления, сохранения снега и сдува снега с горы на разных участках были разными. Поэтому и следы дятловцев сохранились по-разному: где-то в виде «столбиков, где-то в виде «вмятин», а где-то не сохранились вообще."
Добавлено позже:
Но это два примера не острого психоза. Никто никуда не бежал и т.д. Вы используете все время бытовые выражения. Что значит в Ваших примерах сошел с ума. А какие были диагнозы?Во втором примере- да, сослуживец просто тихо и совершенно необъяснимо "съехал с катушек". Но вот в первом,- когда насмерть вцепившегося в крышу рабочего всё-же сняли,- как раз имело место нечто, похожее на манию преследования,- человек всё время стремился убежать, вырывался и испуганно озирался. Диагноз сказать не могу, не в курсе.
Отправлено: GrayCat - 15.09.13 23:09
как раз имело место нечто, похожее на манию преследования,- человек всё время стремился убежать, вырывался и испуганно озирался. Диагноз сказать не могу, не в курсе.Шок это называется. :)
Отправлено: AVGust - 15.09.13 23:18
Необъяснимо только, зачем всей группе было бросаться вслед за беглецом. Особенно при порезанной палатке. Кто-то должен был остаться, чтобы хоть для того, чтобы ее починить и тем самым обеспечить место, куда группа преследования могла вернуться вместе с больным.Да, контраргумент серьёзный. Единственное, что можно ему противопоставить,- это твёрдая уверенность всех в том, что беглеца можно очень быстро поймать, а каких-то пять-десять минут в деле починки палатки роли не сыграют. Но для поимки надо мобилизовать именно все силы, чтобы не кусать локти в случае неудачи. Т.е. сделать всё возможное в деле спасения человека.
Добавлено позже:
Шок это называется.Возможно. Но шок-состояние кратковременное и проходящее. Однако рабочего однозначно поместили в психиатрическую больницу, причём, по слухам, чуть ли не навсегда- об этом много судачили на заводе. Там ведь судили начальников и дали реальный срок даже кому-то.
Отправлено: GrayCat - 15.09.13 23:39
Но для поимки надо мобилизовать именно все силы, чтобы не кусать локти в случае неудачи. Т.е. сделать всё возможное в деле спасения человека.Дорошенко, а Вы его, судя по версии его считаете спусковым курком трагедии, был довольно сильным парнем. Да к тому же вооруженный ножом (он им резал площадку). Возникает сразу вопрос - стал бы Дятлов ставить в погоню девушек? Стал бы он рисковать их жизнями даже во имя спасения товарища?
Есть еще некоторых серьезных шероховатостей.
Дятлов командует не мешкая построиться в шеренгу и по следу догнать товарища,- так больше шансов "держать след", если он вдруг будет местами пропадать.Пока есть след группе преследования не надо было рассыпаться в шеренгу, чтобы его держать. Надо было наоборот двигаться гуськом для сохранения сил и темпа движения. Идти шеренгой нужно лишь в случая поиска потерявшего сознания или погибшего товарища лежащего на снегу. Нет ни следов, ни ответа. А тело может быть заметено снегом.
Отправлено: AVGust - 16.09.13 00:58
Дорошенко, а Вы его, судя по версии его считаете спусковым курком трагедии, был довольно сильным парнем. Да к тому же вооруженный ножом (он им резал площадку). Возникает сразу вопрос - стал бы Дятлов ставить в погоню девушек? Стал бы он рисковать их жизнями даже во имя спасения товарища?Сперва про роль Дорошенко- да, мне он кажется чуть более "подозрительным", чем Кривонищенко (в этой версии, конечно). Но ведь ещё должно было так совпасть, чтобы нож Кривонищенко оказался в руках Дорошенко в момент начала ЧП. Помнится, встречал в чьих-то свидетельствах фразу, что Кривонищенко никогда не расставался с ножом. Т.е. по теории вероятности у Кривонищенко больше"шансов" разрезать палатку. Однако и тут затруднение,- оброненные рядом с разрезанной стороной палатки и затоптанные в снег эбонитовые ножны для этого ножа. Если нож всё-таки был в руках Кривонищенко, то он бы на уровне автоматизма, бессознательно, вложил бы "любимый" нож в ножны, а не бросал бы их за ненадобностью. Однако, если были потеряны ножны,- может быть был брошен и нож ? Но уже скорее всего не владельцем ножа, а Дорошенко ? ( Хотя понимаю, что потеря оружия вряд ли вяжется с "манией преследования",- или больному оружие не обязательно ? Может, есть соответствующая инфо??).
.
Т.е. либо Дятлов сразу видел, что убегавший уже не вооружён, либо девчат это не испугало ( они действительно были "боевыми"),- и просто пообещали не лезть на рожон.
Ну а насчёт "пока есть след- надо идти гуськом"- очень резонное замечание. Могу предположить только, что либо снег, либо ветер довольно быстро заметали следы (иначе почему рухнула палатка?), либо посчитали, что из положения " в шеренгу" легче "взять в клещи" беглеца. А если беглец действительно вооружён,- то бежать за ним колонной страшновато, нет пространства для манёвра.
Отправлено: Отец Федор - 16.09.13 08:45
Но уж раз пошло обсуждение здесь:
1. Почему побежали все - все произошло неожиданно, действия были спонтанными. Я, млин, в силу своего скудоумия и косноязычия :-[ , никак не могу ясно выразить мысль, что когда на глазах у всех что-то произошло с их товарищем, действия были инстинктивно-автоматическими - "схватить-остановить", и погоню никто не организовывал!
2. Почему шеренга - убегающий был в зоне видимости, возможно на расстоянии нескольких метров - поэтому и участие всех, и шеренга, и быстрое удаление от палатки - было ощущение, что его вот-вот схватишь.
Отправлено: AVGust - 16.09.13 12:45
Уволок, хад, идею! ;) Для чего мы тему делили? :-[Всё по-честному, Вы в самом начале указаны ;) . И по второй половине Вашего поста- да, тоже именно так и думаю. Единый порыв всех. Но вот насчёт того, что убегающий был совсем рядом,- это вряд ли. Потому что тогда пара- тройка ребят предприняла бы спурт и смогла бы его догнать. (Пусть даже и вооружённого ножом, если нож остался у убегавшего).
Отправлено: 25G - 16.09.13 13:34
Предполагается, что серый свитер на Людмиле это свитер либо Кривонищенко, либо Колеватова. Вещей тёплых в том числе и на настиле у Дорошенко много, а вот у Кривонищенко недостаток. Людмила забыла один из свитеров дома, но на одной из фоток она в сером свитере, который ей мог одолжить Колеватов из принесённых, по показаниям его сестры, откуда-то.
Положение тел в овраге у вас неверное. Вверх по течению первым лежит Колеватов, он обнимает Золотарёва, лежащего рядом, Затем вниз по ручью лежит Тибо с двумя часами и принятый за Золотарёва Ортюковым, именно у него в руках был блокнот, правда непонятно зачем он ему ночью с -6 зрением. Затем ниже водопада опираясь на правый берег ручья на коленях стоит Люда, руки у неё сложены одна на другую, лежат на камнях, на них положена голова. Интересно, что ноги ребят находятся на левом берегу, если смотреть по течению. Таким образом радиоактивность не как не могла попасть с Люды свитера на пояс свитера Колеватова в ручье. Теперь о шапочке и куртки Люды. Так вот в момент обнаружения тел на Золотарёве не было не куртки, не шапочки Люды. Шапочка на нём оказалось только в морге, а куртка только в постановлении о закрытии дела. Следовательно куртка и шапочка в ручье были и вероятно лежали рядом с Золотарёвым, вопрос кто их туда бросил? Ещё один момент, известно, что у Дорошенко был комбинезон( он виден на фото похода), он оказался одет на Колеватова в месте со спичками ( другие спички были только у Слободина, причём у него был полный коробок 48 спичек.)
Теперь о куртке Тибо. Её нет на нём не на одном фото похода, её никто не опознал, хотя куртка довольно дорогая на овчине и на молнии. Но зато телогрейка и жилета соседа по общаге нет вообще. На всех фото Николай явно мёрзнет, почему не одел тёплые вещи? Ну это только, что бросилось в глаза, вообще же у вас неточностей больше, чем я написал.
Отправлено: nordserg - 16.09.13 14:19
Осталось понять цель такого движения шеренгой.Интересно как вы перебрали все варианты с наименьшей вероятностью, и остановились на самом фантастическом из них.
А самый естественный и обычный вариант вы даже не заметили.
Между тем, спуск любой группы в условиях темноты, наиболее оптимален именно друг с другом.
Бок о бок.
Два-три человека светят фонарем.
Остальные идут рядом с ними.
Справа и слева.
И не увлекайтесь этим словом - "шеренга".
Это было очень приблизительное описание, про параллельные цепочки.
А то впечатлительные "исследователи" и впрямь подумают, что следы располагались вот так -
(http://f3.s.qip.ru/7FlHWxHF.jpg) (http://shot.qip.ru/00efnY-37FlHWxHF/)
Кроме того странно (точнее наоборот - не странно), что никто из "исследователей" не делает вам замечание.
Звучит оно так - почему вы берете выдуманный факт, а затем оперируете им как будто это правда?
Если проще - зачем вы рассматриваете ложные данные и на них строите версию?
Покажите пожалуйста где здесь про "шеренгу"?
... Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие...
... по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись...
... эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу...
... следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу...
... следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы...
Вот так и "расследуем".
Высасываем "факт" из пальца левой ноги.
И бац! - версия.
Отправлено: Отец Федор - 16.09.13 14:47
Идти по снегу, что вверх, что вниз, что по ровной поверхности, удобнее все-таки друг за другом.
А по старым следам сложно понять, прошли ли люди одновременно шеренгой, толпой, или прошли в разное время, но в одном направлении. Однакось поисковики упоминают 8 пар следов...
Отправлено: GrayCat - 16.09.13 17:25
Хотя понимаю, что потеря оружия вряд ли вяжется с "манией преследования",- или больному оружие не обязательно ? Может, есть соответствующая инфо??).Совет. Не увлекайтесь Вы в своей версии психиатрией и диагнозами. Попытаюсь объяснить почему. Мания преследования или бред преследования - это психическое расстройство с целым букетов симптомов и течением. Поэтому каждый, кто знает, наткнувшись на эту фразу будет Вам возражать и вполне аргументировано, почему Вы не правы. То же самое касается и "внезапно сошедший с ума". В Вашем случае - это больше похоже на шоковое состояние. При нем человек может и выкинуть то, что ему в данный момент он считает ненужным (нож).
что когда на глазах у всех что-то произошло с их товарищем, действия были инстинктивно-автоматическими - "схватить-остановить", и погоню никто не организовывал!И так 1,5 км, как минимум минут 30 по снегу и в мороз, теряя падающих товарищей на склоне (Слободин)? Опять хочется вспомнить слова из фильма:
Цитирование
Парамоша, а ты азартен:)
"Бег"
Отправлено: AVGust - 16.09.13 17:51
Покажите пожалуйста где здесь про "шеренгу"?Здесь- нет, но в воспоминаниях и версиях самих поисковиков это слово "шеренга" встречается многократно. Т.е. у них было именно такое ощущение
Добавлено позже:
Совет. Не увлекайтесь Вы в своей версии психиатрией и диагнозами. Попытаюсь объяснить почему. Мания преследования или бред преследования - это психическое расстройство с целым букетов симптомов и течением. Поэтому каждый, кто знает, наткнувшись на эту фразу будет Вам возражать и вполне аргументировано, почему Вы не правы. То же самое касается и "внезапно сошедший с ума". В Вашем случае - это больше похоже на шоковое состояние. При нем человек может и выкинуть то, что ему в данный момент он считает ненужным (нож).Спасибо за Ваши комментарии. А вот что Вы скажете- если, к примеру, не было помешательства, может быть и не было падения палатки- но у человека возникла неожиданная безрассудная обида,- например, его случайно или намеренно сильно опозорили перед всеми (в первую очередь, конечно, перед девчатами). И он в юношеском запале предпочёл таким образом покинуть лагерь ??? При всех прочих неизменяемых составляющих версии ?
Добавлено позже:
Пока лишь про замеченные ошибки.Спасибо! Озадачили. Постараюсь разобраться.
Добавлено позже:
вы перебрали все варианты с наименьшей вероятностью, и остановились на самом фантастическом из них.- Отец Фёдор уже упоминал причину этого- именно потому, что свидетельств про 8 пар следов больше, чем про 9 пар. Более фантастичной версия стала бы, если было бы наоборот.
Отправлено: GrayCat - 16.09.13 18:22
А вот что Вы скажете- если, к примеру, не было помешательства, может быть и не было падения палатки- но у человека возникла неожиданная безрассудная обида,- например, его случайно или намеренно сильно опозорили перед всеми (в первую очередь, конечно, перед девчатами). И он в юношеском запале предпочёл таким образом покинуть лагерь ???Может конечно. Причем не только из палатки, но и из жизни. Примеров тому масса. Но при этом, при таком поведении, он не будет резать палатку. И здесь психологически делающий это рассчитывает, что товарищи (друзья, любимый и т.д.) осознают свою неправоту, поймут, прочувствуют и бросятся вслед с извинениями и остановят. Лучше в последний момент. Т.е, то что Вы описали - это красивый жест, именно рассчитанный на окружающих в первую очередь.
Отправлено: AVGust - 16.09.13 18:29
... эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу...- эта информация действительно встречается в одном из показаний ( не помню, кого, т.к. нахожусь на работе и не могу уточнить). Однако на память приходит как минимум два свидетельства, что следы шли именно так, как указано в версии- это процитированное свидетельство Чернышова и упомянутое, но не процитированное в версии свидетельство Атманаки. Т.е. снова численное превосходство одних свидетельств над другими.
Добавлено позже:
Может конечно. Причем не только из палатки, но и из жизни. Примеров тому масса. Но при этом, при таком поведении, он не будет резать палатку. И здесь психологически делающий это рассчитывает, что товарищи (друзья, любимый и т.д.) осознают свою неправоту, поймут, прочувствуют и бросятся вслед с извинениями и остановят. Лучше в последний момент. Т.е, то что Вы описали - это красивый жест, именно рассчитанный на окружающих в первую очередьНо, возможно, ему просто не дали в таком случае выйти из палатки "нормальным" способом через выход, перегородив его и продолжая подшучивать. Вот он и вспылил.
Отправлено: GrayCat - 16.09.13 19:00
Но, возможно, ему просто не дали в таком случае выйти из палатки "нормальным" способом через выход, перегородив его и продолжая подшучивать. Вот он и вспылил.Это Ваша версия. :) Турист, который это сделал, должен понимать последствия - быстро разрез не зашить. Все-таки зима, холод, темно.
Отправлено: Отец Федор - 16.09.13 23:21
... И так 1,5 км, как минимум минут 30 по снегу и в мороз, теряя падающих товарищей на склоне (Слободин)? Опять хочется вспомнить слова из фильма::)1,5 километра - это вынужденное следствие. Для начала достаточно было потерять в темноте и метели палатку (и не найти ее).
Хронология потери товарищей тоже неизвестна.
Отправлено: GrayCat - 17.09.13 00:24
1,5 километра - это вынужденное следствие. Для начала достаточно было потерять в темноте и метели палатку (и не найти ее).Хорошо, давайте возьмем эту за основу.
Отошли немного и потерялись. 1,5 км. - это следствие. Для причины (потери палатки) уменьшим расстояние до 500-700 метров. Но согласитесь - 8 пар следов полностью не заметет за 15 минут. Фонарик у группы еще был. Спускались они прямо. Т.е., если не ориентир, то уж направление движение для возвращения группой к палатке было. Развернулись и двинулись по следам назад. Причина подъема понятна и объяснима - вернуться к вещам. Ладно, если бы они проскочили палатку при подъеме наверх и вышли куда-то еще. Но как можно разумно объяснить решение продолжать спуск при потери палатки? Они знали, что их ждет дальше, если они потеряли ориентировку на местности?
Отправлено: Отец Федор - 17.09.13 01:13
Хорошо, давайте возьмем эту за основу.Это если они решат вернуться к палатке сразу, как только поняли, что потеряли ее из виду, а фонарик работает. (И фонарик на палатке тоже!)
Отошли немного и потерялись. 1,5 км. - это следствие. Для причины (потери палатки) уменьшим расстояние до 500-700 метров. Но согласитесь - 8 пар следов полностью не заметет за 15 минут. Фонарик у группы еще был. Спускались они прямо. Т.е., если не ориентир, то уж направление движение для возвращения группой к палатке было. Развернулись и двинулись по следам назад. Причина подъема понятна и объяснима - вернуться к вещам. Ладно, если бы они проскочили палатку при подъеме наверх и вышли куда-то еще. Но как можно разумно объяснить решение продолжать спуск при потери палатки? Они знали, что их ждет дальше, если они потеряли ориентировку на местности?
Как они спускались - неизвестно, следы есть только на одном участке. Вероятнее всего (по "моей версии") , что движение было вниз по склону, но необязательно прямолинейное. И сколько они ходили, ловя беглеца - ?... А если допустить, что погода сохранилась такая же, как на фото, считающихся последними (установка палатки в метель), следы может замести очень быстро (кроме собственно снега "с неба" будет работать и ветер).
Склон относительно плоский и пологий, явно выраженного ориентира по характеру рельефа нет, поэтому подъем "просто вверх" не по следам - это подъем наудачу.
Кстати, не исключено, что они могли действительно проскочить палатку и спуститься обратно, хотя, КМК, поняв, что найти палатку шансы невелики, они и двинулись к лесу. В полном ли составе, или одни пошли вниз, а другие искать палатку - ?...
Отправлено: nordserg - 17.09.13 05:39
Здесь- нет, но в воспоминаниях и версиях самих поисковиков это слово "шеренга" встречается многократно. Т.е. у них было именно такое ощущениеПриведите пожалуйста ссылки на эти воспоминания.
Заранее благодарен.
Отправлено: GrayCat - 17.09.13 08:47
Как они спускались - неизвестно, следы есть только на одном участке. Вероятнее всего (по "моей версии") , что движение было вниз по склону, но необязательно прямолинейное. И сколько они ходили, ловя беглеца - ?...Отец Федор, мы же с Вами договорились взять для просты рассуждений Ваше предположение, что рванулись всей группой инстинктивно-автоматическими - "схватить-остановить", ушли от палатки недалеко и ходили не совсем долго.
1,5 километра - это вынужденное следствие. Для начала достаточно было потерять в темноте и метели палатку (и не найти ее).Иначе, инстинктивно-автоматическими действиями группу никак не назвать и опять всплывет вопросы: почему всей группой побежали и на что рассчитывал руководитель организовывая такие поиски.
А если допустить, что погода сохранилась такая же, как на фото, считающихся последними (установка палатки в метель), следы может замести очень быстро (кроме собственно снега "с неба" будет работать и ветер).Это верно, но при таких погодных условиях и следы-столбики под вопросом.
Склон относительно плоский и пологий, явно выраженного ориентира по характеру рельефа нет, поэтому подъем "просто вверх" не по следам - это подъем наудачу.Ставлю себя на место участников. Идти вниз к лесу, не очень представляя, что тебя там ждет, сколько еще идти (с учетом потери ориентации, если говорить про сильный буран) и что делать дальше с босоногой группой добравшись до леса (ясно, что обморожения в таком случаи неизбежны) или развернуться и рискнуть найти палатку. Я бы рискнул на поиск. А Вы? Но с другой стороны, спускаясь и ставя под удар группу появляется найти шанс найти неадекватного беглеца. Правда с минимальными шансами выбраться всем утром, не раньше, к палатке.
Кстати, не исключено, что они могли действительно проскочить палатку и спуститься обратно, хотя, КМК, поняв, что найти палатку шансы невелики, они и двинулись к лесу. В полном ли составе, или одни пошли вниз, а другие искать палатку - ?...
Сперва про роль Дорошенко- да, мне он кажется чуть более "подозрительным", чем Кривонищенко (в этой версии, конечно).А не хотите рассмотреть на эту роль все-таки Слободина? Дело в том, что он как-то выпадает при всех раскладах из действий группы. Потерять его на склоне при преследовании неадекватного товарища, который только что учинил такое, вряд вряд ли могли. Наоборот, все ожидают, что товарищ вот-вот появится из темноты, т.е. они его догонят, и что будет дальше и чего от него ждать никто не знает, т.е. все напряжены и собраны. У Слободина имеется ложе смерти (у остальных или не было или при нахождении тел не обратили внимание). Поэтому одна из версий, которую мы когда-то рассматривали с Отцом Федором и Вейсом, что Слободин, будучи неадекватным, сумел все-таки на какой-то момент оторвался от группы. Оторвавшись, он упал и потерял сознание, а может сознательно лег и пропустил группу недругов-преследователей. Группа проскочила мимо него дальше. Тогда следы травм у Слободина могут свидетельствовать, что его уход сопровождался какими-то насильственными действиями участников по его удержанию и его активном противодействии. Т.е. имела свалка или в палатке или у нее.
Отправлено: Отец Федор - 17.09.13 09:17
Отец Федор, мы же с Вами договорились взять для просты рассуждений Ваше предположение, что рванулись всей группой инстинктивно-автоматическими - "схватить-остановить", ушли от палатки недалеко и ходили не совсем долго.Согласен, что вне зависимости от результатов поисков замерзание быстро заставило их осознать ситуацию. И удалились они навряд ли далеко. Но (предположительно) палатку таки потеряли...
Иначе, инстинктивно-автоматическими действиями группу никак не назвать и опять всплывет вопросы: почему всей группой побежали и на что рассчитывал руководитель организовывая такие поиски.Не совсем понял... :-[
Побежали спасать инстинктивно, соорганизовались позднее, удалившись от палатки.
Это верно, но при таких погодных условиях и следы-столбики под вопросом.Почему?
Снегопад обычно бывает при потеплении, а усиление ветра при изменении температуры.
Ставлю себя на место участников. Идти вниз к лесу, не очень представляя, что тебя там ждет, сколько еще идти (с учетом потери ориентации, если говорить про сильный буран) и что делать дальше с босоногой группой добравшись до леса (ясно, что обморожения в таком случаи неизбежны) или развернуться и рискнуть найти палатку. Я бы рискнул на поиск. А Вы? Но с другой стороны, спускаясь и ставя под удар группу появляется найти шанс найти неадекватного беглеца. Правда с минимальными шансами выбраться всем утром, не раньше, к палатке.Так скорее всего такое разделение и произошло.
Вероятно, большинство (либо "авторитет") посчитали, что шансов выжить в лесу, мимо которого не промахнешься, больше, чем искать палатку в условиях плохой видимости без явных ориентиров (следы были плохо видны и их быстро заметало?).
А не хотите рассмотреть на эту роль все-таки Слободина? Дело в том, что он как-то выпадает при всех раскладах из действий группы. Потерять его на склоне при преследовании неадекватного товарища, который только что учинил такое, вряд вряд ли могли. Наоборот, все ожидают, что товарищ вот-вот появится из темноты, т.е. они его догонят, и что будет дальше и чего от него ждать никто не знает, т.е. все напряжены и собраны. У Слободина имеется ложе смерти (у остальных или не было или при нахождении тел не обратили внимание). Поэтому одна из версий, которую мы когда-то рассматривали с Отцом Федором и Вейсом, что Слободин, будучи неадекватным, сумел все-таки на какой-то момент оторвался от группы. Оторвавшись, он упал и потерял сознание, а может сознательно лег и пропустил группу недругов-преследователей. Группа проскочила мимо него дальше. Тогда следы травм у Слободина могут свидетельствовать, что его уход сопровождался какими-то насильственными действиями участников по его удержанию и его активном противодействии. Т.е. имела свалка или в палатке или у нее.Вполне м.б.
За исключением трещин черепа - до такого едва ли бы дошли...
Отправлено: GrayCat - 17.09.13 09:48
Не совсем понял... :-[Опять же разумнее после первого порыва, после того, как соорганизовались отправить двоих (на случай возвращения неадекватного товарища и для полной уверенности, что дойдут), обратно к палатке в качестве маяка и починки. Хотя бы возможно двое на склоне, Дятлов и Дубина, и есть те двое, ушедшие и заблудившиеся.
Побежали спасать инстинктивно, соорганизовались позднее, удалившись от палатки.
За исключением трещин черепа - до такого едва ли бы дошли...Поэтому и предположение о его падении. Если мчался сломя голову от преследования, то мог и упасть, подскользнувшись.
Отправлено: Сергей В. - 17.09.13 10:06
Хотя бы возможно двое на склоне, Дятлов и Дубина, и есть те двое%-)
Палатка №6 всегда открыта! *YES*
Отправлено: medgaz - 17.09.13 10:06
отправить двоих (на случай возвращения неадекватного товарища и для полной уверенности, что дойдут), обратно к палатке в качестве маяка и починки. Хотя бы возможно двое на склоне, Дятлов и Дубина,и есть те двое, ушедшие и заблудившиеся.Дятлов и Колмогорова. И вряд ли бы обутые отправили вверх необутых ( Дятлов к тому же был в одном х/б носке и без шапки). ИМХО группа разделилась - то ли потеряли друг друга в темноте и метели , то ли произошел некий конфликт.
Отправлено: Отец Федор - 17.09.13 11:10
1. Им надо найти палатку;
2. Люди на маяк не годятся - нужет ИСПРАВНЫЙ и сильный фонарь.
Отправлено: GrayCat - 17.09.13 13:29
Хотя бы возможно двое на склоне, Дятлов и ДубинаЕсли правильно, то клоне, Дятлов и Дубина
Палатка №6 всегда открыта!:) Дятлов и Колмогорова.
И вряд ли бы обутые отправили вверх необутых ( Дятлов к тому же был в одном х/б носке и без шапки).Сказать даже трудно - куда лучше отправляться необутым к палатке или в лес. Но согласен с Вами, что последнее кажется уж слишком натянутым.
ИМХО группа разделилась - то ли потеряли друг друга в темноте и метели , то ли произошел некий конфликт.А какой конфликт может возникнуть в такой ситуации? Группа ищет не совсем адекватного товарища. Дятлов предлагает бросить поиск и идти к палатке? Колмоговора ему в унисон - точно, пойдем лучше чайком горячим побалуемся? Как-то не в их характерах. Да и потом, все равно трудно объяснить их разделение на склоне.
Потеря в такой ситуации тоже трудно объяснима. Ведь шли чуть ли шеренгой. Как-то не представить, что именно Колмогорову отправили в "свободный поиск".
Отправлено: Дятел - 18.09.13 22:04
Здесь, в версии упоминается, что версии, основанные на воздействии на людей чем-то внутри палатки не объясняют два следа слева. Объясняют и неплохо, так что не надо говорить лишнего.
Если бы был завал палатки в результате которого кто-то рванул в никуда, то за ним пошли бы не более чем 2-3-е. НЕ БОЛЕЕ. Остальные занимались бы палаткой. Это 100% при любом раскладе.
По моему, отсутстви 9-ого следа - это признак чего-то очень серьезного, чему уделяется недостаточно внимания (вроде 5 фотоаппаратов) и что простым способом, вроде затаптывания, не объясняется. Я думаю, что идя по следу, на него стараются не наступать (если потеряют, придется возвращаться по нему обратно) и если он был, то Темпалов его обнаружил бы.
Отправлено: nordserg - 19.09.13 12:45
Если нет видимости, то хоть пятерых отправляй:Если нет видимости святой отец, то хоть пять фонарей включи, всё равно ничего не увидишь.
2. Люди на маяк не годятся - нужет ИСПРАВНЫЙ и сильный фонарь.
Отправлено: Euchrid Eucrow - 19.09.13 19:31
Для тех, кто не встречался с внезапным помешательством, эта версия выглядит не убедительнее вмешательства НЛОЭто уже какое-то групповое помешательство у вас получается. Массовый психоз. Как уже заметили выше, зачем им всем составом-то нужно было вниз бежать? А еще мне интересно: неужели когда этот сумасшедший начал резать палатку, никто не попытался его успокоить на месте?
Отправлено: Отец Федор - 19.09.13 19:59
Если нет видимости святой отец, то хоть пять фонарей включи, всё равно ничего не увидишь.Ну так хоть какой-то потенциальный ориентир лучше, чем никакого.
(В сильный снегопад из машины в свете фар видишь как-бы стену падающего снега. А со стороны фары видны на заметно большее расстояние.)
Отправлено: Дятел - 19.09.13 20:50
Притом след ноги первого должен быть меньше следа ноги второго - иначе не получилось бы полного затаптывания. Т.е. он должен был быть оставлен девушкой. Такой вариант и то более реальен, чем бегство всех в чем мать родила за одним психом. Тогда уж лучше рассмотреть версию, что один вменяемый удрал от 8 сошедших с ума :)
Отправлено: Отец Федор - 19.09.13 23:11
Если не было инсценировки, то 9-след мог исчезнуть например так: кто-то ушел (допустим даже убежал), а за ним след в след ушел кто-то другой, а уже за ними, абы как - еще пятеро, к которым впоследствии присоединились еще двое. Тогда да - первого следа могло не сохраниться. Но это уже совсем другая версия, потому что тогда, скорее всго, спуск был бы не одновременным и странным.Судя по состоянию сохранившихся следов, мелочи типа размеров ноги можно не учитывать.
Притом след ноги первого должен быть меньше следа ноги второго - иначе не получилось бы полного затаптывания. Т.е. он должен был быть оставлен девушкой. Такой вариант и то более реальен, чем бегство всех в чем мать родила за одним психом. Тогда уж лучше рассмотреть версию, что один вменяемый удрал от 8 сошедших с ума :)
Ситуация могла быть и иной - девятый шел чуть в стороне и его следы не сохранились. Либо он (девятый) уже был потерян.
Отправлено: GrayCat - 20.09.13 00:46
Тогда уж лучше рассмотреть версию, что один вменяемый удрал от 8 сошедших с умаМожно еще одну версию рассмотреть, что один неадекватный выгнал 8 из палатки, порезав ее. Если вспомнить ледоруб у палатки, то вполне... Группа покрутилась у палатки пытаясь его увещевать, а потом ушла вниз на ночевку.
Отправлено: Дятел - 20.09.13 13:06
Судя по состоянию сохранившихся следов, мелочи типа размеров ноги можно не учитывать.Нужны основания, чтобы кому-то идти в стороне от гурппы. Но таких очевидных не наблюдается. Внизу и на склоне, тем не менее, найдены тела всех. А вариант, что кто-то был потерян уже через 50 метров после палатки.. Кто? "Валенок" Слободина вроде как видели среди следов. На мой взгляд, это очень существенный, возможно даже ключевой вопрос - где 9-ый след (при условии, что его действительно не затоптали и следы - следы дятловцев).
Ситуация могла быть и иной - девятый шел чуть в стороне и его следы не сохранились. Либо он (девятый) уже был потерян.
Добавлено позже:
Можно еще одну версию рассмотреть, что один неадекватный выгнал 8 из палатки, порезав ее. Если вспомнить ледоруб у палатки, то вполне... Группа покрутилась у палатки пытаясь его увещевать, а потом ушла вниз на ночевку.Выгнать-то мог, но вот дальше как? В темноте даже с оружием против 8-ых не очень разбежишься "конвоировать". Тем более идя где-то на расстоянии. Т.е. выгнать мог, а вот заставить уйти ничего не взяв - вряд ли.
Попробовать что-ли зацепиться за 9-ый след? Почему его могло не быть?
0. Девятого несли на "горбу".
1. Специально затоптал тот, кто шел следом. Например затем, чтобы двойной след не так быстро замело. Но надо точно чтобы нога второго была больше ноги первого и сомнительно, чтобы сотни метров идти след в след - не минное поле, нет такой необходимости. Где-то первый след проступил бы.
2. 9-ый вообще не поднимался на склон. Не ставил палатку и тд. ??? Поэтому он и не спускался.
3. Условия, сложившиеся для формирования следов-столбиков были кратковременными и отсутствие 9-ого следа результат того, что кто-то ушел или значительно раньше остальных или позже. Здесь есть вопрос - чьи конкретно лыжи лежали возле палатки?
4. Кто-то действительно шел отдельно и сильно в стороне от других.
Вообще очень не просто придумать объяснене отсутствию 9-ого следа от палатки, если винзу нашли все 9 тел.
Отправлено: GrayCat - 20.09.13 22:00
Выгнать-то мог, но вот дальше как? В темноте даже с оружием против 8-ых не очень разбежишься "конвоировать". Тем более идя где-то на расстоянии. Т.е. выгнать мог, а вот заставить уйти ничего не взяв - вряд ли.Ему не надо было их конвоировать вниз. Ему достаточно было не пускать их к палатке. Остальное сделает мороз.
Отправлено: Дятел - 21.09.13 13:04
Ему не надо было их конвоировать вниз. Ему достаточно было не пускать их к палатке. Остальное сделает мороз.Разумно. Но как это сделать технически? Стоять возле палатки? Сидеть внутри нее? И как потом оказаться вместе со всеми не оставив следов своего перемещения?
Видимо у вас есть версия, которая отвечает на эти вопросы?
Потому что даже просто выгнать одному 8 человек не доказав серьезности намерений совсем не просто. Тем более заставить их идти почти на верную смерть. А среди туристов было совсем не слабые и не трусливые люди - на медведя с топром бросались. Могли бы и здесь рискнуть.
Если бы в качестве док-ва был выстрел, то подобранная гильза говорит, что некто выгнал всех не в припадке безумия, а хладнокровно и расчетливо. Но как оказаться после всего эгтого вемсте со всеми?
Иначе говоря, без огнестрельного оружия и думать нечего выгнать 8-ых одному и попробовать (с ножами!) куда-то их отправить - задавят числом. И, видимо, надо будет "придумать" потом пещерку, борьбу в ней, вызвавшей обвал.. или что?
Отправлено: Олорин - 21.09.13 17:42
Это пример помешательства вообще на пустом месте без видимой причины, так как в нашей маленькой части не было дедовщины, и с Олегом не возникало никаких эксцессов. Возможно, виной были периодические тяжёлые физические нагрузки, т.к. его рота занималась ежедневной разгрузкой снарядов.Никогда не слышал о помешательстве без причины. И много таких случаев Вы знаете ?
Я к тому веду, что при таком раскладе полгруппы Дятлова могло помешаться. Смертельная опасность, физическое истощение ...
Отправлено: GrayCat - 21.09.13 22:28
Разумно. Но как это сделать технически? Стоять возле палатки? Сидеть внутри нее? И как потом оказаться вместе со всеми не оставив следов своего перемещения?Сидеть внутри вряд ли. Товарищи могли завалить еще неупавшую сторону палатки и легко и без особого ущерба для себя и неадекватного товарища спеленать его. По поводу следов проще. Около самой палатки вообще не найдено никаких следов. Так что здесь о перемещениях можно только догадываться. А потом неадекватный товарищ мог начать спускаться за групой, но не спустится, а так и остаться на склоне (Слободин).
Отправлено: Саша Ветер - 22.09.13 02:32
Отправлено: Отец Федор - 22.09.13 09:42
По моему автор версии пишет о себе и Не стоит умным людям читать эту чушь! Не позорьтесь на всю страну! Какое будет отношение к информации с этого сайта если уважаемые люди прочтут хотя бы заголовки вашего бреда ... Очень стыдно За вас..."Уважаемые люди" это прочитать не успеют - им "творчества"
другого придурка хватит! ]:->
Отправлено: Дятел - 22.09.13 10:24
Сидеть внутри вряд ли. Товарищи могли завалить еще неупавшую сторону палатки и легко и без особого ущерба для себя и неадекватного товарища спеленать его. По поводу следов проще. Около самой палатки вообще не найдено никаких следов. Так что здесь о перемещениях можно только догадываться. А потом неадекватный товарищ мог начать спускаться за групой, но не спустится, а так и остаться на склоне (Слободин).Слободин? Не такой знаток дела - не помню, докуда просматривался его след (один валенок) на склоне. Да и не было у него оружие, не могло быть, а без оружия такую толпу не получится заставить спуститься безо всего. Золотарев еще куда ни шло.. Тибо - возможно (есть повод).. Может даже двоем что-то "разыграли"..(но не спятили, понятно), но как-то все сомнительно.
Надо подумать о 9-следе - здесь что-то не так)) (можно подумать, с остальным все понятно).
Добавлено позже:
По моему автор версии пишет о себе и Не стоит умным людям читать эту чушь! Не позорьтесь на всю страну! Какое будет отношение к информации с этого сайта если уважаемые люди прочтут хотя бы заголовки вашего бреда ... Очень стыдно За вас...На мой взгляд, важно, чтобы автор не был зациклен на свою версию, был способен ее критически переосмыслить.. А бред или нет - не так и важно. Иногда в результате обсуждения именно бреда возникают верные решения, которые другим путем получить не удается.
Правда, в деле гибели группы Дятлова это пока не работает).
Отправлено: Тебя - 22.09.13 17:56
.В этом деле всё "не так", за что не ухватись. Но ходим где-то недалеко от правды. Тут ведь какая картинка получается по фактам, сперва ставят палатку фиг знает где, потом пишут стенгазету, попутно начиная ужинать и попивать неизвестно откуда взявшийся какао, потом режут палатку, разбрасывают мелкие вещи кучкой недалеко в снег, идут затем стройной шеренгой в сторону ближайшего леса полуголые и через целинный снег, в лесочке лезут на кедр, ломают ветки на пол дереве и ещё набрасывают разных шмоток, делают настил из пихточек, зазводят беспонтовый костерок и гибнут, причём некоторые смертью мучительной.
Надо подумать о 9-следе - здесь что-то не так))
А чё, говорят это дело ФСБ, типа, расследует? Ведь личный архив Юдина изъяли неспроста. Или наоборот - прячут.
На роль "невменяемого туриста" подходит Слободин, с травмой черепа. Как раз он и мог "убежать, а его кинулись искать". И ложе трупа у него. Ударился головой, потом пошли глюки и.т.п. Но кинуться его искать толпой - бред.
Отправлено: Осназ - 22.09.13 18:35
Отправлено: Дятел - 22.09.13 19:18
В этом деле всё "не так", за что не ухватись. Но ходим где-то недалеко от правды.Вообще, кучка вещей - признак инсценировки. Иначе разумно объяснить трудно. То есть, изначально была большая куча вещей (начиная с палатки, лыж и прочего) от которой в конце осталась маленькая. Или это признак обыска.
А чё, говорят это дело ФСБ, типа, расследует? Ведь личный архив Юдина изъяли неспроста. Или наоборот - прячут.
Но и группа не так проста: пресловутые 5 фотоаппаратов. Зачем дублировать далеко не самую нужную в походе вещь? Это не зубная щетка, чтобы быть у каждого, независимо от того, есть ли она у других. Значит, или "для дела" о котором мы не знаем, или в группе не доверяли друг другу даже фотографировать. Или "рулон кинопленки". Для растопки? А может у них еще и кинокамера с собой была)) и какие-то приборы, радиоактивный след от которых обнаружила РЛЭ? Тогда это уже совсем не группа, а экспедиция получается. Хотя внешне совсем не похоже - идут нарочито шумно. И при этом один - по ходу дела - в группу влился, а другой - вылился. У многих складывалось впечатление, что Юдин что-то не договоривает. Что? Цель и задачи "экспедиции"?
Как сказал один "товарисч": У тебя нет концептуальных моделей, чтобы понять это. Похоже, это и есть камень преткновения.
Отправлено: AVGust - 22.09.13 22:20
Почему 8 человек должны искать одного . Почему не послать группу из 3-4 . Что студенты бестолковые и по следам на снегу не найдут куда ушел без фонарика и надо как летом идти в разные стороны ища следы ( сломанная ветка , след ноги ). Вот и ответь те . Ваш Игорь Уралмаш.Значит, Вы просто не были в подобных ситуациях, а я был. (В армии я служил командиром пожарного взвода). И когда решается вопрос, что человек может реально погибнуть вследствие твоего бездействия, то никто из "нормальных "людей не будет отсиживаться,- ещё фиг удержишь приказом оставаться на месте. А если в контексте данной версии,- то вот послали бы Вы следом половину группы... и не смогла она настичь человека,- сумел-таки убежать и в конечном итоге погиб. Кто будет виноват ??? Категорически и только Вы, т.к. не использовали все имеющиеся резервы. Что в дальнейшем означает большой жирный крест в личном деле и т.д. и т.п. Не забывайте, что это было время "развитого социализма".
Отправлено: Лана2012 - 22.09.13 22:35
Осназ . Ветреный как всегда . Стакан на половину пуст . Сам он не грешен не писал, не рожал но сблевал. Давайте если критиковать то вопросами. Я бы начал с начала . Почему 8 человек должны искать одного . Почему не послать группу из 3-4 . Что студенты бестолковые и по следам на снегу не найдут куда ушел без фонарика и надо как летом идти в разные стороны ища следы ( сломанная ветка , след ноги ). Вот и ответь те . Ваш Игорь Уралмаш.Осназ. Как обычно, просто в восторге, и плюсуюсь к вопросу O:-)
Отправлено: GrayCat - 23.09.13 00:52
Да и не было у него оружие, не могло быть, а без оружия такую толпу не получится заставить спуститься безо всего.Если продолжать рассуждение, то этот вопрос не самый странный. Вот один из возможных сценариев. После того как группа понимает, что убедить своего неадекватного товарища не удастся, она начинает спуск. Невменяемый товарищ убедившись, что группа ушла бросает свое оружие (ледоруб) у палатки. Но через некоторое время (испуг?) устремляется вслед за группой. Но ее не догоняет. Падает на склоне и замерзает.
Отправлено: Дятел - 23.09.13 09:19
Если продолжать рассуждение, то этот вопрос не самый странный. Вот один из возможных сценариев. После того как группа понимает, что убедить своего неадекватного товарища не удастся, она начинает спуск. Невменяемый товарищ убедившись, что группа ушла бросает свое оружие (ледоруб) у палатки. Но через некоторое время (испуг?) устремляется вслед за группой. Но ее не догоняет. Падает на склоне и замерзает.Значит, придется сделать вывод, что один спятивший турист без огнестрельного оружия никак не мог выгнать на верную смерть 8-ых и, тем более, заставить их уйти на 1.5 км безо всего. Следовательно, причина оставления палатки была другой.
Отправлено: Амальтея - 23.09.13 11:15
Если уж начался псих, то ни уговорами, ни силой такого не остановить. Он может слушать ваши доводы, но воспринимать их все против себя.
Если вы будете убеждать его в том, что он делает плохо, еще хуже. С криком: Ах, я такой плохой, так вы меня больше никогда не увидите.
В этот момент он может разрезать палатку и кинуться вниз. Удерживать его бесполезно. В таком состоянии стресса силы у него утраиваются.
Ну и когда человек уже прокричал, что вы его не увидите или увидите только мертвым, тогда уж , чтобы избежать его смерти, все кинутся на спасение.
Я уверена, что именно ВСЕ.
Отправлено: GrayCat - 23.09.13 11:50
Ну и когда человек уже прокричал, что вы его не увидите или увидите только мертвым, тогда уж , чтобы избежать его смерти, все кинутся на спасение.Тут вопрос не почему кинулись, а почему босиком. В палатке было масса быстро одеваемой обуви, если считать, что ботинки смерзлись. От гетр с подошвами (все лучше носков) до валенок. Одеть их - дело минуты.
Я уверена, что именно ВСЕ.
Отправлено: Дятел - 23.09.13 11:52
Ну и когда человек уже прокричал, что вы его не увидите или увидите только мертвым, тогда уж , чтобы избежать его смерти, все кинутся на спасение.Ну и у кого, по вашем мнению, поехала крыша? Тем более, что здесь утверждается, будто невменяемый не просто убежал с криком "Живым вы меня не увидите!", а, наоборот, выгнал всех из палатки со словами "Вы все здесь сдохнете!". Потому что иначе не объяснить 8 пар следов на склоне (если побежали ВСЕ). Одно из предлагаемых здесь объяснений (в версии "невменяемый"), это что невменяемый потом опомнился и пошел за остальными (ГрейКат), но, по техническим причинам, не дошел (Слободин).
Я уверена, что именно ВСЕ.
Эта версия со следами тоже не очень вяжется (два следа отдельно - чьи?) да и не получилось бы выгнать без оружия - кто-то отвлек бы внимание "невменяемого", а остальные налетели бы и повязали. Нет, здесь что-то другое.
Пойду, чтобы не оффтопить, тисну идейку в свою тему.
Отправлено: Сергей В. - 23.09.13 13:39
Отправлено: Отец Федор - 23.09.13 22:38
Тут вопрос не почему кинулись, а почему босиком. В палатке было масса быстро одеваемой обуви, если считать, что ботинки смерзлись. От гетр с подошвами (все лучше носков) до валенок. Одеть их - дело минуты.А это как раз подтверждает, что "событие" произошло в палатке и "разбираться" начали сразу кто в чем был.
Если бы, допустим, позвали на помощь с улицы - как минимум бы обулись. А тут действовали сразу.
Отправлено: GrayCat - 24.09.13 00:25
Эта версия со следами тоже не очень вяжется (два следа отдельно - чьи?) да и не получилось бы выгнать без оружия - кто-то отвлек бы внимание "невменяемого", а остальные налетели бы и повязали. Нет, здесь что-то другое.Правы Вы. Самому в это не очень вериться. Еще убежать в панике - можно как-то объяснить, а вот терминатора на склоне трудно. Там бы палатку к черту снесли в борьбе бы.
Отправлено: Отец Федор - 24.09.13 08:37
Правы Вы. Самому в это не очень вериться. Еще убежать в панике - можно как-то объяснить, а вот терминатора на склоне трудно. Там бы палатку к черту снесли в борьбе бы.Угу.
"Внутренний" конфликт в виде "разборки" в палатке замяли бы быстро, и вне зависимости от повреждений палатки все и в таком виде палатку не покинули.
Следов присутствия посторонних (буде они и были) могло и не сохраниться, но сам факт присутствия еще к.-л. в такое время в этом месте очень сомнителен.
Отправлено: Дятел - 24.09.13 12:47
Правы Вы. Самому в это не очень вериться. Еще убежать в панике - можно как-то объяснить, а вот терминатора на склоне трудно. Там бы палатку к черту снесли в борьбе бы.Кроме того, версия внутреннего конфликта не объясняет отстутствие записок. Не факт, что расстегнутые карманы - признак обыска. Расстегивать и застегивать замерзшими до обморожения пальцами дело не простое. Значит, могли просто не застегивать один раз расстегув.
Вообще, отсутствие записок - малообсуждаемая тема. Либо говорят, что было не до того, либо что "обмороженными по локоть руками" их не написать, либо что их изьяли.
Ведь были и бумага и карандаши.. Ножи были. Можно было бы просто нашкрябать на футляре ф-аппарата. Например: лавина. раненые. замерзаем Или зеки Или.. Да что угодно из 1-2 слов. Но, как известно, ничего нет.
Я прелагал открыть тему по причинам секретности - ведь очень многие предполагают инсценировку и, значит, кем-то по каким-то причинам установленную более чем на полвека секретность. Однако никто не вдохновился. Может тогда кто-то из тысячников начнет тему Отсутствие записок? Если найти вариант объясняющий их отстутсвие наиболее полно, то он мог бы подтвердить какую-то версию.
Отправлено: GrayCat - 24.09.13 22:10
Угу.Я бы даже сказал не замяли, а замялся бы быстро после повреждения палатки по самой банальной причине - инстинкту самосохранения. Таких ситуаций море и очень мало случаев продолжения конфликта при надвигающимся общем враге или опасности.
"Внутренний" конфликт в виде "разборки" в палатке замяли бы быстро, и вне зависимости от повреждений палатки все и в таком виде палатку не покинули.
Добавлено позже:
Кроме того, версия внутреннего конфликта не объясняет отстутствие записок.Не знаю, но мне кажется, что отсутствия записок говорит именно за природную версию. Ситуация настолько банальна с точки зрения терпящих бедствие, что нет смысла ее описывать. Как пример частое отсутствие записок у замерзающих альпинистов, потершихся в лесу.
Отправлено: Дятел - 24.09.13 22:21
Добавлено позже:Не знаю, но мне кажется, что отсутствия записок говорит именно за природную версию. Ситуация настолько банальна с точки зрения терпящих бедствие, что нет смысла ее описывать. Как пример частое отсутствие записок у замерзающих альпинистов, потершихся в лесу.Не знаю, как с точки зрения дятловцев, но с нашей точки зрения ситуация на перевале совсем не банальна: разрезанная палатка, полуголые (с учетом зимы) люди, тяжелейшие травмы..
Отправлено: Отец Федор - 25.09.13 00:15
Не знаю, но мне кажется, что отсутствия записок говорит именно за природную версию. Ситуация настолько банальна с точки зрения терпящих бедствие, что нет смысла ее описывать. Как пример частое отсутствие записок у замерзающих альпинистов, потершихся в лесу.Полностью согласен!
Не случилось ничего сверхординарного, о чем имело смысл уведомить. Либо просто было не до записок.
Отправлено: GrayCat - 25.09.13 07:18
Не знаю, как с точки зрения дятловцев, но с нашей точки зрения ситуация на перевале совсем не банальна: разрезанная палатка, полуголые (с учетом зимы) люди, тяжелейшие травмы..Здесь важна последовательность последствий. И как пример в вопросу о записках, группа Соргина попав в очень серьезную передрягу писала записки?
Отправлено: Дятел - 25.09.13 10:45
Здесь важна последовательность последствий. И как пример в вопросу о записках, группа Соргина попав в очень серьезную передрягу писала записки?Разумеется важна последовательность событий. Но с чего мы (вы, я.. все) должны счититать, что последовательность событий была именно такой, что исключала (по каким-то банальным причинам) написание записок? Мы ведь не знаем эту самую последовательность, верно? Можем ее только предполагать. Существуют десятки версий. Поэтому у нас нет никаких оснований в вопросе записок исходить из того, будто мы эту последовательность знаем и что она была именно такой, что...
Мы должны рассмотреть отсутствие записок безотносительно каких-либо версий последовательности событий. Просто перебрать варианты и посмотреть, с какими версиями что согласуется.
Отправлено: GrayCat - 25.09.13 11:48
Мы должны рассмотреть отсутствие записок безотносительно каких-либо версий последовательности событий. Просто перебрать варианты и посмотреть, с какими версиями что согласуется.Уж тогда лучше перебрать версии, когда записки писались бы. Это логичнее, Вам не кажется. А писались бы они при наличии чего-то необычного: высадка инопланетного десанта зеленых человечков, американских диверсантов в парадной форме, кричачие "рус иван сдавайсь", появление гоняющихся за группой огненных шаров. Больше ничего и в голову не приходит.
Отправлено: Дятел - 25.09.13 13:16
Уж тогда лучше перебрать версии, когда записки писались бы.Ну почему же лучше? Записок могли НЕ НАЙТИ по нескольким причинам: 1. Потому, что их не было 2. Потому, что их изъяли. 3. Они (не именно записки, а и пометки, царапины и тд) были, но их не увидели.
Каждый пункт распадается и далее. Например, Почему записок не было? Как вариант - ваша версия (банальность событий) - не о чем было писать. Но этот вариант не единственный. Возможно (2) Дятловцы частично (или полностью - все) вназапно утратили дееспособность (например версия - Галлюциноген+ и ей подобные) Или (3) Они были заняты чем-то другим (спасением жизни, например) и до конца не верили, что погибнут, а когда поверили, уже рукии были отморожены.. 4. Стыд (условно), если трагедия произошла из-за внутреннего конфликта ... Ну и тд. Кто что сможет предложить. А ведь есть еще причины 2 и 3, которые тоже будут распадаться далее.
Я это к чему - если сделать записки неким "инвариантом", то именно по отношению к нему можно рассмотреть версии (их основы), а не наоборот. Т.е. предлагается прикинуть, насколько версии убедительно доказывает отсутствие записок.
Заранее что либо сказать сложно, но, может, это что-то и даст, другое дело, что многим здесь не хватает.. "лабильности"(?), поэтому тема вряд ли без подпитки будет популярна сама по себе. Многие не захотят "копать" под свои версии. Значит нужна "инициативная группа", "обсуждатели", форум-мейкеры или как их там.
С меня достаточно и что я "тихо сам с собою" веду подтему скретности))
Отправлено: funny-jenny - 25.09.13 13:41
Я уже тоже размышляла над тем, что нашли только 8 пар следов. Если следов действительно было 8 пар, и поисковики не ошиблись, то это очень странно. Может быть, здесь и кроется разгадка?
А след убежавшего первым - почему его не нашли? Он бы все равно был, "бунтарь" ведь тоже убежал из палатки по направлению к лесу.
Касательно этого момента -
А по поводу несовместимых с жизнью, но якобы прижизненных травм у троих из этой четвёрки,- всё-таки склоняюсь к известным предположениям о посмертном характере их возникновения из-за толщи наметённого в дальнейшем снега, и соответствии этим травмам каменных выступов дна ручья. Потому что иначе никак не вписывается обнаруженный в этой братской могиле погибший Колеватов, никаких травм не имевший. Тем более что эти четыре трупа были в разложившемся состоянии, согласно Протоколу обнаружения трупов, когда попали к судмедэксперту Возрождённому, имевшему на тот момент всего пятилетний стаж работы.Травмы были прижизненные однозначно. У Дубининой и Золотарева в плевральной области кровь, и много. Кровотечение бывает только у живых.
Отправлено: АннаМария - 25.09.13 14:05
Ситуация настолько банальна с точки зрения терпящих бедствиеСоглашусь. Человек замерзает и пишет записку в записке "я замерз"... Смысла в такой записки нет ни какого, кроме траты сил и последнего тепла.
Отправлено: ПВА-не клей - 01.10.13 18:28
Отправлено: Дятел - 01.10.13 19:03
Соглашусь. Человек замерзает и пишет записку в записке "я замерз"... Смысла в такой записки нет ни какого, кроме траты сил и последнего тепла.Но мог бы и написать: "Я замерз потому что дурак - поставил палатку на склоне. Поделом. Юдину привет" (цитату можно сразу в Палатку №6)
Могу только повторить - записок могло НЕ быть (в той странной ситуации) только по одной причине: их не смогли оставить физически. Не хотели, не было времени, замрезли руки.. все это "оправдания", но не факта остсутсвия записок, а наших версий, которые не допускают ФИЗИЧЕСКОЙ невозможности. Т.е. я имею в виду, что во всех версиях предполагается, что если бы туристы задались целью написать записки, то они бы их написали. Но, не задались.
Вот бы и надо рассмотреть версию, что значит "физически" и как такое могло быть? Получается, можно в сотый раз рассматривать разрезы, разрывы и ожоги штанов Кривонищенко (не в обиду, кстати, пример; автор верно подметил ряд моментов) - и это нормально - но отсутствие записок - табу.
А ведь мог быть и вариант: записки были, но их не нашли или не нашли официально, но это, видимо, уже что-то запредельное.
Добавлено позже:
... давайте и дальше оглуплять туристов..Туристы - ничто, версии - все :(
Отправлено: ПВА-не клей - 01.10.13 19:57
Могу только повторить - записок могло НЕ бытьИх и не было, сразу они не поняли, что погибнут, и не время было каракули выводить, а дальше силы покинули их.
В АПЛ "Курск", там понятно почему писали, знали что шансов ноль, или на поле боя, когда внутренности разворочены, и ещё есть силы, то тогда возможны записки, в любом случае человек осознаёт близкую смерть.
А Колеватовский дневник элементарно мог пойти на растопку. А как же береста, спросят "умные головы"? Дело в том, что когда вы сдираете берестусо ствола, то эту берёзу видно за версту, а поисковики об этом ни гу-гу, нет ободранных берёз, хоть волком вой. Опять же на ветру, бересты понадобиться прилично, в условиях цейтнота понятно.
Если и была береста, то вероятно с той гнилухи на фото у кедра, поэтому подкидывали страницы из дневника, чтобы разжечь сучья что вполне обосновано.
Опять же был ли он, этот дневник, на фотках не видно чтобы Колеватов отписывался, Колмогорова на каждой второй фотке с блокнотом, его и нашли в палатке
Отправлено: GrayCat - 02.10.13 02:59
Могу только повторить - записок могло НЕ быть (в той странной ситуации) только по одной причине: их не смогли оставить физически.Не согласен. Надо учитывать и психологический момент. Можете для примера рассмотреть суицид. Далеко не в каждом случай пишутся записки. Хотя уж тут и обдуманное решение уйти из жизни и борьба с собой (инстинкт самосохранения) и возможности оставить записку.
Отправлено: Дятел - 02.10.13 11:41
Их и не было, сразу они не поняли, что погибнут, и не время было каракули выводить, а дальше силы покинули их.
Далеко не в каждом случай пишутся записки.Может попробуем по другому? Не будем исходить заранее не из того, что записок не было потому, что "сразу они не поняли, что погибнут, и не время было каракули выводить, а дальше силы покинули их" ни из того, что "Далеко не в каждом случай пишутся записки" и что данный случай был как раз из тех, где они не писались. Потому что это не достаточный уровень обобщения, это уровень, уже предполагающий некую версию случившегося на высоте (или где там) 1079.
Давайте просто перечислим возможные варианты того, что 1. Записок не было потому, что хотя у туристов и была возможность их написать, но они их писать не стали. и 2. Записок не было потому, что у туристов не было физической возможности их написать.
Вы ведь должны понимать, что ваши версии-предположения только подмножество множества версий первого типа? Какие есть разумные основания так сужать возможное количество вариантов ответов об отсутствии записок?
Отправлено: ПВА-не клей - 02.10.13 17:56
Записок не было потому, что у туристов не было физической возможности их написать.Это спорно, на костёр время было, на настил, или вы замёрзшие руки имели ввиду ? Так пиши они сразу, и это было вполне возможно осуществить, другое дело зачем время зря терять, это я про записки.
Вы ведь должны понимать, что ваши версии-предположения только подмножество множества версий первого типа? Какие есть разумные основания так сужать возможное количество вариантов ответов об отсутствии записок?Разумные основания: это холод, ветер, отсутствие должной одежды, отсутствие времени в связи отсутствия тепла, невозможность вернуться в палатку, отсутствие нормального топлива, опять же поиски нормального топлива, возможные поиски потерявшегося, если он был конечно.
Конечно можно предпологать, что туристы были отравлены, контужены, под конвоем, и т.д., но как тогда быть с костром и настилом, всё что они делали перед гибелью, было адекватно тому положению, в котором они оказались
Отправлено: Дятел - 02.10.13 19:00
... Разумные основания: это холод, ветер, отсутствие должной одежды, отсутствие времени в связи отсутствия тепла, невозможность вернуться в палатку, отсутствие нормального топлива, опять же поиски нормального топлива, возможные поиски потерявшегося, если он был конечно.Но все это лишь предположения - холод, ветер.. Вы в курсе, что есть версии, будто у них едва ли не вода под ногами хлюпала, когда они спускались? Все намокли так, что потом, когда подмерзло, одежда колом стояла - пришлось резать в суставах?
Конечно можно предпологать, что туристы были отравлены, контужены, под конвоем, и т.д., но как тогда быть с костром и настилом, всё что они делали перед гибелью, было адекватно тому положению, в котором они оказались
Надо понимать, что написать ПАРУ слов совсем не то же самое, что хотя бы одну ветку у кедра сломать. Ни по времени ни по затрате усилий. Черкнуть пару слов о ПРИЧИНЕ всего того, что не могут разгрести уже больше полувека. Или попрощаться, хотя бы, попросить прощения.. Это ни на что не влияющий мизер. Попробую пояснить как я вижу ситуацию с записками:
Если туристы физическии не могли написать записки, то (по материалам УД):
1. Умственная неадекватность. Или в палатке или случилось что-то уже после спуска.
2. Внезапное и ОЧЕНЬ резкое изменение к худшему ситуации внизу помимо аварии на склоне (хотели, но не успели).
3. Слепота, делавшая написание пары слов сложной задачей, требовавшей слишком много (для той ситуации) времени и сил.
Физически могли, но писать не стали.
1. Такой оказался "психотип" у всех. Разгильдяи, наделавшие кучу ошибок на ровном месте, не желавшие себе в этом признаться и даже не понявшие, что погибают. Т.е. тупость и гордость не позволили или стыд за то, что вели себя не как команда, а каждый за себя.
И все! Других причин нет. Точнее, их надо выдумывать, делать для них маловероятные предположения. Так как был костер и горел он не менее 2-х часов и умерли они не мгновенно и время "посидеть у костра" было и были карандаши и бумажки и нацарапать можно было хоть ножом хоть ПАРУ слов..
Иначе говоря, тот, кто предлагает такое объяснение отсутствия записок, на самом деле пытается (сознательно или нет) уверить нас, что туристы - тупые, гордые, разгильдяи, оказавшиеся в совершенно банальной (это особенно важно) ситуации и, возможно, еще и рвавшие друг другу горло и одежду.
Все остальные варианты отсутствия записок не согласуются с материалами УД.
То есть, например, присутствие во время "аварии" третьих лиц или записки были, но их изьяли на каком-то этапе инсценировщики или записок действительно не было, но тогда туристы погибли практически одновременно и не там и вся картина на высоте 1079 - фальшивка.
Отправлено: ПВА-не клей - 02.10.13 19:44
Но все это лишь предположения - холод, ветер.. Вы в курсе, что есть версии, будто у них едва ли не вода под ногами хлюпала, когда они спускались? Все намокли так, что потом, когда подмерзло, одежда колом стояла - пришлось резать в суставах?Есть данные о погоде в это время на окрестных метеорологических станциях 02.02.1959г:
температура С0 ( в 1час, в 7 часов, в 13 часов, в 19 часов), давление(мм рт ст), видимость(км), скорость ветра(м/с)
Ухта
-13,9 -12,5 -11,1 -14,1 754 9,0 5,0
Троице-Печерск
-18,9 -14,3 -10,0 -16,4 757 9,5 3,2
Сыктывкар
-15,0 -11,5 -8,9 -13,3 759 4,0 5,3
Чердынь
-15,0 -12,0 -10,0 -15,0 758 6,6 8,3
Няксимволь
-27,8 -20,7 -13,9 -22,2 755,7 8,0 0,5
Ивдель
-16,1 -14,4 -12,2 -18,4 756 18 1,8
Бурмантово
-28,8 --- -9,9 --- 754 8 3
Соответственно в горах всё обстояло в разы хуже, посмотрите съёмки Алексеенкова, постоянный ветер.
Надо понимать, что написать ПАРУ слов совсем не то же самое, что хотя бы одну ветку у кедра сломать. Ни по времени ни по затрате усилий. Черкнуть пару слов о ПРИЧИНЕ всего того, что не могут разгрести уже больше полувека. Или попрощаться, хотя бы, попросить прощения..Попросить прощения? Это что-то новое,за что и укого, у мансей, что прошли по их землям или сугробам, или у нас, что мы мучаемся в
догадках столько времени. Это нам надо извиняться перед ними и их родными за всю грязюку, что про ребят пишут, вплоть до того, что
Юдин и Дятлов были геями.
1. Такой оказался "психотип" у всех. Разгильдяи, наделавшие кучу ошибок на ровном месте, не желавшие себе в этом признаться и даже не понявшие, что погибают. Т.е. тупость и гордость не позволили или стыд за то, что вели себя не как команда, а каждый за себя.Это не про них, та же Зина до последнего поддерживала Юдина, понимая что у того на душе, была бы гордой поржала бы над ним,
дескать слабак, топай домой, а не держала бы его под ручку.
То есть, например, присутствие во время "аварии" третьих лиц или записки были, но их изьяли на каком-то этапе инсценировщики или записок действительно не было, но тогда туристы погибли практически одновременно и не там и вся картина на высоте 1079 - фальшивка.Насчёт третьих лиц согласен, но не в таком варианте событий как у вас. Вы кстати не от Кизилова будете, у него тоже "не там и не так"
Отправлено: Дятел - 02.10.13 20:23
Есть данные о погоде в это время на окрестных метеорологических станциях 02.02.1959г:Могли быть локальные перепады в результате каких-нибудь событий естественного или техногенного характера - объяснить долговременные следы-столбики (да и вообще следы) нет так просто. Опять же есть версии, которые это объясняют именно так. Я привожу чужие версии лишь как пример (моя версия вам известна и не о ней разговор).
Попросить прощения? Это что-то новое,за что и укого, у мансей, что прошли по их землям или сугробам, или у нас, что мы мучаемся в
догадках столько времени. Это нам надо извиняться перед ними и их родными за всю грязюку, что про ребят пишут, вплоть до того, что
Юдин и Дятлов были геями.
Насчёт третьих лиц согласен, но не в таком варианте событий как у вас. Вы кстати не от Кизилова будете, у него тоже "не там и не так"
Кроме того, даже если с цифрами вы правы, ничего страшного в них нет. Обычная погода к которой группа адаптировалась. Так что я бы на погоде (если не было чего-то совершенно чудовищного, как говорил Юдин) не зацикливался. Одеты тоже относительно не плохо были многие из группы.. Ну и тд. Об этом, если вам интересно, можете поговорит в другой теме.
Я же пытаюсь понять (как, надеюсь, и вы), почему нет пары слов о причинах аварии. О "прощения", если вас что-то смущает, можете забыть (как и про геев Юдина и Дятлова - честно говоря, никогда такой бред не слышал даже. Где вы-то подсмотрели?))) и написать возражени по новой. Потому что если лично вам не у кого просить прощения (в подобной ситуации), то я очень за вас рад - не каждый день встретишь святого человека. А вот я вполне мог по жизни кого-то и обидеть, поступить не справедливо даже если и считал себя правым.. То есть мог бы в такой ситуации и попросить.. Но, как говорится, каждому - свое. Манси здесь не при чем. Если только вы не думаете, что дятловы писали бы записки мансям))
Но если вы не согласны с тем, что причиной отсутствия записок был "психотип" тупого, нежалающего адекватно оценивать свои силы и ситуацию негодяя, то придется или возврашаться к "физической" невозможности оставить записки или к инсценировке.
По другому никак.
И в смысле я "от Кизилова"? Не уловил смысл вопроса. Кизилов то здесь при чем? Или у него что-то есть об отсутствии записок?
Отправлено: ПВА-не клей - 02.10.13 20:55
Кроме того, даже если с цифрами вы правы, ничего страшного в них нет. Обычная погода к которой группа адаптировалась.Всё правильно, при полном обмундировании ничего страшного, при отсутствии вменяемой одежды - критическая ситуация, по сути безвыходная.
О "прощения", если вас что-то смущает, можете забыть (как и про геев Юдина и Дятлова - честно говоря, никогда такой бред не слышал даже. Где вы-то подсмотрелиОдна мадам накатала, в приступе праведного гнева, по поводу выжившего Юдина и "тормоза" Дятлова, "угробившего" группу. Ссылку дать не могу, поскольку не помню на каком форуме происходило растление.
Манси здесь не при чем. Если только вы не думаете, что дятловы писали бы записки мансям))Если что-то и писалось, то те же манси могли эти самые записки конфисковать в собственное распоряжение, вывернутые карманы и расстёгнутая безрукавка Дятлова тому в пример, тела переворачивались, если судить по трупным пятнам, наверняка искали этакую подлянку со стороны "грешных" туристов, а нашли или нет, тут 2 варианта, и вы их знаете.
И в смысле я "от Кизилова"? Не уловил смысл вопроса. Кизилов то здесь при чем? Или у него что-то есть об отсутствии записок?Вы пишите:
Все остальные варианты отсутствия записок не согласуются с материалами УД.
То есть, например, присутствие во время "аварии" третьих лиц или записки были, но их изьяли на каком-то этапе инсценировщики или записок действительно не было, но тогда туристы погибли практически одновременно и не там и вся картина на высоте 1079 - фальшивка.
Инсценировщики и не там, это по Кизилову, т.с хрестоматия,правда уже на другой горе, Отортеном кличут
Отправлено: kaydak13 - 02.10.13 22:04
радиосигнала.Пара лыж-для растяжки антенны,"вечерний Отортен" это набросок для радиорепортажа.Но "источник энергии"
"хлопнул".туристы вдохнули ядовитого пара,отсюда и отравление,и помутнение сознания.Покинув палатку они посовещались и поняв что палатку возвращаться опасно пошли к лесу,шеренгой чтобы ветер не сносил радиацию на соседа.Рация осталось включенной на передачу,"источник"некоторое время продолжал вырабатывать электричество.Радист на "другом конце провода" услышав крики вопли,поднял тревогу.Прибывшие спасатели забрали рацию и "источник".Может для упаковки их вырезали два куска из палатки.Провели "беседу" начальником связи в Ивделе,сняли показания под протокол.
Отправлено: Дятел - 02.10.13 22:18
Всё правильно, при полном обмундировании ничего страшного, при отсутствии вменяемой одежды - критическая ситуация, по сути безвыходная.Да Отортен с ним, с Кизиловым. Мне кажется, мы уклоняемся от темы. Может быть для вас (или для меня - теперешнего) ситуация была бы безнадежная, но не для адаптировавшихся к погоде молодых, закаленных, опытных людей. Лично мне пришлось .. Ну, ладно, к теме это не относится. Короче - при правильных действиях в их ситуации выжить 9-ом(!) было более чем возможно. Причина скоропостижной кончины (независимо от травм, одетости, места..) - еще одна загадка (в рамках УД, понятно). Те же поисковики почти через месяц! ожидали, что дятловцы где-нибудь "сидят". И не просто так ожидали. Уж во всяком случае не ожидали гибель 9 человек в течении нескольких часов (по УД).
Инсценировщики и не там, это по Кизилову, т.с хрестоматия,правда уже на другой горе, Отортеном кличут
Эта загадка прямое свидетльство небанальности ситуации. А ведь версия отсутствия записок "потому что не хотели" во многом (на половину) строится на банальности.
Получается, что ситуация совсем не банальная (да что угодно: масни, д-санты, ракета, метанол, испытания, ракета, шары, зеки..), но о ней никто не написал? Не реально.
Поэтому и приходится предполагать или физическую невозможность написать хоть что-то или инсценировку. Если вы готовы рассмотреть "попунктно" все версии, которые я назвал, то откройте тему, а я поддержу. Может кто-то что-то и добавит? На форуме нет темы об отсутствии записок, а здесь оффтопить как-то не хочется (но можно. т.е. можно и здесь рассмотреть попунктно).
Добавлено позже:
У них была рация и экспериментальный источник энергии. Палатку установили на склоне,на высоте,для устойчивого приемаИ что здесь секретить? И откуда радиация? Из экспериментального источника? Не перебор для 59-ого года и группы студентов? С какой целью что-то надо было передавать с в эфир?
радиосигнала.Пара лыж-для растяжки антенны,"вечерний Отортен" это набросок для радиорепортажа.Но "источник энергии"
"хлопнул".туристы вдохнули ядовитого пара,отсюда и отравление,и помутнение сознания.Покинув палатку они посовещались и поняв что палатку возвращаться опасно пошли к лесу,шеренгой чтобы ветер не сносил радиацию на соседа.Рация осталось включенной на передачу,"источник"некоторое время продолжал вырабатывать электричество.Радист на "другом конце провода" услышав крики вопли,поднял тревогу.Прибывшие спасатели забрали рацию и "источник".Может для упаковки их вырезали два куска из палатки.Провели "беседу" начальником связи в Ивделе,сняли показания под протокол.
Отправлено: kaydak13 - 02.10.13 22:29
что здесь секретить? И откуда радиация? Из экспериментального источника? Не перебор для 59-ого года и группы студентов? С какой целью что-то надо было передавать с в эфир?А это уже другая история. *STOP*
Отправлено: Дятел - 02.10.13 22:34
А это уже другая история. *STOP*Тогда зачем вы ее здесь излагаете? Какое отношение она имеет к теме или запискам?
Отправлено: GrayCat - 02.10.13 23:23
Все намокли так, что потом, когда подмерзло, одежда колом стояла - пришлось резать в суставах?Это разве не одно из предположений, почему срезалась одежда с ЮР из целого подмножества. Тогда хочу Вам процитировать Вас же: :)
Вы ведь должны понимать, что ваши версии-предположения только подмножество множества версий первого типа? Какие есть разумные основания так сужать возможное количество вариантов ответов об отсутствии записок?Есть разумные основания сужать количество вариантов, почему одежда именно резалась на Юрах и не на ком другом?
Отправлено: Дятел - 03.10.13 11:17
Это разве не одно из предположений, почему срезалась одежда с ЮР из целого подмножества. Тогда хочу Вам процитировать Вас же: :)Есть разумные основания сужать количество вариантов, почему одежда именно резалась на Юрах и не на ком другом?Вы бы пояснили, как это вяжется с отсутствием записок? Что-то я не схватываю.
Кстати, почему, по вашему мнению, на форуме (да и вообще в инете) почти не обсуждается тема отстутствия "сообщений"?
Типа потому, что инсценировщикам и так понятно, что их изъяли, а лавинщикам и так понятно, что на упоминание о такой банальности как лавина (доска, навал..) никому не стоит тратить пару секунд времени и крупицу физических сил?
Отправлено: владимир ззз - 03.10.13 11:59
И момент этого "начинания" - очень логичен и объясним.
1. Закончены все мероприятия по самоспасению (изготовлены 2 укрытия)
2. Погибли 2 Юры - то есть пришло осознание, что и остальные тоже могут не выжить.
До этих 2-х событий мыслей о записках не было, так как надо было спасаться и была полная уверенность в успехе этого дела.
Отправлено: GrayCat - 03.10.13 17:30
Вы бы пояснили, как это вяжется с отсутствием записок? Что-то я не схватываю.Это связано не с сами записками, а проблемой обсуждения. Вы предлагаете в одном случае не сужать количество версий в другом случае сами же не следуете своему совету. :)
Золотарев собирался писать записку.В овраге, в полной темноте?
Отправлено: ПВА-не клей - 03.10.13 18:37
Короче - при правильных действиях в их ситуации выжить 9-ом(!) было более чем возможно. Причина скоропостижной кончины (независимо от травм, одетости, места..) - еще одна загадка (в рамках УД, понятно).Возможно в том случае, если причина массового исхода из палатки природная: лавина, т.е откапывать здесь и сейчас пока есть силы и не надеяться на чудо костёр, по крайней мере ледоруб и пара лыж у них для копательных работ были.
Также и с инфразвуком, напугать он их мог только в непосредственной близости от палатки, спустившись пониже звук бы исчез, исчез бы и страх, всё поворачивайся назад и дуй обратно. Судя по следам никто и не пытался вернуться, слабо верится, что звук преследовал их до леса,всё-таки ветер отличается от вентилятора дующего в одну точку с одной силой.
Ребят убивали, тому доказательства травмы, все переломы смертельные, где травмы рук, ног, пальцев, спускаясь в темноте падали бы в первую очередь на выставленные вперёд руки, а уж потом раскраивали бы черепа.
Эта загадка прямое свидетльство небанальности ситуации. А ведь версия отсутствия записок "потому что не хотели" во многом (на половину) строится на банальности.Тема отсутствия записок она вторична, т.е вытекает из причин трагедии, получается при любом насилии над студентами записок не осталось бы в принципе. Убивали люди не глупые, иначе наследили бы. А если глупые, то значит прикрытие у них было не глупое.
Получается, что ситуация совсем не банальная (да что угодно: масни, д-санты, ракета, метанол, испытания, ракета, шары, зеки..), но о ней никто не написал? Не реально
Опять же, если их убивали то студенты должны были понимать, что оставлять записки при себе глупо и нет смысла. Возможно спрячь они эти записки, то снова вопрос кто их мог найти, всемогущее прикрытие, которое не дало бы им ход.
Вдобавок сами убийцы могли применить пытки, скажем выдавливание глаз у Дубининой, почему нет, возможно кто-то из ребят и рассказал про записи. Как не хочеться, но какие-то моменты у Ракитина всё-таки достаточно правдоподобны, естественно я не про "шпиёнов".
Если вы готовы рассмотреть "попунктно" все версии, которые я назвал, то откройте тему, а я поддержу. Может кто-то что-то и добавит? На форуме нет темы об отсутствии записок, а здесь оффтопить как-то не хочется (но можно. т.е. можно и здесь рассмотреть попунктно)Для этого надо обладать достаточной скоростью печатания, чтобы вовремя отписываться + моё видение событий достаточно простое, и не допускает различных толкований моментов, которые там происходили
Отправлено: Дятел - 03.10.13 19:10
Это связано не с сами записками, а проблемой обсуждения. Вы предлагаете в одном случае не сужать количество версий в другом случае сами же не следуете своему совету. :)В овраге, в полной темноте?Понял. Понял, ЧТО вы не поняли..))
Я привел версию со штанами Кривонищенко как пример, как одну из версий. Я понятия не имею, сколько их существует еще, объясняющих разрезы и прожиги на штанах, но я ни одну из них не отбрасываю априори как ни одну не считаю и основной.
Наверно, если бы я занимался изучением этой темы, у меня была бы "рабочая" гипотеза, но, в любом случае, я не стал бы пренебрегать и другими - не ангажирован и не на столько самонадеян. Запросто мог бы обсудить и те, которые я не разделял бы.
То же самое и в вопросе записок. Я считаю, что нельзя отбрасывать ни одну версию, которая бы объясняла отсутствие записок. Мои же оппоненты, наоборот, отбрасывают все версии в пользу одной "не хотели, потому и не написали". Вы, кстати, именно так и делеаете. По этому я с первого раза даже не понял о чем вы говорите.
Отличие же "штанов К." то "записок" в том, что (это только мое мнение) запискии могут быть инвариантом в деле ГГД, т.е., в данном случае, чем-то не особенно зависимым от того, как конкретно развивались события.
Поэтому мы можем сузить множетство версий ГГД в зависимости от того, насколько полно и логически не противоречиво они отвечаюы на вопрос (и соответствуют фактам) на вопрос об отсутстии записок.
Добавлено позже:
Возможно в том случае, если причина массового исхода из палатки природная: лавина, т.е откапывать здесь и сейчас пока есть силы и не надеяться на чудо костёр, по крайней мере ледоруб и пара лыж у них для копательных работ были.А.. Ну, если ваше "видение событий достаточно простое, и не допускает различных толкований моментов, которые там происходили" тогда конечно - тема "записок" вас не должна интересовать совершенно. Как и любая другая тема и версия кроме вашей собственной.
Также и с инфразвуком, напугать он их мог только в непосредственной близости от палатки, спустившись пониже звук бы исчез, исчез бы и страх, всё поворачивайся назад и дуй обратно. Судя по следам никто и не пытался вернуться, слабо верится, что звук преследовал их до леса,всё-таки ветер отличается от вентилятора дующего в одну точку с одной силой.
Ребят убивали, тому доказательства травмы, все переломы смертельные, где травмы рук, ног, пальцев, спускаясь в темноте падали бы в первую очередь на выставленные вперёд руки, а уж потом раскраивали бы черепа.Тема отсутствия записок она вторична, т.е вытекает из причин трагедии, получается при любом насилии над студентами записок не осталось бы в принципе. Убивали люди не глупые, иначе наследили бы. А если глупые, то значит прикрытие у них было не глупое.
Опять же, если их убивали то студенты должны были понимать, что оставлять записки при себе глупо и нет смысла. Возможно спрячь они эти записки, то снова вопрос кто их мог найти, всемогущее прикрытие, которое не дало бы им ход.
Вдобавок сами убийцы могли применить пытки, скажем выдавливание глаз у Дубининой, почему нет, возможно кто-то из ребят и рассказал про записи. Как не хочеться, но какие-то моменты у Ракитина всё-таки достаточно правдоподобны, естественно я не про "шпиёнов".
Для этого надо обладать достаточной скоростью печатания, чтобы вовремя отписываться + моё видение событий достаточно простое, и не допускает различных толкований моментов, которые там происходили
Отправлено: ПВА-не клей - 03.10.13 20:44
В овраге, в полной темноте?Почему нет? Нет необходимости писать каллиграфическим почерком, напиши сухо и скупо на всю страницу:МАНСИ, ЗЕКИ, СОЛДАТЫ, МЕДВЕДЬ, ЛАВИНА, РАКЕТА.
При присутствии первых трёх, ещё и прятать надо, хотя бы в сугроб закинуть
Отправлено: Albert - 03.10.13 21:07
Нет необходимости писать каллиграфическим почерком, напиши сухо и скупо на всю страницу:МАНСИ, ЗЕКИ, СОЛДАТЫ, МЕДВЕДЬ, ЛАВИНА, РАКЕТА.Есть же свидетельство Владимира Аскинадзи о найденом раскрытом блокноте и карандаше в руках одного из ребят в овраге.
У меня нет причин сомневаться в правдивости Аскинадзи.
В таком случае можно говорить как минимум о намерении сделать какую-то запись в блокноте.
О теме возможной записки можно только фантазировать - то ли свидетельство о проишествии, то ли наводка на "убийц", то ли прощальная записка, то ли записка родным, то ли еще что-то, то ли всё разом.
Но тот факт, что п-к Ортюков не показал никому блокнот, а только устно сразу при находке заявил об отсутствии записи, меня наталкивает на мысль, что запись таки была.
Если записи на открытой страницу не было, то Ортюков должен был пролистать ВЕСЬ блокнот, чтобы сказать: ничего на тему проишествия нет.
А поскольку он, не листая, заявил сразу - ничего нет, значит ЗАПИСЬ БЫЛА.
Отправлено: ПВА-не клей - 03.10.13 21:09
А.. Ну, если ваше "видение событий достаточно простое, и не допускает различных толкований моментов, которые там происходили" тогда конечно - тема "записок" вас не должна интересовать совершенно. Как и любая другая тема и версия кроме вашей собственной.Вы я так понимаю считаете,отсутствие записей виной 3 лиц,изъявших эти бесценные доказательства собственной вины. В любом случае, найди убийцы эти улики, тотчас бы уничтожили их, поэтому я и написал, что записки вторичны и искать надо мотив преступления, а вот здесь уже тёмный североуральский лес
Добавлено позже:
Есть же свидетельство Владимира Аскинадзи о найденом раскрытом блокноте и карандаше в руках одного из ребят в овраге.Если они хотели что-то написать, но не написали, то почему - замёрзли?
У меня нет причин сомневаться в правдивости Аскинадзи.
В таком случае можно говорить как минимум о намерении сделать какую-то запись в блокноте.
То есть сил достать блокнот и карандаш у них хватило, а дальше стоп? В принципе убийцы могли и оторвать страницу. А если там не было записей, то и Ортюкову можно было смело показать блокнот остальным поисковикам.
Аскинадзи кстати и про Иванова говорил, что при извлечении тел в мае, тот не проявлял особого любопытства, дескать тому было всё понятно и так. В голове уже роились мыслишки как отписываться будет о закрытии дела
Отправлено: Дятел - 03.10.13 22:19
Вы я так понимаю считаете,отсутствие записей виной 3 лиц,изъявших эти бесценные доказательства собственной вины. В любом случае, найди убийцы эти улики, тотчас бы уничтожили их, поэтому я и написал, что записки вторичны и искать надо мотив преступления, а вот здесь уже тёмный североуральский лесНе правильно понимаете. Или не хотите понимать.. Или не можете. Но все же попробуйте. Мой ответ ГрайКату прочтите "о версиях" и поймете мой метод.
Я уже говорил, что стараюсь оставаться в рамках УД. Если там сказано, что "других следов не обнаружено" ни на склоне ни у кедра ни в палатке.. значит посторонних не было.
Мое мнение о записках-сообщениях я высказал - их нет потому, что туристы их физически не могли оставить, а не потому, что не хотели. И я изложил несколько возможных причины почему так могло быть.
Могу их повторить:
1. Неадекватность большей части группы, возникшая еще в палатке (моя версия - Галлюциноген+)
2. Внезапное и резкое ухудшение ситуации уже внизу, которое привело к быстрой смерти всех независимо от одетости, травм и места (склон, костер, ручей..)
3. Слепота или значительное ухудшение зрения (возможно, как причина из пункта 2.)
Добавлено позже:
Есть же свидетельство Владимира Аскинадзи о найденом раскрытом блокноте и карандаше в руках одного из ребят в овраге.Здесь дело не в правдивости. Вон, ПВА-не клей умудрился увидеть у меня, что я "кизиловец" и "считаею,отсутствие записей виной 3 лиц", хотя я лишь упоминал о такой возможности отсутствия записок при условии, что была инсценировка.
У меня нет причин сомневаться в правдивости Аскинадзи.
Инсценировка - крайний сценарий, который можно рассмотреть ТОЛЬКО если ни одно другое объяснение не даст результат. Но можем ли мы обвинять ПВА в "неправдивости"? Думаю, нет - он так видит. А что мешало Аскинадзи увидеть ситуацию так, как он хотел? Если он привык считать свою точку зрения единственно верной, то ничто. И увидеть мог с пятое на десятое и память могла подвести и тд и тп., а в итоге мы должны подозревать Ортюкова чуть ли не в фальсификации и сокрытии улик?
Отправлено: GrayCat - 03.10.13 22:58
Есть же свидетельство Владимира Аскинадзи о найденом раскрытом блокноте и карандаше в руках одного из ребят в овраге.Здесь есть еще одна очень важная особенность. Если записка писалась карандашом, на морозе (мы предполагаем сильно замершие руки) и в темноте, то нажим на карандаш должен быть усиленным. Если это была не последняя страница блокнота, то даже в случае удаления самой записки злоумышленниками должен остаться след прожим карандаша на следующей страницы, т.е. записки в принципе все равно можно было прочитать. Поэтому Ортюков явно погорячился со своим утверждением. Но с другоой стороны, если записка была и ее изъял злоумышленник, то зачем ему было воссоздавать первоначальную картину человека, собирающего писать записку? Зачем плодить лишние сомнения? Вырвал страничку, положил книжку и карандаш в карман трупа и все - никто ничего не писал и не собирался ничего писать. Другими словами, если записка была, то она должна была остаться. Если ее не было, то это не дело рук злоумышленников. Думаю, что со мной все согласятся. Даже если и не было записки (не сумел или не смог ее написать - уснул и замерз), то злоумышленник чисто психологически не оставит труп в такой позе, так как будет уверен, что поза может дать следствия ненужные подсказки.
У меня нет причин сомневаться в правдивости Аскинадзи.
В таком случае можно говорить как минимум о намерении сделать какую-то запись в блокноте.
Но тот факт, что п-к Ортюков не показал никому блокнот, а только устно сразу при находке заявил об отсутствии записи, меня наталкивает на мысль, что запись таки была.
Если записи на открытой страницу не было, то Ортюков должен был пролистать ВЕСЬ блокнот, чтобы сказать: ничего на тему проишествия нет.
А поскольку он, не листая, заявил сразу - ничего нет, значит ЗАПИСЬ БЫЛА.
Также и с инфразвуком, напугать он их мог только в непосредственной близости от палатки, спустившись пониже звук бы исчез, исчез бы и страх, всё поворачивайся назад и дуй обратно.Вы рассуждаете, что это была группа роботов. Теперь представьте, что нечто (участники не понимает что именно) заставляет группу покинуть группы раздетыми и бежать куда глаза глядят. При этом участники испытывают животный ужас. Вы бы вернулись?
Отправлено: Дятел - 04.10.13 12:29
Теперь представьте, что нечто (участники не понимает что именно) заставляет группу покинуть группы раздетыми и бежать куда глаза глядят. При этом участники испытывают животный ужас.По моему, достаточно очевидно, что паники и животного ужаса (если судить по следам) не было. Это отмечается всеми. Единственно странно, что туристы ничего не берут с собой. По сути, в чем были, в том ушли. И не делятся одеждой. И разделяются непонятно зачем.
Но версия, что ничего не взяли потому, что им так приказали не объясняет, почему не делились одеждой (по настоящему). Тоже приказали? ))
Инфразвук ОЧЕНЬ маловероятен. Студентам УПИ о нем известно, а, значит, преодолеть страх (9-ом!) они вполне могли. А если находиться было физически невыносимо, то уйти, взяв нужные для ночевки в лесу вещи (пила, топор, котелок, еда..) и одеться.
Отправлено: GrayCat - 04.10.13 15:19
По моему, достаточно очевидно, что паники и животного ужаса (если судить по следам) не было. Это отмечается всеми. Единственно странно, что туристы ничего не берут с собой. По сути, в чем были, в том ушли. И не делятся одеждой. И разделяются непонятно зачем.А какие следы паники Вы хотите увидеть на склоне. А разбросанные вещи?
Отправлено: Pokorenie - 04.10.13 15:34
Единственно странно, что туристы ничего не берут с собой. По сути, в чем были, в том ушли. И не делятся одеждой. И разделяются непонятно зачем.Не взяли потому, что не позволили. Принудительно выгнали из палатки и под угрозой жизни- вынудили бросить вещи.
А какие следы паники Вы хотите увидеть на склоне. А разбросанные вещи?Разбросанные вещи- именно об этом и "говорят". Выбежали с вещами, но не дали с ними уйти.
Отправлено: владимир ззз - 04.10.13 15:55
Не взяли потому, что не позволили. Принудительно выгнали из палатки и под угрозой жизни- вынудили бросить вещи.Разбросанные вещи- именно об этом и "говорят". Выбежали с вещами, но не дали с ними уйти.Слобцов Б.Е.
Цитирование
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружилиТапочки - шапочки СОСКОЧИЛИ при вылезании через разрез палатки и были затоптаны в снег.
несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.
"Другие мелкие предметы" - это никак не то, что нужно отнимать, для того, чтобы люди замерзли.
Вот, если бы там были снятые штормовки, свитера или валенки - тогда другое дело.
П.С. Расстояние полметра - метр как раз и говорит об утере этих предметов при вылезании.
Отправлено: Дятел - 04.10.13 16:42
А какие следы паники Вы хотите увидеть на склоне. А разбросанные вещи?Следы "животного ужаса"? К счастью я никогда такой не испытывал. Но могу предположить, что я бы не разбирал дороги, не смотрел на остальных, периодически падал бы (так как не разбирал бы дороги) И ТД. И так вел бы себя, пока не убежал достаточно далеко. Не на 50 метров, если причина 0 инфразвук. Могу предположить, что и другие вели бы себя так же. А следы на склоне достаточно кучные, ровные, падения не просматриваются, а размер шага относительно небольшой. Значит (относительно) спокойно уходили.
Разбросанные вещи (на небольшом расстоянии от палатки) действительно могли упасть с туристов при покидании палатки.
Впрочем, могут быть и другие объяснения: это следы позднейшего обыска в палатке. Или (если была инсценировка) следы наполнения палатки вещами. Что-то мелкое могло упасть, затоптаться и засыпаться снегом.
Добавлено позже:
Не взяли потому, что не позволили. Принудительно выгнали из палатки и под угрозой жизни- вынудили бросить вещи.Разбросанные вещи- именно об этом и "говорят". Выбежали с вещами, но не дали с ними уйти.Но какой особый смысл требовать бросить тапочки? Тепла с них не много. Со Слободина один валенок почему то снять не потребовали. Если бы палатку покидали под угрозой стрельбы, то второй валенок он мог бы рискнуть и надеть (пока из палатки выберутся другие 8 (или 6) человек).
Т.е. скорее похоже, что палатку покидали в панике, но вот по склону шли спокойно.
Отправлено: ПВА-не клей - 04.10.13 18:52
Вы рассуждаете, что это была группа роботов. Теперь представьте, что нечто (участники не понимает что именно) заставляет группу покинуть группы раздетыми и бежать куда глаза глядят. При этом участники испытывают животный ужас. Вы бы вернулись?Естественно вернулся, его Величество мороз ещё никто не отменял, поэтому я не верю в страшилки про инфразвук. Он закончился бы в нескольких десятках метрах от палатки, и опять же кто-нибудь, когда-нибудь его слышал ТАМ ? Тоже и с лавиной !
Все эти чудеса природы живут в других горах и местностях, а ещё в наших головах, т.к господин Буянов умеет убеждать электорат.
Я уже говорил, что стараюсь оставаться в рамках УД. Если там сказано, что "других следов не обнаружено" ни на склоне ни у кедра ни в палатке.. значит посторонних не былоА как же тот самый галлюциноген, подброшенный в палатку, в вашей же версии. Для этого нужно как минимум подойти к палатке, а не подлететь, в ту ненастную ночь никакой вертолёт бы и взлетать не стал бы, не то что маневрировать в горах. Туристы должны были оставить собственные следы при установке палатки, но их тоже нет, следовательно утверждать что посторонних следов там нет в корне неверно, так как снег занёс всё: и своё и чужое, а следов спускающихся убийц нет потому, что они были на лыжах вероятнее всего на широких, иначе они вообще бы не оказались на этой горе, лазить по пояс в сугробах никому не интересно.
По моему, достаточно очевидно, что паники и животного ужаса (если судить по следам) не было. Это отмечается всеми. Единственно странно, что туристы ничего не берут с собой. По сути, в чем были, в том ушли. И не делятся одеждой. И разделяются непонятно зачемА что значит не делятся одеждой, как раз таки делятся. У Дятлова безрукавка Дорошенко, которая ему досталась от его сокурсника Юдина, у Колмогоровой 3 пары носков, скорее всего взятые у ребят у кедра, иначе странно выглядит одни без носков, другие по сути в импровизированных валенках: 3 пары носков+меховые стельки, тем более обморожения ступней у Зины нет
Добавлено позже:
Но какой особый смысл требовать бросить тапочки? Тепла с них не много. Со Слободина один валенок почему то снять не потребовали. Если бы палатку покидали под угрозой стрельбы, то второй валенок он мог бы рискнуть и надеть (пока из палатки выберутся другие 8 (или 6) человек).У Золотарёва бурки, у Тибо валенки возможно их просто выгнали кто в чём был, а вот почему они были так слабо одеты, то это интересно.
Т.е. скорее похоже, что палатку покидали в панике, но вот по склону шли спокойно.
Здесь есть упоминание о холодной ночёвке: http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vinogradov_a_v.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vinogradov_a_v.shtml)
Странно что дятловцы так обезодеждились
Добавлено позже:
Не взяли потому, что не позволили. Принудительно выгнали из палатки и под угрозой жизни- вынудили бросить вещи.Думаю даже этого не потребовалось, туристы вылезали ничего при этом не беря с собой, т.к в панике не понимали чтот происходит, а обратно залесть за вещами им уже не позволили
Отправлено: Дятел - 05.10.13 00:01
А как же тот самый галлюциноген, подброшенный в палатку, в вашей же версии. Для этого нужно как минимум подойти к палатке, а не подлететьСледы одного человека, подошедшего к палатке сверху, по склону высоты 1079, причем шедшего специально как можно более аккуратно, более чем вероятно, могли не сохраниться.
А что значит не делятся одеждой, как раз таки делятся. У Дятлова безрукавка Дорошенко, которая ему досталась от его сокурсника Юдина, у Колмогоровой 3 пары носков, скорее всего взятые у ребят у кедра, иначе странно выглядит одни без носков, другие по сути в импровизированных валенках: 3 пары носков+меховые стельки, тем более обморожения ступней у Зины нет
Добавлено позже:У Золотарёва бурки, у Тибо валенки возможно их просто выгнали кто в чём был, а вот почему они были так слабо одеты, то это интересно.
Здесь есть упоминание о холодной ночёвке: [url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vinogradov_a_v.shtml[/url] ([url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vinogradov_a_v.shtml[/url])
Странно что дятловцы так обезодеждились
А вот следы группы кого бы то ни было почти наверняка в том или ином виде сохранились бы. Особенно, если эти кто-то что-то активно предпринимали (добивали туристов, инсценировали и т.п.)
По моей версии (если не рассматривать совсем фантастическую подверсию "артефакт") кто бы там ни был чужой (манси, остяки, военные..) их там было 1-2 человека. Не больше. Ничего активного (кроме вброса "вещества", позднейшего обыска палатки и, возможно, тел) они не предпринимали.
Следы такого присутствия не должны были сохраниться, поэтому моя версия о "чужих" в выводы следствия укладывается.
По моему группа явно делится на относительно хорошо одетых и плохо одетых. Я не знаю, когда получили травмы Т. и З., но одеты они хорошо и их одежды я ни на ком не вижу. Как и одежды Клт. А носки вполне могли быть и самой Клм.
То, что не делились одеждой - очевидный факт, который не находит объяснения как и разделение на группы. Единственное 100% "деление" одеждой, это "мародерство" трупов у кедра.
Слабо одеты не все, а Др, Кр. и Д. И с ними никто одеждой не делился. Непонятно так же и почему замерзла достаточо хорошо одетая Клм. Так же не ясно (о чем я писал в обсуждении своей версии) зачем замерзая ползти вверх по склону? Особенно, если палатка завалена снегом? Искать кого-то? Ну нашла бы и что дальше? Два трупа в одном месте вместо двух в разных. Больше ничего.
Отправлено: Отец Федор - 05.10.13 10:14
Они же скорее всего оставили фонарики-маячки.
Отправлено: Дятел - 05.10.13 11:38
Хорошо одетые не ломанулись со всеми, а оделись.А куда ломанулись неодетые? Увидели, что на кедр что-то упало, обломав ветки сверху вниз (пресловутое "окно")? Ломанулись разрезав палатку, а одетые им в этом не мешали? Просто сидели и одевались?
Они же скорее всего оставили фонарики-маячки.
Да и с фонариками тоже не факт. Один на 10 см слое снега, другой почти на поверхности в то время как тела на глубине 10-20 см. Скорее уж эти фонарики позднейшая деталь. Можно только фантазировать, для чего и кем оставленная. Верхний, возможно, как ориентир на палатку, нижний или тоже как ориентир или нашли минноискателем, выкопали, увидели, что фонарик и выбросили. Так он и оказался на поверхности.
Отправлено: ПВА-не клей - 05.10.13 17:53
Непонятно так же и почему замерзла достаточо хорошо одетая Клм. Так же не ясно (о чем я писал в обсуждении своей версии) зачем замерзая ползти вверх по склону? Особенно, если палатка завалена снегом? Искать кого-то? Ну нашла бы и что дальше? Два трупа в одном месте вместо двух в разных. Больше ничего.Здесь согласен полностью, незачем было возвращаться туда одной, где 8-9 человек ничего не смогли сделать.Тут возможны 2 варианта: 1. шла в незасыпанную палатку, в надежде что люди изгнавшие их оттуда уже ушли и можно забрать тёплые вещи. 2. искала травмированного Слободина.
1 вариант предпочтительнее, т.к Слободин повёрнут головой к палатке + динамичная поза, лезущего вверх человека, что значит он пытался вернуться обратно. Соответственно травму головы он мог получить только на обратном пути, ибо ударься он головой при спуске, ни о каком подъёме куда бы то ни было и речи бы не шло, его попросту пришлось бы волочь остальным до кедра. Если же он ударился при спуске и остальные это не заметили, то почему он повернул обратно, а не пытался ползти за остальными, агония и не понимание того , что он делает ? Тем более умер он не сразу и должен был видеть свет костра, соответственно ползти должен был к костру, а не в обратном направлении.
Отсюда вывод, Слободин мог подниматься к палатке, но получил травму либо при падении, либо от тех людей, которые их же и выгнали, и которые не собирались уходить.
Следы одного человека, подошедшего к палатке сверху, по склону высоты 1079, причем шедшего специально как можно более аккуратно, более чем вероятно, могли не сохраниться.Ну вот видите, всё упирается в отсутствие следов посторонних людей,но ведь и следов группы ведущих от Ауспии до палатки не осталось, по крайней мере Шаравин о них не упоминает,а Брусницын в своих показаниях говорит, что группа Слобцова вышла на перевал Ауспия-Лозьва по азимуту, взятому с лыжни ГД.Значит следов дятловцы до палатки, по крайней мере на верхних участках склона не оставили.Да и что они могли оставить, судя по фото, там и через 15 минут после их прохода всё бы замело, а их лыжи вряд ли бы продавили плотный слой снега, что был под только что нападавшим, тем более, что часть груза они оставили в лабазе.А вот когда они спускались к кедру, естественно без лыж, то тут и появились столбики спрессованого снега,что кстати видно и по видео А.Алексеенкова в марте 2013, МЧСовцы наследили за несколько дней до съёмок, а рыхлый снег сдуло, поэтому и столбиков этих как грязи весной. Ситуация идентичная дятловскому времени,да и по ходу в горах это нормальное явление.Почему-то никому не пришло в голову поставить эксперимент с широкими лыжами, и посмотреть остануться ли следы в виде уплотнений и если остануться то насколько долго.
А вот следы группы кого бы то ни было почти наверняка в том или ином виде сохранились бы. Особенно, если эти кто-то что-то активно предпринимали (добивали туристов, инсценировали и т.п.)
По моей версии (если не рассматривать совсем фантастическую подверсию "артефакт") кто бы там ни был чужой (манси, остяки, военные..) их там было 1-2 человека. Не больше. Ничего активного (кроме вброса "вещества", позднейшего обыска палатки и, возможно, тел) они не предпринимали.
Следы такого присутствия не должны были сохраниться, поэтому моя версия о "чужих" в выводы следствия укладывается.
По моему группа явно делится на относительно хорошо одетых и плохо одетых. Я не знаю, когда получили травмы Т. и З., но одеты они хорошо и их одежды я ни на ком не вижу. Как и одежды Клт. А носки вполне могли быть и самой Клм.Если у Колм. 3 пары носков, то почему у Крив. всего один носок, не мог же он ночевать в палатке голопятым, тем более он был из обеспеченной семьи, в поход взял валенки, но тут почему-то решил поморжевать напоследок, скорее он отдал одну пару носков Зине, у кедра снаряжая её на штурм склона.
Хотя можно предположить следующее, в палатке он находился в одной паре носков, но с валенками.И снова вопрос для чего их снял?
Помогли снять? Тем более вся обувь была свалена в одну кучу, что согласитесь странно.
Отправлено: Отец Федор - 05.10.13 20:47
А куда ломанулись неодетые? Увидели, что на кедр что-то упало, обломав ветки сверху вниз (пресловутое "окно")? Ломанулись разрезав палатку, а одетые им в этом не мешали? Просто сидели и одевались?См. версию.
Да и с фонариками тоже не факт. Один на 10 см слое снега, другой почти на поверхности в то время как тела на глубине 10-20 см. Скорее уж эти фонарики позднейшая деталь. Можно только фантазировать, для чего и кем оставленная. Верхний, возможно, как ориентир на палатку, нижний или тоже как ориентир или нашли минноискателем, выкопали, увидели, что фонарик и выбросили. Так он и оказался на поверхности.
Фонарик на палатке поисковики сначала могли взять, а потом положить не на место.
Почему должны бросать выкопанный фонарь, если остальные находки тщательно собирали?
Отправлено: Дятел - 05.10.13 22:11
Отсюда вывод, Слободин мог подниматься к палатке, но получил травму либо при падении, либо от тех людей, которые их же и выгнали, и которые не собирались уходить.Ну а какой смысл идти в палатку, если там есть кто-то, кто их оттуда выгнал почти на верную смерть? Не больше смысла, чем разводить костер на ветру, вместо чтобы углубиться в лес (даже через криволесье), выкопать яму и там развести костер, если ручей чем-то не подошел. Или идти к лабазу.
Ну вот видите, всё упирается в отсутствие следов посторонних людей,но ведь и следов группы ведущих от Ауспии до палатки не осталось,
Хотя можно предположить следующее, в палатке он находился в одной паре носков, но с валенками.И снова вопрос для чего их снял?
Помогли снять? Тем более вся обувь была свалена в одну кучу, что согласитесь странно.
Да и не смогли бы незаметно подойти к С. и ударить, пока он шел к палатке. Если верить картине на склоне, они все ПОЛЗУТ к палатке. Не взирая на обморожения 3-4 степени. Это бессмысленно. У меня на бессмысленности дествий туристов вся версия построена.
Что касаетсы "следов" чужих, то речь не только о следах ног. Нет очевидных травм, нет чужих вещей, нет ВЛИЯНИЯ на картину посторонних. Т.е. если чужие там были, то они не влияли на события. Наблюдали - возможно, сделали вброс "вещества" в палатку - возможно, обыскали ее и тела - возможно. Возможно даже что-то сделали с телами у кедра - переместили, например. Но не более. Или там была ПОЛНАЯ инсценировка с перстановкой палатки и тд. и тогда что-то говорить о положении тел вообще не имеет смысла.
И вполне могли быть Кр и Др без носков - если растирали спиртом ноги или разувались в момент "Х". Не все же они это делали одновременно. Гораздо важнее, почему не делились (не уравнивали, точнее) одежду? Не так много объяснений кстати.
Добавлено позже:
См. версию.Я в том смысле, что могли на месте "аварии" что-то искать ДО поисковиков и официального обнаруженихя паатки.
Фонарик на палатке поисковики сначала могли взять, а потом положить не на место.
Почему должны бросать выкопанный фонарь, если остальные находки тщательно собирали?
Отправлено: it3 - 06.10.13 03:09
Кстати, фонарик, оставленный на палатке, был выключен, и когда его нашли и включили, то он зажегся.
Отправлено: Дятел - 06.10.13 13:30
Версия требует переработки в плане последней четверки. В остальном - вполне складно.Может и не был. Вот подошел поисковик к палатке, весь на нервах (может там трупы и тп. Солбцов о страхе говорил не раз), взял фонарик, пощелкал выключателем, тряхнул фонарик, окись соскоблилась он и зажегся. И вспомни потом, был ВЫКЛЮЧАТЕЛЬ во включенном состоянии или нет. Думаю, он не него даже не взглянул. Логика проста - не горел, значит выключатель был в положении Выключен, но это не факт.
Кстати, фонарик, оставленный на палатке, был выключен, и когда его нашли и включили, то он зажегся.
Отправлено: GrayCat - 07.10.13 04:01
И так вел бы себя, пока не убежал достаточно далеко. Не на 50 метров, если причина 0 инфразвук. Могу предположить, что и другие вели бы себя так же. А следы на склоне достаточно кучные, ровные, падения не просматриваются, а размер шага относительно небольшой. Значит (относительно) спокойно уходили.
Естественно вернулся, его Величество мороз ещё никто не отменял, поэтому я не верю в страшилки про инфразвук. Он закончился бы в нескольких десятках метрах от палатки, и опять же кто-нибудь, когда-нибудь его слышал ТАМ ?Отлично. Буду с интересом наблюдать за жарким научным спором кто куда и насколько убежал. :D
Отправлено: Дятел - 07.10.13 11:16
Отлично. Буду с интересом наблюдать за жарким научным спором кто куда и насколько убежал. :DДумаю, вам все же стоит принять участие.
Отправлено: ПВА-не клей - 07.10.13 18:17
Ну а какой смысл идти в палатку, если там есть кто-то, кто их оттуда выгнал почти на верную смерть? Не больше смысла, чем разводить костер на ветру, вместо чтобы углубиться в лес (даже через криволесье), выкопать яму и там развести костер, если ручей чем-то не подошел. Или идти к лабазу.Туристы могли считать, что их мучители ушли прочь, поскольку убивать сразу их не стали, версия с мансями сюда как-раз таки хорошо укладывается, были изгнаны со священной горы, а дальше выживайте как хотите.
Костёр под кедром тоже логичен, может гореть даже сырым, вдобавок они не нашли ничего лучше, в темноте и наощупь кедр лучшее что они могли найти. А идти глубже в лес можно было бы с хорошей одеждой, иначе просто не дошли бы + возможно были раненые + надеялись вернуться в палатку за вещами, т.к в их лабазе кроме еды, мандолины и 2х пар ботинок ничего больше и не было, а этого явно недостаточно.
Да и не смогли бы незаметно подойти к С. и ударить, пока он шел к палатке. Если верить картине на склоне, они все ПОЛЗУТ к палатке. Не взирая на обморожения 3-4 степени. Это бессмысленно. У меня на бессмысленности дествий туристов вся версия построена.В безвыходной ситуации им ничего не оставалось как подниматься наверх, тем более они могли думать, что противник уже ретировался, потому как в темноте проконтролировать его они не могли. Вообще в критических ситуациях даже раненые звери, которые ненавидят весь род людской, всё же выходят из леса к человеку за помощью.
К Слободину возможно никто незаметно и не подходил, он сам вышел из леса и на склоне встретился с чужаками, ну а исход этой встречи довольно таки очевиден и предсказуем
Отправлено: Дятел - 07.10.13 20:44
Туристы могли считать, что их мучители ушли.Я не утверждаю, что всегда поступаю правильно, но я всегда примеряю на себя чужие поступки.
Костёр под кедром тоже логичен, может гореть даже сырым, вдобавок они не нашли ничего лучше, в темноте и наощупь кедр лучшее что они могли найти. А идти глубже в лес можно было бы с хорошей одеждой, иначе просто не дошли бы + возможно были раненые + надеялись вернуться в палатку за вещами, т.к в их лабазе кроме еды, мандолины и 2х пар ботинок ничего больше и не было, а этого явно недостаточно.В безвыходной ситуации им ничего не оставалось как подниматься наверх, тем более они могли думать, что противник уже ретировался, потому как в темноте проконтролировать его они не могли.
Вы в самом деле пошли бы в такой ситуации к палатке? Т.е. по сути на поклон к убийцам (если вы правы и их из палатку "выгнали")? С чего туристам считать (троим подряд?), что они оттуда ушли? Ладно если бы кто-то вернулся, дал сигнал..
Или двинули Сл. по башке, а он, по вашему, продолжает ползти к палатке? Я же говорю: странно, что они все туда ПОЛЗУТ (динамические позы; или дали по башке, когда он полз?)). Им не за чем туда плзти. Абсолютно. Значит либо полностью неадекватные люди ползут примерно в одном направленнии и палатка здесь не при чем или ??? Не реально это, невозможно. Глупо.
Костер никак не логичен. Он мал и тепла с него никакого. Одних спичек на ветру потратили немеряно (Окишев).
Кроме того, главное, это внутреннее замерзание. От него костром не согреться - только горячая вода или еда. А котелка у них не было. Единственный вариант - лабаз. Там были жестяные банки с тушенкой. Можно разогреть и еду и воду. Или тупо всем в яму (или другое УКРЫТИЕ), всем в кучу и сидеть у костра до утра. Больше никак.
А мы имеем абсолютно неадекватные действия: им нужно укрытие от ветра (он - главная опасность, а не холод) и горячая вода, но ни то ни другое не сделано. Кто-то мне здесь писал, что очевидную неадекватность не хотят обсуждать.. Чистая правда - хотят искать ей "оправдания". Но и многие другие темы не хотят обсуждать вроде секретности (если была инсценировка), 8 пар следов, при том, что туристов 9, отсутствие записок, при том что явно что-то произошло, явление Атаманаки, при том, что нечто подобное могло произойти и ниже, а не "прорвав завесу облаков". Чмошно как-то это - так ни следствие ни исследование не ведут.
И с чего вдруг зимой мгла хоть глаз выколи? Если не было сильного снегопада (а, похоже, его не было иначе бы не "выложились" на склоне в одну линию. был, значит, некий видимый ориентир), то даже при пасмурной погоде все достаточно хорошо видно. Кстати, не плохо бы знать фазу Луны на ночь с 1 на 2-ое.
Отправлено: ПВА-не клей - 07.10.13 21:22
Кстати, не плохо бы знать фазу Луны на ночь с 1 на 2-ое.Регион: Координаты места.
61 градус 40 мин. В.Д. ; 59 градусов 30 мин С. Ш.
(пер. Дятлова.) Дата: 01 февраля 1959. Временная зона: GMT +5:00
Сумерки астр 06:53
Сумерки гражд 08:42
Восход солнца 09:35 азимут 128
Закат солнца 16:58 азимут 232
Сумерки гражд 17:52
Сумерки астр 19:42
020259 понедельник
Восход Луны 04:25 азимут 128 полнота 37%
Закат Луны 11:53 азимут 230 полнота 33%
Т.е. безлунная ночь 1.02.59 наступила в 19:42.
Вы в самом деле пошли бы в такой ситуации к палатке? Т.е. по сути на поклон к убийцам (если вы правы и их из палатку "выгнали")? С чего туристам считать (троим подряд?), что они оттуда ушли? Ладно если бы кто-то вернулся, дал сигнал.Я же говорю, по логике туристов как-раз из-за того что их не убили сразу, предпологался уход врага, иначе для чего этим самым вражинам тусить на горе в ожидании полного замерзания группы, повторюсь так вероятно и думали дятловцы.
Абсолютно. Значит либо полностью неадекватные люди ползут примерно в одном направленнии и палатка здесь не при чем или ??? Не реально это, невозможно. Глупо.А что вы предлагаете, взять и замёрзнуть, на тот момент на данной территории т.одежда была в одном месте, и скорее всего вы догадываетесь где именно.
Или двинули Сл. по башке, а он, по вашему, продолжает ползти к палатке? Я же говорю: странно, что они все туда ПОЛЗУТ (динамические позы; или дали по башке, когда он полз?)). Им не за чем туда плзти.Дело в том, что враг следил за тем, чтобы туристы не лезли обратно, всю остальную работу сделает холод, а потом когда начались поползновения решились действовать на убой, и первыми пали К и С.
Костер никак не логичен. Он мал и тепла с него никакого. Одних спичек на ветру потратили немеряноЛогичен, только не такой маленький, чтобы согреться на ветру он нужен в рост человека, да-да не меньше, а лучше больше, тем более на ветру он выгорает за минуты, а вот тут вопрос, где взять столько дров, тем более сырые палки в основном не горят, а тлеют, тепла минимум.
Кроме того, главное, это внутреннее замерзание. От него костром не согреться - только горячая вода или еда. А котелка у них не было. Единственный вариант - лабаз.Всё правильно, но вначале группа верила в силу костра, а дальше уже никто никуда бы не дошёл, если и идти к лабазу на Ауспии, то сразу, а туда подале будет, раза в 2
Отправлено: Дятел - 08.10.13 01:03
Всё правильно, но вначале группа верила в силу костра, а дальше уже никто никуда бы не дошёл, если и идти к лабазу на Ауспии, то сразу, а туда подале будет, раза в 2До лабаза не более 2 км. До кедра - 1.5 км. Да ни во что они такое не верили (силу костра). Даже если Я знаю об опасности внутреннего замерзания (хотя весь мой скромный опыт ограничен Крымом), то что говорить о туристах Северного Урала? Они все прекрасно должны были знать.
И нет никакого смысла им ПОЛЗТИ к палатке, даже если там никого не было (врагов). Повторю еще раз: у них было два реальных варианта спасения 1.или идти в лабаз, где есть дрова, еда и то, в чем ее (и воду) можно разогреть или, если уж они как-то оказались у кедра 2. яма (берлога, другое УКРЫТИЕ от ВЕТРА), в ней костер, всем собраться в плотную кучу и ждать рассвет. Ну нет в данной ситуации других вариантов. То, что делают они, совершенно непонятно, глупо и необъяснимо. Поэтому все и погибли.
Нет никаких сомнений в глупости маленького костра на ветру, в движении к палатке (которая или завалена или разрезана или в ней враги), в неуравнивании одеждой - ведь от каждого зависело спасение всех. Непонятно ПОЧЕМУ они так поступают.
Отправлено: GrayCat - 08.10.13 15:11
Кстати, не плохо бы знать фазу Луны на ночь с 1 на 2-ое.Последняя четверть.
Отправлено: Дятел - 08.10.13 15:54
Восход Луны 04:25 азимут 128 полнота 37%Что ж, Луна по крайней мере была (не совсем понял, в чем разница фазы и полноты? полнота 37%; фаза - последняя четверть - 25%? ГрэйКат) И если ее восход в 4:25 то она должна была взойти и осветить именно восточный склон высоты 1079? Тут бы им, по идее, и стартовать (если уж так надо) к "палатке", и если они погибли около 5 утра, то последний прием пищи был в интервале с 21 до 23 часов. Т.е. в это время они еще были в палатке. Иначе как бы они "выложились" в одну линию даже если шли по следам друг друга (версия инсценировки в данный момент не рассматривается)? Либо небо было совершенно ясное и силуэт горы был виден на фоне звезд (и тогда они стартовали раньше; но это не стыкуется со снегопадом) или склон, худо-бедно, был освещен Луной.
Закат Луны 11:53 азимут 230 полнота 33%
Т.е. безлунная ночь 1.02.59 наступила в 19:42.
Отправлено: GrayCat - 08.10.13 16:16
Что ж, Луна по крайней мере была (не совсем понял, в чем разница фазы и полноты? полнота 37%; фаза - последняя четверть - 25%? ГрэйКат)Я просто по календарю на 1 января 1959 года привел. Там в фазах дана (25%).
Отправлено: ПВА-не клей - 08.10.13 20:15
Что ж, Луна по крайней мере была (не совсем понял, в чем разница фазы и полноты? полнота 37%; фаза - последняя четверть - 25%? ГрэйКат) И если ее восход в 4:25 то она должна была взойти и осветить именно восточный склон высоты 1079? Тут бы им, по идее, и стартовать (если уж так надо) к "палатке", и если они погибли около 5 утра, то последний прием пищи был в интервале с 21 до 23 часов. Т.е. в это время они еще были в палатке. Иначе как бы они "выложились" в одну линию даже если шли по следам друг друга (версия инсценировки в данный момент не рассматривается)? Либо небо было совершенно ясное и силуэт горы был виден на фоне звезд (и тогда они стартовали раньше; но это не стыкуется со снегопадом) или склон, худо-бедно, был освещен Луной.Ну здесь ясен основной вывод, в пол-восьмого наступил мрак, и даже раньше, т.к луна заходила за гору, и осветить что-либо была не в состоянии, тем более в условиях метели, равно как и звёзды, поэтому нападение происходило при ис.освещении
Добавлено позже:
Тут бы им, по идее, и стартовать (если уж так надо) к "палатке", и если они погибли около 5 утра, то последний прием пищи был в интервале с 21 до 23 часов.Ну а почему бы и нет, врядли они сидели на диете,чтобы после 6 вечера повесить на холодильник амбарный замок, поели и спать, а то уж слишком большой перерыв получится, в условиях повышенных энергозатрат
Отправлено: Дятел - 08.10.13 20:40
Ну здесь ясен основной вывод, в пол-восьмого наступил мрак, и даже раньше, т.к луна заходила за гору, и осветить что-либо была не в состоянии, тем более в условиях метели, равно как и звёзды, поэтому нападение происходило при ис.освещенииОсновной вывод в том, что если восоход Луны из-за горизонта был в половине пятого утра, то "линейное" расположение тел на склоне (если оно сложилось естественным путем) косвенно противоречит выводам СМЭ о времени последнего приема пищи.
Добавлено позже:Ну а почему бы и нет, врядли они сидели на диете,чтобы после 6 вечера повесить на холодильник амбарный замок, поели и спать, а то уж слишком большой перерыв получится, в условиях повышенных энергозатрат
О времени ужина я принципиально не возражаю - все могло быть. Я говорю о том, что если они замерзли на склоне после восхода Луны, то они в интервале 21-23 часа они были в палатке.
Отправлено: ПВА-не клей - 09.10.13 18:14
Основной вывод в том, что если восоход Луны из-за горизонта был в половине пятого утра, то "линейное" расположение тел на склоне (если оно сложилось естественным путем) косвенно противоречит выводам СМЭ о времени последнего приема пищи.Но в СМЭ всего сказано о 6-8 ч, естественно есть они могли когда угодно, здравый смысл подсказывает что перед самым сном, потому как рано вставать незачем, светло будет в пол-десятого и сидеть более 12 часов без приёма пищи сами понимаете затруднительно.
О времени ужина я принципиально не возражаю - все могло быть. Я говорю о том, что если они замерзли на склоне после восхода Луны, то они в интервале 21-23 часа они были в палатке.
В дневниках они упоминали, что вставали в 8.30, сон примерно 8-9 часов, значит ложились около 12, ужинали в 23.00, ну а погибали соответственно около 6 утра
Отправлено: Дятел - 09.10.13 21:47
Но в СМЭ всего сказано о 6-8 ч, естественно есть они могли когда угодно, здравый смысл подсказывает что перед самым сном, потому как рано вставать незачем, светло будет в пол-десятого и сидеть более 12 часов без приёма пищи сами понимаете затруднительно.А что они делели с 18 до 23-х? БЛ писали?)) По идее, если уж палатку поставили в 18 то вряд ли ели через 5 часов - перед сном. Максимум в 20, а то и раньше.
В дневниках они упоминали, что вставали в 8.30, сон примерно 8-9 часов, значит ложились около 12, ужинали в 23.00, ну а погибали соответственно около 6 утра
Значит погибли в интервале от 02 до 04-х или ранее. То есть до восхода Луны. Однако трое "выложились" в одну линию на склоне. Значит был ориентир помимо следов. Например силуэт горы на фоне звездного неба, фонарик на палатке, светящийся объект на склон..
Любопытно, что одни часы показывают время 02:15. Если верить УД, они находились в палатке, в рюкзаке.
Остановиться могли (например) от близкого взрыва (т.е. толчка), повредившего палатку.
Добавлено позже:
Хотя на счет места нахождения часов я не уверен (не хочу по незнанию вводить в заблуждение). Но речь о карманных часах, а не о наручных.
Хотя, даже если они были найдены на трупе в ручье, то это мало что меняет. Остановиться они могли только или сами по себе (завод кончился) или от сильного толчка (удара), а не от замерзания смазки или образования кристаллов как в случае с наручными.
Отправлено: ПВА-не клей - 11.10.13 18:20
А что они делели с 18 до 23-х? БЛ писали?)) По идее, если уж палатку поставили в 18 то вряд ли ели через 5 часов - перед сном. Максимум в 20, а то и раньше.То есть по вашему ели они в 20, и потом сидели без еды 12с половиной часов, в обычных условиях, я не ем столько же, но при тех энергозатратах и холодах, можно поужинать в 20, а потом спокойно догнаться в 23-24ч. Организм не обманешь, не будешь же во сне сухарик сосать, или сахар.
Ну даже ежели они и ужинали по вашему в 20, то что они делали с 20 до 23-х? БЛ писали, или спать ложились, и сколько же они в таком случае спали, в любом случае проснёшься ранее пресловутых 8.30 и станешь завтракать.
Любопытно, что одни часы показывают время 02:15. Если верить УД, они находились в палатке, в рюкзаке.
Хотя, даже если они были найдены на трупе в ручье, то это мало что меняет. Остановиться они могли только или сами по себе (завод кончился) или от сильного толчка (удара), а не от замерзания смазки или образования кристаллов как в случае с наручнымиА разве в палатке находили часы, я что-то подзабыл, но даже если они там и были, то скорее всего остановились сами по себе, рюкзак должен был смягчить те возможные удары, о которых вы говорите. А вот насчёт замерзания смазки, тут как говориться без комментариев, конечно я читал про подобные эксперименты, но сам их не проводил, забывал часы в гараже, но тогда не было таких морозов+помещение+часы не остановились. И 2.15 кстати можетозначать дневное время. Вообще часы могли элементарно сломаться в походе, вдругих дневниках, других групп, об этом пишут, ломались по 3 штуки за раз, причём летом. Например у группы бывшей на ХЧ в июле 56г.
У Д часы, у Сл, у Тибо 2ое часов и у З компас.
Есть непонятная запись во 2 томе УД: Черновая запись: "Сестра Колеватова. У брата были: часы карманные, давал в починку, находились на ГС, которые имеются (Молния). Летом 1958 г. с 3.06 в Саянах в походе, в VIII - начале сентября в г. Пермь с месяц, жил в Перми. 31.12 ходил в поход по Пермской дороге на ст. Бойцы. Был на физ-техническом факультете 54-55-56 в Москве, в НИИ. Нож финский с кожаными ножнами, найден в палатке, опознан Колеватовой, как принадлежавший ее брату. Ключ от английского замка обн. в кармане опознан Колеватовой и выдан ей. Носовой платок опознан Колеватовой с сиреневыми ... и выдан ей. Три купюры по 100 руб. выдала 23.01. У него нет".
Что сие означает я не осознаю
Отправлено: Дятел - 12.10.13 00:30
То есть по вашему ели они в 20, и потом сидели без еды 12с половиной часов, в обычных условиях, я не ем столько же, но при тех энергозатратах и холодах, можно поужинать в 20, а потом спокойно догнаться в 23-24ч. Организм не обманешь, не будешь же во сне сухарик сосать, или сахар.Если ели с 20 до 21 часа, то вполне возможно, что и писали БЛ с 21 до 22, а там и укладываться стали. Не по команде же "отбой". Делать там (если там вообще что-то было так, как предполагается в УД) делать было совершенно нечего. Костра нет, печки нет.. Не посидишь, не попоешь, в денвники не попишешь. Скука.
Ну даже ежели они и ужинали по вашему в 20, то что они делали с 20 до 23-х?
Но это куда более реально, чем сидеть с 18 до 23 в холодной палатке прежде чем поужинать и лечь спать.
Мы ведь просто рассматриваем варианты. Могло быть по разному (опять же, если было), но ночевка явно "экстрим" и вряд ли режим был обычным.
Но, вообще-то, установленное экспертизой время с последего приема пищи до смерти одинаковое у всех туристов, независимо от травм, одетости и местаположеия необъяснимо в рамках УД. Одни умерли от травм, другие от холода, одни были у костра, другие в "ручье".. и все одновременно? Разброс в 2 часа между полуголым Дт. на склоне и одетым Кл. в ручье? Абсолютно нереально если фактором смрети были погодные условия даже если предположить, чот Дт. умер на 2 часа раньше Кл.
Я не понимаю, чем это объясняли? И как верили в такие объяснения? Надо придумывать какие-то снежные обвалы в ручье, воздушные карманы и совпадения по времени.. Бред.
Отправлено: ПВА-не клей - 13.10.13 12:53
Если ели с 20 до 21 часа, то вполне возможно, что и писали БЛ с 21 до 22, а там и укладываться стали. Не по команде же "отбой". Делать там (если там вообще что-то было так, как предполагается в УД) делать было совершенно нечего. Костра нет, печки нет.. Не посидишь, не попоешь, в денвники не попишешь. Скука.Здесь даже спорить не стану, потому как любой вариант жизнеспособен, и сразу напрашивается вопрос, ну чего они забыли на склоне, всего то надо было потратить полчаса на спуск и у тебя уже теплынь в палатке, разогретые консервы, каша и возможность отсидеться в случае продолжения непогоды, по типу Согрина. Может действительно была встреча с мансями, и те их предупредили о запрете на восхождение, зная характер Дятлова, или думая что зная, можно предположить вероятность ночёвки группы на склоне нарочной, даже себе во вред, имеется в виду естественные неудобства. Потом манси и щебетали о "грешных" туристах, которых наказали духи. Тем более почитайте дневник 57г, по той же местности, о встрече с манси там было написано, лишь по приходу к чуму, а не сразу при встрече в лесу, например на первом привале, как делала Зина в 59, на каждом втором фото что -то пишет. Зато впоследствии у них нет записей на 1 февраля, вероятно устали и встреча с аборигенами для них не стала чем-то из ряда вон.
Но это куда более реально, чем сидеть с 18 до 23 в холодной палатке прежде чем поужинать и лечь спать.
Разброс в 2 часа между полуголым Дт. на склоне и одетым Кл. в ручье? Абсолютно нереально если фактором смрети были погодные условия даже если предположить, чот Дт. умер на 2 часа раньше Кл.В акте СМЭ по Кл нет записи, что смерть наступила через 6-8 часов, хотя не понятно почему,невозможность определения из-за длительного пребывания в воде, или просто забыл написать, тогда какой же он судмедэксперт, тогда можно спокойно ставить под сомнения все его остальные выводы, и к чему мы придём, к полной анархии и виновности снежного человека, тем более есть серьёзный документ Боевой листок Отортена
Отправлено: Дятел - 13.10.13 14:55
Может действительно была встреча с мансями, и те их предупредили о запрете на восхождение, зная характер Дятлова, или думая что зная, можно предположить вероятность ночёвки группы на склоне нарочной, даже себе во вред... встреча с аборигенами для них не стала чем-то из ряда вон.Если бы встретили манси, то обязательно с ними бы сфотографировались если бы не стали тут же о них писать в дневниках. Если бы возникли какие-то странные проблемы, то отметили бы их в БЛ. Хотя, как не раз уже говорилось, возможно БЛ пислался на стоянке на Ауспии в ночь с 31 на 1-ое.
В акте СМЭ по Кл нет записи, что смерть наступила через 6-8 часов
Точно нет в акте СМЭ о времени смерти Кл.? И что, это ни у кого не вызывает вопросов с 59-ого года???
Отправлено: ПВА-не клей - 13.10.13 17:38
Если бы встретили манси, то обязательно с ними бы сфотографировались если бы не стали тут же о них писать в дневниках. Если бы возникли какие-то странные проблемы, то отметили бы их в БЛ. Хотя, как не раз уже говорилось, возможно БЛ пислался на стоянке на Ауспии в ночь с 31 на 1-ое.Но в походе 57, фото с мансями они сделали лишь по прибытии к чуму, а не при встрече с оными,хотя конечно в походе59, фоток уйма и всё же более вероятно, что дятловцы не упустили бы такой момент и сфоткали бы вогулов во всей их красе.
Точно нет в акте СМЭ о времени смерти Кл.? И что, это ни у кого не вызывает вопросов с 59-ого года???
Насчёт Вечернего Отортена тоже есть вопросики, где например сам БЛ, есть только его копия. Возможно что-то и не попало в эту копию, было бы интересно посмотреть на почерки, у Зины в конце своего блокнота он совсем расшатался, усталость и холод вероятно тому причина.
Колеватов скорее всего попал под раздачу, раз нет травм значит замёрз и естественно через 6-8ч, так вероятно и думает большинство исследователей дела.
Кстати насчёт карманных часов вы правы, они были в кармане штормовки Кр, но насчёт времени остановки что-то я не нашёл такого в УД. Примечательно, что их никто не опознал и никому соотв. их не выдали, по крайней мере это следует из расписок о выдаче вещей родственникам, и брат того же Кр их не узнал, хотя например он их и не мог знать, Юрий их мог приобрести и без его ведома, взрослый ведь как-никак
Отправлено: Дятел - 13.10.13 20:40
Колеватов скорее всего попал под раздачу, раз нет травм значит замёрз и естественно через 6-8ч, так вероятно и думает большинство исследователей дела.Ну, хорошо, пусть они так думают, а что было на самом деле? Как может быть практически одновременная смерть от переохлаждения в совершенно разных условиях? В одежде и в защищенном от ветра ручье можно продержаться значительно дольше чем два часа после того как умер Дт. Что все это может значить? Неужели нужно придумывать какие-то казуистичские "объяснения" вроде "воздушного кармана и обвала снега в ручье"? Ведь у Кл. нет травм, он достаточно хорошо одет, он найден в защищенном от ветра месте и он умер практичски одновременно с Дт. найденным полуголым на продуваемом склоне? Чем это можно объяснить? Давайте без лабуды - есть версии?
На мой взгляд очевидно - или вся картина на высоте 1079 липа и туристы умерли почему-то практически одновременно или бы сопутствующи фактор, вроде одтравления.
Отправлено: GrayCat - 13.10.13 22:51
Отправлено: Дятел - 13.10.13 23:32
Дятел, ПВА-не клей, ничего, что я вклиниваюсь в Ваш диалог? Вы бы хоть посмотрели, какая версия обсуждается в данной теме.Не возражаю против переноса обсуждения "одновременной смерти" (если она не очень соответствует версии о невменяемом туристе - хотя я бы так не сказал; все может быть) в версию Галлюциноген+. Или в любою другую. Галавное, чтобы без лабуды.
Отправлено: ПВА-не клей - 14.10.13 19:08
Оффтоп (текст не по теме)Дятел, ПВА-не клей, ничего, что я вклиниваюсь в Ваш диалог? Вы бы хоть посмотрели, какая версия обсуждается в данной теме. А то Вы напоминает двух токующих чем-то о своем тетеревах.А вы автор темы, или нечто большее? Просто интересно, наверно автор 8-)
Отправлено: GrayCat - 15.10.13 12:30
Просто интересно, наверно авторДа нет, я не автор. Просто я считаю некорректно обсуждать свои версию в чужих темах, только потому, что в собственных темах обсуждать ее не с кем. В данной теме автор выдвинул интересное допущение, что трагедия случилась из-за неадекватности одного или нескольких участников группы. И обсуждение этого вопроса потихоньку пошло. Тут появляются два бравых молодца и забивают обсуждения собственными рассуждениями о манси, взрывах и прочем.
Отправлено: Дятел - 15.10.13 16:44
Здесь автор явно не желает принимать обсуждение ни своей версии ни появляющихся по ходу ответвлений.
ПВА не разделяет мою версию, я не поддерживаю его концепцию. Данная версия - нейтральная территория - которую никто из нас не поддерживает одинаково. Лично я здесь не связан контекстом авторской версии.
А так, разумеется, это оффтоп. Но я перенес вопрос в Исследования в "Чисто по жизни, вопросы и несостыковки".
Отправлено: AVGust - 19.10.13 19:56
Здесь автор явно не желает принимать обсуждение ни своей версии ни появляющихся по ходу ответвлений.Приношу свои извинения уважаемым форумчанам, на самом деле просто хронически не хватает времени. Бегло просмотрел обсуждение,- имхо, много несуразицы,- например, неожиданно возникшие непонятно на каких основаниях предположения о хождениях некоторых туристов туда-сюда, предложения просто "забить" на количестве следов- из числа которых, собственно, и возникает версия, и т.п. Но безусловно есть немало дельных замечаний, на осмысление которых так же требуется время.
Отправлено: VODA - 19.10.13 22:53
Отправлено: slowtime - 19.10.13 22:57
Моя версия пока такова, так как палатку туристы поставили на уклоне, в неправильном месте, сошёл снег, помял,повредил палатку, туристы в это время были в палатке, всё происходило именно в ночь, проснувшись они стали разрезать палатку и пытаться вылезти. Из-за плохой видимости получили много травм.Это версия Буянова в общих чертах, вы читали его книгу?
Отправлено: VODA - 19.10.13 23:06
Отправлено: slowtime - 20.10.13 00:20
на фото палатки, у нас только из достоверной информации фото и осталось, по которым можно многое увидеть и понять что произошло приблизительно.При этом доверяя этому фото можно попасть в ловушку. Где гарантия, что все так и выглядело на следующий день после аварии как на этом фото?
Овет уже точно нет. Поскольку как минимум поисковики Шаравин и Слобцов там поработали в первый день, затем был второй день и только потом появилась эта фотография.
Отправлено: Дятел - 20.10.13 11:28
Я написала свою версию, много и долго смотрела на фото палатки, у нас только из достоверной информации фото и осталось, по которым можно многое увидеть и понять что произошло приблизительно.Это не важно, Буянова-не-Буянова версия. Вопросы все равно есть.
В принципе так возможно. Если действительно сошла доска и нанесла травмы трем туристам. Но тогда должен был быть еще и буран, чтобы туристы решили уйти в лес.
Придется предположить, что или рененые были уже в одежде (когда сошла "доска") или одежду для них все таки откопали.
Но такой подход не объясняет, почему, идя в лес, не откопали топор. Он лежал у входа, который хорошо сохранился. Не взяли так же и котелок, а без горячей воды шанс замерзнуть очень велик.
Придется предполагать, что котелок потеряли во время спуска (какой-то недавно там нашли "под камнем"), а топор взять вообще забыли.
Либо хотели быстро спустить раненых и потом вернуться к палатке за вещами, но погода резко изменилась и, хотя снег и перестал идти, к ветру добавился ходлод.
Далее из-за котелка и топора возник конфликт, группа разделилась и тд и тп. Вот и вся тайна перевала Дятлова))
Отправлено: VODA - 20.10.13 13:13
Отправлено: Дятел - 20.10.13 14:00
Значит некогда им было искать топор, да и не видно было его. А то что разругались из-за котелка, врядли ,ни до этого им было в тот момент.Что некогда было, было не до того, это вряд ли. Тогда рулит версия Галлюциноген+. По ней точно одним было не до того, а другим ни до чего. Котелок и топор - важнейшие вещи в той ситуации. Проще было голову забыть - меньше было бы бесполезной борьбы за жизнь.
Я совсем не исключаю вариант "доски" (вполне разумная версия), но без случайностей вроде "котелок потеряли, а топор взять забыли" она не работает.
Котелок и топор вполне вписываются в концепцию "разгильдяи" (пожелавшие испытать себя в трудных условиях ветров на склонах). И конфликт из-за них в той ситуации вполне возможен (когда одни 1.5 км тащили раненых - по версии - а другие даже котелок и топор не взяли).
Отправлено: Отец Федор - 20.10.13 14:06
А в случае "несерьезной" оделись бы и взяли все необходимое.
Отправлено: Дятел - 20.10.13 14:46
Судя по фото палатки серьезной "доски" быть не могло.Мне на это трудно возразить - нет (почти нет) опыта зимних походов. Но упавший конек, порванные растяжки.., вдавленная в снег куртка, сперессованный снег в палатке говорят о том, что что-то было. А то, что палатка не была изорвана ветрами за столько дней, говорит, (кроме инсценировки) что она была в значительной части под снегом.
А в случае "несерьезной" оделись бы и взяли все необходимое.
Если бы снег просто нападал, то (скорее всего) не было бы разорванной растяжки и других повреждений (возникших не от ледорубов и не при транспортировке). Тот факт, что стоят лыжи и палаки - так их могли и сами туристы поставить, выбравшись из под снега. Идея отступать могла не сразу придти в голову. Не повреждены тонкостенные предметы - сход доски частично прошелся по палатке. Фотоаппарат на Зл. - здесь мы просто можем чего-то не знать.
Но я не разделяю версию "доски", я просто ее не исключаю.
Отправлено: beloff - 20.10.13 17:36
вдавленная в снег куртка, сперессованный снег в палатке говорят о том, что что-то было.Ув.Дятел! Не могли бы Вы поделиться источником информации об етих обстоятельствах. Заранее благодарен.
Отправлено: Alina - 21.10.13 21:46
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=103069)
Отправлено: GrayCat - 22.10.13 03:52
А то, что палатка не была изорвана ветрами за столько дней, говорит, (кроме инсценировки) что она была в значительной части под снегом.Подождите. Я за Вами просто не успеваю. Значит была и инсценировка и доска? Власти скрывали от всех, что группа погибла под доской? Значит "доска" - это есть то секретное оружие, которое власти испытывали в районе перевала. Тайна раскрыта?
Отправлено: Wadim - 22.10.13 12:14
Почему нет? Нет необходимости писать каллиграфическим почерком, напиши сухо и скупо на всю страницу:МАНСИ, ЗЕКИ, СОЛДАТЫ, МЕДВЕДЬ, ЛАВИНА, РАКЕТА.... или, например,в уголке, скромненько чтобы не бросалось в глаза, "Ремпель".
Семен собрался до ветру,
вышел. за ним стал собираться Коля.
веселый Слободин стал подшучивать- как придешь, не забудь заняться починкой палатки, у тебя не плохо получается. Все дружно засмеялись... Конечно, камрады! не вопрос, ну я пошел. сказал он выхыватывая нож у Криво , одновременно заваливая палатку и разрезая ее поспешно,
улюлюкая похлопывая ладошкой по губам как индеец, удалился за товарищем в темноту..
Отправлено: Дятел - 23.10.13 00:13
... или, например,в уголке, скромненько чтобы не бросалось в глаза, "Ремпель".Группа была не вся УПИшная, а сборная так что Зл. там точно белой вороной не был. Такой диалог скорее подойдет для лагерной шушеры (а почему тогда было не сказать Зл. что его место возле параши?) или молодежных подражаний такой фигне уже нашего времени чем для опытной интеллигентной группы, с огромным уважением относившейся к фронтовику.
Семен собрался до ветру,
вышел. за ним стал собираться Коля.
веселый Слободин стал подшучивать- как придешь, не забудь заняться починкой палатки, у тебя не плохо получается. Все дружно засмеялись... Конечно, камрады! не вопрос, ну я пошел. сказал он выхыватывая нож у Криво , одновременно заваливая палатку и разрезая ее поспешно,
улюлюкая похлопывая ладошкой по губам как индеец, удалился за товарищем в темноту..
А насчет "Ремпель".. Это в дневнике у Дубининой, вроде? Не похоже на "последнее слово" - слишком не ясен контекст. То ли ветер на склоне очень сильный то ли сам пришел "в составе" и сунул ствол в палатку.. Сомнительно. Было много способов гораздо более незаметно и понятно обрисовать ситуацию. Одна из ключевых загадок перевала - отсутствие записок при явной неординарности ситуации.
Отправлено: ПВА-не клей - 25.11.13 23:58
... или, например,в уголке, скромненько чтобы не бросалось в глаза, "Ремпель".При замёрзших руках таким мелким почерком не напишешь, только на всю страницу и только не Ремпель, у него алиби причём деревянное, он же лесник как никак
Добавлено позже:
Значит была и инсценировка и доска? Власти скрывали от всех, что группа погибла под доской? Значит "доска" - это есть то секретное оружие, которое власти испытывали в районе перевала. Тайна раскрыта?Спасибо надо сказать Буянову, а нам не следует приписывать себе его проницательность, всё таки работу проделал коллосальную, молодец, даже на перевал умудрился съездить, так что уважение и ещё раз уважение
Отправлено: темерлан - 27.01.14 22:54
Расскажите как без дров собрались ночевать. Это же самое начало. Ваш Игорь Уралмаш.Уважаемый Осназ пожалуйста специально для вас !
Цитирование
8. Спиртовая настойка из мухомора. Если добавить несколько капель в чай, то будет суперэнергетик. Я выпиваю чашку такого чая с утра и кошу сено без устали целый день, рассказывает Игорь -Главное, не переборщить, иначе начнутся глюки, улыбается Игорь.Полностью здесь ;
http://bigpicture.ru/?p=435812 (http://bigpicture.ru/?p=435812)
Отправлено: Осназ - 30.01.14 21:03
Отправлено: Отец Федор - 07.02.14 09:39
Отличник, от которого никто не ждал... И повода вроде не было...
Отправлено: темерлан - 07.02.14 12:02
Оффтоп (текст не по теме)расстрела школьником у нас в Москве учителя и экипажаВот и в Москву настойка дошла !
Цитирование
Чай довольно приятен на вкус и обладает тонизирующем и лечебным эффектом. Игорь его продает через интернет.Полностью тут
http://bigpicture.ru/?p=435812 (http://bigpicture.ru/?p=435812)
Добавлено позже:
[attach=1] [attach=2] [attach=3]
Предупреждение модератора
Комментарий: Оффтоп.
Комментарий: Оффтоп.
Отправлено: CTAKAHOB - 13.02.14 15:27
Отправлено: Пилот - 07.03.14 14:16
Отправлено: Осназ - 07.03.14 14:25
Оффтоп (текст не по теме)Осназ . Мне тоже как и ПИЛОТ хочется понять . Где деньги обещанные на экспедицию . А то взгоношил людей . Все поднялись , готовы . А автор по кустам прячется . Нет ответь за базар . Или отправь 100 рублей на номер 222111333 . Это срочно . Твой финансовый партнер Игорена .
Предупреждение модератора
Комментарий: Оффтоп!
Комментарий: Оффтоп!
Отправлено: Tramp - 30.01.17 01:11
Отправлено: nemo - 05.03.17 22:25
ЧЕТВЁРТЫЙ ВАРИАНТ,- один турист ушёл вниз раньше остальных, а вся группа двигалась шеренгой именно для того, чтобы не упустить из виду его заметаемый позёмкой след, т.е. люди стремились по следам догнать своего товарища. Разумеется, при этом непроизвольно затаптывались следы ранее ушедшего, что и вызвало сложности с подсчётом у поисковиков,- отсюда и уточнение "следы"набежали".А кто даст гарантию что в незнакомой гористой местности под снегом не попадется заметенная снегом трещина, разлом, резкий перепад высоты(склон), промоина ручьем в снегу на 1-1,5м глубиной?
И неважно что горы старые.
Горы есть горы.
И неважно что трещина может быть неглубокая, ногу вывихнул или сломал.
Любые травмы- это отягощение для группы.
Лыжи с собой не прихватили.
Для этого и нужен впереди идущий в темноте, метели и незнакомой местности, чтобы жертв было меньше.
Как ранее упоминалось, теоретически одиночка мог идти не только впереди группы, но и позади неё ,- характер следов был бы тот же, просто тогда он бы затаптывал чей-то след, а не наоборот. Но тогда снова всплывает вопрос- зачем нужна была неудобная в движении шеренга ? Кроме как необходимостью в "ЖИВОЙ ДВИЖУЩЕЙСЯ СЕТИ" сложно объяснить такое построение.За тем же что и здесь: http://www.outdoors.ru/transit/wade.php (http://www.outdoors.ru/transit/wade.php)
Можно, конечно, предположить и другой вариант, в котором впереди идёт командир, прокладывая остальным путь,- а следом за ним шеренгой движутся остальные туристы. Но это больше смахивает на кадры военных фильмов с солдатами, идущими в атаку под руководством комиссара, и снова возникает главный вопрос- какой при этом смысл в шеренге?
Между прочим две шеренги по 3 человека - как раз очень удобно.
Особенно если надо сопровождать травмированного или очень испуганного человека.
Цитирование
Переправа вброд через сложные реки может осуществляться парами и шеренгой. Этот способ заключается в следующем: два или три-пять человек, крепко обнявшись за плечи, двигаются несколько против течения. Безопасность такой переправы зависит от согласованности движений переправляющихся. В момент, когда один делает шаг, другой его поддерживает.А кто скажет наверняка, что 6 человек шли шеренгой (увеличивая парусность группы).
А может две группы по трое, и одна группа из 2х человек на 20м в стороне, присоединившись затем к этим двум группам по 3человека.
Так что внести путаницу в следы, при таком раскладе весьма легко. Затоптать следы впереди идущего (идущих) тоже.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 08.03.17 21:45
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=541851)
Отправлено: AVGust - 09.03.17 15:26
А кто скажет наверняка, что 6 человек шли шеренгой (увеличивая парусность группы).Всё может быть. Если в таком ракурсе толковать следы, имея в виду только взаимопомощь друг другу,-значит, был действительно сильный ветер, и палатка первоначально была завалена снежной бурей и обрушилась. Но это, как говорится, уже совсем другая версия, которая вроде бы и стройная, "природная", но не объясняет "раздетости" туристов. Имхо, каким бы толстым слоем снега не завалило бы палатку, всё-равно мысли об одежде/обуви на уровне инстинктов должны были бы быть у людей.
А может две группы по трое, и одна группа из 2х человек на 20м в стороне, присоединившись затем к этим двум группам по 3человека.
Так что внести путаницу в следы, при таком раскладе весьма легко. Затоптать следы впереди идущего (идущих) тоже.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 10.03.17 20:19
Отправлено: AVGust - 16.03.17 16:27
Как версия объясняет отсутствие на туристах обуви?Собственно, именно это она и объясняет в первую очередь :)
Нельзя было терять время на обувание, чтобы не упустить в ночи и в непогоде сбежавшего товарища. Причина побега- либо помешательство, либо обида, помноженная на юношеский максимализм. (Вы версию, вообще, читали ?)
Отправлено: Фортуна - 03.08.17 20:04
Ваше предположение.
Отправлено: AVGust - 07.08.17 16:21
Отправлено: Фортуна - 07.08.17 20:10
Зачем она нам, если можем объяснить... как бы чуть проще гибель всей группы! Без таинственных секретных сил.
Действительно, самое банальное его назначение в походе - штатив позволяет сделать совместный общий снимок на память всех участников разом в любой местности. Всё остальное - фото с длинными выдержками полутёмной природы, - это уже совсем экзотика, и не для домашнего "чёрно-белого" альбома. Таскать, даже миниатюрный штатив-струбцину, для фото сумерек зимних, или звёзд лесных, ну это скажем вероятно, но в самую последнюю очередь... А Вы же помните, что в оставленной палатке, фотоаппарат Кривонищенко был найден закреплённым на штативе и со взведённым затвором, - если мне память не изменяет про затвор. Только вот не обнаружено ни одного общего снимка всей группы, как ни странно. Все фото, известные группы Дятлова, на фоне обычной и довольно заурядной местности.
Как Вы полагаете, AVGust, какое самое интересное место было у них по пройденному маршруту для общего снимка на память?
Отправлено: AVGust - 08.08.17 09:57
Отправлено: Фортуна - 08.08.17 11:39
Только натянуто вся эта теория с шарами. Записей нет об этом в дневниках. Если бы это настолько дятловцев заинтересовало - должны были оставаться записки. Тем более им-то и фиксировать в дневниках нЕчего особенно тогда было - видели след манси, погода. Лыжи проваливаются, пели песни, топили печку, кто-то обиделся. Всё!
Вообще всю сплетню и историю с шарами, которая кстати не попала в уголовное дело и не упоминается живыми очевидцами побывавшими на перевале, ни тогда 1959г. ни после, я отношу на профессиональную неудовлетворённость от работы и чистолюбие следователя ведущего дело.
После обнаружения первых трупов Иванов доложил, что трупы не криминальные. Вышестоящим этого было достаточно, и мягко было рекомендовано ему закругляться с этим процессом. Иванову предстояло обосновать трагедию, а пока, до поры, он смог оттянуть и отстоять продолжение поисков не найденных пока трупов. Когда же нашли последних из группы Дятлова, то это только прибавило к его непониманию произошедшего, и способности что-либо связно объяснить. Как профи, как человека не формально относящегося к порученному делу, Иванову был не безразличен тот давний загадочный и бесславный случай расследования в его практике. Но по прошествии лет он не стал верить в дьявольщину, однако, поверил в нанотехнологии... на тему огненных шаров, прочитав об этом в газете.
Так что же это за место могло быть, если пофантазировать, - самое перспективное и выдающееся, и недалеко от палатки, для общей групповой фотографии дятловцев, AVGust?
Отправлено: AVGust - 08.08.17 12:57
Я, например, был свидетелем удивительного атмосферного явления, а мой знакомый рассказывал о таком невероятном наблюдении НЛО, ничего подобного которому даже в интернете не было описано- он специально ездил по этому поводу встречаться с Ажажей (не знаю точно, склоняется ли эта фамилия). Поэтому чем чёрт не шутит.
Ну а на какую же глобальную мысль Вы меня хотите сподвигнуть? Колитесь :)
Отправлено: Фортуна - 08.08.17 21:45
А чего мне колоться - я ничего. Вы же сами правильно всё обозначили в версии. Я только предлагаю подробнее во всём разобраться. По возможности с документальным основанием. Тогда появится шанс узнать правильную фамилию того несчастного, и сказать из-за чего закрутилась вся трагедия и гибель всей группы.
Вспоминаем. 31 января группа Дятлова поднялась на перевал впервые, но отступила из-за позднего времени и встречного сильного ветра. Их встретил сильный ветер со снегом. Вдали за перевалом дятловцы возможно даже видели внизу лес, точнее - редколесье. Насколько далеко понадобится забираться в лес для комфорта и ночёвки, было издали непонятно. Они стояли на насте по которому было гораздо легче передвигаться, чем по глубокому снегу. Поэтому, как было два варианта маршрута к Отортену: по насту, но крУгом, или по прямой через лес, но по рыхлому снегу. Так и оставались эти два варианта.
Они пощупали наст, понюхали ветер, посмотрели на время, и решили что останцы вполне надёжный ориентир для поиска и устройства временного хранилища, для лишней пока поклажи. Ориентируясь на останцы, спустились вниз и спрятались от ветра для последней своей спокойной ночёвки.
Непосредственно перед трагедией группа Дятлова не выполнила дневную норму на маршруте. Явно и однозначно не выполнила. Даже близко не выполнила!
Что-то здесь не так.
Из материалов дела:
Протокол допроса спасателя Брусницына - лист 365.
Лист 365
4
“На следующий день мы решили отыскать выход группы из долины реки. Для решения этой задачи разбились на три отряда. Один должен был отыскать затерянный след или установить его направление. Другие искали продовольственный склад и выход группы Дятлова из долины реки Ауспия на юг.
Первая группа (Слобцов, М.Шаравин и проводник Иван…) по азимуту, взятому с лыжни группы Дятлова, вышли на перевал Ауспия-Лозьва. Проводник настойчиво уверял нас в том, что группа непременно провалилась в провал у г. Отортен. Ребята, оставив у камней «останцев» на перевале проводника, решили по возможности подойти или хотя бы рассмотреть подступы к «провалу». Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку.” ©
Обратите внимание: “…по азимуту, взятому с лыжни (обнаруженной лыжни дятловцев от их стоянки с лабазом)” и ещё далее “…Ребята, оставив у камней «останцев» на перевале проводника…” Т.е. иными словами, направление лыжных следов экспедиции Дятлова через перевал совпадало с направлением на останцы. Тем не менее, фотографирования и остановки у останцов, из известных напечатанных фотографий покойных дятловцев, по изъятым плёнкам из их фотоаппаратов, не обнаружено. Однако известны две фотографии, сделанные дятловцами в последний день на маршруте, и ещё два фото при подготовке места для палатки последнего ночлега.
Мне видится в этом тоже что-то неестественное, а совпадение не случайное. Тем более настораживает, что после таких естественных вопросов происходит последовательная гибель всей экспедиции со странным, однако, организованным поведением их в таком вроде бы безобидном месте. Слишком много вопросов и необъяснимых странностей осталось, ещё до размещения туристов в последний раз в их палатке на открытом склоне горы Холат-Чахль.
Вообще, полно событий, в которых люди пытаются увидеть что-то мистическое, хотя ответы на них элементарны и находятся на виду. Главное видеть то, что естественно и очевидно, а не то, что хочется, забивая голову лишний раз ненужным хламом.
Вот ещё из интернета пример рациональной задумчивости над известной странностью того дятловского похода:
“Сейчас перечитал последнюю запись в дневнике Дятлова, он заканчивается 31 янв. На том моменте, что они уже разбили ночлег и ужинают в палатке. Это однозначно верхние притоки Ауспии. На карте точка 31 янв. Устройство лабаза они отложили на утро 01 февр.
Судя по предыдущим записям дневника, около 10-11 утра они уже обычно выходили на маршрут. И это правильно и логично, как раз подъем, сборы, экипировка часа 2 занимает. Значит, просыпались где-то в 8 утра.
Утром записи в дневник никто делать не будет, просто некогда - сборы, а впереди маршрут. Поэтому до 10 утра 1 февраля их положение на карте известно. И даже чуть позже, 1 час можно добавить на обустройство лабаза.
То есть время 12 часов дня 1 февраля, когда они на лыжах уже шли к перевалу.
А теперь математика.
Задача:
- в 12 часов они вышли на маршрут
- за 1 час они проходили 1,5-2,0 км
- в 16-17 часов они начинали разбивать ночлег
- направление г.Отортен
Решение:
4-5 часа дороги умножить на 1,5-2,0 км = 6-10 км маршрута.
Итог: на карте с масштабом 1 клетка-2 км, даже при самом плохом варианте они ушли бы на 3 клетки от точки 31 янв. Это гораздо дальше и склона горы, и даже кедра. Стоянка 1 февр 1959 должна была быть уже у подножья г. Отортен, где-то близ русла Лозьвы.
Какой вывод?
Математика - железная вещь. Но работает только если задать точно все начальные условия. Условия заданы, но математика не сработала, математика ошиблась раза в 3. Это не значит, что математика врет, это значит, что в начальные условия похода Дятлова что-то вмешалось.
Но самое главное что показывает железная математика - это то, что условия резко изменились не ночью с 1 на 2 февр в палатке на склоне, как думает большинство исследователей. Условия изменились еще днем 1 февр., когда они вышли от точки 31 янв, от Ауспии к Отортену.” ©
Так где дятловцы могли потерять столько времени, что прошли два километра с фотоаппаратом на штативе? Как думаете, AVGust?
Отправлено: AVGust - 09.08.17 10:33
Кстати, а не причина ли задержки ещё и в тексте "Боевого листка"-
цит:
"НОВОСТИ ТЕХНИКИ.
Туристские сани.
Хороши при езде в поезде, на машине и на лошади. Для перевозки груза по снегу не рекомендуются.
За консультацией обращаться к гл. конструктору тов. Колеватову."
- хронология использования этой конструкции неизвестна, может, как раз из-за этих саней и была задержка ???
Отправлено: Фортуна - 09.08.17 12:36
Не, как-то не складывается.
По самому разгильдяйному расчёту и поведению, если группа вышла на маршрут 1 января в 12 часов, и они делали последнее фото на склоне Холат-Чахль около 17 часов. Это что ли всего-то за 5 часов хода по приятному фирну - полтора-два километра? Откуда у Вас 2 часа? Да ещё с заметно похудевшими рюкзаками? У каждого в среднем на 6,5 кг - это очень заметно, и сразу как бы растут крылья за плечами...
А те полтора-два километра за час, - скорость, что они прежде грёбали по глубоким лесным снегам с передышками, - можно не вспоминать. Это только для наглядности и для смеха я привёл. Не склеивается арифметика, как ни крути, требуются объяснения. Иначе совсем всё глупо выглядит - собирались и укладывались дольше, чем прошли в результате за день. Лучше было тогда и не начинать... Причём так героически прошли с усталостью против непогоды, что все тут же и погибли! Требуются пояснения, - типа, на ком-то там была смирительная рубаха, но тот ногами беспокойными так и сновал, гад, что до вечера его ловили вокруг горы. Потому в результате прошли 2 км в день. Что-нибудь примерно такое в объяснениях.
Отправлено: AVGust - 09.08.17 13:08
Кстати, может реально ребятам померещился некий "снежный человек", отнявший их время ? И его упоминание в весёлом ключе в Листке- не совсем "фигура речи"?
Отправлено: Фортуна - 09.08.17 14:27
В том смысле, что я хоть и привёл чужую цитату, - мол, утром всем некогда заниматься писаниной, - много дел. Однако именно утром, более естественно, до маршрута, колхозить сани и делать листок "по-светлому"... Кстати, если бы эксперименту с санями придавалось бы большое значение, то их делали бы в самые первые дни, как скорее тогда и было, а не спустя несколько дней похода, когда и без саней облегчились, разгрузившись лишними в лабаз, да и условия движения менялись, - по фирновому снегу. А ещё мы бы увидели их фото возможно, если это настолько важное было действо тогда с санями.
…Естественно, многочисленные “странности”, зафиксированные в уголовном деле, спровоцировали уже воображение, которое неисчерпаемо в пространстве и во времени, однако, в первую очередь нужно перебирать реалистичные варианты. Ведь, как правило - самое ПРОСТОЕ решение и является правильным. А потому и самым РЕАЛИСТИЧНЫМ...
Если все догадки о причинах трагедии на перевале не стыкуются со многими известными подробностями и обстоятельствами, то это может означать только одно из двух: либо не установлена важная находка и именно такого звена не хватает, либо все упускают что-то существенное, что снова сбивает на путь неправильных, тупиковых и совсем неубедительных предположений.
Все находки у нас есть из уголовного дела, из интернета, а не стыкуется ни одна версия. Даже вопреки современным дополнительным открытым источникам информации.
Но все версии словно настроены на один камертон, - “что-то необычное еще никем не виданное заставило туристов в панике покинуть палатку. Бежать разутыми, при плохой погоде, ночью, из единственного теплого уголка, - возможно только под страхом смерти. Это странное явление (свет, проникающий через палатку, звук, возможно и газы)”. “Любое промедление угрожало смертью всем оставшимся в палатке.”
Откуда же это всё началось и пошло?
Нашёл, да. Из уголовного дела.
Был там такой словоохотливый студент, очевидец и свидетель поисков - Брусницын. Вот так можно было отвечать на всё, о чём даже не спрашивают следователи, - с комментариями и утверждениями собственных выдумок. Пинкертон-Брусницын:
Лист 368
7
Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах.
31 января группа от найденной нами ночевки на реке Ауспия дошла до перевала и далее поднялась на него. Плохая погода помешала Дятлову сделать перевал базой для штурма г. Отортен. Пришлось отступать в долину реки. В этот день группа сильно устала: сказывался постоянный подъем и глубокий снег в этом районе. Копать яму под костер поздно и ужин был сварен на жердях.
Проснулись поздно. Погода портилась. Учитывая отставание от графика на 1 день было принято решение идти на штурм. Дятлов определенно планировал сделать холодную ночевку. Повозились с перекладкой продуктов, устройством лабаза, вышли только в три часа. У места, где поставлена палатка, были только около 5 часов. Неспеша вырыта яма, туристы спокойно подготовились ко сну. Около 7 часов что-то необычное еще никем не виданное заставило туристов в панике покинуть палатку. Бежать разутыми, при плохой погоде ночью из единственного теплого уголка возможно только под страхом смерти. Это странное явление (свет, проникающий через палатку, звук, возможно и газы)
Вот откуда эта беда с версиями берёт своё начало! Вот откуда появился тот камертон! Может тогда в консерватории что-то подправить? – Жванецкий. Итак, предлагаю усомниться и предположить, что всё подобное, что повторили за Бруснициным верные ему последователи – это недоказуемый миф. От которого проистекают все современные версии, кроме Вашей, AVGust, гибели экспедиции Дятлова.
А что касается "Вечернего Отортена", боевого листка, то не очень верится, AVGust, что писали его именно в вечер трагедии по следующим основаниям:
О том, что это происшествие с порезами палатки произошло вечером, а не глубокой ночью, утверждается в официальном уголовном деле. В пользу этого вывода говорят и множественные улики.
Хорошо видно, что на Золотарёве был до самой гибели надет фотоаппарат. Эта же в частности улика о том, что спать они ещё не собирались. Обувь, в которой были найдены Николай Тибо и Золоторёв не удобна и не годится для сна и отдыха. А отдых ног в таких походах и их просушка весьма ответственный момент. Вся одежда Николая Тибо была маршрутная на нём, кроме его ветровки, - видимо не успел ещё подготовиться ко сну. Двое часов у него на руке допускают предположение, что он был в тот день дежурным, или другое ещё, о чём пока рано писать. Найденные полными фляжки, одна со спиртом - святое дело, но другая-то с кофе тоже полная. Значит, если туристы и успели тогда наспех перекусить, то уж точно не успели запить ужин. А вода после активных действий тоже требуется организму, - ведь не снегом же они там напивались? Да и шкурок в палатке от съеденной корейки было найдено для такой большой компании, слишком мало, и корейка была не убрана. На Колмогоровой шапочка была приколота к волосам заколкой. Такие мелочи могут быть случайны и совершенно не о чём, – они ведь не являются поодиночке никаким доказательством, что спать группа не ложилась. Но собранные в большом количестве вместе они подсказывают, то естественное, что, скорее всего, и было на самом деле.
Николай Тибо был, возможно, дежурным в тот день вместе с Золотарёвым. Может поэтому они оказались одетыми лучше других. Предстояло им ещё выходить и подвешивать в центральной части палатку с помощью растяжек и лыж. Иначе печку было никак не подвесить, а, следовательно, и не разжечь ни вечером, если хотели, ни утром... Сомневаюсь, что занимались тогда же "боевым листком". За короткими даже формулировками из листка, в большой компании, разгораются обычно длинные дебаты.
Отправлено: AVGust - 09.08.17 15:19
Насчёт Тибо и Золотарёва, - мне представляется очевидным, да и в версии отражено- что они были в момент Х не в палатке. Вот зачем в вечернее время нужен был при этом фотоаппарат- вопрос. Разве что привычка носить эту ценность с собой- не в смысле, конечно, что кто-то украдёт, а в смысле бережного отношения к дефицитной и дорогой по тем временам технике. И греть теплом своего тела ?
Отправлено: Димчек - 09.08.17 15:34
Я бы разве что к вероятным причинам невменяемости добавил еще скандал/нервный срыв на фоне алкоголя.
Отправлено: Фортуна - 09.08.17 16:41
Тем не менее Листок имел чёткую датировку 1 февраля. А написАть его, безусловно, можно было только в защищённом от погодных условий месте,- т.е. в палатке.Листок, да, имел датировку 1 февраля.
Насчёт Тибо и Золотарёва, - мне представляется очевидным, да и в версии отражено- что они были в момент Х не в палатке. Вот зачем в вечернее время нужен был при этом фотоаппарат- вопрос. Разве что привычка носить эту ценность с собой- не в смысле, конечно, что кто-то украдёт, а в смысле бережного отношения к дефицитной и дорогой по тем временам технике. И греть теплом своего тела ?
Хорошо, если нравится его написание в вечернее время, пусть так и будет. Хотя вечернее творчество с "боевым листком" менее вяжется к ситуации, когда не все ещё закончили трапезу. Если кофе не пили и корейку с ножиком Тибо не убрали. И ещё двоих Вы по версии определили на улицу на основании одетости. ... Мне казалось, что приём пищи у них вместе одновременно должен происходить.
Тибо Николая с Золотарёвым, я бы авторской рукой оставил в палатке...
Вы может помните, что позднее, через годы, на месте установки палатки были найдены современным металлоискателем некоторые металлические штучки. Среди прочего были найдены шплинты и шайбы для подвеса кольца лыжной палки. И в деле уголовном утверждается о якобы какой-то лыжной палке переломанной. Или надрезанной и переломанной... Там весь секс в том, что лыжную палку на непривычном фирновом снегу, копая, мог повредить один из самых мощных участников группы - Дорошенко. Тем паче, что и палки-то у него были простые деревянные. В отличии от других участников, а крепление кольца вообще является слабым звеном.
Вот, если Вы посчитаете сколько лыжных палок необходимо для штатной установки палатки на открытом пространстве, то убедитесь, что без восемнадцатой палки не обойтись. Если только не топор втыкать или ледоруб. Но палку решено было ремонтировать сразу, в тот же день 1 февраля. Чтобы с её помощью штатно подвесить выше середину конька палатки и собрать печку. Ну, и утром без исправной палки не поход уже. Так и потащился Дорошенко в тесную палатку, свою палку делать, где было не развернуться. А в момент переодевания особенно...
Отправлено: AVGust - 10.08.17 09:31
- ну их экипировка соответствует уличной, и только так можно объяснить отдельно идущие два следа. Выходили справить нужду, например. Что вполне увязывается с вечерней трапезой.
Отправлено: Фортуна - 10.08.17 12:08
Бывали и более принципиально важные "формулировки-недоразумения" в чужих версиях. Вы наверно тоже слыхали такие - "группа Дятлова разделилась", - это уже не намёк, но утверждение о конфликте, раздоре и развале команды, или ещё фраза - "обустройство лабаза", - на яму небольшую в снегу с лыжами. Выкапывается за тридцать минут самой ленивой девицей в любом месте. А сколько значения и апломба...
... Я тоже задумывался о одежде Золотарёва и Тибо, но пришёл к выводу, что дело не в туалете. Думаю они не раз уже в своей походной жизни выскакивали ночью, зимой, из палатки, до ветра, в чунях и носках...
Значит Вы верите в желание их ночевать совсем без печки? Получается так. Значит они не собирались утром даже обувь задубевшую разогревать, что бы одеть, - так что ли? Ну, а дрова тогда зачем прихватили, просто, на всякий случай?
Отправлено: AVGust - 10.08.17 13:40
С другой стороны, про печь дважды упоминается в том же Боевом листке, один раз- как "армянская загадка:
Можно ли одной печкой и одним одеялом обогреть 9 туристов?"
и второй раз:
"Команда радиотехников в составе тов. Дорошенко и Колмогоровой установила новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки 1 час 02 мин. 27, 4 сек."
Из этого последнего упоминания следует, что со сборкой печи в "стандартном варианте" были проблемы, а из загадки, возможно, следует, что была у группы мысль использовать печку неким нестандартным образом. Чисто имхо, конечно.
Отправлено: Фортуна - 10.08.17 14:15
Загадка про одно одеяло и печь в палатке очень простая:
Закрывая кроме подшитого полога ещё и одеялом на булавках вход в палатку, которая закрывалась на клеванты и имела множество щелей на улицу, и растопив печь, было так тепло, что они спали без одеял однажды уже в этом походе.
А про команду радиотехников по сборке печки - это такая добрая усмешка над девушкой и самым молодым амбалом в их команде. Может это говорить нам о том насколько вальяжно и добродушно проходил их вечерний досуг, если, тем более, готовили ужин тогда же в снегу на жердях.
Отправлено: Фортуна - 12.08.17 07:37
Отправлено: Фортуна - 14.08.17 03:56
....Нашёл собственную неточность по старым фото дятловской растянутой палатки:
Вот, если Вы посчитаете сколько лыжных палок необходимо для штатной установки палатки на открытом пространстве, то убедитесь, что без восемнадцатой палки не обойтись. Если только не топор втыкать или ледоруб. Но палку решено было ремонтировать сразу, в тот же день 1 февраля. Чтобы с её помощью штатно подвесить выше середину конька палатки и собрать печку. Ну, и утром без исправной палки не поход уже. Так и потащился Дорошенко в тесную палатку, свою палку делать, где было не развернуться. А в момент переодевания особенно...
Строго говоря, палатка на углах на разных фото имела иногда оттяжку с упором на одну лыжню палку, а иногда на две палки. В минимальном исполнении установки палатки, можно было обойтись даже двенадцатью лыжными палками, как увидел на одном фото. Но там и ветра не было, судя по фото из другого похода, и лыжи использовались для центральной части палатки...
Словом, первоначальное выделенное утверждение не имеет достаточно сильных и уверенных оснований. Кроме одного. В уголовном деле нет упоминаний о не задействованных или свободных от установленной палатки лыжных палках. Только про две свободные в стороне от палатки лыжи - есть в уголовном деле.
Отправлено: AVGust - 14.08.17 10:58
Автор: AVGust, если я совсем ещё не надоел - хотелось бы знать, как при такой широте допущений со снежным человеком и огненных шаров Вы однако пришли к земному бесхитростному ответу на причину произошедшей трагедии на перевале? Как это так у Вас сложилось? Из-за чего?Не беспокойтесь, всё нормально, не надоели :) Просто работы много периодически, а дома на интернет совсем нет времени. Ну на самом деле версий у меня как раз много было, одна из которых- именно про шары. Другая была вообще на грани фантастики- "Эффект аэрографа"- о постоянном сильном ветре, дующем поверх палатки и вызывающем в ней разряжение, как следствие- кислородное голодание. Ну а данная версия действительно близка к реалиям.
Скорее всего, вспомнился случай, упомянутый мной в обсуждениях данной версии- о фактически беспричинном помешательстве одного моего армейского сослуживца, повергший нас тогда в мягко говоря сильное недоумение. Абсолютно "на ровном месте", возможно, только из-за долгих физический нагрузок.Что сопоставимо с нагрузками в турпоходе.
Отправлено: Фортуна - 14.08.17 16:07
... Ну на самом деле версий у меня как раз много было, одна из которых- именно про шары. Другая была вообще на грани фантастики- "Эффект аэрографа"- о постоянном сильном ветре, дующем поверх палатки и вызывающем в ней разряжение, как следствие- кислородное голодание...Это ещё ладно. Вовремя отказались, получается.
... Тут намедни читаю одну версию на другом ресурсе, прямо научная фантастика! Но автор напирает на уравнение Бернули. Тычет им прямо в лицо, и размахивая Бернулей резко умножает.
... Идёт прямо по головам и доходит до пророчества. Мол, такое же уникальное погодное явление на месте палатки когда-нибудь обязательно ещё раз повторится. И ждите, говорит, тогда снова загадочных много-много жертв. А сам, горе от ума, среди прочих загогулин пишет такое например "научное открытие": "Грунт обладает значительно большей по сравнению со снегом или льдом теплопроводностью (выделено Фортуной), поэтому кондукция теплоты от более нагретых зон грунтового массива к более холодным происходит интенсивнее, чем в толще снега. Это способствует прогреву грунта как вдоль, так и поперёк русла ручья и, тем самым, оседанию снеговой пробки." (c) - Кто бы мог подумать, блин!
Против Бернули не попрёшь. Всем же известно. Перешибить сможет разве-только закон Гаусса-Лапласа.
Но я его забыл, видимо... потому-что не знал. С шарами вообще проще отжигать.
Если возвести шары в куб, а затем извлечь... угадайте чего? Ха! - Корень соответствующий!
... Ну а данная версия действительно близка к реалиям.Да, чужая душа, - это космос.
Скорее всего, вспомнился случай, упомянутый мной в обсуждениях данной версии- о фактически беспричинном помешательстве одного моего армейского сослуживца, повергший нас тогда в мягко говоря сильное недоумение. Абсолютно "на ровном месте", возможно, только из-за долгих физический нагрузок.Что сопоставимо с нагрузками в турпоходе.
Ещё и в потёмках.
Сразу представился наш случай. Всему взводу запретили курить. А тут марш-бросок к Отортену. Дневальных обутых вечером отправляют по-тихому искать чинарики на склоне. Из-за недостатка никотина в горном воздухе у крепкого бойца нарастает удушье и тревога. Он, невзирая на запреты, выхватывает штык-нож и режет казённую палатку в поисках любой выхлопной трубы, т.к. мерещится уже, что печку никогда не начнут топить. Остальные шмонают друг друга в поисках спичек и курева, и безрадостно оставляют палатку, прочёсывая суровые места в поисках старинных задубевших окурков...
У меня сложнее получился выход на эту же версию. Две недели решал эту жвачку для мозгов. Но было такое предчувствие, что внятно объяснить получится, все ответы находятся в деле и всё срастётся. Потом только занимался сверкой и уточнением деталей долго. ... Давно дело было. Ещё Юдин был жив, и можно было теоретически ему показать, проверить на правдоподобие. Сейчас уже остыл, перегорел... Но у меня зацепка была иная. Я долго определялся с самой надёжной точкой отсчёта...
Интриге и загадочности трагедии всего состава экспедиции Дятлова добавляет то, что в том месте, где они погибли, нет совершенно ничего интересного, а главное, ничего опасного, особенно зимой. Тем и поражает воображение эта печальная история, что там специально даже, если захочешь убиться - не убьешься! Нет там ничего опасного и нет ничего примечательного. Нет там величия природы и красоты особенной, в том именно месте. Даже летом – заурядные аскетичные места. Единственно только, в стороне от мест обнаружения их тел высятся останцы. Если на них взобраться и прыгнуть, то только тогда возможно шею там свернуть. Вот и всё. Больше ничего там нет. Совсем ничего. Однако девять человек люто погибли, и никто не выжил, оставив после смерти нагромождение вопросов. Это-то и порождает разных чудовищ в воображении. Это и даёт простор фантазиям незатухающих споров поныне. Удержать равновесие благоразумия в таких обстоятельствах не смог даже следователь, вынужденный закрыть это уголовное дело в 1959 году, и сам же, из-за неудовлетворённости от результатов собственно проведённого расследования, написавший позднее газетную статью про неизвестные науке огненные светящиеся шары, изредка вроде наблюдаемые в тех местах.
Но и как сто лет тому назад, также без приключений бродят в тех местах и теперь одинокие манси. И живы, здоровы. А сейчас уже там целая “культовая программа” посещения злосчастного места гибели дятловцев - все посетители без травм. Получается, что нечего, совершенно уже нечего там на месте искать причины трагедии, случившейся более 50 лет тому назад.
…Если на перевале нет ничего интересного, то в материалах сохранившегося уголовного дела, напротив…
Отправлено: Фортуна - 16.08.17 02:17
Многие выбирают любую частность, или странность, особенно из поздних запоздалых воспоминаний живых свидетелей поиска, возводят её в превосходную степень озарения и оглашают собственную версию той трагедии.
Я выбрал свою точку отсчёта, которая, по моему мнению, наиболее бесспорна, крепка, важна. И ещё, потому, что она информативна.
Требовалось найти что-то абсолютно надёжное и информативное для откручивания вперёд и назад всей ситуации 1 февраля 1959 года на перевале.
Перебирал разные фрагменты уголовного дела в поисках нейтральной, объективной, самой крепкой и надёжной ниточки за которую удалось бы размотать клубок. Самое не эмоциональное, надёжное, бесспорное и подтверждённое многими свидетелями в пожелтевшем уголовном деле, это размеренные следы 8-9 пар обутых по-разному ног, уходящие от разрезанной палатки вниз к лесу развёрнутой цепью, - как бы неторопливой деловитой поступью. Об этом все знают.
Если любые предположения связанные с паникой, опасностью и всякой непонятной силой не находят внятного подтверждения, то о чём же может нам сообщить такое нелогичное на первый взгляд “строевое отступление”? Движение группы Дятлова от палатки вниз к лесу?
Вспоминаются фильмы, где немецкие автоматчики цепью прочёсывают лес, - что-то похожее. Что же там тогда можно было на девственном склоне искать? ... Или не “ЧТО”, а может быть “КОГО”?
На первый взгляд чушь какая-то получается! Туристы порезали, испортили палатку, что бы искать кого-то ещё, забыв прихватить элементарные вещи. Даже не подумав, как им следует одеться. И никого в результате они не спасают, а только наоборот, ещё и страшно погибают все. Особенно некоторые, с тяжелейшими плохо объяснимыми травмами, которые зимой ещё если попросишь кого-нибудь в лесу специально так себе сделать, – вряд ли бы сообразил, как!
... А если вдруг они искали “КОГО”, то может тогда это и есть тот самый, кто в нетерпении разрезал палатку?
Кто бы это мог быть?
Скорее всего, это мужчина. И возможно из тех, чей труп был обнаружен на склоне Холат-Чахля в снегу.
Вряд ли это мог быть Дятлов, тело которого выглядывало наружу из-под снега, и легко было бы обнаружено. Скорее, это Слободин. Он более глубоко из всех троих найденных на склоне присыпан был снегом – 30 см. Именно и только у него имелось характерное “ложе трупа”. Это когда разгорячённое тело постепенно замерзает и остывает с подтаиванием снега, с наледью на лице от собственного дыхания, и коркой вокруг себя.
Ещё, из медицинского заключения после вскрытия Рустема Слободина выяснилась интересная прижизненная трещина черепа без видимых нарушений наружной поверхности головы в этом месте.
Травма, безусловно влияющая на самочувствие и поведение Рустема, и совсем незаметная для окружающих. Откуда же могла появиться такая травма у Слободина?
Так уж там случилось, что именно 1 февраля 1959 года, накануне днём, Рустем Слободин получил травму черепа. А вся история гибели экспедиции Дятлова не простая, а сложносоставная. Из нескольких событий складывалась. Потому и не раскрывается ничего походя, методом одного единственного озарения. Наоборот, там как бы и не было предпосылок для гибели всех людей, но словно бес над ними тогда издевался...
... Медицинское вскрытие обнаружило у Слободина трещину без видимых наружных поверхностных повреждений кожи головы. Говорят, такое возможно при сильном ударе головой обо что-то не твёрдое, не слишком твёрдое, с достаточно широкой и ровной поверхностью. Иначе бы остались следы на коже в виде рассечений, царапин или местных подкожных кровоизлияний.
Посмотрим ещё раз на травмы Рустема Слободина.
Прежде всего, странность вызывает указание судмедэксперта на отёчность лица погибшего (отёчны губы и правая сторона лица). Наличие отёка однозначно свидетельствует о том, что травмирование происходило при активном движении крови под кожей, то есть задолго до замерзания (поскольку при сильном охлаждении организма кровоток по периферийным сосудам резко снижается и кровь уходит во внутренние органы). Травмирование, спровоцировавшее отёк, довольно странное, оно двустороннее: слева - травма лобной кости с образование трещины длиною до 6 см. и многочисленными ссадинами кожи, а справа - аналогичные ссадины, в том числе одна довольно крупная в районе скулы. При этом травмирующее воздействие справа явно слабее, там нет никаких переломов и трещин костей. Можно понять, что падение человека головою о камень приводит к появлению трещины в кости и в этом случае должно наблюдаться одностороннее повреждение лица. Но как объяснить аналогичные повреждения другой половины лица? Катался головой по камню? Абсолютно исключено, принимая во внимание характер повреждения головы, ведь трещина в черепе - это гарантированный нокаут, обездвиженность, утрата на некоторое время координации движений и ориентации в пространстве.
Впрочем, в случае с Рустемом Слободиным удар головой о камень вообще исключён, ведь кожа в районе удара не имела ссадин и выраженных повреждений. О трещине в этом месте Возрождённый узнал, только когда приступил к трепанации черепа - до этого ничто не указывало на наличие там столь сильного повреждения (не было заметно ни ссадин, ни рассечений, не было и следов крови). Удар тупым предметом, имеющим большую твёрдость, чем человеческая кожа, например, молотком, камнем или подошвой ботинка, обязательно бы вызвал появление узнаваемого отпечатка на коже, да и привёл бы к рассечению покрова. Однако, ничего подобного описано не было. Очень странный такой удар.
Зато остался, совершенно не повреждён его затылок, хотя уж он-то скорее должен был пострадать при падениях спускающегося вниз человека, страдающего от черепно-мозговой травмы.
И это ощущение странности только возрастёт, если принять во внимание повреждение верхнего правого века, то есть наличие на нём ссадины размером 1,0 * 0,5 см. Надо сказать, что это, довольно фасонное повреждение, и притом непонятно как полученное, если конечно, продолжать считать, что погибший падал правой стороной лица на камень. Упасть глазом на камень, умудрившись при этом не травмировать глаз, не рассечь кожу на скуле и сохранить в целости бровь ещё никому не удавалось. Бровь, однако, осталась цела, да и скула тоже. Чем же можно было так поранить веко на лишённом растительности склоне? Какой такой веткой, каким камнем? Даже если считать, что Слободин неконтролируемо упал в сугроб с твёрдым лежалым снегом, появление буро-красной ссадины всё равно непонятно. Более правдоподобно такую ссадину считать полученной не на безлесом склоне, а ранее в лесу или в палатке.
При этом важно не забывать, что кости основания черепа погибшего остались целы. Это указание судмедэксперта очень важно, – хорошо экспертам известно, что при приложении к человеческой голове медленно растущей нагрузки (компрессии) неизбежно ломаются именно эти кости. Лишь динамичный удар ломает череп в точке приложения силы - эта анатомическая особенность хорошо известна и судебным медикам. Стало быть, Рустем Слободин за некоторое время до смерти перенёс несколько сильных ударов в голову справа и слева, у него оказался разбит нос и губы, один из ударов оказался особенно тяжёл - он привёл к образованию трещины в лобной кости и вызвал, говоря по-простому, нокаут. Однако он не убил молодого человека, и не лишил его способности передвигаться самостоятельно. В конечном итоге Слободин замёрз - и тут судмедэксперт Возрождённый в своём заключении оказался совершенно точен и против истины не покривил. Удар, который привёл к образованию в лобной кости трещины, мог бы оказаться смертельным, но таковым не стал. Просто потому, что Рустем замёрз раньше. Отсутствие сильного кровоизлияния, способного повлиять на работу мозга, свидетельствует, что именно так и случилось. А вот в случае оказания своевременной и квалифицированной помощи в городских условиях Рустем Слободин мог бы прожить до ста лет. Трещина у него была небольшая, а изначально была, возможно, даже меньше. Экспертиза размороженного тела, происходившая в Ивделе, установила ещё расхождение по шву черепных пластин коробки у Слободина. Это известное медицине морозное явление не является прижизненным. Но позволяет допустить, что внутричерепное давление после смерти увеличило трещину.
Отправлено: AVGust - 16.08.17 13:31
Отправлено: Фортуна - 16.08.17 14:58
Где-то я уже высказывался о корпоративной этике в среде профессиональных докторов... Кроме того, что такая этика существует, должна быть, существует ещё здравый смысл, который даже непрофессионалу от медицины должен подсказывать сомнения и настороженность к любым заочным и слепым выводам всякого "светилы". А тем более, догадываюсь, если "светила" топчет в своём научном мире тему глистов, например, то с большой вероятностью он по трещине в черепе Слободина сделает положительный вывод о глистах. Так уж мозги заточены - слаб человек.
Я отдаю предпочтение живым материалам уголовного дела, и мнению медработника, который не только всё видел своими глазами, но и ответствовал в конкретных документах. Хотя я помню, что не всё у Возрожденного гладко сложилось с выводами от гистологической экспертизы. Но так же я читал и медицинские форумы об отношении профи к методикам и однозначности выводов по наблюдению в микроскоп современных гистологов. Особенно было показательно читать их откровения в определении алкогольного опьянения при замерзании и гибели людей зимой. Если найдёте - обхохочитесь, надёжных критериев нет на все 100%. Есть только процентная статистика верности, но вовсе не стопроцентная...
Вот нашел не о трещине в черепе, но о моём мнении по поводу этичности и вообще...
И последний аргумент автора о состоятельности лавинной версии заключается в предположении об ошибочном выводе медицинского эксперта: “…Эта травма и вызвала, как оказалось, ошибочное предположение в свидетельском протоколе СМЭ Возрожденного в «деле» о том, что Люда могла прожить не более 10-20 минут. Когда Люду освободили из завала, работа ее сердца восстановилась. Но могла ли она и Золотарёв идти вниз со сломанными рёбрами? Корнев ответил на этот вопрос уверенно: «Да». Травмы рёбер у Золотарёва и Дубининой вызвали некоторую потерю их подвижности, но не могли вызвать полной потери дееспособности. ” ©
Вот тебе и на! Интересно послушать, как бы лично Корнев кривлялся, отвечая на вопрос о том, что его коллега эксперт, пусть и покойный уже, ошибался, наблюдая своими глазами раны и отвечая перед следствием, а какой-то заочный эксперт из бумаги усмотрел совсем противоположные выводы, и уверен в такой своей “экспертизе”. Мягко выражаясь, это не корректно. А если профессор-анатом В.А.Корнев из военно-медицинской академии (ВМА), ещё и был категорически уверен в собственных слепых и заочных выводах, то это либо совсем мания величия, а скорее просто вольность автора лавинной версии. Ну да ладно, интернет всё стерпит. …Даже если предположить, что сердце Людмилы Дубининой несмотря на ранение “завелось” и восстановилось, то ходьба по тягучему глубокому снегу на дистанцию в полтора километра (это если брать по прямой) со сломанными 9 рёбрами у неё, и ещё Золотарев со сломанными 5 рёбрами с фотоаппаратом, висящем у него на шее, - выглядит необыкновенной натяжкой. А то, что Дубинина при ограниченной подвижности и плохой одежде пережила находящихся у костра, и абсолютно не пострадавших от лавины Дорошенко и Кривонищенко. И даже после утеплялась одеждой с их остывших трупов, - это говорит скорее о сильной воли только автора той лавины.
Состояние Люды, видимо было еще более критичным, чем описал Возрожденный. При столь тяжелой травме, плюс вероятная контузия, шансов даже покинуть место получения у нее не было. Даже – с посторонней помощью, так как сломанными ребрами были бы причинены обширные повреждения плевре. «Время жизни Дубининой ограничено несколькими минутами, но не более 7-10 минут (скорее всего, наступила асфиксия и потерпевшая не могла сделать полный вдох легкими)» - судмедэксперт Безруков Ю.Н.
«Смерть Дубининой наступила через 10-20 минут после получения травмы. Она могла быть в сознании. Бывает, что человек с раной сердца (обширная ножевая рана) говорит, бежит, просит о помощи. У Дубининой положение осложнялось травматическим шоком, вызванным двусторонним переломом ребер, с последующим внутренним кровотечением в плевральные полости» - судмедэксперт Возрожденный.
Больных с подобными переломами рёбер без иммобилизирующей повязки грудной клетки категорически нельзя транспортировать «под руки» в силу анатомического строения и физиологического функционирования дыхательной системы. Т.к. напряжение мышц плечевого пояса неминуемо ведёт к смещению краёв и обломков сломанных рёбер, из-за чего следует ещё большее нарушение дыхания и дополнительная травматизация плевры и лёгких. Учитывая тяжесть состояние, отсутствие какой-либо медицинской помощи, совершать какие-либо активные действия, указанные туристы не могли.
Полезно для понимания ситуации выглядит и беседа Пискаревой М.Л. с Согриным С.Н.: "Вопрос: Когда Вы были на склоне, как Вам кажется, почему сначала вывезли тела Дятлова, Колмогоровой и Дорошенко? А уже потом на следующий день вывезли тело Кривонищенко? Почему Кривонищенко лежал под кедром ещё день, в то время, когда другие тела вывезли раньше? Как Вы думаете, почему разделили Дорошенко и Кривонищенко, ведь их нашли вместе?
Согрин С.Н.: Задавая этот вопрос, видно, что авторы не имеют никакого представления о том, каких усилий требует транспортировка вверх по снежному склону и кустарникам на 2 с лишним км, и сколько людей надо для этой изнуряющей работы."
Майя Леонидовна делает из этой беседы весьма обоснованный вывод: " Если куча здоровых, тепло одетых мужиков на поисках не могли перенести наверх к вертолету четыре тела своих товарищей, перенесли троих, оставив одного у кедра на следующий день, говоря, что это очень трудно, и изнуряющая работа. А вот повторять всем, что раздетые ребята сначала прошли (с тремя тяжело ранеными ( Фортуна)) около 2 км чуть ли не босиком, по насту и курумникам, потом по глубокому снегу к кедру, а затем трое из них решили вернуться обратно к палатке за вещами по снегу глубиной в 2 метра, без лыж, через курумники 1,5-2 км - это нормально? В этом нет никакого противоречия?"
Отправлено: AVGust - 16.08.17 18:03
Отправлено: Фортуна - 17.08.17 15:20
Вариантов какой-либо ситуации возникновения трещины черепа, в тех зимних условиях, можно надумать немного. Установить единственно точную причину травмы Слободина, уже не удастся. Возможно никому и никогда. Но варианты могли бы быть следующие:
Неудачная заготовка дров для лабаза и для костра 1 февраля утром, - падение дерева в тот раз на Слободина.
В походе имелись у них следующие инструменты: двуручная пила, два больших и один малый топор. Поэтому заготовкой дров могли заниматься одновременно пять и более человек. Это уже достаточно много людей для возникновения нештатных ситуаций и каких-то несогласованных движений. Возможно, возникла травма из-за каких-то действий неосторожных “лесорубов”. В пользу такой вероятности говорит ещё необычная травма верхнего века Слободина - без повреждения надбровной дуги. То есть, это именно тогда в лесу его сучком типа задело. И на теле Колмогоровой из-за этого остался поясничный длинный след хлестнувшей ветки. Например так.
Есть ещё некий призрачный шанс получения сильной травмы черепа, через шапку, отлетевшим сорвавшимся с топорища топором. Как-то может быть случилось и так. Хотя довольно сомнительно по оценке экспертов и по характеру травмы Слободина.
Есть совсем фантастическая вероятность возникновения такой травмы у Слободина из-за нападения лося, - при попадании в голову мягким копытом лося.
И ещё последнее, самое прозаичное предположение, которое меня более всего устраивает и может быть самым правдоподобным, - неудачное падение с останца на снег с крепким ударом головой о фирн.
Помним, что отёк был с двух сторон лица. Но это будет объясняться не теперь. Всему своё время.
Накануне экспедиция уже поднималась на перевал в районе седловины, было это 31 января, и об этом свидетельствуют записи в их дневнике. Дятловцы, естественно, могли тогда же видеть одинокие величественные останцы. Но, в тот день туристы, уставшие и перегруженные поклажей Юдина в том числе, ощутив силу ветра на высоте открытого перевала в условиях ограниченной видимости, и окончания светового дня, повернули назад вниз к лесу для подготовки к главной цели похода, и комфортного ночлега.
Фотографий у останца с плёнок, проявленных уже после их гибели, - не известно. Однако далее, после пройденных ими останцов, кадры появляются в деле. Странно, не правда ли? Странно было бы после разгрузки у лабаза, если бы они такого не сделали или не пытались сделать. Со свежими-то силами, и оставленными на снегу следами от лыж уходящих в направлении останцов. Ведь согласитесь, фото на фоне останцов, – местной достопримечательности. Это самое характерное и приметное место, пройденного ими до того маршрута. Видимо съёмка на многочисленные их фотоаппараты могла не состояться только в условиях достаточно серьёзного и выходящего из ряда вон события. Установив в тот злополучный день досадный “рекорд” в два километра пройденного маршрута.
Следует при этом понимать, что и в настоящее время на те останцы пытаются забраться для селфи безнадёжные детективы и романтики. Резвятся, как и прежде участники группы Дятлова.
А вот как скользко у останцов там бывает зимой: https://yadi.sk/d/SZjc_KlpeYMUp/S1200005.JPG
Отправлено: Роман Антоненко - 17.08.17 21:23
Но неужели все настолько тупые, шо не понимают, шо голыми и босыми зимой по горам гнаться нехорошо. Тем более дамам.
И кому-то надо было остаться приводить в порядок палатку. Гнаться всей группой вместе с дамами за убегавшим - это просто бред. Три-четыре человека ещё куда ни шло. Но всем вместе?
Сумасшествие исключать, конечно, ни в коем случае нельзя. Но.. в таком случае действия всей группы, кстати ещё не замёрзшей, разумными точно не назовёшь.
Отправлено: Фортуна - 17.08.17 23:17
Версия великолепная, спору нет. Всё хорошо.И у Вас отличный вопрос, Роман. Благодарю!
Но неужели все настолько тупые, шо не понимают, шо голыми и босыми зимой по горам гнаться нехорошо. Тем более дамам.
И кому-то надо было остаться приводить в порядок палатку. Гнаться всей группой вместе с дамами за убегавшим - это просто бред. Три-четыре человека ещё куда ни шло. Но всем вместе?
Сумасшествие исключать, конечно, ни в коем случае нельзя. Но.. в таком случае действия всей группы, кстати ещё не замёрзшей, разумными точно не назовёшь.
Специально его ещё раз процитирую перед ответом потом, воблаговремении...
... Но всё можно логично объяснить, если предположить, что Слободин полез один или с кем-то, и сорвался с останца, ударившись сильно головой о снежный наст.
После получения такого крепкого удара с трещиной черепа, оглушённый человек обычно на некоторое время теряет сознание. Травма не смертельная, если поставлен правильно диагноз, если происходит помощь, лечение, режим и реабилитация. Но, гад, рентгена у Игоря Дятлова в походе не было, да и специалиста-медика, тоже не было. Визуально эта травма никак себя не проявляла. Дятловцам, естественно, хотелось считать, что у Слободина сильный ушиб, даже пусть сотрясение головного мозга. Но что бы там трещина - об этом никто не помышлял. Однако именно эта травма и неважное самочувствие Слободина стали причиной той необычайно малой пройденной дистанции в их последний день, 1 февраля 1959г.
Рустем Слободин из всех участников похода был самым-самым спортивным и самым тренированным. Никому из дятловцев тогда не могло прийти в голову натуральное состояние пострадавшего. Все дятловцы продолжали оставаться неутомимыми оптимистами, и Рустем Слободин - мужественным человеком. После того как “ушибленный” пришёл в себя, его видимо неоднократно спрашивали о самочувствии, но тот встал и пошёл, “на автопилоте”, на характере. Так он видимо мог двигаться по маршруту эти полтора-два последних километра.
Сколько раз он останавливался и как тогда себя чувствовал – нам доподлинно неизвестно. Известно только чрезвычайно короткое, в тот последний день, передвижение группы от места расположения лесного лабаза к безлесому северо-восточному склону горы Холатчахль. И устроенной на лысом склоне их последней палаточной стоянки.
Где-то читал, клиническая картина подобной травмы может выражаться жизненно опасным нарастанием через определенный промежуток времени (так называемый светлый промежуток) после травмы или непосредственно после неё общемозговых симптомов, пpогpессиpованием нарушения сознания; очаговых проявлений, стволовых симптомов. При таких обстоятельствах, тот же Слободин мог самостоятельно передвигаться в "светлый промежуток". Дятловцы ещё надеялись на продолжение похода к горе Отортен, - надо было, немного дать отдохнут Рустему, что бы он восстановился. Так думали они, принимая решение в тот сорванный походный день, и делая тогда вынужденную стоянку.
…Но это общие предположения. Что действительно тогда туристы к моменту последней стоянки говорили и думали, - неизвестно. Кто-то возможно уже ставил вопрос об эвакуации Рустема Слободина, или о сокращённом продолжении похода к Отортен, в не полном составе, и может без палатки. Мы их мысли не узнаем, только случилось там то, что случилось.
Отправлено: Фортуна - 18.08.17 21:09
А что же Рустик? Рустик понимал, что подводит товарищей и старался делать, что мог. Но ему было хреноватенько. Пить - не хотелось, есть - не хотелось,
– Только бы отстали, наконец, они все. Не трогали бы уж, и не шпыняли. Как Кривонищенко своим растопыренным на поясе ножом. Голоса далёкие-далёкие. Мысли пыхают, лопаются и рвутся… “– Ну, слава Богу, хоть спеть не просят. – Да, Зина верно говорит, надо одеться теплее и в валенки… - Совсем не холодно, только очень-очень темно. – Я ничего не вижу! Ничего не вижу я! - Голос, совсем чей-то не мой. - Вот он, какой вечерний Отортен.”
В палатке было темно и тесно, как обычно. Ещё и скаты палатки были плохо натянуты. Провисали из-за спешной установки без лыж в центральной части, тем самым сильно сокращался её объем при увеличенной длине. Сшитой из двух четырёхместных палаток. Общей шириной - 1,8-2 метров, длиной – от 4 метров до 5,4 по расчётам разным, и кустарным исследованиям.
Требовалось внутри подсвечивать фонариками. Хотя на улице было ещё как-то светло. Дятловцы начали стелиться и наскоро перекусывать, снимая маршрутную верхнюю робу, переодеваться “во всё домашнее”. В палатке тесно, все толкаются при переодевании особенно яро. В тот момент, когда Рустик снял лыжные ботинки и обувал валенки, его тогда же видимо и ткнул кто-то неудачно в травмированную голову, а может, попал ему в веко лыжной палкой.
Хоть Рустик и сидел в шапке, но не выдержал, “сорвался с зарубки”, как говорят. Стал отмахиваться, схватил нож Кривонищенко, который мешался тому во время переодевания, поэтому лежал в ножнах рядом. Мечась по тесной палатке, по ногам, словно подраненый зверь в клетке, Слободин колотил и с хрустом резал палатку, пока, наконец не выполз наружу.
Выпав из палатка лицом в снег Рустем почувствовал облегчение. Из палатки до него доносилась возня, и слабые растерянные голоса возмущения. Ноги кем-то были придавленные, но Слободин вывернулся, толкнув одной ногой кого-то, и рванул окончательно из палатки на волю.
Всё было плохо и неправильно. Рустем что-то возможно ещё понимал. Но вид у товарищей, выползающих следом из палатки, был необыкновенный, и их было много…поэтому Слободин перерезал растяжки у палатки, и завалил крышу.
За ним выскочили первыми Дятлов, Кривонищенко, Дорошенко, а следом выбрались и все остальные обалдевшие от ситуации. Около палатки со стороны разрезов было найдено впоследствии много всяких вещей участников экспедиции: фонарик Дятлова на рухнувшей, опустившейся задней части палатке, различные шапки, перчатки, носки, маски защитные, штормовка, меховая куртка, тапочки, ложка, ножны от ножа Кривонищенко - всё это обнаружилось в снегу.
- Все окажется очень просто! - предполагал Ю.Юдин, - единственный вернувшийся из того похода группы Дятлова.
Отправлено: алла - 19.08.17 21:26
Материалы дела говорят о том, что следов посторонних не обнаружено и разрезы участниками группы Дятлова сделаны изнутри палатки. Исходя из этого, психология выхода из палатки путем разрезания единственного надежного убежища непонятна, противоречит логике и здравому смыслу.
А раз нет здравого смысла, стоит рассмотреть предположение о состоянии аффекта одного из участников.
Предположим, для кого-то из туристов в этом походе, периодически повторялись ситуации, вызывающие напряжение и это напряжение постепенно накапливалось. Что впоследствии, привело к бурному «взрыву» и потере самоконтроля, в результате чего, этот участник пытается уйти из палатки. Сидящий у входа Слободин (куртка на входе), перегораживает ему дорогу, не выпускает и пытается успокоить. Но человек с затуманенным сознанием уже не может остановиться, он хватает нож, которым резали в этот момент корейку, и, раз за разом чиркая ножом по полотну палатки, пытается ее разрезать, в чем ему препятствуют. Но, наконец, это ему удается, и он выбегает из палатки.
Несомненно, что за беглецом должны были отправиться сразу. Но при этом, во-первых, нет никакой необходимости выходить всей группе. Во-вторых, палатка требует ремонта, и девушки, как минимум, должны были остаться для латания разрезов и разрывов (имеющаяся простынь была бы в помощь). В-третьих, если первые догоняющие, в порыве быстро вернуть беглеца, выскочили в одних носках, то последующая группа для помощи товарищам, должна была обуться.
Если, этим человеком в неадекватном состоянии, был рядовой участник группы, то руководитель должен был отдать распоряжения: кто остается ремонтировать палатку, кто отправляется на поиски товарища (и даже сам может принять участие). Но мы знаем, что группа ушла в полном составе, и в большинстве своем - без обуви и теплой одежды.
Если в состояние аффекта впал сам руководитель, то уход всех туристов из палатки объясняется их растерянностью и осиротелостью от внезапной потери лидера. Они действуют в едином порыве вернуть руководителя, безотчетно следуя за ним и, не задумываясь о последствиях. Мы знаем, что некоторые из участников группы имели опыт руководства походами. Но, ввиду внезапности происшествия, они еще не успевают перестроиться и понять, что настал момент, когда им самим необходимо принимать ответственные решения.
Что послужило спусковым крючком: какая фраза или действие вызвали у руководителя нарушение нормального функционирования психики, нам не известно. Согласно дневникам, в последние дни он стал не узнаваем, хамил. Известны случаи в других походах, когда будучи руководителем - он зарывался, на что в ответ получал претензии от участников группы.
Тактика "ухода", которая уже имела место в туристической биографии Дятлова, по моему мнению, объясняется следующим. Игорь, по отзывам - "медленный", т.е. сначала хорошо подумает, и только потом принимает решение. На это качество "медленности" один из туристов, знавших Игоря, просил обратить внимание и учитывать. Возможно, что в ситуациях, ущемляющих достоинство и статусность Игоря, и являющимися слишком значимыми для его личности, его "накрывало". В обстановке дефицита времени на обдумывание, у него не хватало сил примириться с собой и обстоятельствами, поэтому он "уходил".
В момент возникновения очередного психотравмирующего фактора, он не выдерживает: взрывается и в помрачённом сознании стремится покинуть палатку. За ним без раздумий устремляются его самые близкие друзья - Слободин и Колмогорова. Это была первая группа, ушедшая из палатки.
Затем, из палатки выходит вторая группа. Уходят все, хотя в этом не было необходимости. Согласно известным фактам, и ранее латать палатку никто не хотел. А в этот момент стало понятно, что тот кто останется в палатке, по умолчанию, должен ее зашивать. Поэтому Дорошенко, Кривонищенко, Колеватов и Дубинина в чем есть, уходят на склон. Им казалось, что это пятиминутное дело догнать беглеца... все быстро вернутся и станут решать что и кто будет делать. За ними следуют Золотарев и Тибо.
Золотарев намного старше всех и имеет достаточный жизненный опыт. Он лучше других может предвидеть последствия передвижения в носках по снегу; возврат в холодную, продуваемую ветрами палатку; время, требуемое для ремонта палатки и, соответственно, в каком физическом состоянии будет организм каждого, после устранения всех последствий аварии. Поэтому, он в спешке обувается, прихватывает теплые вещи, а Тибо следует его примеру.
Колмогорова первой догоняет руководителя, но тот невменяем, сопротивляется и, не контролируя своих действий (а мы знаем, что он был физически очень сильный), отмахиваясь, наносит Зине серьезные травмы. Следующим, догоняет руководителя Слободин, который так же получает тяжелую травму от утратившего чувство реальности человека, не осознающего, что наносит своим друзьям смертельные травмы. Руководитель проходит еще небольшое расстояние, но после разрядки, наступает завершающая фаза: полный упадок физических и психических сил, он падает на снег – засыпает и замерзает.
(Для справки: В психологии выделяют, условно, три этапа в развитии аффекта:
1) дезорганизация психической деятельности, нарушение ориентации, психическое перевозбуждение;
2) перевозбуждение переходит в резкие, плохо контролируемые действия большой силы и значительного количества, что может создать иллюзию совершения преступления с особой жестокостью;
3) спад нервного напряжения, возникновение состояния резкой слабости и депрессии, которое может перейти в состояние сна.
В. И. Ткаченко пишет, что “аффект обычно протекает в коротком промежутке времени. Это объясняется тем, что при его переживании расходуется очень большая энергия. Он, как правило, не может затянуться, так как у человека просто не хватит сил для поддержания высокого уровня напряжения всего организма, характерного для аффекта. Чаще всего он занимает всего несколько минут. Но иногда может продолжаться значительно дольше”.)
Далее.
Основная группа, идет с небольшим отрывом от первой, но на первом же насте теряет след. И ввиду особенностей рельефа местности и вечернего времени суток не видит силуэтов первой тройки. Группа идет другим путем, путем естественного рельефа и проходит вдалеке от травмированных, но, возможно, еще живых Зины и Рустема.
Туристы, доходят до леса, понимают, что разминулись со своими товарищами. Они принимают решение развести сигнальный костер и заночевать в лесу. Саша, Николай и Семен занимаются постройкой настила, а Юры поддерживают сигнальный костер, где и замерзают.
"Гибель Юры и Георгия под Кедром, могла произойти от «неконтролируемого засыпания». О нем рассказал участник экспы-2011 – Михаил Горбунов. Недавно он отслужил в армии (на Севере) и вспоминал, как им запрещали в карауле согреваться от какого-либо открытого огня. Это можно было делать только при условии, если хотя бы один часовой – НЕ «греется». Михаил сам лично пробовал ставить зажженную свечку под ногами…Трех минут хватало, чтобы ЗАМЕРЗАЮЩИЙ человек засыпал прямо стоя… /Саша КАН/ http://taina.li/forum/index.php?topic=834.msg17902#msg17902 (http://taina.li/forum/index.php?topic=834.msg17902#msg17902)»
Т.е. нескольких минут достаточно, чтобы заснуть, а если заснул, то человека уже не разбудить... поэтому, когда те, кто изготавливали настил заметили, что костер затухает, было уже поздно... Юра и Георгий замерзли, как только прекратили активную деятельность.
Вещи погибших товарищей перераспределяются среди четверки. Видя смерть своих друзей, люди испытывают моральный упадок. Они к этому времени начинают замерзать - угасает сознание и в их действиях появляется хаотичность (разбросанные вещи от костра к настилу).
Погодные условия меняются, усиливающийся мороз, снег (или ветер) делают невозможным использование настила. Недалеко от него, четверка находит место в овраге, они сильно переохлаждены и больше ничего делать они не могут. Поэтому (предположительно) укладываются в снегу на бок чтобы не отморозить почки - так, во время войны, фронтовики ночевали зимой на открытом воздухе, располагаясь на снегу. В первоначальным интервью В.М.Аскинадзи про четверку в овраге без всякого сомнения говорил: "вы бы видели их руки, они были замерзшими и скрюченными от холода". Людмила замерла первая и ее, вероятно, отодвинули, а шапочка Люды перешла Золотареву.
Далее, по "травмам". Это были "случайные посмертные повреждения", которые возникают при неправильной переноске или перевозке трупов, при поисках трупа и его извлечении и др.
В.М.Аскинадзи утверждает, что тела доставали сильно разложившиеся, не промороженные, а с подвижными суставами. "За тело брать невозможно - разваливается... только за одежду."
Теперь, представим поисковиков, выгребающих тяжелый мокрый снег с 2-х метровой глубины. Они что? Аккуратно ходили вокруг тел и выгребали снег... нет! Поисковики понятия не имели, сколько под снегом тел и как они расположены. Поэтому не исключено, что своим собственным весом, поисковики во время раскопок, могли продавить полуразложившиеся хрящи ребер З. и Д. Поисковики, во время раскопок, пока добрались до полуразложившихся трупов, пока увидели их расположение... до этого по телам буквально топтались.
Ведь все "травмированные" лежат на собственных "травмах". Точно под "травмами" располагались концентраторы.
Отправлено: Фортуна - 20.08.17 02:25
В самом главном Вы совершенно убедительны и правы. ... Только... имеются ложные моменты в категорической форме. Например:
Выскажу свою точку зрения о невменяемом туристе, рискуя быть закиданной камнями.
Материалы дела говорят о том, что следов посторонних не обнаружено и разрезы участниками группы Дятлова сделаны изнутри палатки. Исходя из этого, психология выхода из палатки путем разрезания единственного надежного убежища непонятна, противоречит логике и здравому смыслу.
А раз нет здравого смысла, стоит рассмотреть предположение о состоянии аффекта одного из участников.
(Нормальный подход к снаряду. Мне нравится.)
Предположим, для кого-то из туристов в этом походе, периодически повторялись ситуации, вызывающие напряжение и это напряжение постепенно накапливалось. Что впоследствии, привело к бурному «взрыву» и потере самоконтроля, в результате чего, этот участник пытается уйти из палатки. Сидящий у входа Слободин (куртка на входе), (На входе сидел Николай Тибо, и резал своим ножом корейку в окружении продуктов и барахла всякого остального. О куртке в протоколах допроса Лебедев и Брусницын - мол, Шаравин вынес куртку откуда-то там, и где-то там находящуюся в палатке, - именно куртку Слободина... Но его же не допрашивали, Шаравина. И ничего нет в деле от Шаравина собственно, по свежим следам его воспоминаний, под роспись. Только сам он, если мне память не изменяет, в мутных воспоминаниях, гораздо позднее, называет, что ближе ко входу в палатку висела куртка Дятлова, - точно ли она была и на чём там тогда могла висеть, - мне тоже интересно и непонятно. Но в конце концов не в этом даже дело. Главное дело. Много мути в уголовном деле. Иногда показания не уточняются вопросами, хоть и противоречат остальному. А какие ещё бывали юморные! Всё там есть в деле... ... Многое против того в деле, что мог так вспылить руководитель Дятлов, а не Рустем, например. Предложите тогда собственную версию укороченного маршрута 1 февраля, что ли. Обоснуйте. Бросать тезисы - все мастера, особенно в отрыве от дела.)перегораживает ему дорогу, не выпускает и пытается успокоить. Но человек с затуманенным сознанием уже не может остановиться, он хватает нож, которым резали в этот момент корейку(тот нож Никалая Тибо остался лежать и был найден на месте около корейки. Поэтому требуется иное обоснование.), и, раз за разом чиркая ножом по полотну палатки, пытается ее разрезать, в чем ему препятствуют. Но, наконец, это ему удается, и он выбегает из палатки.
Несомненно, что за беглецом должны были отправиться сразу.(Нет, это вовсе не несомненно. Мне в частности.) Но при этом, во-первых, нет никакой необходимости выходить всей группе.(... Несомненно пока только одно, что у него был ножик большой в руке. Так можно дойти до утверждения абсолютно логичного, что не только "нет никакой необходимости выходить всей группе" (c). Потому, что им должно было быть тогда всем СТРАШНО - а и вообще никому. И это правильно было бы, - "Хрен с ним, малахольным, пусть первый извинится сначала, а мы сало почикаем тем временем...") Во-вторых, палатка требует ремонта, и девушки, как минимум, должны были остаться для латания разрезов и разрывов (имеющаяся простынь была бы в помощь).(Вот сейчас так же после терактов все умные такие же задним умом... Хотя я не против предположения, что в действительности "на перевале" тогда одна из девушек пыталась штопать сразу в сумерках.) В-третьих, если первые догоняющие, в порыве быстро вернуть беглеца, выскочили в одних носках, то последующая группа для помощи товарищам, должна была обуться. (Не было ни первых догоняющих, ни вторых, исходя из известных рассказов свидетелей в деле о следах на снегу, и затаптыванию(набеганию) только одного следа. Много вольностей у вас, алла, ущемляющих... ценность и статусность остального.)
Если, этим человеком в неадекватном состоянии, был рядовой участник группы, то руководитель должен был отдать распоряжения: кто остается ремонтировать палатку, кто отправляется на поиски товарища (и даже сам может принять участие). Но мы знаем, что группа ушла в полном составе, и в большинстве своем - без обуви и теплой одежды.Без разницы им тогда должно было быть, - руководитель то, или нет, в беде... Вы какие-то уже собственные качества приписываете другим, похоже. И все, как и Вы, цепляются к обуви и одежде. Погибли все! Кто там в какой обуви и одежде - неважно это оказалось по результату, погибли все, одинаково по итогу. Хоть и были в разной обуви. Потому, что тогда пели такие песни:
...
Вот промчалась лавина, сметая отряд,
Собираются люди на скалах,
Лишь один не пришел,
Он могилу нашел
Там, под снегом, в глубоких провалах.
Мы товарища молча
Три ночи, три дня,
Стиснув зубы, упрямо искали.
Горы жертву свою в том неравном бою,
Несмотря ни на что, не отдали.
Высоко в облаках пики гордо стоят,
Между ними зияют провалы.
Всюду снежный простор,
Ничего, кроме гор,
Ледники да суровые скалы.” (C) Людмила Дубинина
Если в состояние аффекта впал сам руководитель, то уход всех туристов из палатки объясняется их растерянностью и осиротелостью от внезапной потери лидера. Они действуют в едином порыве вернуть руководителя, безотчетно следуя за ним и, не задумываясь о последствиях. Мы знаем, что некоторые из участников группы имели опыт руководства походами. Но, ввиду внезапности происшествия, они еще не успевают перестроиться и понять, что настал момент, когда им самим необходимо принимать ответственные решения......
(Устал цитировать, время позднее. Извиняюсь. Надо бы чистить и резать всё.)
Отправлено: AVGust - 21.08.17 11:22
Честно, мне кажутся странными утверждения, что кто-то должен был обязательно остаться в палатке для её ремонта. Видимо, это уже нынешняя посткомсомольская молодёжь пишет, не имеющая понятия о том социалистическом воспитании. Без обид, просто реалии жизни. Уверен, что даже по приказу руководителя никто бы не остался в палатке.
Вспоминаю себя в возрасте дятловцев. 1986 год. Армия. Из своего первого увольнения не вернулся молодой солдат. А уже темно. Почему- то прошёл дурацкий слух, что вдруг он в лесу повесился (хотя суровой дедовщины не было, только уборка лежала на "молодых",- и всё.). Вся казарма в едином порыве пошла прочёсывать лес без всяких приказов. Полночи прошлялись с фонарями по округе. (Оказалось, ухитрился товарищ малость "принять на грудь" и заснул в подъезде генеральского дома. Но его не били, кстати, просто навсегда лишили увольнений).
Другой случай- тушим пожар в деревенском доме,- весь объят пламенем, но хозяйка вокруг бегает орёт, что муж внутри спит, наверное. А у нас только один комплект спецпротивогаза КИП, с помощью которого можно дышать кислородом внутри пламени. Надеваю, лезу в дом,- и всё отделение следом за мной норовит сунуться без подобной защиты. Только крутыми матюгами удалось их отогнать. А тут и муж на машине подъезжает- не было его в доме.
Это я к тому, что в экстремальные минуты никто никогда не остался бы в палатке, это даже в голову воспитанным людям того времени просто не пришло бы, имхо.
Отправлено: Фортуна - 22.08.17 00:04
Версия великолепная, спору нет. Всё хорошо.…Рустема Слободина, Колмогорову, Дятлова, Кривонищенко, Дорошенко хоронили в открытых гробах. Свидетели похорон и родственники погибших запомнили и отмечали разбитые костяшки кулаков Дятлова и Слободина, их опухшие губы и отёчности на лицах. Невольно предполагая в своих воспоминаниях: “Выглядели руки так, словно те дрались перед смертью”. О сбитых костяшках есть и в актах судебно-медицинской экспертизы по описанию Дятлова, Слободина, Кривонищенко, Дорошенко. Прижизненные ссадины и отёчности, зафиксированные в судебно медицинской экспертизе на их лицах, и характерные осаднения кожи на костяшках кулаков уличают всех их в драке. Может и Колмогоровой могло тогда же достаться лыжами по пояснице на взмахе случайно от Дятлова, или кого-то ещё. На её теле обнаружен опоясывающий от спины до боковой поверхности длинный узкий синяк шириною 6 см.
Но неужели все настолько тупые, шо не понимают, шо голыми и босыми зимой по горам гнаться нехорошо. Тем более дамам.
И кому-то надо было остаться приводить в порядок палатку. Гнаться всей группой вместе с дамами за убегавшим - это просто бред. Три-четыре человека ещё куда ни шло. Но всем вместе?
Сумасшествие исключать, конечно, ни в коем случае нельзя. Но.. в таком случае действия всей группы, кстати ещё не замёрзшей, разумными точно не назовёшь.
У Дятлова на левой ладони обнаружен медэкспертом небольшой единственный порез. Видимо дятловцы без крови забрали нож у Слободина. Надавали тому и получили сами от него тумаков.
Только вот сбежал тогда Рустем Слободин от них, вниз по склону.
Многие опешили от шока, пытаясь разобраться в произошедшем.
– А что случилось-то? – повторяла, выбираясь из палатки Дубинина.
- Чего он совсем с ума сошёл? И как же теперь будем спать! – восклицал Дорошенко.
- Да, точно - идиот! – подтвердил Кривонищенко.
Никто и представить не мог тогда насколько Рустику плохо. Воображения тогда не хватало представить, что Рустик вырвался от них умирать и его нельзя терять из вида.
- Что же он совсем, тю-тю!
- Пусть только придёт…
- Игорь, что ты ищешь вокруг виноватых! Сколько нужно ещё повторять! Ты же рядом стоял… Взял бы сам и снег тогда перекопал… Ты же видел, - не было под ним никаких камней, только снег. Какая там дырка? Откуда! У Юрки спроси, – не веришь! У Николая, - мы вместе смотрели последний раз. И отстань от меня! Даже шишки не было. Дырка! Сам ты с ума сошёл! Не надо было руки распускать. Вот теперь иди сам и без него не возвращайся.
Пока выходили эмоции. Пока обсуждали. Пока звали Рустика, кричали, заметно стемнело. Надо было уже что-то делать. Беспокойство за Слободина нарастало, время шло, а Рустем всё никак не появлялся.
Все надеялись, что предстоит небольшая прогулка по следам - тут недалеко по крепкому насту для помощи и моральной поддержки Рустему Слободину. Поэтому отправились все одновременно между 20 и 21 часами, когда там ещё были различимы в снегу его отпечатки. По крайней мере, следы различимы были в верхней части склона. Начали спускаться, когда все, наконец, согласились, что палатка сейчас потерпит, а вот беглеца пора возвращать и скорее. И они будут заниматься палаткой после возвращения под белы руки Рустика.
Слободин не мог далеко уйти – по всему. Лес внизу из-за снегопада был сверху от палатки плохо виден. Скорее всего, …можно предположить, что дятловцы не видели самого момента, когда Рустем опустился на снег.
- Сейчас замиритесь с Рустемом, а палатка… ничего …перезимуем. Оставь её! Чего ей тут сто лет будет! Вернёмся с пришибленным и тогда решим. В войну и не такое случалось, - и никто не болел.
- Кто-то тут просил холодную ночёвку?
- Может не сегодня уже!
- Далеко он не пойдёт.
- Руустик, Отортен не там, возвращайся!
- Ничего себе дурак!
- Пусть остынет.
- Пошли уже скорее! Не придёт он сам - гордый. Замёрзнет, но сам не выйдет.
- Игорь, мы тут не останемся, я боюсь, и темно уже! Мы тоже с вами пойдём, а то вы опять драку затеите.
Так в обсуждениях и спорах могло пройти может пол часа, а может более. Пока не пришли все в эмоциональную норму, осмыслили новое собственное положение, и пока не высказались все. Когда совсем поняли, что ожидание затягивается, а ночь неумолимо подступает, тогда только прозвучала решительная команда Игоря Дятлова - в поход за Рустемом.
Наст серьёзно облегчал хождение, но обеспокоенные от затянувшегося уже ожидания, сумерек и позёмки, заметающей следы беглеца, двинулись дятловцы цепью. Словно немцы в кино прочёсывали направление, куда как все видели Слободин убежал, и куда их уводили совсем неразборчивые уже его отметины.
Все понимали, что так просто лечь спать уже не получится, и ночь всем предстоит незабываемая. О палатке и сне думать не приходилось, пока Рустик не отыщется. Даже если бы палатка была цела и исправна… К тому же возможно придётся теперь всё перетаскивать в лес для отдыха.
Они прошли немного. Потом ещё немного так. И ещё совсем немного. И ещё прошли, и ещё… Напряжение нарастало вместе со страхом и исчезновением следов. А Рустема всё не видно!
Мороз не чувствовался. Все разгорячились и вовсе не предполагали тогда уходить аж до леса. Тем более, до лесного кедра. Дело казалось быстрое, – сейчас найдём по следам. Вот, как привести Слободина…тут могли быть варианты... Девочки могли помочь и оказаться не лишними.
Направление движения Рустема было понятно, и тёмные силуэты были ночью различимы на фоне снега. Вот только долго, не менее тридцати минут, проспорили они в растерянности и в ступоре у резаной палатки, ожидая возвращения Рустема, и окликая его вслед. Отпечатки на снегу становились всё менее и менее явственны. Снег, по мере спуска и удаления проваливался всё глубже и глубже. Крепкий наст был уже не везде. Идти становилось труднее по глубокому снегу, хотя ветер в самом низу дул в три раза тише (по относительным замерам силы ветра на месте трагедии современного исследователя Александра Алексеенкова), и совсем мог внизу успокаиваться. Несколько раз дятловцам что-то показалось, послышалось. Но нет, нет! Вот и первая растительность началась. Неужели конец, - в лес Рустик убежал! Да, нет же! Надо найти. Вот же, гад, какой спортивный! Что делать-то теперь? Следов навстречу не попадалось. Мимо к палатке он проскочить не мог. Как же вот так вот без Рустема что ли теперь вернуться! Он же замёрзнет! Это невозможно. Чепуха какая-то! В лесу он, что, костёр разжигать может быть будет? Чего это он рычал! Бешеный! Без него дороги обратной не будет. Никак нельзя. Только бы быстрее его найти…
Такие какие-то мысли проносились, тогда у всех. А может и не такие. Неизвестно. Можно только догадываться теперь, что они прошли совсем рядом и буквально обошли лежащего Рустема Слободина, потерявшего сознание и припорошенного слегка снегом. Тело несчастного было обнаружено через месяц в небольшой местной лощине, под плотным снегом, толщиной от 15, до 30 см. Дятловцы обошли то место именно из-за увеличенной глубины рыхлого снега в ложбине, где он, увязнув, выбился из сил и лежал без сознания.
После буйной выходки Рустема в палатке, с натуральной дракой, им и в голову не приходило в поисках аккуратно прощупывать каждую впадину со снегом. Они даже лыжных палок с собою не взяли, - не верилось, что после супер активных действий Рустем просто рухнет на снег в беспамятстве. Надеялись, что подойдут ближе, и отрезвлённый холодом Рустик услышит их крики, и сам объявится.
Выпавшего и наметённого снега внизу лежало, чем дальше, тем больше. Следы Рустема перемело, они терялись и становились неразличимы ночью. Если стоя у палатки представлялось реальным обнаружить в снегу лежащего Слободина, прочёсывая его направление живой цепью, то в глубоком снегу по лощине, через которую дятловцы заходили в лес к оврагу и кедру, им мыкаться и искать без палок, было совсем уже трудно. Если только случайно не натолкнуться ногами на лежащего в снегу. Поэтому было решено на случай, если Рустем сейчас всё-таки в лесу, разжечь для него заметный костёр. Это в первую очередь. Одновременно, не теряя времени на возвращение к палатке, за топорами, вырезать в лесу палки для прощупывания снега и выбрать место для переноса палатки. Внизу было меньше ветра, было теплее и росли дрова для согревания. Дятловцы не начинали пока ещё подмерзать, наоборот, они, увлекаемые поиском в беспокойстве и азарте, пошли дальше к лесу.
В этом решении, – переход дятловцев в зону леса и глубокого снега, - их можно теперь винить, как в ошибочном решении. Только это, находясь сейчас в холодном рассудке, а главное, зная заранее результат бесполезного, героического, драматического “спасения” Рустема Слободина из лесной зоны у кедра. Теперь-то мы знаем, что искать и ждать в лесу Рустема, было бесполезно. А вот, если бы дятловцы занялись переносом палатки и всех вещей к лесу, то тогда появился бы у них шанс набрести на лежащего под снегом Рустема. Теперь-то все умные. Ну, а дятловцы тогда считали, что они делают всё возможное для его спасения. Речь уже шла о минутах, о жизни или смерти товарища.
Отправлено: Фортуна - 23.08.17 04:19
... Обвинять руководителя экспедиции в помешательстве, тем более, разом и всех других участников группы Дятлова, - у нас нет оснований, да и следствием таковых оснований не найдено. А запаса сил изначально было вполне достаточно у группы, что бы суметь вернуться. До полуночи примерно - запросто. Путь к палатке был свободен у них всегда.
Любому нормальному человеку, не говоря уже об опытных туристах, понятно, что когда ты плохо одет, то единственным спасением для тебя будет постоянная деятельность и движение, поскольку длительная остановка будет означать охлаждение, сон, смерть. Согласитесь, Роман Антоненко, они это знали, когда налегке уходили на поиски Рустема, и совершенно не собирались пересиживать ночь у кедра с костром. Они же уходили, будучи уверенны, что тут недалеко совсем... сейчас же, раз, и вернутся с Рустемом. Т.к. на твёрдом фирновом снегу, где стояла палатка, и где проходили в тот день на лыжах, - захочешь даже спрятаться, не спрячешься никуда, голые места с крепким покрытием. Мысль о том, что Слободин напрочь голову потерял, и мог зайти в лес, у них возникла гораздо позднее внизу. Только беспокойство это оказалось напрасное. Идея о сумасбродстве Слободина где-то в лесу, вышла на поверку ошибочкой… Так бывает…хотели как лучше.
Будете повторять мне, что одеты дятловцы были недостаточно? Ну, да – соглашусь. Отчасти. Самую малость. Что бы никого не расстраивать окончательно… Но потом покажу, что их не спасла бы никакая одежда в той ситуации, в которую они сами себя загнали. “Аннушка уже пролила масло” © “А они не могли поступить иначе” ©
Если дятловцы посчитали тогда собственную одежду терпимой, значит так это именно и было в тот момент, и в ту ситуацию. Погода там была такая, или то закалка походная пятидневная их, – неважно для меня. Я почему-то им больше доверяю, чем всем остальным доброхотам. Неправильно как бы, когда группу Дятлова делают примитивнее всех остальных проживающих теперь в мучительных рассуждениях.
Дятловцы, войдя в лес, думали не о себе, а о Рустеме. Они кричали, звали того, и не могли представить, не хотели согласиться, что больше живым уже его не увидят никогда. Вот так, согреваясь надеждой, - “русские своих не бросают”, - дятловцы обязаны были как можно скорее развести огонь на самом заметном месте. Это они и делали в первую очередь, найдя возвышенное место на косогоре у кедра.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 25.08.17 09:23
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=581475)
Отправлено: Sergei_VL - 25.08.17 10:46
Кстати, может реально ребятам померещился некий "снежный человек", отнявший их время ? И его упоминание в весёлом ключе в Листке- не совсем "фигура речи"?Снежные человеки просто так ни с того, ни с сего никому не мерещатся. Это желание как бы наоборот, выдать действительное за "желаемое". Он либо был, либо его не было. Если был, и что-то там возле палатки учудил, то их реакцию, которая нам известна, можно считать нормальной, а действия почти оправдаными. Тем более, тут загвоздка: когда вам кто-то расскажет о СЧ, потом вы другому, потом кто-то еще кому-то в другом месте, если при этом никто из круга рассказчиков не видел его воотчию, даже при оп
Добавлено позже:
при описываемых характерных чертах, у каждого в голове будет держаться немного свой образ, это естесственно, поскольку он складывается из других впечатлений. Так вот, я вам скажу, что не может образ в представлении, в сознании человека напугать всех одновременно так, что заставить брость все и бежать. Нет, конечно, если у кого то появится версия, что СЧ на самом деле не было, а он всем привиделся, да еще вел себя там так, что можно было только бросать все и тикать, - версию смело можно назвать "героин"...
Отправлено: AVGust - 25.08.17 12:50
Отправлено: Sergei_VL - 25.08.17 15:19
Уважаемый Sergei_VL ! Тот момент со "снежным человеком" был упомянут не в русле данной версии, а в смысле возможной причины задержки группы, т.е. позднего выхода на маршрут. Согласитесь, между вариантами "померещился" и "реально был"- весьма большая разница. Но по-любому упоминание в юмористическом ключе о "снежных человеках" в боевом листке возникло не на пустом месте- может, это отголосок проходившей ранее среди группы дискуссии о возможности существования СЧ и т.п. Но к спешному выходу из палатки это не имеет никакого отношения.В любом случае, реальное появление "на сцене" снежн.ч. серьезный фактор для разгадывающих трагедию ГД.
...
Отправлено: Фортуна - 26.08.17 16:17
Если шоу интересно и сцена, - на входе можно придумать что-то вроде примитивного теста, для тех кто в детстве мультиков не насмотрелся или детективов.
Легче сразу разбиться на возрастные группы, чем с подобной эстетикой и воспитанием после.
Отправлено: velophil - 10.10.17 20:27
http://youtu.be/Q7jCX5LENEQ (http://youtu.be/Q7jCX5LENEQ)
Отправлено: Фортуна - 19.10.17 23:45
Флуд - научились бы выражаться доступно, да по-русски сперва, хлуд, глуд, блуд. Виртуальные грамматики. Дифференциация не понравилась цветовая! Листать мутьню бледную пускай-таки будет Вам краше. Вы победили, поздравляю.
Отправлено: Sergei_VL - 20.10.17 09:11
Ещё реальнее был бы шухер для всей группы Дятлова, кабы появлялись в полночь на горе серьёзные годзилы, чебурашки, сирены всякие, Рембы с покемонами.Интересные страшилки у вас были в детстве! Особенно чебурашкофобия порадовала!
Если шоу интересно и сцена, - на входе можно придумать что-то вроде примитивного теста, для тех кто в детстве мультиков не насмотрелся или детективов.
Легче сразу разбиться на возрастные группы, чем с подобной эстетикой и воспитанием после.
Отправлено: Посматрач - 07.02.18 11:15
А вот "криминальный" вариант, что людей заставили под прицелом оружия двигаться вниз именно таким образом, логики не лишён.Уж простите новичка за прямоту. На мой взгляд лишён абсолютно.
Пишу не из желания возразить ТС, а наоборот, почти полностью поддерживая его мнение.
Хотя ТС приводит целых три контраргумента, рискну привести и обосновать четвертый, на мой взгляд, он же основной. Не претендую на авторство, но прочитав уже очень-очень-очень много не встретил чего-то подобного.
Выстроит людей в шеренгу, это значит превратить их из групповой цели в одиночные.
Можно дальше объяснять, но на мой взгляд всё уже очевидно - рассредоточение, любое, в случае обострения ситуации усложнит задачу "злодея". Для того, что бы отогнать людей от палатки не надо выстраивать их в шеренгу ради мифического контроля, надо махнуть стволом в неопределенном направлении и сказать что-то типа "Валите отсюда". Всё.
Действительно - всё. Можно ставить крест на всех криминально-шпиёнских версиях, а учитывая всё написанное ТС, и на остальных снежных человеках, снежных досках, огненных шарах и пр.
Отправлено: Sergei_VL - 07.02.18 14:07
Уж простите новичка за прямоту. На мой взгляд лишён абсолютно.Почти согласился со всем написаным, но тут, в последнем предложении, вы пошли "рубить с плеча". Я представляю на форуме тему "снежного человека в качестве причины трагедии ГД". Никого не хотелось бы переубеждать, и хорошо, если каждый формировал свое мнение не в зависимости от давления других, а больше на основе прочитанного и преработанного материала прежде всего из первых уст. Нельзя отвергать все варианты не до конца разобравшись или не будучи на 100% уверенным в каком-то своем варианте.
Пишу не из желания возразить ТС, а наоборот, почти полностью поддерживая его мнение.
Хотя ТС приводит целых три контраргумента, рискну привести и обосновать четвертый, на мой взгляд, он же основной. Не претендую на авторство, но прочитав уже очень-очень-очень много не встретил чего-то подобного.
Выстроит людей в шеренгу, это значит превратить их из групповой цели в одиночные.
Можно дальше объяснять, но на мой взгляд всё уже очевидно - рассредоточение, любое, в случае обострения ситуации усложнит задачу "злодея". Для того, что бы отогнать людей от палатки не надо выстраивать их в шеренгу ради мифического контроля, надо махнуть стволом в неопределенном направлении и сказать что-то типа "Валите отсюда". Всё.
Действительно - всё. Можно ставить крест на всех криминально-шпиёнских версиях, а учитывая всё написанное ТС, и на остальных снежных человеках, снежных досках, огненных шарах и пр.
Мысль о невминяемом туристе очень интересна. Она, как головоломка, даст ответ на вопрос - мог ли один человек запустить цепочку событий, приведших целую группу к гибели. Я считаю, что никакой член тургруппы не смог бы таким образом устроить всем и себе "нехорошие приключения". Однако, и один посторонний тем более не способен был бы сделать такое.
Однако, одному существу, не вписывающемуся в понятия туристов о том, как вести себя в ситуации, им вызваной, можно было спровоцировать такую ситуацию, при условии, что оно само "приложит руку". Для большого количества исполнителей, здесь я с вами согласен, для группы создана слишком уж большая свобода действий, коль скоро задача была уничтожить. И полное отсутствие следов какого либо привычного человеку оружия. Травмы людей от тяжелого тупого предмета с большой поверхностью соударения. И никаких, конечно, подледных промерзаний с раздроблением костей.
Отправлено: Посматрач - 07.02.18 15:37
в последнем предложении, вы пошли "рубить с плеча".Извините, но я ведь не "полез" в ваши темы критиковать. Тут я только хотел поддержать ТС, т.к., в самом начале, его выкладки полностью совпадают с моими рассуждениями.
В этом деле много фактов, достоверных, условно достоверных, однозначно не достоверных. Большинство из них допускает двойное, или даже множественное толкование. Естественно что в каждой версии используется "нужный" вариант. Но вот эти следы не допускаю иного толкования чем "движение группы шеренгой", которое в свою очередь имеет смысл только при поиске. ТС это показывает, и я его в этом поддерживаю, и надеюсь немного помог. Я считаю, что этот поиск ( именно поиск и не что иное), как лакмусовая бумажка, если он вписывается в версию - она заслуживает внимания, если нет - не стоит тратить время.
Не смотря на то, что я почерпнул много интересного из версий с участием снежного человека, вынужден констатировать - поиск туда не вписывается. Разве что как-то так: Снежный человек их шуганул. Один испугался - убежал. Остальные не испугались, точнее испугались за товарища, а не за себя, и пошли убежавшего искать. По мне так нервный срыв более подходит на роль "изгонятеля" из палатки одного единственного туриста, чем снежный человек. Тем более, что в общем-то, роль его на этом и всё ( ну, еще с большой натяжкой - добивание полузамерзшей четверки у ручья), зато вопросов - масса.
Отправлено: Sergei_VL - 07.02.18 16:53
Отправлено: AVGust - 14.02.18 10:51
Ну вы сами себе представьте - деревом, дубиной, обломаным стволом действовать эффективно, но для человека очень неудобно, а травмы именно такие.Думается, в версию о снежном человеке никак не вписываются две вещи:
- "шеренгой" не бегают от опасности
- именно травмы "четвёрки в ручье" никак не свидетельствуют о действии дубиной или обломком ствола. Потому как такие удары должны оставлять гематомы, а внутренние повреждения погибших были обнаружены только после вскрытия, т.е. не имели внешних признаков побоев. Куда более реально эти повреждения вписываются в не раз прозвучавшие версии о воздействии толстого слоя снега/льда на тела уже погибших людей. Не случайно следователем в У.Д. был сделан "нестандартный" и странный вывод о воздействии непреодолимой силы, но никак не о последствиях нанесённых побоев. А это очень существенно.
Отправлено: Sergei_VL - 14.02.18 13:54
Оффтоп (текст не по теме)Думается, в версию о снежном человеке никак не вписываются две вещи:AVGust, я считаю ваши замечания очень полезными, давайте, заходите в тему, там обсудим по пунктам, тут не "комильфо" *OK*
- "шеренгой" не бегают от опасности
- именно травмы "четвёрки в ручье" никак не свидетельствуют о действии дубиной или обломком ствола. Потому как такие удары должны оставлять гематомы, а внутренние повреждения погибших были обнаружены только после вскрытия, т.е. не имели внешних признаков побоев. Куда более реально эти повреждения вписываются в не раз прозвучавшие версии о воздействии толстого слоя снега/льда на тела уже погибших людей. Не случайно следователем в У.Д. был сделан "нестандартный" и странный вывод о воздействии непреодолимой силы, но никак не о последствиях нанесённых побоев. А это очень существенно.
Отправлено: oD - 30.03.18 12:44
В средние века в период инквизиции пена изо рта свидетельствовала об одержимости человека дьяволом. Но с тех пор, слава богу времени много прошло. :) Сейчас, если пена изо рта и является диагностическим признаком, то уж не как не психического заболевания, а отдельных состояний.Если побегать как следует то тоже пена во рту будет
Отправлено: Sergei_VL - 30.03.18 16:18
Если побегать как следует то тоже пена во рту будетoD,
Я не очень компетентен в медицине, но в свое время просил более продвинутых посмотреть в интернете или среди каких-то еще энциклопедичемских материалов, признаки сильного сдавливания или удара целеноправлено в область солнечного сплетения. Я считаю, это могло иметь место в случае с туристами, у которых была обнаружена серая жидкость из желудка в дыхательных путях.
Отправлено: GrayCat - 17.05.18 04:16
Но неужели все настолько тупые, шо не понимают, шо голыми и босыми зимой по горам гнаться нехорошо. Тем более дамам.Я бы сказал "даже дамам". Мне кажется, что не учитывается социальные поведенческие аспекты. Трудно представить, что участники более-менее сплоченной студенческой группа туристов, которые хорошо знали друг-друга, сразу начинают выживать по принципу "каждый за себя". Как одно из объяснений - волнообразный подход. Участники спускались мелкими группами и натыкались на погибших товарищах. Другое объяснение участники (кто-то) не давали помогать друг другу. Третье версия - все произошло слишком быстро.
Отправлено: Lekanya - 29.06.18 09:55
Отправлено: Фортуна - 10.07.18 01:03
... Есть Урал,есть зима,есть маленькая группка энтузиастов-туристов.Поэтому версия ТСа в самом её начале более правдоподобна в моём понимании.Только мне кажется от провисшей внезапно палатки паника могла развиться у всех.Тем более если судить о погоде по последним снимкам.Шум ветра,снег,уставшие,мокрые,голодные и тут резкий провал крыши палатки.В условиях никакой видимости ожидать можно всё что угодно,вплоть до лавины.Через разрезы все выскакивают и пытаются разобраться.и вот тут-то один из них(я думаю Слободин) просто срывается дальше... Остальным просто ничего не остаётся,как кинуться вслед за ним!Чисто написали, откровенно. Очень красиво! Особенно начало... "Есть Урал,есть зима,есть маленькая группка энтузиастов-туристов", - спокойно так.
Только Вам одно замечание: резкий провал крыши - это не тот фактор! Не годится.
Это надо быть слишком уже с неустойчивой психикой, что бы так шугануться от треска и опустившейся сверху брезентовой тряпки. Словно Вицин в Кавказской пленнице. Неправдоподобно, и смешно... хоть там Слободин, хоть кто угодно - смешно и только.
Все остальные... тут важно понимать принципиальные мелочи, не "кинуться вслед за ним". (c) - Совершенно не кинуться. И в этом именно вся соль. Расслабленность и неточность приводят совсем не туда...
- Все остальные построились цепью/шеренгой и пошли одним фронтом, спокойным коротким шагом. - Никуда тут он не денется болезный, "дурак" пришибленный с валенком.
Слободин-катализатор этого спурта от палатки.А вот далее приходит осознание,что возможно не так всё и страшно?Но Слободин то впереди,его надо остановить!Пока обсуждали,пока кричали Рустика... время идёт... его уже и не видно впереди(метёт).Логично выстроиться в шеренгу идти и кричать... Первый адреналин прошёл,все понимают что как бы одеты не по сезону.и вот тут то,я опять же допускаю,что с подачи Золотарёва(как самого опытного и одетого) они решают,что как минимум Дятлову и Колмогоровой стоит вернуться пока не поздно в палатку(как самым раздетым) и проверить что там и как,возможно подготовить палатку к возвращению всех.А остальные уходят дальше искать Слободина.А дальше я подозреваю ещё один злой виток их судьбы.В этой кромешной метели они просто уже прошли оступившегося и упавшего на камни Рустема.Судя по отзывам медиков(к коим и я слегка отношусь и поэтому доверяю)Рустему хватило этих камней."Удачно"упасть,потерять сознание... а ребята прошли буквально в 20-30 метрах от него... И т.к. в этой снежной круговерти ни ориентиров,ни расстояния уже не понять,ребята могли неверно оценить уже пройденное расстояние(стресс,переживание за Рустема,усталость чёрт возьми,мороз крепчает)и Игоря с Зиной просто не хватило для возвращения в палатку.Что же касается нижних ребят... Ну тут мой рацонализм выбирает другую версию)Но ведь столько лет истинные "дятловеды" пытаются разгадать загадку,а не доказать во что бы-то ни стало именно свою версию,так ведь?Мне видится что внизу как раз была сплочённая работа под руководством Золотарёва.Они понимали,что ушли от палатки слишком далеко и ночью просто не реально найти по тут же заметаемым следам.и Рустика они так и не нашли.Поэтому Юры были поставлены на костёр(как сигнальный,так и для обогрева),а остальные копали пещеру(версия Кузьмы оч вдумчивая и проработанная).Не очень понимаю как умерли Юры.Но переохлаждение играет злые шутки над людьми.У четвёрки были все шансы дожить до утра и осознать в какую заваруху они угодили... Если бы не рухнувший мостик над ручьём... Вот как-то вот так всё грустно...Юры у кедра умирали на посту героически... и очень обыкновенно, - устали, замёрзли. Ходили, двигались, карабкались, совали руки, лицо и ноги в костёр, как в бреду. Даже не закрывали глаза. Пытались не закрыть. Прикрыли чуть их... и всё, - уже там.
Да, дятловцы понимали, что нормально так уже спустились, - отошли от палатки до леса. Понимали, что не нашли того, кого все искали.
Понимали, что более-менее легко ли, тяжело ли, но все они способны ещё возвратиться к палатке. Подняться от кедра в гору. Ведь то были не глупые слепые кутята, а нормальные, бывалые и опытные чемпионы.
Современные эксперименты на натуре до места палатки этому подтверждение. 20-50 минут в носках по снегу без остановки, или с отдыхом, и вы "дома".
Но в том и сила, что не бросили они попыток поиска беглеца. До самых натуральных собственных смертей не отступили в тихий овраг.
На подъём к палатке не оставалось тогда сразу сил.
Только после потери Кривонищенко и Дорошенко дятловцы стали заниматься собой. Собственным спасением в овраге.
Отправлено: Фортуна - 13.08.19 05:27
От неверного целеполагания той их выходки начинают городить обособленный огород сразу же мимо фактов. Этот огород по своему может быть иногда складен и по хозяйски продуман, с выдумкой. Только вот выдумка эта так таки остаётся сомнительна. Короче, не в Красную Армию:
Если рванули свою палатку, значит испугались. Обязательно - испугались.
Если, - даже лишних вещей не прихватили, значит, это, - совсем испугались. Сильно.
Забыв и теряя, что в материалах большинство пристальных очевидцев тех следов на снегу отмечают размеренное общее групповое передвижение.
Ну, и потом понеслось-поехало всё вокруг! Кто во что горазд. Из разных стран.
Многие способны понимать и пользоваться исключительно упрощёнными категориями, как из мультфильмов: опасность, ураган, КГБ, ЦК, снежные гоблины.
Только жизнь намного многообразнее стандартных схем, и многомернее... Сами дятловцы и поисковые группы их были людьми тогда очень современными. Стоит только составить список известных фильмов того времени, чтобы понять насколько мы с ними рядом, и не приписывать им глупости или халатность с высокомерным видом. Тех годов фильм "Три плюс два" - абсолютно современен. Мы одинаковые. Даже примитивнее - сегодня. Ещё более примитивны, чем тогда.
Несмотря на свободное владение смартфоном в бирюльку...
... Пару дней тому назад проверяли систему экстренного оповещения населения с первых каналов телевидения в Московской области. Прерывали на час или более все передачи магнитофонным текстом о приближающейся по их прогнозу большой стихии с ветром и дождём. Это вечером было, от 20 часов началось примерно предупреждение. Но на улице спокойно всё вроде.
Разболелось ухо у меня к ночи. А ушные капли закончились, как оказалось. Супруга говорит: Ты можешь сам сходить в дежурную аптеку, - я уже раздетая совсем. Время - половина двенадцатого ночи.
А надо вам знать, что сейчас у нас аптек тех, как снега на перевале Дятлова зимой. Некоторые работают, словно тот ветер на перевале, - 24 часа. Ближайшая дежурная - через дорогу. Никуда ходить не надо. Спустился на лифте, дом обошёл, дорогу перешёл и вернулся - от силы 10 минут. Ну 20, пусть.
Ушёл за каплями, телефон ни один не взял. Зачем телефон? - я же тут мигом вернусь.
Крапает мелкий дождь, как оказалось. Хотя из дома не заметно его было. И тишина. Приятный такой грибной, - морось. Совсем не страшно. Наоборот, приятно...
Аптека ожидаемо работала и вся светилась. Только в ней девица отпускала лекарства мне незнакомая.
Ушные капли были в наличии по компьютеру её, дорогие и дешёвые. Настоящий ассортимент выпалила сразу она. Только вот найти не смогла. Все ящички с разными надписями передёргала. Говорит, что в этой аптеке на подмене сейчас, и не всё знает, где лежит. Нашла, только самые дорогие капли.
Как-то мне это не очень понравилось. Да и очередь за мной уже образовалась, как не странно, в столь ночной час. И все начинают подсказывать, где рядом ещё аптеки ночные. Решил прогуляться тёплой летней ночью. Метров пятьсот там до другой.
Прихожу, а тут уже небольшая очередь. Но у закрытого окошка, и объявление о техническом перерыве до 00-15.
Дождик усилился. Оставаться стоять в маленьком холле и ждать, - с этой публикой было скучно. Покурил, сидя на остановке, прогулялся ещё напротив к двум аптекам, как оказалось закрытым, поглядывая на вход "открытой" аптеки. Но там никто не выходил. Дождь и не хлестал, но уже пузырился на лужах крупными каплями, а перерыв всё не кончался. Опять сидел на остановке и ждал. Подозревая уже большие домашние беспокойства. Часы - я же тоже не одел... и особенно телефоны. Кто же знал? И зонт мог бы! Ежели бы знать.
Закончилось всё счастливо. По сравнению с дятловцами, конечно.
Капли ушные в наличии оказались, хорошие и дешёвые... Супруга встретила в пальто, стоя под козырьком подъезда, и почему-то ещё и с раскрытым зонтиком. Но, между тем, меня не узнала сразу. Как и я, не сразу её.
Как услыхала дождь, пробежалась в аптеку напротив по моим следам, но чтобы не разминуться вернулась ждать у подъезда.
Одежда вся была мокрая моя, до трусов. Шёл те пятьсот метров от последней аптеки не разбирая уже луж, по щиколотку.
Так вот Судьба заводит человека, что человек играет и поёт.
Отправлено: Gemini - 15.08.19 14:49
Итак, ВЕРСИЯ.Тут вы сами себе противоречите.неожиданная смертельна опасность снаружи была, о чём Вы говорите дальше: порыв ветра, налипание снега... рухнувшая палатка.. ещё чуть чуть и всплывёт лавинная версия :)
... Никакой неожиданной смертельной опасности, ни в каком виде ни в палатке, ни снаружи не было. Было только внезапное помешательство одного туриста, убежавшего без тёплой одежды и обуви из палатки в ночь.
При таком раскладе почему вы решили, что паника началась только у одного человека... тем более что без одежды от палатки убежало несколько человек а не один. И вообще если палатка рухнула бы, то и вы полагаю так же пытались бы её покинуть как можно скорее, причём находясь как раз в здравом уме.
Вот дальше вы пишите: нож всегда был под рукой, поэтому внезапно утративший рассудок чловек им воспользовался, что бы выбраться и побежать прочь.. Понимаете, если человек теряет рассудок, он утрачивает способность мыслить логически, теряет ориентацию и даже иногда забывает как его зовут.. то есть он бы просто метался в замкнутом пространстве не понимая где он и как с него выбраться... ессли он помнит о ноже, понимает, что быстрее всего выбраться -это разрезать палатку... то получается он совсем не помешанный, а очень даже хладнокровномыслящий в экстрмальной ситуации человек
Добавлено позже:
Теперь рассмотрим другой вариант - вспышка гнева у одного из туристов вследствие неудачной шутки товарищей, поставившей его, например, в крайне неудобное положение перед девушками. Юношеский максимализм, помноженный на смертельную обиду,- типа "пропадите вы все пропадом",- и побег из палатки через разрезанные стенки.Тут тоже не всё так однозначно.. дело в том, что это не случайная компания, а довольно хорошо знающая друг друга, а значит знают допустимый предел шуток между собой. Далее это нужно было не просто шутить , а практически подвергнуть массовой насмешке всеми над одним, но у нас есть вполне объективные психологические портреты учстников похода и такого варианта там не может быть в принципе.
Оставшиеся туристы в замешательстве от того, что произошло и с палаткой, и с их товарищем.
Добавлено позже:
Далее автор пишет
При высоком темпе движения туристов, в отсутствии у большинства тёплой одежды и обуви, холод пока не сказывается (да, может быть, пока особого падения температуры и нет),- все идут разгорячённые, в надежде вот-вот настигнуть беглеца. Однако проходит время, палатка уже далеко, но беглец не собирается замедлять своё движение. Преследование затягивается. Как в таком случае поступить? Повернуть назад и бросить друга на произвол судьбы? Конечно нет. Для дятловцев девиз "сам погибай, а товарища выручай" - не пустые слова. И преследование продолжается.Как поступить? Да очень просто.. за беглецом отправляются двое одетых, остальные возвращаются что бы восстановить палатку и одеться ... ну по логике... зима всё же... мороз.
Отправлено: Gemini - 15.08.19 15:58
"
Турист продолжает убегать. И вот он видит спасительный кедр,- в его ветках можно укрыться и остаться незамеченным. Он взбирается на дерево и прячется в кроне, не задумываясь, что следы в снегу однозначно указывают его местоположение. К кедру выходят туристы. Призывают беглеца спуститься. Тот отмалчивается. Один из туристов лезет на кедр, но встречает упорное сопротивление, падает, при падении ломает сучья. Но тут же вскакивает в запале и снова лезет за беглецом. Пытается ломать суки, на которых стоит беглец, но тот переступает на другие. В итоге на дереве завязывается настоящая борьба, вследствие которой оба падают вниз, снова ломая сучья, возможно, причинив своим падением ещё кому-либо травмы. Понятно, что говоря об этих двух туристах, я имею в виду Дорошенко и Кривонищенко, т.к. только они, исходя из актов судмедэкспертизы, имели соответствующие царапины, порезы, прижизненные синяки и осаднения кожи.может на кедре и была борьба нешуточная но вовсе не для того, что бы стянуть с него какого то сильно обидчевого участника похода, "незаметно" спрятавшегося зачем то на верхушке кедра... борьба была за выживние... нужны были дрова для костра, что бы не замёрзнуть.. кстати сучья кедра очень хрупкие и легко ломаются в отличии от других деревьев, утверждают эксперты.. тем более дерево старое... значит именно на нём было много сухих отмерших веток... вот почему кедр.
На то, что борьба на кедре была нешуточная, указывают и поздние воспоминания прокурора Льва Иванова (из его статьи): " На коре дерева остались замерзшие (это даже страшно выговорить!) их мышцы внутренних поверхностей, бедер и обрывки нижнего белья. Все это покрывало кору кедра
Отправлено: Фортуна - 16.08.19 03:19
Тут вы сами себе противоречите.неожиданная смертельна опасность снаружи была, о чём Вы говорите дальше: порыв ветра, налипание снега... рухнувшая палатка.. ещё чуть чуть и всплывёт лавинная версия :)Gemini, против любых Ваших частных возражений можно привести и обосновать иные и весьма живенькие комментарии. Даже этот Ваш такой скромный текст можно словно лучинка за лучинку раскидать, как надуманную и не жизнеспособную ни разу, кукольную ходульную схему.
При таком раскладе почему вы решили, что паника началась только у одного человека... тем более что без одежды от палатки убежало несколько человек а не один. И вообще если палатка рухнула бы, то и вы полагаю так же пытались бы её покинуть как можно скорее, причём находясь как раз в здравом уме.
Вот дальше вы пишите: нож всегда был под рукой, поэтому внезапно утративший рассудок чловек им воспользовался, что бы выбраться и побежать прочь.. Понимаете, если человек теряет рассудок, он утрачивает способность мыслить логически, теряет ориентацию и даже иногда забывает как его зовут.. то есть он бы просто метался в замкнутом пространстве не понимая где он и как с него выбраться... ессли он помнит о ноже, понимает, что быстрее всего выбраться -это разрезать палатку... то получается он совсем не помешанный, а очень даже хладнокровномыслящий в экстрмальной ситуации человек
Добавлено позже:Тут тоже не всё так однозначно.. дело в том, что это не случайная компания, а довольно хорошо знающая друг друга, а значит знают допустимый предел шуток между собой. Далее это нужно было не просто шутить , а практически подвергнуть массовой насмешке всеми над одним, но у нас есть вполне объективные психологические портреты учстников похода и такого варианта там не может быть в принципе.
Добавлено позже:
Далее автор пишет
Как поступить? Да очень просто.. за беглецом отправляются двое одетых, остальные возвращаются что бы восстановить палатку и одеться ... ну по логике... зима всё же... мороз.
И я могу цепляться за запятые и неточности авторские. Но куда как ценнее учуять принципиально новый авторский взгляд на всё случившееся.
Может он и не смог пояснить всё, или выразился не так подробно, чтобы абсолютно каждый в любом трамвае всё его рукописное понял одинаково, прочувствовал и догнал. Так бывает, что и нашему Чехову уважаемому, Антону Павловичу, не одолеть субкультуру какого-нибудь крашенного кренделя.
... Вы где-нибудь ещё слышали в версиях, чтобы не слишком полностью одетыми дятловцы спустились именно потому, что благостная стояла погода на тот момент? Благоприятная для, например, часового, полуторачасового, небольшого променада? "Умеренная зимняя погода", - если не желаете придираться к словам... А не наоборот, как это берут откуда-то все остальные. Мол, студёная стояла пора, совершенно катастрофическая. Противореча сразу всем первичным признакам из следствия, а равно и здравому смыслу.
Что, нет, и не было никогда никакой загадки все эти 60 лет. Было недопонимание героизма особой выдержки.
Можно предполагать и спорить, кому из группы и как, вдруг стало нестерпимо плохо. ... Но, мне например очевидно: термины "бежал" и "сбежал" близкие, но не равнозначные.
По материалам следствия, никто из дятловцев, судя по их известным обнаруженным следам, - никуда не спешил. Следовательно, и не бежал.
По тем же материалам, не установлено следов присутствия какой-либо угрозы и опасности у палатки и в её окрестностях. Или хотя бы последствий от таковой, если бы была. Кроме, лишь того, что действительно стояла зима. Потому, если автор делится даром, что восемь отправились спасать/искать своего девятого, ничего не опасаясь лично, и никаких уже там неожиданностей не опасаясь и не ведая, и от того именно погибают, - это против всего бесчисленного несущегося скопища выдумок-угроз, - то AVGust абсолютно прав рассчитывая на ответную сообразительность: "Никакой неожиданной смертельной опасности, ни в каком виде ни в палатке, ни снаружи не было" © В ней-то всё и дело! Понять, узнать себестоимость поступков "от штиля к урагану", и никуда не убежать за несколько часов, находясь всегда на одной прямой с палаткой.
Отправлено: Gemini - 16.08.19 12:43
Благоприятная для, например, часового, полуторачасового, небольшого променада? "Умеренная зимняя погода", - если не желаете придираться к словам... А не наоборот, как это берут откуда-то все остальные. Мол, студёная стояла пора, совершенно катастрофическая. Противореча сразу всем первичным признакам из следствия, а равно и здравому смыслу.Вообще то данные о погоде берут все не "откуда-то", а с ближайших метеостанций в том районе, исправно работавших тогда.
Что, нет, и не было никогда никакой загадки все эти 60 лет. Было недопонимание героизма особой выдержки.
Согласно этих данных в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года произошла быстрая смена погоды югозападный ветер и мороз до -10 сменился резким похолоданием до -25 и северозападным ветром. Быстрая... это значит в течении нескольких часов. Далее согласно метеосводок мороз лишь усиливался влоть до -30 и продержался в том районе прктически до начала поисков группы... также следут добавить что за весь этот период отсуствуют сведенья о снегопадах и метелях в том районе.
Так что "небольшой " полуторачасовый променад в носках и без верхней одеждя по склону ХЧ в феврале 1959 , о котором вы говорите, врядли имел место быть... только из ряда вон выходящее событие могло застваить ребят в таком виде покинуть палатку
ну либо невменяемыми стали все сразу, а не один..
Отправлено: Фортуна - 17.08.19 05:20
Не знаю, может местным теоретикам гибели это нравится здесь. Ваши идеи вижу хорошо оцениваются и воспринимаются.
Получается по-Вашему: эти наши идиоты сошли с горы в лес туда, чтобы ночевать со спичками.
Тогда всё правильно. Так им и надо, дебилам.
Осталось Вам найти совсем чуть, - пояснение такого дружного идиотизма с их насквозь бездарной затеей. Над загадкой которой бились лучшие умы человечества долгие годы.
В отличии от Вас, автор этой темы приписывает неадекват только одному единственному участнику похода. Остальные ушли от палатки не ночевать, а делом заниматься. Не долго заниматься и экстренным делом. На которое справедливо рассчитывали потратить минимум времени, но которое на удивление неимоверно затянулось.
Причём, этому всему предлагаются простые объяснения: почему там некуда спрятаться человеку например, тем более легко одетому. Не в снег же ему ложиться или закапываться?
Но, гад, ровно так беглец и поступил неожиданно, - потерял сознание в нижнем по склону более мягком снегу. И вообще не поднимался.
Не каждый раз палатку режут ножом. Как и трещину черепа в походе получают не все и не всегда. Потому всё сходится. Как Вы там пишите? "... только из ряда вон выходящее событие могло заставить ребят в таком виде покинуть палатку" ©
Или от крепкости мороза сокращается не жизнь, но дружба?
Для понимания погодных условий в ночь трагедии, и накануне вечером, можно обратиться к тем, кто наиболее тщательно это уже делал в сети, и не изобретать свой велосипед. Наиболее тщательную работу над изучением сохранившейся объективной информации с ближайших метеостанций уже проделали разные люди. Я в первую очередь выделяю работу над информацией по погоде Александра Константинова. Выводы его о возможной там тогда погоде наиболее обстоятельно изложены и внушают. Его предложенная версия причин гибели на перевале Дятлова мне не близка и не убеждает. Поэтому читать остальное не обязательно.
А вот в вопросе прогноза возможной тогда погоды и её развития, - вполне у Константинова всё прилично описано.
Там в вопросе направления и силы ветра, - необходимо ещё уточнить один существенный нюанс.
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=13 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=13)
Если нас интересует направление и сила ветра среди гор, и среди сложного рельефа местности в каких-то местах у поверхности земли, то неправильно считать, и тупо ссылаться на зафиксированное направление ветра метеостанциями, расположенными на равнинах.
Движение у поверхности земли в горах может быть совершенно иное. Костёр, горящий за кедром с противоположной стороны от палатки, однозначно подсказывает, что в том месте ветер преобладал западный, - от палатки дул к кедру. По крайней мере, в самом начале разведения костра под кедром. А вот тут же рядом под кедром в овраге, где были обнаружены последние четыре тела, ниже от настила, в шести метрах от настила и ниже по ручью, ветерок мог гулять с севера на юг. Поэтому и выкапывали дятловцы в овраге нору от настила в северном направлении вниз по не заросшему растительностью ещё тогда оврагу.
…Тот, кто рыбачил с лодки на вытянутых и не защищённых водоёмах, тот замечал, что ветер всегда там разгоняется вдоль длинного водоёма, стараясь повторять изгибы. Либо в одну сторону дует, либо в другую. Если конечно у ветра есть хоть какой-то шанс пусть даже под углом попасть на тот водоём или в овраг со своего основного направления. Лес под перевалом Дятлова зимой совсем прозрачный и жиденький, поэтому общий рельеф местности в тех местах играет гораздо более весомую роль.
А на вершинах, там да, там истинное и главенствующее направление ветра открывается во всей силе.
Ещё глубокое понимание и даже физическое ощущение происходящей погоды на месте трагедии Дятлова у Борзенков В.А. Вот здесь его размышления с выводами.
https://yadi.sk/d/oC09JEeeCfUGe (https://yadi.sk/d/oC09JEeeCfUGe)
Итоговый мой прогноз погоды на месте гибели экспедиции Дятлова: весь световой день 1 февраля была умеренная морозная температура, не более -10 мороза. Примерно -10 было при установке палатки вечером, и близко к -15 в полночь на 2 февраля. Далее, после полуночи, мороз продолжал усиливаться, и часам к 5-7 утра 2 февраля мог набрать -20 градусов. Но на большее моей фантазии не хватает по найденной информации.
Ветер небольшой, до 5 м/сек, с порывами до 10 м/сек, преимущественно западный, северо-западный в том именно месте. Осадки небольшие, переменные (позёмку сейчас не считаем), усиливающиеся к вечеру 1 февраля с чередованием высокой и низкой облачности.
Пусть минимальная ночная температура -20 градусов, которую я прогнозирую, не вводит никого из дотошных исследователей в заблуждение.
Это может означать и -24 мороза. Просто встречаются предположения о -26 и даже -28 градусов мороза в последнюю их ночь. Для меня это всё равно, что -30. Если округлять. Доказывать точное значение не обязательно, и даже невозможно. Комиссия из нескольких профессионалов могла бы, если бы не переругалась, согласовать и согласиться на более точный диапазон минимально опустившейся ночью температуры.
Мне важен примерный порядок возможных температур и тенденций, который положено обосновать для использования температуры потом.
Вывод - сторонники пурги, подтаявшего снега, гроз и молний, ну Вы все сами поняли, да?
То есть днём 1 февраля действительно у земли могло быть примерно -7, а к утру, наверное вжарило порядка -25 (к тому моменту все члены группы уже несколько часов как были мертвы).
Отправлено: Gemini - 17.08.19 23:48
Вы можете яснее сформулировать свою мысль?
Причём тут променад... хорошая погода и что такое героизм особой выдержки ... какой то гад ещё . Вы вообще о чём?... %-)
Отправлено: Фортуна - 18.08.19 15:42
...Спасибо. Всегда и всем готов помочь, если потерялась нить.
Вы можете яснее сформулировать свою мысль?
Причём тут променад... хорошая погода и что такое героизм особой выдержки ... какой то гад ещё . Вы вообще о чём?...
Променад - прогулка необременительная в нормальную погоду.
Нет... начнём с начала.
Сосредоточьтесь. Земля, это четвёртая планета солнечной системы. Уральские горы - старейшая горная система на ней.
Здесь тема о зимнем перевале в 1959 году. И про нежданный исход с собственной стоянки всей группы туристов однажды, там и тогда. Навсегда. Но недалеко, и наскоро собравшись. О возможной погоде тогда же там. Вспоминайте, не торопитесь, вспоминайте.
<<героизм>> - когда рискуют и спасают утопающего... или не спасают, а наоборот, ещё и сами погибают при попытке спасения. Таких люди называют героями. <<особой выдержки>> когда времени гораздо больше крепко подумать. Что бы одуматься и отступиться от рисковых попыток чужого спасения, сохранив себе жизнь тем самым.
<<гад>> - вводное слово. Выделяется всегда запятыми. Почитайте здесь сами https://yandex.ru/search/?text=%D0%B2%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE&lr=214
Отправлено: Дед мазая - 18.08.19 15:53
Оффтоп (текст не по теме)Сосредоточьтесь. Земля, это четвёртая планета солнечной системы.Я прозевал новый Указ Владимира Владимировича? До сих пор Земля была третьей планетой от Солнца. Если вы имеете в виду вес, то тоже не четвертая, но тут могу ошибиться... :)
Отправлено: Фортуна - 18.08.19 15:58
Отправлено: Gemini - 18.08.19 22:59
Оффтоп (текст не по теме)Сосредоточьтесь. Земля, это четвёртая планета солнечной системы. Уральские горы - старейшая горная система на ней.Фортуна, алкоголь в таких количестах вреден для здоровья. ... не бережёте Вы себя
Здесь тема о зимнем перевале в 1959 году. И про нежданный исход с собственной стоянки всей группы туристов однажды, там и тогда...
Добавлено позже:
<<героизм>> - когда рискуют и спасают утопающего... или не спасают, а наоборот, ещё и сами погибают при попытке спасения. Таких люди называют героями. <<особой выдержки>> когда времени гораздо больше крепко подумать.Группа Дятлова утонула? Это новость для нас... продолжайте .
P.S Беда в том, что героизм в 90%, если не в 99,9% случаев, итог чьего-то изначального разгильдяйства
Отправлено: Фортуна - 19.08.19 03:01
... Фортуна, алкоголь в таких количестах вреден для здоровья. ... не бережёте Вы себя...И не количестах, а количествах.
Пошёл вон подобру-поздорову, грамотный демагог Gemini.
Отправлено: Gemini - 19.08.19 11:19
Оффтоп (текст не по теме)И не количестах, а количествах.А может поговорим об астрономии ... с точки зрения спасения утопающих? *ROFL*
Пошёл вон подобру-поздорову, грамотный демагог Gemini.
Отправлено: Фортуна - 20.08.19 00:47
Случись Вам попасть в их команду вместо Рустема Слободина, - группа Дятлова вся рванула бы от Вас ночевать в лесу со спичками гораздо-гораздо ранее.
Отправлено: Gemini - 20.08.19 17:07
Считаю, Вы уже отлично поработали с этой версией.А я так не считаю... много осталось тёмных пятне в этой версии.. не раскрыты подробно способы стягивания невменяемого человека с кедра.. к примеру.
Вот Вы, Фортуна как бы стягивали невменяемого с кедра? Допустим вы с Августом пошли в поход... и однажды вечером вдруг почувствовали что то не ладное... Август... вместо того, что бы есть корейку... внезапно вскочил разрезал дорогую китайскую палатку на двоих и бросился от вас к ближайшему кедру, причём даже не одев носки, конечно понять его можно, но речь не об этом... Ваши действия, Фортуна? Что бы вы предприняли?
Отправлено: Фортуна - 21.08.19 04:30
Мне же это не интересно потому, что можно неправильно представлять частности или отвлекаться увлечённо на чепуху разнообразную в её трактовках. Все имеют на это право. Однако, при всём при том главную причину вычислить верно. Как это однажды давно очень предполагал на форуме и "Отец Федор", и ещё немногие другие кратко тут высказывались. Это по мне будет самое существенное в его версии в теперешнем виде.
Всё остальное гораздо проще и менее ответственно. И если ему понадобится, всегда можно вместе уточнить остальные некоторые частности и логику остального происходящего там после.
Отправлено: Gemini - 21.08.19 15:18
нет же... начали заниматься казуистикой да ещё в странном стиле... Построение фраз в письме вашем необычны. Вы что, не пользуетесь ли гуглом-переводчиком для постронения фраз своих как буд то? :)
Отправлено: Berg - 21.08.19 15:56
Мне важен примерный порядок возможных температур и тенденций, который положено обосновать для использования температуры потом.дневники почитали бы,штоль... да и фото посмотреть не машало бы, а потом уже распинаться.
Отправлено: Фортуна - 21.08.19 20:18
сказали бы просто: Я не знаю как стащить с кедра невменяемого человека.
нет же... начали заниматься казуистикой да ещё в странном стиле... Построение фраз в письме вашем необычны.
дневники почитали бы,штоль... да и фото посмотреть не машало бы, а потом уже распинаться.У нас о странностях разные представления. Видимо также, как и о разговорной или о письменной норме.
мне странно у вас начинать новую фразу с маленькой буквы, например. И дальше что? Как вас назвать? К каким переводчикам отправить?
Но, если пришли разобраться в сути происшествия на перевале, пришли за этим именно сюда, то я, лично я, могу иметь кучу офигенных идей, как стащить с кедра что угодно, или кого угодно. Но именно поэтому не желаю ничего похожего предполагать, т.к. придерживаюсь отдельного мнения, что ничего подобного не происходило там у кедра.
Для этого достаточно было просто спросить, и не выдумывать за меня, что и как просто отвечать на иные изобретения в авторской версии. Мои все тексты подписаны иначе, чем подписывает уважаемый AVGust. О чём вполне доступно написано выше, для весьма среднего образования. Перечитайте.
Но согласен, что для иного дятловеда и то уже есть самая непролазная "казуистика". Как Вы пояснения нарекли.
Berg, Вы это к чему написали про дневники и фотографии? Вы там узнали о погоде на вечер и ночь гибели дятловцев, штоль?
Отправлено: Фортунна - 20.03.21 23:29
Уважаемая Наталья!Перенёс эту часть цитаты из темы << Вопросы Наталье Варсеговой (обсуждение остается в теме КП)>>
Хотелось бы обратить ваше внимание или внимание прокуроров и экспертов на явное противоречие презентуемой прокуратурой экспертизы по погоде, где определена очень холодная погода с сильнейшим ветром и
объективных фактов из УД, которые напрочь это опровергают:
при такой погоде физически невозможно не только разжечь костёр из промороженных веток, невозможно даже поджечь спичку. Руки не смогут удержать спичку и коробок.
При таком ветре - топливо для костра будет сгорать гораздо быстрее чем в маловетренную погоду и поэтому полуторачасовое поддержание костра будет невозможным.
Кроме того, при сильном ветре форма костровища будет весьма характерной, сильно вытянутой по направлению ветра.
Ни поисковики, ни следствие, ни даже наши участники экспы 2008, исследовавшие костёр - не отметили этого обстоятельства
Кроме того, анализ состояния одежды на погибших говорит о том, что они не пытались как-то утепляться и застёгиваться: жилетки - расстёгнуты, меховая куртка-расстёгнута, брюки - расстёгнуты, молния на лыжной курточке расстёгнута, ворот у ковбойки расстёгнут. Шапочка Рустема - на макушке!
Второе:
Как медики комментируют тот факт, что упавшая на лежащих людей масса снега НЕ повредила (не раздавила и т д) органы брюшной полости ни у одного, фактически раздавленного этой массой, человека? Почему, комментируя травмы, никто не хочет видеть, что при обрушении снежного карниза и т п на лежащих людей, воздействие будет осуществляться на ВСЁ ТЕЛО, на всю поверхность и то, что следы воздействия оказываются локализованными, и то, что самые незащищённые области тела не пострадали - тоже надо объяснить.
....
Своих-то вопросов у меня к Варсеговой нет. Скорее наоборот. Вот и пусть там отвечает и ответствует. Здесь же захотелось ещё раз поговорить о представлениях сомнительных. Об избирательности переломов подумать вместе и о не раздавленных органах брюшной полости.
В целом всё правильно написали. Согласен. Особенно верно с первой частью вопроса получилось. Не было тогда ураганного ветра, когда погибали дятловцы. Это элементарно понятно из материалов сохранившегося дела. Показатель всё это, - какой чепухой и каким образом занимается, и способна, прокуратура. Полагая, что делает всё нормально, даже лучше, чем в былые пятидесятые годы. Конечно, следователям надо было отдавать разбираться в вопросах незавершённого дела до конца, но не прокурорам. Там возможно другие мозги были бы. Эти опростоволосились по полной программе своими неквалифицированными экспертизами и псевдоэкспертами. Должности “экспертов” - эти регалии ни о чём в данном случае. Так же ни о чём и повествование проверяющего типа прокурора Курьякова. Да собственно всё это не слова Курьякова, это прокурора 1959 года Темпалова первоисточник. Найдите три отличия:
<<Из ряда показаний свидетелей мне ясно что в эти дни в горах и не только в горах был сильный ветер и было очень холодно. Исходя из обнаруженных трупов (в количестве пяти человек), той обстановки в которой они находились мне становится ясно, что все студенты замерзли, нападение на них людей исключается. Это мое личное мнение. Окончательное же мнение может только сложиться после обнаружения и осмотра всех остальных студентов, т.е. еще 4-х человек. Все студенты покинуть палатку свою могли лишь потому что при сильном ветре кого то из них в то время, когда вышел из палатки сорвало ветром и этот человек поднял крик. Студент испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при (…?) -ветре забраться снова в палатку им было невозможно. И они замерзли.>>
…Нет, в каких-то уголовных делах эти современные эксперты, возможно были, и остаются навсегда экспертами там, - настоящими. В нашем же, экспертом был и останется навсегда только один действительно по-настоящему эксперт, владеющий предметом исследования истинно, – Возрожденный в своём, Чуркина в своём. Всё чужое остальное экспертное после, со всеми их экспертами притянутыми (исключение пожалуй – эксгумация Золотарева), это частные мнения на заданную заранее тему. Совершенно без учёта и в стороне от реальностей, прописанных в материалах дела. Лишь по мотивам учебников или собственного опыта. Мнение голимое, скреплённое печатью, или тем, что попалось под руку. И не более... И хорошо, если это мнение хотя бы ознакомилось с полнотой документов в двух томах, и их, прокачав, запомнило. Но скорее ознакомилось с отдельными фрагментами, специально для них предназначенными страницами. Туманов так и путается поныне, что вдавленная травма с деформацией черепа, мол, у Слободина, - вместо Тибо, как на самом деле. И КП не поправляет Туманова. Это мы тут цапаемся по поводу и без. Там, понимаешь, этика корпоративная во всём! Чем больше этики, тем лучше.
То в чём отчиталась прокуратура в лице Курьякова, ознакомленного не так давно и наспех с делом, годится для многих миллионов вынужденных слушать его обалдуев, которые просто не в теме подробностей материала 1959 года. Для форума посвящённых в детали, как здесь, - не канает абсолютно. Почемучку на полставки взяли бы консультантом что ли. Будет эксперт ничуть не хуже, а во много раз лучше и сильнее. Эксперт, выращенный на нашей лавочке закалённой. Материал знает, и вообще всё, что творилось в 59 году в семье у каждого. Вы, Helga, прошедшая большую дистанцию во всех смыслах, - гораздо более квалифицированный эксперт всего известного массива документов, чего уж далеко ходить... Не в образовании тут дело. Никто с образованием профильным и со статусом не смог объяснить и утрясти недоразумение известное. Ни в пятидесятых годах тогда, ни до сих пор пока, описание Возрожденным трупных пятен у Слободина, к примеру. По месту обнаружения Рустема абсолютно с позой его не согласованных, если довериться криминалистическим учебникам. И у других дятловцев, тоже на спине пятна почему-то оказались. Лишь среди форумчан один всё смог. Причём без всяческих печатей гербовых. Не обременённый подобными “регалиями”, – Владимир Сидоров “расколол этот орех”. Весьма в популярной форме и доходчиво для любого понимания! Вот вам и все мировые генеральные экспертизы по учебникам… Прокуратуре с экспертами трупные пятна прокомментировать бы попытаться. Послушать бы - как те будут кривляться.
Или, вот, завал четверых дятловцев снегом в овраге, если взять.
Ну, травмы костные из-за снега примером возьмём. Допустим - завал, либо обвал или лавина таки там происходила. Но асфиксия-то, - нехватка кислорода при этом в любом варианте из трёх должна была быть видна, проступать по экспертизе Возрожденного, или же нет? Что там современная наука говорит и объясняет? Ведь это главный вопрос, если придерживаться версии <<завал снегом в овраге>>? Не профессионалам, нам, только гадать остаётся о возможно слабо выраженных сомнительных признаках, - есть ли они там или вообще отсутствуют таковые в экспертных описаниях найденной четвёрки из оврага у эксперта Возрожденного? Это действительно нуждается в пояснениях квалифицированных, корректных.
А как бы было просто всё напиши Возрожденный про асфиксию, выраженную хотя бы у одного… Нашли ведь под снегом в глубоком овраге на дне с травмами ударными и компрессионными, - всё вроде понятно и сходится с местом гибели. Льву Иванову и Курьякову, это лишняя заморочка с пояснением одержимости дятловцев забраться именно туда где поглубже, но не на настил с какого-то перепуга. Только для “стихийной силы”, которая в незавершённом деле “зафиксирована”, ничего принципиально не меняется при наличии асфиксии у найденных трупов. Если бы даже была заявлена. Однако Возрожденный подобного ничего не написал про асфиксию открытым текстом, - ни про один труп.
Имеются ли профессиональные пояснения указывающие на признаки асфиксии в описаниях Возрожденного, - неизвестно.
Но вот, если полистать материалы расследования 1959 года про снег, с упоминанием его, и комплексно всё воспринимать попытаться:
<<…4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова. Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам. Склон, на котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 °...>> Трое москвичей – это делегация мастеров альпинистов-экспертов направленная Москвой для исключения или подтверждения причины гибели группы Дятлова от лавины. <<…Я считаю, что тот объем работ который был выполнен до 8-ого марта, давал полные основания, что б прекратить поиски до начала таяния снега. Об этом говорит и опыт спасательных работ в горах. Для наблюдения и свободного поиска можно было оставить группу в 5-6 человек. Иные методы поисков как рытье траншей или что-либо другое в данных условиях было бы неприемлемо, т.к. здесь не было ни лавины, ни снежного обвала...>> Это написано в показаниях, естественно, ещё задолго до откапывания в овраге последней четвёрки дятловцев, где теоретически действительно возможен был обвал снега и их их завал. Далее:
<<… Палатка поставлена на склоне высоты 1079 входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблизит. 20-25°. Глубина снега до 1,5 м…>>
<<… С этого дня, после того как были в достаточной мер оснащены щупами и прочим инструментом группа начала двигаться вниз прощупывая и в сомнительных местах перепахивая снег. Одновременно с этим группа из пяти человек развернула поиски внизу в районе кедра. Был прощупан участок в 50 м за кедром, обследован идущий там овраг не стали, т.к. имеющиеся в наличии щупы не позволяли проверить всю глубину снега, достигающую в этих местах 4-5 метров…>>
<<…Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага, в котором местами глубина снега достигает от 2 до 6 метров толщиной...>> Подобная точность могла возникнуть в среде спасателей поисковиков и перекочевать в свидетельские показания со слов аборигенов манси, например. Но можно подумать и о том, что пытались тогда же прощупывать его щупами и копали овраг.
Из радиограмм:
<< ручей является местом снегосброса с главного хребта зпт снег очень глубокий >>
<<Решил продолжить раскопку данного рва, хотя сделать это очень трудно, так как снег очень твердый. Прошу дать указание забросить 6 очень прочных инженерно саперных лопат с прочнойнасадкой и две кайлы. Предполагаю, что погибшие находятся поблизости, раскопки потребуют физически сильных и выносливых бойцов, о чем прошу предупредить командиров>>
Если принять во внимание фотографии той местности, где имеются длинные прямые прогонистые и свободные от растительности проплешины в лесу. Словно специально свободные для основных ветров там с западного направления. Там лес только начинается, по сути, и имеется много свободных открытых мест вдоль той лощины ручья, где трупы нашли. Ещё, если принять во внимание фото с поисков, на которых плотной цепью со щупами и плечом к плечу стоят через весь овраг поперёк от края до края поисковики. Люди стоят на плотном насте, и совершенно не проваливаются ничуть. Принять во внимание и обдумать, почему тело Дятлова на нижнем склоне не было полностью занесено снегом. А напротив, тела, найденные выше, Колмогоровой и Рустема Слободина были занесены полностью снегом, - что против логики казалось бы. Ан нет, именно в поверхностной и прямолинейной логике все проблемы-то и окажутся. Проблемы возникают на этапе восприятия реальностей комплексом. Как там куда и где продувались реально те места - в частности. Чудес не бывает. И ходить туда не надо для понимания основ, - есть крепкие факты. Скорее собьёшься только и “срежешься” на мелочах в упорстве ветреном современном...
Наконец, если принять во внимание, как нашли Рустема Слободина 5 марта. Вы помните фото его в снегу? Рядом воткнута лопата и держится, стоит стоймя, воткнутая в снег самым кончиком - на чуть-чуть. Вот теперь вспомните, почитайте в радиограммах, какая погода передаётся начиная с 1 марта с поисков, вплоть до момента обнаружения Рустема. Один день вообще пропустили, - не выходили даже из-за погоды. Пятого марта, когда нашли Рустема, - тоже ветер, снег, видимость 6 метров (по моей памяти – проверьте сами), - скверная погода была в тот день, и фото от того не качественные с найденным Рустемом Слободиным, но лопата стоит и не падает, и без поддержки, чуть воткнутая. Подумайте теперь, насколько ветер там способен “укатывать” снег, до какой плотности! И ещё, по каким местам передвигались дятловцы, выбирая себе путь-дорогу и проходы. Так было в 59 году. Карелин потому и не верит абсолютно новодельным экспериментам от shura в овраге со снегом. Если где увидите фото по пояс в снегу кто-то где-то пробирается на снимках 59 года, - это скорее понты и не настолько характерно. Так физически далеко никуда не уйдёшь и много не наработаешь, – сил не хватит. Главное, никому такие страдания не нужны были. Хватало мест без того, чтобы снег месить ногами попроще. В том числе и дятловцы соображали о том же, рационально двигаясь, выбирая твёрдые проходы по снегу. Там их тела все и найдены потому. Позёрство чистой воды и чисто для фото в глубоком снегу, как и ещё там некоторое на тех исторических снимках… и даже рядом с трупами.
Словом, где-то такие места с пушистым мягким снегом всегда были и естественно встречались по рельефу, особенно, когда относительно тихий снегопад накануне шёл. Всё это было не проблемой найти для фото, но никто в снегу не погиб и не утонул. А вот теперь к чистой логике обратимся: Если же вот так много было снега в овраге, то четверо дятловцев что, неужели сами утонули в снегу и оказались на дне? Со всеми своими переломами закопались, что ли в пушистом снегу, утонули? И с черепом пробитым тоже? Нет, Helga! Не может быть - по мнению эксперта Возрожденного, ну хотя бы из здравых общих соображений Ваших! Так же, как не мог стоять овраг открытым от снега, из-за ручейка типа весеннего переполнения… в январе. Тут думать и сомневаться просто не о чем. Это бред сив кобыл, показанный в цитатах выше свидетелями снежного покрова в 59 году. Небольшие снежные козырьки – это ради Бога, пускай, могли существовать козырьки над оврагом. Нравятся козырьки кому-то, - пусть будут, это непринципиально, коль всё равно настил и четвёрку трупов там разделяло значительное расстояние, и когда козырьки вероятные, допущенные нами, уже вырождаются частенько на такой дистанции. Итак, выбираем и рассматриваем историю с неким завалом снега “четырёх студентов”. Курьяков от прокуратуры выбрал и видимо сам поверил в вероятность лавины в овраге, - если я не сильно обольщаюсь на его счёт и всё гораздо проще. Его можно понять. Требуется правдоподобное пояснение отсутствия трупов на настиле с большой удалённостью их от места. Что, естественно, никаким весенними подвижками, или природным “течением” снега серьёзно не объясняет ту известную дистанцию в 5-6 метров до трупов. Но и тогда, кроме странности явления этой “прокурорской лавины”, в совершенно не характерном месте с довольно малым перепадом высот и без крутых подъёмов, имеется ещё проблема с получением переломов костей в достаточно заснеженном овраге. Для перелома лопатки Золотарева и черепа Тибо требуется концентрированный удар, или придавливание к чему-то более крепкому, чем сама кость. Снег чистый, естественно, не годится для этого при любой его плотности. Камни на дне - годятся, но они глубоко. Впрочем, выбора не остаётся. Единственный вариант. Придётся дятловцам копать до камней снег в овраге вопреки прокуратуре восторженной, как бы кому верилось в это, или наоборот, не хотелось верить в подобное.
И у дятловцев выбор был не богатый. Костёр они уже попробовали, - проверили, чем всё быстро заканчивается. Подняться наверх к вещам в палатке сразу же после сцены у потухшего костра, – видимо, на это решиться собственная кондиция не позволяла и были сомнения, что смогут найти палатку, и дойдут ли все шестеро: Дятлов, Колмогорова, Тибо, Дубинина, Колеватов, Золотарев. Требовался отдых моральный и физический после пустых розысков Рустема по склону ниже третьей каменной гряды, и от “досадного костра”… Возможно выхода уже не было другого для них, физически и морально. Это можно гадать, но факт - решение копать. Мороз вступил в свои права по-настоящему и диктовал, что следует делать теперь быстрее всего, - найти место, копать всем, парами меняясь, переносить от костра настил двухместный оставшийся от костровых вероятно, и всё что там могло ещё служить их выживанию… Главное - не спать, чтобы выжить.
Helga, на другом форуме kvn Вам показывал фото одного кедра. Недалеко от оврага стоящего, - если ему верить. Я верю. Даже не в самом овраге тот кедр на фото со спиленной верхней частью. Спиленный наверху толщиной у среза сантиметров в 40 примерно, может и более. И этот спил находился на высоте более 4 метров у того “пенька”, что на фото. На мой глазомер так на 5-6 метров высится обрезанный кедр. Летний снимок был, а спилен кедр соответственно зимой, без лестницы. Это к тому, какие заносы снега там бывали.
А о том: <<Почему, комментируя травмы, никто не хочет видеть, что при обрушении снежного карниза и т п на лежащих людей, воздействие будет осуществляться на ВСЁ ТЕЛО, на всю поверхность и то, что следы воздействия оказываются локализованными, и то, что самые незащищённые области тела не пострадали - тоже надо объяснить.>> - прежде пытался объяснить. Значит не понятно таки. Тогда иначе напишу. Вы же технически воспитанный человек – должны воспринимать:
В формуле импульса силы воздействующего на условное тело при его падении с какой-то высоты, – (чисто для примера пишу - <<падение с высоты>>) – так вот, в формуле расчёта есть величина - Время Торможения при ударе. Это время от соприкосновения с поверхностью, до нулевой скорости остановки и покоя этого тела при ударе. Или, что связано жёстко и, по сути, едино, - пройденный Путь Торможения упавшего тела, - надо знать и применить в расчёте любую из двух характеристик. Но это для расчёта ударного импульса абстрактного тела всё типа просто. В реальном же человеческом теле имеются мягкие места с увеличенным путём и временем торможения, в случае торможения этими местами, и есть костные места, с коротким временем, и жёстким ударом о них. Если не до конца опять понятно, то посмотрите образный такой ролик. Там всё понятно, почему страдают именно жёсткие не амортизировавшие места при одинаковой нагрузке воздействия:
https://www.youtube.com/watch?v=nELo62053N8# (https://www.youtube.com/watch?v=nELo62053N8#)
Кому не видно ссылки, найдёте в ютубе сами по ключевой фразе: ПОЛИКАРБОНАТ И ГРАД. Чего нельзя делать, чтобы не побило
Вся загадочная незаурядность гибели группы Дятлова из-за простого. От того, что дятловцы на полном серьёзе считали главным и верили “наивно”: сколько бы их вместе не поднялось на перевал, столько же и должно вернуться домой.
Считало то общество видимо так. Боролось за жизнь Рустема Слободина увлечённо да настойчиво. Настолько самозабвенно, что озаботились о собственной шкуре только после “суровой действительности костровых”. Ещё не менее страстно вели сражение за жизнь с холодом в овраге.
Простенький подвиг, но, “О Господи!”, большинство, как и Варсегова, находятся в иной “корпорации”, и ищут в другом измерении. Упорно, поперёк большим фактам и уликам известным всем по документам. Равно - поперёк логике.
Отправлено: adelauda_glasha - 21.03.21 00:08
Вы считаете - дятловцы сами вырыли яму в середине ручья?
Отправлено: Фортунна - 21.03.21 00:39
Фортунна, спасибо за разбор.Пожалуйста adelauda_glasha.
Вы считаете - дятловцы сами вырыли яму в середине ручья?
У меня нет другого выхода - считать иначе. Мне с документами интересно было разобраться. Имеет ли или нет представленная задача рациональный ответ и решение?
Если же заниматься безответственными слухами перед формальным допросом, то можно надумать что угодно и бездоказательно улететь далеко. Это не по мне, как бы. Не интересно.
Отправлено: arfaxad - 21.03.21 01:20
Предположение, что один из туристов сошёл с ума, отнюдь не ново. На этом сайте его уже высказывали, например, уважаемые ВэйС, Отец Фёдор, и другие. Но развёрнутую версию, основанную на этом предположении, я почему-то пока не встречал. Не стоит сразу с пренебрежением относится к этой версии, так как она вполне логично объясняет многие детали.(http://images.vfl.ru/ii/1616277881/e1c703e4/33754618.jpg)
фрагмент 15 кадра, вроде принято считать что на кадрах 13-14-15-16 туристы играют в снежки,
но если внимательней присмотреться к выражению лица, то видно что веселья тут нет совсем,
выражение глаз и лица напоминает изменённое состояние сознания при интоксикации.
{ф/а "Зоркий" №55149239 Н.Тибо-Бриньоль}, кадр 15:
http://9001.lt/1959/img/4/15.jpg (http://9001.lt/1959/img/4/15.jpg)
Отправлено: Фортунна - 21.03.21 02:21
Оффтоп (текст не по теме)Поздравляю, железная логика! Если бы моргнул, то сонным с коня свалился, а так-то, естественно интоксикация, к гадалке не ходи.
Отправлено: adelauda_glasha - 21.03.21 14:23
У меня нет другого выхода - считать иначе. Мне с документами интересно было разобраться. Имеет ли или нет представленная задача рациональный ответ и решение?Фортунна, тогда вопрос второй - чем рыли яму в середине ручья до камней?
Отправлено: Фортунна - 21.03.21 21:52
Отправлено: adelauda_glasha - 21.03.21 22:16
Будем надеяться, когда Ваша жизнь будет висеть на волоске, Вы сами придумаете чем копать снег в лесу. Даже, если потеряете палки лыжные.Вопрос не обо мне.
О четвёрке в ручье.
Ориентировочно, им надо было выкопать яму глубиной в 2-2.5 метра достаточно плотного снега.
Я не спрашиваю - зачем, интересуюсь - чем.
Отправлено: Фортунна - 22.03.21 04:25
У меня же такой яростной задачи не было, и не будет, - доказывать присутствие того, что отсутствует по материалам следствия. Хотите, сами займитесь вопросом, кто и когда мог при помощи палки и верёвки, например, выстругать лопату спасательную из чурок, или из цепочки от унитазного бочка, найденной у Тибо, пилу для снега соорудить... Дарю идею.
Что-то земное из правдоподобных объяснений найти, и в рамках материалов расследования всё увязать, - вот моя скромная задача. При том, что, как Вам должно быть известно, я же сам яму ту не копал, лишь только смог убедиться на основании документов, что иным никаким хитрым способом туда не проникнуть. Ведь снега должно быть ого-го, если хотите понять про травмы на которых лежали - иначе не получится, если вдруг откажутся копать. Пушкин за них копать не станет.
Отправлено: adelauda_glasha - 22.03.21 14:28
Ошибка. Вопрос именно о Вас, о мере Вашей веры или не веры в лопату.Фортунна, трудно вас понять.
У меня же такой яростной задачи не было, и не будет, - доказывать присутствие того, что отсутствует по материалам следствия. Хотите, сами займитесь вопросом, кто и когда мог при помощи палки и верёвки, например, выстругать лопату спасательную из чурок, или из цепочки от унитазного бочка, найденной у Тибо, пилу для снега соорудить... Дарю идею.
Что-то земное из правдоподобных объяснений найти, и в рамках материалов расследования всё увязать, - вот моя скромная задача. При том, что, как Вам должно быть известно, я же сам яму ту не копал, лишь только смог убедиться на основании документов, что иным никаким хитрым способом туда не проникнуть. Ведь снега должно быть ого-го, если хотите понять про травмы на которых лежали - иначе не получится, если вдруг откажутся копать. Пушкин за них копать не станет.
Вы пишите - четвёрка копала яму... Я спрашиваю - чем? Вы предлагаете лыжную палку, лопату, цепь, верёвки... %-)
Правда, тут и моей конструкторской мысли свести всё к единому знаменателю не хватит.
Вы пишите - найдете сами чем копать. Здесь без вариантов - стволик от дерева, который либо сломали, либо подрезали ножом и сломали.
Но начинает буксовать логика - четвёрка нарубила/наломала стволов, выкопала яму посреди ручья, вернулась, сложила стволики (верхушки от 14 пихточек плюс одну берёзку) в настил, потом вернулась к яме и там осталась.
В яме стволиков не обнаружили и "нож Кривонищенко" в месте обнаружения настила и четвёрки появился позже, в протоколе Иванова.
Зовём Пушкина? :)
Отправлено: Фортунна - 24.03.21 03:22
В поисках девятого своего дятловца восемь друзей прошли вниз до растительности все вместе, озабоченные, что товарищ ушёл далее с открытого склона в лес. И где-то там горе мыкает, не отзываясь на их крики. Это всерьёз начинало тревожить и не входило в планы их первоначального поиска, как лёгкой прогулки с уговорами и успокоением драчуна, и беглеца на одним валенке. Бодриться, шутить можно ещё было у палатки порезанной, пока тусовались в растерянности и обсуждениях, теперь же было уже не время и не место. Надо было что-то решать, ибо обычный ходовой поиск по следам и по направлению результата не принёс. А о том, что Рустем с трещиной в голове отключился, после того как лихо располосовал палатку, и после столь бурного поведения, - в такое продолжение никому не хотелось верить буквально. Рентгена же у них не было с собою. И чего? Вернуться к палатке ни с чем и заниматься ночлегом на новом месте? Перебравшись в лес, и наплевав на Слободина? Дятловцы этого не сделали почему-то, что было бы самым верным решением. Как мы теперь это точно знаем. Одевайся теплее, не одевайся там перед поиском Рустема, - это принципиально могло не изменить в итоге ничего, но, перенося вещи, глядишь, и наткнулись бы ногами на занесённого снегом Рустема, лежащего в беспамятстве…
Однако нет, - дятловцы остаются внизу и продолжают вести поиски. Допуская, что Слободин мог забраться глубже в лес. Но в лесной зоне искать криком недостаточно получается. Пространство большое, или ветер шумел в деревьях, – нам не важно теперь. Дятловцам же было важно соорудить на возвышенном месте сигнал ориентира и сбора в ночное время. Никакого пресловутого разделения дятловцев не было, как видят и вкладывают в это негативный термин. Происходило выполнение намеченного плана поиска. Осмысленное, сознательное выполнение всеми. Шутки-прибаутки, если и были бодрящие поначалу, то прекратились по мере спуска и приближения всех к незнакомому тёмному лесу. Было уже всем не до обид и капризов. Дело начинало принимать самый-самый серьёзный оборот.
Надеюсь понятно, что костёр появился первым, настил - после.
Полным составом, из восьми человек, группа нашла подходящее место для костра, и готовили совместно, и разжигали вместе. Ночью, зимой, в незнакомых местах, с возможными впереди обрывами, обвалами, капканами, любыми сюрпризами, Бармалеями и зверями никто в лес двоих разводить костры не отправит, без ничего, лишь со спичками, даже с дуру . Это бред сив кобл по-английски – бред сивой кобылы. Только на короткое расстояние крика отпустят. Чтобы их потом искать? Уже одного потерянного достаточно. Иначе бы с их тем потухшим костром не обнаружили и не нашли бы никогда в лесу ночью, если бы не побывали там изначально совместно. Надеюсь, это понятно.
Закончу мысль после. Был трудный день. Извиняюсь, adelauda_glasha.
Отправлено: adelauda_glasha - 24.03.21 15:28
Пока так - Рустем режет палатку и убегает, группа в чём была бросается за ним в погоню, все 8 человек одновременно?
Отправлено: Фортунна - 25.03.21 22:55
Остальные дятловцы вшестером ушли от костра искать потерянного бедолагу.
Искать в лесу его, это, как иголку в стогу сена. Потому и был нужен костёр на приметном возвышенном месте – маячок для Рустема, в случае его более глубокого ухода в лес. Где физически невозможно было Рустема найти ночью. Только, если случайно. А с костром появлялся шанс, если болезный Рустем захотел бы и смог бы сам вернуться.
Костёр в удачном месте, это лишний шанс Рустему найтись, хоть в лесу, хоть на голом склоне. Обзорность до места костра была выбрана с таким расчётом.
Фортунна, буду ждать продолжения.Формально, да, можно так сказать, если принимать информацию упрощённо и вульгарно. А если не формально, то было совсем не так. Почувствуйте разницу, как говорится, и найдите отличия:
Пока так - Рустем режет палатку и убегает, группа в чём была бросается за ним в погоню, все 8 человек одновременно?
Неожиданно заметался внутри и режет палатку Рустем Слободин. Покидает палатку злодейски через “разрезы “на глазах изумлённой публики”. Все опешили вначале. Так происходит при полной неожиданности. Когда ничего не понятно. Когда реакция не поспевает за происходящим и требуется некоторое время, для пристройки к ситуации и осмыслению ея. Лишь когда появляется явная прямая угроза вашей жизни, - тут же, сейчас и непосредственно, либо когда оскорбление, тогда инстинкты срываются и мгновенно реагируют. Так бывало у многих... но в палатке было не так. Просто тогда было, и без угроз. Всеобщий задушевный друг вскакивает, толкается, как ужаленный крутится, рычит, лезет по ногам, слышен хруст ткани…
Всё!
Очнувшись, первыми за ним из разреза появляются парни: Дятлов, Кривонищенко, Дорошенко. По крайней мере, именно у них, и только у них, вместе с Рустемом Слободиным были разбиты кулаки, и, при этом, совпадающе-битые физиономии. Это всё по актам исследования эксперта Возрожденного прослеживается.
Ну, можно, для любителей слухов, и по воспоминаниям с похорон, типа, “свидетелей” отметить мнение о драке - при виде кулаков и лиц, о сильном сопротивлении покойных. Хотя я не сторонник обращения к сплетням, документы главнее.
Была же ещё драка у порезанной палатки, при том раскладе, о котором я думаю. Что не удивительно. Тогда же у палатки ножик забрали у одержимого Слободина. Тогда же Слободин успел заднюю растяжку палатки перерезать. И там же за палаткой чурбачок в снегу впоследствии нашли, это с дракой тоже могло быть в связи, и не случайно.
А внутри палатки драки не было. Всё верно "и логично" оценил криминалист Темпалов в протоколе осмотра, и о чём расписались свидетели состояния палатки и содержимого.
Вы пишите: “Рустем убегает, группа в чём была бросается за ним в погоню, все 8 человек одновременно?” ©
Мелочи важны. Термины, формулировки. Иначе никто не согласится и не поверит в настолько упрощенные представления. Найдёт их несоответствие фактам.
Я бы был осторожным со словами и оценками << Рустем убегает >>, << группа бросается >>.
Я бы наоборот предложил, что во время всего зимнего похода, на всём его протяжении, не было ни одного случая, чтобы кто-то хоть один раз куда-то бросался или бежал. Эти вульгарные представления не нужны никому совершенно. Отбросьте их лучше. Тогда не появится противоречий со свидетельствами о характере найденных уходящих отпечатков. Где однозначно указано про спокойный спуск всех с отрога, и обыкновенный шаг дятловцев вниз.
Вы же логику хотели, adelauda_glasha? Куда там бежать? Кого и от чего спасать? Некуда там бежать. На дерево лезть скорее, в снега поглубже, чтобы скорей закопаться? – бежать, для этого оглашено? Зачем? Подумайте сами. Ну, развернулся спиной Рустем, ну ушел малахольный, прихрамывая. Да, поступок странный и не рядовой. Ещё и дерётся при этом, режет. И чего, сразу кричать – Вяжите братцы!!! Пеленаем и затягиваем эту бестию внутрь! - что ли? И гладить-гладить по буйной головке, повторяя ласково, - Где болит, Рустик?
Ну, это… Мы же взрослые люди?
Никто не собирался бегать за Рустемом. Абсолютно не собирался. Это на форуме тут… разлюли-малина… Наоборот, все вылезли из палатки и обсуждали ситуацию дикую с облегчением, в ожидании “охлаждения” горячей головы Рустема. В переносном смысле конечно. И нет вины - что охлаждение Рустема сбылось в прямом смысле.
Все восемь человек ушли возвращать девятого одной цепью и одновременно. Потому так, что следы не путаются и не набегают друг на друга ни разу, - по документам, если читать. Ни чьи следы “не бегут” как бы. Чтобы можно было подозревать, уличить и рисовать воображением существование неких догоняющих среди дятловцев. Ведь когда кто-то идёт следом, то это так и выглядит буквально по следам – следом. Никогда не получится идти следом по следам сбоку. Подстроиться так деликатно под картину движением цепью, без непринуждённых и самопроизвольных перестроений с набеганием следов. Это противоестественно и оценивается на месте это не сложно.
Нет повода не доверять тем, кто был там, всматривался, всё видел сам и специально описывал после в протоколе. И нет достаточных веских оснований считать иначе, ни у кого в его претензиях и домыслах.
<< Но начинает буксовать логика - четвёрка нарубила/наломала стволов, выкопала яму посреди ручья, вернулась, сложила стволики (верхушки от 14 пихточек плюс одну берёзку) в настил, потом вернулась к яме и там осталась.>> ©
Шестеро дятловцев, а не четвёрка, остались жить после гибели костровых. Пережившие по времени тех, кого они с огнём оставили, - представляете! Переживших - исключительно благодаря активному их движению в поисках. Эти оставшиеся шестеро всё и делали в овраге, для выживания ночью в мороз и ветер. Копали в глубину, - где настил, копали в ширину под снегом, - проход, где тела. Яма была одна. Это у следствия получилось две ямы из-за раскопок их естественных и логичных.
Греться выжившим тогда можно и нужно было только движением, поочерёдно, и после на настиле беречь своё тепло, когда настил постелили внизу. Не спать ни в коем случае, лишь колени разогнуть…
Отправлено: adelauda_glasha - 25.03.21 23:41
а) Палатка.
Рустем по некой причине убегает из палатки, побег сопровождается небольшой дракой, вынуждающей Рустема привести палатку в негодность для дальнейшей эксплуатации?
Группа принимает решение бросить палатку и уйти вниз по склону в направлении Кедра по естественному спуску к зоне леса?
Тогда почему не взяли вещи и шанцевый инструмент?
б) Почему группа спускается шеренгой по двое, неторопясь, но в тоже время не ищет убежавшего, расходясь в стороны?
Настил и яма.
Фортунна, вы полагаете, члены группы сначала делают настил, потом роют снежный тоннель?
Я вас правильно понимаю? :)
Отправлено: Фортунна - 26.03.21 00:54
Фортунна, я за вами не успеваю :)Правильно понимаете, adelauda_glasha.
а) Палатка.
Рустем по некой причине убегает из палатки, побег сопровождается небольшой дракой, вынуждающей Рустема привести палатку в негодность для дальнейшей эксплуатации?
Группа принимает решение бросить палатку и уйти вниз по склону в направлении Кедра по естественному спуску к зоне леса?
Тогда почему не взяли вещи и шанцевый инструмент?
б) Почему группа спускается шеренгой по двое, неторопясь, но в тоже время не ищет убежавшего, расходясь в стороны?
Настил и яма.
Фортунна, вы полагаете, члены группы сначала делают настил, потом роют снежный тоннель?
Я вас правильно понимаю? :)
а) Ничего дятловцы не брали с собой потому, что лес далеко. Ночлега, еды и приюта там нет, ни для Рустема, ни для них. Нечего там ловить. Буквально. Ни Рустему ловить, ни Рустема. Это из мало мальски здравых соображений должно было быть известно всем, вплоть до Рустема на тот момент. И это нормально. В лесу-то как раз Рустема и не было, - верно и проверено. Как они и думали, пока спускались по направлению уже присыпанных снегом его следов. Там же по склону Рустем в аккурат и нашёлся. Только позднее. Зачем им инструмент? Чего там рубить и копать? Нечего там делать. И что Рустем где-то застрянет, на принцип пойдёт или назло погибнуть захочет, - никому в голову не приходило очень долго.
б) Восемь человек спускались цепью и растягивались по натуральным причинам. Если это так Вам важно, то прикиньте, почему выходя с единого места одновременно, любая группа после растягивается и ожидает кого-нибудь.
След когда слабеет, то вернее искать широко... И т.д.
Ерунда это не достойная внимания, а тем более глубокомыслия лукавого. Вольности в виде шероховатостей на фото - так же предмет беспокойства переживающих за группу Дятлова пользователей.
Есть однозначные для понимания опорные точки в рамках непонятной пока логики. Которая имелась, имеется, и единственная. Установки должны быть крепкие, прежде чем сложатся.
Настил и яма - Да, правильно.
Отправлено: adelauda_glasha - 26.03.21 01:43
Просто уходит, по причине невозможности дальнейшего пребывания в непригодной палатке, правильно?
На спуске к зоне леса путь преграждают три гряды курумника, довольно неприятных для прохождения без обуви острых камней, и вдобавок травмоопасных. На них и найден Рустем Слободин со смертельной ЧМТ.
Как вы думаете, почему группа (или часть группы) не решила вернуться от курумника к палатке за обувью, теплыми вещами, и инструментом?
Отправлено: Фортунна - 26.03.21 02:59
Рустем найден совершенно не там, гораздо ниже. Ближняя к палатке гряда примерно 200 метров, вторая - 250-280 метров, третья - 400 метров. Колмогорова лежала в метрах 850 от палатки, самая ближняя. Откуда Вы взяли, что Рустем соотносится с каменной грядой? И травма, - трещина, - имеет иной порядок происхождения и не соотносится с камнями, - не имеет отношения. Так считают эксперты головных травм, даже подробно объясняют почему так невозможно. Кожный покров без следов характерных для камней и вообще любых каменно-твёрдых предметов. Ни покраснений на коже не было оставлено камнем, ни потёртости. Это не камень.
Группа не вернулась от камней назад к палатке потому, что всё у камней было не так страшно, как Вам надумалось, привиделось и каким препятствием выставляете их.
Следы проходили вниз дальше за камни, по которым следовали дятловцы. Это больше занимало, чем камни. Инструмент и вещи, им, здоровым, были не нужны, для того чтобы держать след. Время было дорого - следы порядочно уже занесло позёмкой. Вернулись бы, и не факт, что нашли бы даже те, которые сейчас. Как тогда искать? Каким инструментом?
Отправлено: adelauda_glasha - 26.03.21 15:56
Цитирование
Рустем найден совершенно не там, гораздо ниже. Ближняя к палатке гряда примерно 200 метров, вторая - 250-280 метров, третья - 400 метров. Колмогорова лежала в метрах 850 от палатки, самая ближняя. Откуда Вы взяли, что Рустем соотносится с каменной грядой? И травма, - трещина, - имеет иной порядок происхождения и не соотносится с камнями, - не имеет отношения. Так считают эксперты головных травм, даже подробно объясняют почему так невозможно. Кожный покров без следов характерных для камней и вообще любых каменно-твёрдых предметов. Ни покраснений на коже не было оставлено камнем, ни потёртости. Это не камень.Насколько я понимаю, следствие решило, что причиной смертельной ЧМТ Р.Слободина стало падение на гряде курумника.
Вы думаете, Рустем получил травму находясь в палатке, когда его пытались привести в чувство?
Цитирование
Группа не вернулась от камней назад к палатке потому, что всё у камней было не так страшно, как Вам надумалось, привиделось и каким препятствием выставляете их.Так, поправляйте меня :)
Следы проходили вниз дальше за камни, по которым следовали дятловцы. Это больше занимало, чем камни. Инструмент и вещи, им, здоровым, были не нужны, для того чтобы держать след. Время было дорого - следы порядочно уже занесло позёмкой. Вернулись бы, и не факт, что нашли бы даже те, которые сейчас. Как тогда искать? Каким инструментом?
Группа, не останавливаясь, порядком шеренги по двое, шагом, не расходясь, проходит гряды курумника по следу убежавшего.
Далее, не останавливаясь, группа следует до границы леса, выходит к Кедру, разводит огонь.
Дятлов и Колмогорова решают идти обратно осмотреть склон, остальные находятся у костра.
Позже принимается решение найти безветренное место, 6 человек изготавливают настил, 2е возвращаются к костру, четверо решают прорыть ход в снегу и углубить снеговую яму до дна оврага?
Отправлено: Фортунна - 27.03.21 13:38
Насколько я понимаю, следствие решило, что причиной смертельной ЧМТ Р.Слободина стало падение на гряде курумника.Мне хочется Вас поблагодарить за Ваши вопросы, adelauda_glasha. Так трудно увидеть себя со стороны, а Ваши непосредственные вопросы уточняющие мне очень помогают объясниться там, где я типа был, “даже увидел, мол, чего-то”, но это постепенно забывалось, выветрилось, высохло за давностью. Пшикается порою лишь пустое недоумение, вместо свежести. Да ещё и не в ту сторону, которая требуется. Я Вам искренне благодарен за свежий взгляд. Редко такое встречается. Вы дорогой подарок. Я хочу, чтобы Вы это знали.
Вы думаете, Рустем получил травму находясь в палатке, когда его пытались привести в чувство?
Перечитал Лист 95 “Акт исследования трупа Слободина Рустема” 8 марта 1959 года. Вы правы adelauda_glasha. Судебно-медицинским экспертом ВОЗРОЖДЕННЫМ Б.А. признано возникновение трещины черепа от каменистого по твёрдости источника. Это факт.
Не смогу уже восстановить по памяти, на основе какого именно медицинского теоретика, либо подвижника загадки группы Дятлова, об этой травме у меня сложилось именно такое отличительное представление. Возможно, прочёл отчёт в профессиональных терминах об отсутствии совпадения трещины с описанием повреждений наружного покрова головы. Не вспомню уже, и сам не медик. Предлагаю оставить сопоставление наружных следов повреждения головы с внутренней трещиной черепа для спецов. А попробую иначе взглянуть на место возможного получения травмы Слободиным из личных доводов, которые хотел бы с Вами обсудить. Покажу эти доводы вечером, с Вашего позволения.
Отправлено: Фортунна - 28.03.21 00:52
Это не рядовое событие – серьёзно так расколоть и испортить голову чем-то там. Таких мест и возможностей там буквально единицы.
Первое – это на курумнике. Но такая травма головы, это верный нокаут с потерей сознания. Получив такую травму на камнях курумника, там бы ему и лежать, но обнаружили Слободина довольно прилично от камней. Слишком далековато. И ещё, это слишком не вероятно, - с высоты собственного роста кинутся и приложиться так, чтобы всего одна трещина образовалась. Объясню. Пробить голову проще и меньше надо, чем одну одинокую трещину заработать, как не странно. Помнится, был экспертный разбор этой травмы специалистом, так вот он объяснял, что многоскольчатый перелом характерен для удара о твёрдую поверхность с ограниченной малой, но сосредоточенной площади воздействия. При таком концентрированном в точку ударе требуется меньше усилий, но трещины одинокой не получится. Трещина же возникает при гораздо более сильном приложении головы о ровную плоскую поверхность с распространением усилия на более бОльшую поверхность черепа. Поверхность ударная, которая соизмерима или же больше головы. Чтобы притом нагрузка передавалась на увеличенную площадь поверхности черепа. Если это окажется чуть пластичный твёрдый снежный наст - это именно то, что нам надо.
Поэтому вариант получения травмы на курумнике Рустемом Слободиным мне интуитивно видится с натяжками сильными, и за пределами реальности. Так же как и второй вариант – если травма возникла около, либо внутри палатки. Например, после удара поленом по голове, которое нашлось позднее за палаткой.
Удар по голове копытом лося, или слетевшим топором с топорища, когда-нибудь прежде там ранее, это всё тоже и по тем же причинам слишком маловероятно по характеру травмы. Ну, это моё личное оценочное мнение.
Более для меня убедительным и надёжным показался вариант с получением травмы Рустемом у останца. У того останца, где оставался лесник Пашин, когда Слобцов с Шаравиным продолжили самое естественное прямолинейное направление движения группы Дятлова от останца, вслед за ними. Когда и “упёрлись” в занесённую снегом палатку дятловцев через пройденный километр.
Ведь прошедшая группой Дятлова дистанция в их последний день, это нонсенс. Полтора, два километра группа Дятлова обычно проходила за 1 час по глубокому не тореному снегу, с полными рюкзаками. А сбросив в лабаз 60 кг веса общей поклажи, и ступив на твёрдый фирновый снег пройти столько, и это всё, – не верю. Глупость какая-то несусветная. Час минут хода от силы налегке. Стоило ли подниматься?
Если кто-либо, хоть из одного похода, приведёт пример подобного хода по маршруту и подобную выдающуюся дистанцию за выход по относительной равнине, и чтобы без чрезвычайного происшествия прошла с остановкой на ночлег, то пусть приведёт. Это как вообще понимать: Один час все эксперты-исследователи дают, как минимум дятловцам на подготовку и развёртывание палатки. При этом надо заметить, что, сложиться, собраться, упаковаться - занимает не меньше, а больше времени. И зачем было тогда это нужно, этот переход и огород городить с подобными хлопотами напрасными? Если полагать и верить, что ничего особенного не происходило и не случилось на столь бестолковом маршруте накануне. Ну, просто так все погибли следом, видать с какого-то перепуга. А выходили потому, - перебраться поближе, чтобы к ветру и холоду, ага, - для спортивного интереса к экспериментам с одеждой, угу. С ещё и пристукнутым накануне Рустемом – копытом ли, упавшим деревом ли, во время рубки, или топором – неважно, будет ещё хлеще. Всё это не укладывается в здравый смысл, а хотелось бы.
Есть одна фотография, которую оценивают, как сделанную на перевале выше границы леса. Там кто-то из дятловцев Рустема Слободина сфотографировал. Интересна фотография тем, что ракурс Слободина характерен. Точка съёмки фотографа откуда-то сверху получилась, Слободин внизу, соответственно. Это возможно в единственном случае, если есть возможность куда-либо забраться выше. Деревьев там нет подходящих и обрывов, а вот с останца такой кадр можно было бы сделать. Вот этот кадр. Сами оцените:
(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3588827/pub_60008b3d5d0e9e22863a2ebc_60008c074e913f1758de95e5/scale_1200)
Этот камень, конечно, не может быть из группы тех мемориальных останцов. Левее по их маршруту не найденный пока никем из наших современников камень, за которым останавливался лесник Пашин, и который указан Масленниковым на его рисунке:
(http://www.alpclub-ur.ru/retro/Sogrin/image013.jpg)
Как мог свалиться Рустем с камня мне конечно неизвестно. Может Слободин умел сальто крутить, и там отличился… самый спортивный ведь из всех дятловцев. О нём говорят, как о разряднике в двух видах спорта.
Ещё в палатке был найден фотоаппарат Кривонищенко в прикрученном виде к штативу, т.е. заряженный, для съёмки общего снимка, всей группы. А где же такое могло бы быть знаковое место в самый последний маршрутный день группы Дятлова? Самым примечательным местом за весь пройденный маршрут были останцы, естественно.
Даже, если мемориальные камни остались в стороне от маршрута, то по направлению лыжни дятловцев, на которую ориентировалась поисковая группа Слобцова стоял останец вполне приметный. Но почему-то так интересно сложилось, - до перевала в тот их последний день были снимки, и после перевала имеются, а на гребне перевала, где приметный камень парни проходили, - нет снимка ни одного из их многочисленных фотоаппаратов. Если есть, то только одно это последнее фото Рустема Слободина… Это-то и наводит на размышления.
(Помню и отвечу отдельно на пропущенные вопросы.)
Отправлено: adelauda_glasha - 28.03.21 14:39
Не вижу второй картинки у вас.
Первая, с лыжником - а) нельзя утверждать что это Рустем, и вообще не факт, что это фото из похода дятловцев, лыжник ни на кого из группы не похож; б) вас кусты на фото не смущают? у останцев место голое.
Но предположение ваше с падением Слободина с останца вполне достойное, почему нет?
Но тогда что могло случиться в палатке со Слободиным после ЧМТ? Всплеск адреналина, помноженный на помрачённое сознание после сотрясения мозга?
Отправлено: Фортунна - 28.03.21 17:25
Фортунна, спасибо за развёрнутое сообщение.Вторую картинку продублирую в конце этого сообщения.
Не вижу второй картинки у вас.
Первая, с лыжником - а) нельзя утверждать что это Рустем, и вообще не факт, что это фото из похода дятловцев, лыжник ни на кого из группы не похож; б) вас кусты на фото не смущают? у останцев место голое.
Но предположение ваше с падением Слободина с останца вполне достойное, почему нет?
Но тогда что могло случиться в палатке со Слободиным после ЧМТ? Всплеск адреналина, помноженный на помрачённое сознание после сотрясения мозга?
Первая с лыжником:
а) можно без сомнений утверждать и быть спокойным, что это точно Рустем. Не скажу ответственно, что на этом форуме можно найти убедительный анализ, но на соседнем, особенно kvn большой любитель шмоток и фото, - делался капитальный разбор в том числе и этого вопроса. Я только проверял после. Так вот, по рюкзаку с валенками, по лыжным палкам, которые все отличаются и индивидуальны, по образу лыжных бахил и верхней одежды (может ещё упустил чего) установлено однозначно кто это на снимке. Вам лучше самостоятельно проверить и почитать, Вы там вроде вхожи на форум.
Имеются негативы с фотоаппаратов погибших. Подвижники много слов перетёрли в выяснениях проверочных, предлагаемой последовательности. По срезам стыковали кадр за кадром, где плёнка была разрезана, по пятнышкам и дефектам на плёнке всю выстраивали. Вам остаётся только взять и воспользоваться готовым, чтобы не было вопросов подобных. Я делал так.
б) кусты на кадре не смущают меня потому, что снимков окаянного останца с окружающим пространством нет ни у кого. Мне не известны доподлинно. Искать останец надо по описаниям и выводам Масленникова, про ошибку перехода Дятлова в этом месте маршрута - метров 600 левее и ближе к Холатчахлю от второго верхнего перехода через перевал, как я понял Масленникова.
Прижимались и укрывались от ветра дятловцы по маршруту, и была это вовсе не ошибка.
Вы же, adelauda_glasha, пока можете лишь посмотреть на растительность вокруг мемориальных других останцов и оценить шансы кадра с Рустемом, типа, у останца.
(https://turbina.ru/guide/Pereval-Dyatlova-Rossiya-137169/Zametki/Pereval-Dyatlova-samoe-zagadotchnoe-mesto-Rossii-94177/photo2673648/)
https://turbina.ru/guide/Pereval-Dyatlova-Rossiya-137169/Zametki/Pereval-Dyatlova-samoe-zagadotchnoe-mesto-Rossii-94177/photo2673648/ (https://turbina.ru/guide/Pereval-Dyatlova-Rossiya-137169/Zametki/Pereval-Dyatlova-samoe-zagadotchnoe-mesto-Rossii-94177/photo2673648/)
В палатке могло быть что угодно - простор для фантазии. Было тесно. Особенно не хватает места, когда торопятся все переодеться.
Обещанный дубль рисунка Масленникова
(http://www.alpclub-ur.ru/retro/Sogrin/image013.jpg)
http://www.alpclub-ur.ru/retro/Sogrin/image013.jpg (http://www.alpclub-ur.ru/retro/Sogrin/image013.jpg)
Отправлено: adelauda_glasha - 28.03.21 18:13
Первая с лыжником:Фортунна, так зачем вы здесь взялись обсуждать вашу версию? Идите к ДЕРСУ с kvn-ом, и там обсуждайте.
а) можно без сомнений утверждать и быть спокойным, что это точно Рустем. Не скажу ответственно, что на этом форуме можно найти убедительный анализ, но на соседнем, особенно kvn большой любитель шмоток и фото, - делался капитальный разбор в том числе и этого вопроса. Я только проверял после. Так вот, по рюкзаку с валенками, по лыжным палкам, которые все отличаются и индивидуальны, по образу лыжных бахил и верхней одежды (может ещё упустил чего) установлено однозначно кто это на снимке. Вам лучше самостоятельно проверить и почитать, Вы там вроде вхожи на форум.
Имеются негативы с фотоаппаратов погибших. Подвижники много слов перетёрли в выяснениях проверочных, предлагаемой последовательности. По срезам стыковали кадр за кадром, где плёнка была разрезана, по пятнышкам и дефектам на плёнке всю выстраивали. Вам остаётся только взять и воспользоваться готовым, чтобы не было вопросов подобных. Я делал так.
б) кусты на кадре не смущают меня потому, что снимков окаянного останца с окружающим пространством нет ни у кого. Мне не известны доподлинно. Искать останец надо по описаниям и выводам Масленникова, про ошибку перехода Дятлова в этом месте маршрута - метров 600 левее и ближе к Холатчахлю от второго верхнего перехода через перевал, как я понял Масленникова.
Прижимались и укрывались от ветра дятловцы по маршруту, и была это вовсе не ошибка.
Вы же, adelauda_glasha, пока можете лишь посмотреть на растительность вокруг мемориальных других останцов и оценить шансы кадра с Рустемом, типа, у останца.
В палатке могло быть что угодно - простор для фантазии. Было тесно. Особенно не хватает места, когда торопятся все переодеться.
Обещанный дубль рисунка Масленникова
Отправлено: Фортунна - 28.03.21 18:59
Всем помогать не обязан, но среди прочих Вам старался. Дело не моё, что Вам где слушать, читать или не читать, соглашаться или нет, публично или внутренне. Это собственный выбор.
Вы претензии имеете какие к выбору моему?
Отправлено: adelauda_glasha - 28.03.21 19:06
Оффтоп (текст не по теме)Если точнее и объективнее быть, то версия как бы это от AVGust. Путаете Вы чего-то... Его первенство, по меньшей мере, конкретно тут. Его версии жизнеспособность и обсуждаем тут.Это белый стих у вас? Прелесть :)
Всем помогать не обязан, но среди прочих Вам старался. Дело не моё, что Вам где слушать, читать или не читать, соглашаться или нет, публично или внутренне. Это собственный выбор.
Вы претензии имеете какие к выбору моему?
Отправлено: Фортунна - 29.03.21 02:25
Это белый стих у вас? Прелесть :)Мне тоже бывает хочется спросить или уточнить про чУдные идеи.
Вам действительно принципиально важно знать, Рустем там, или кто иной на фотографии сверху вниз сфотографирован?
Если вдруг не Слободин окажется на снимке, а другой дятловец, тогда как? Что для Вас изменится от того?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.03.21 16:14
Мне тоже бывает хочется спросить или уточнить про чУдные идеи.Привет :)
Вам действительно принципиально важно знать, Рустем там, или кто иной на фотографии сверху вниз сфотографирован?
Если вдруг не Слободин окажется на снимке, а другой дятловец, тогда как? Что для Вас изменится от того?
Так как в дятловедении имеется масса сомнительных фотодокументов, несчётное число коллажей, а сейчас вообще идёт активный переход на внедрение цветных фотографий похода и самих дятловцев, приходится быть бдительным :)
Отправлено: Фортунна - 06.04.21 00:22
Так, поправляйте меня :)<<Порядком шеренги по двое>> © - если это Вы по типу <<в две шеренги становись,>> - шли дятловцы, - то это не так. Цепью двигалась вся группа из восьми человек. Развёрнутой цепью и, не путаясь следами, всеми восемью пешеходов. Так это увидели очевидцы, а не то, о чём рассказываете Вы по логике, но как бы вопреки очевидцам.
Группа, не останавливаясь, порядком шеренги по двое, шагом, не расходясь, проходит гряды курумника по следу убежавшего.
Далее, не останавливаясь, группа следует до границы леса, выходит к Кедру, разводит огонь.
Дятлов и Колмогорова решают идти обратно осмотреть склон, остальные находятся у костра.
Позже принимается решение найти безветренное место, 6 человек изготавливают настил, 2е возвращаются к костру, четверо решают прорыть ход в снегу и углубить снеговую яму до дна оврага?
... У этой картины гибели группы Дятлова имеется одно единственное преимущество перед остальными версиями, которых более ста: точное соблюдение правил документальных основ, при котором никто по итогу не выглядит и не выдвигается на роль идиота. Хоть в ночь гибели группы Дятлова, хоть во времена поисков. Притом, это всё в капитальных форматах найдено, сохранено, выдержано, соединено и обосновано логически по-взрослому. Как хочется верить. И я соответственно рассчитываю на Вас аналогично при помощи.
<< Далее, не останавливаясь, группа следует до границы леса, выходит к Кедру, разводит огонь.>> © Откуда кто может знать - << останавливаясь >> или << не останавливаясь, группа следует до границы леса >> © ?
Вообще, какая разница кому, от уточнений подобных? Наверняка, не принципиальных уточнений, мелких, не подкреплённых ничем известным. Главное, не обязательная детализация и не интересная, зато выбивающая в мир мёртвых отвлечений… Зачем лишние слова ущербные, слабые!
<< Дятлов и Колмогорова решают идти обратно осмотреть склон, остальные находятся у костра.>> © Зачем идти осматривать склон, тем более - вдвоём? Это же не логично.
Только что уже спускались и осматривали. И, естественно, отголосили уже там все вместе дружно во все стороны.
Если была задача делать костёр, и скорее, причём в условиях ограниченных возможностей, то все бы вместе занялись этим поспешно, по мере своих сил и в единственную первую очередь все разом, - это, если логически из предыдущего передвигаться.
Собственно, если смотреть из того, что там могло случиться нечто такое, в такой последовательности и из таких причин, то при подобных обстоятельствах оставалось два варианта поиска:
Поиск Рустема продолжить по безлесому склону. Уже непосредственно и буквально в сам снег лезть ковыряться.
Но они только что прочесали склон. Поиск опробован ногами, и показал, что без палок вытаптывать склон, это уже совсем прошлый век. Требуются палки, для более тщательного и скорого прощупывания. Такие палки можно было подобрать и сделать только в лесу. По лесу ползать искать на ощупь в снегу, - то тем более нужны.
Второй вариант, менее физически затратный. При условии, что Рустем Слободин не попался им на склоне лишь потому, что ушёл в лесную зону, и, возможно, сидит где-то рядом в кустах, утирает сейчас обиженное лицо.
Для его возвращения скорого и благополучного дятловцы ничего лучшего не придумали, как зажечь костёр.
Пусть в не самом комфортном и уютном месте зажечь, на возвышенности, но обозримом и скором в подготовке, среди глубоких снегов вокруг. Что тут не логичного? Всё интуитивно понятное предпринимали дятловцы, торопясь, по причине вынужденных сложившихся обстоятельств.
Если сможете предложить “дятловцам” вариант лучше в поисках Слободина, то дерзайте.
Нет… можно было им и не ожидать Слободина понапрасну у порезанной палатки. Можно было бы вообще собрать одной кучей и притулить в яму его вещи, в снег воткнуть лыжи, валенок сверху напялить. Самим перебраться к лесу ближе с порезанной палаткой всем разом. Костёр в лесу запалить, печку в укрытии наладить. И уже по светлому дню искать Рустема к вящему удовольствию. Если конечно бы Слободин ранее сам не опомнился и не явился на дымок. Но группа Дятлова всё делает иначе. Не логично, допускаю, может статься. Остались бы живы тогда все, почти, без исключений. Могли бы и так… Нам их эту прихоть трудно уже понять.
<< Позже принимается решение найти безветренное место, 6 человек изготавливают настил, 2е возвращаются к костру, четверо решают прорыть ход в снегу и углубить снеговую яму до дна оврага?>> ©
После разведения костра двое дятловцев остаются его поддерживать. Это костровые: Дорошенко и Кривонищенко. Остальные вшестером уходят вместе далеко от костра.
Как по-Вашему, чисто логически, куда могли уйти остальные? Где они там прятались вшестером, и как грелись так, что сами выжили и пережили своих товарищей, оставленных с перспективным (во всех смыслах) тёплым костром?
Чур овраг с настилом не предлагать, это абсурд. Это не логично. Там же от настила до костра будет 50-70 метров. Снежок можно было слепить и докинуть, образно говоря, если уже совсем стучишь зубами, и товарищ остывает в отключке, - абсурд.
Остальное всё верно Вы написали, adelauda_glasha.
Отправлено: adelauda_glasha - 06.04.21 00:42
Пока вот это: ... Если сможете предложить “дятловцам” вариант лучше в поисках Слободина, то дерзайте.(с)
Вы же пишите - следы Слободина были ниже гряды курумника? То есть следы группа видела и шла по следам? Но ниже на спуске следы теряются, однако группа принимает решение не возвращаться к палатке, но всем вместе спускаться к границе леса?
Но если след Слободина теряется в районе 3й(сверху) или 1й(снизу) гряд курума, почему группа не расходится веером искать Рустема, а тем же порядком, организованно, двигается дальше по направлению к Кедру?
Отправлено: adelauda_glasha - 06.04.21 16:29
1. <<Порядком шеренги по двое>> © - если это Вы по типу <<в две шеренги становись,>> - шли дятловцы, - то это не так. Цепью двигалась вся группа из восьми человек. Развёрнутой цепью и, не путаясь следами, всеми восемью пешеходов. Так это увидели очевидцы, а не то, о чём рассказываете Вы по логике, но как бы вопреки очевидцам.
... У этой картины гибели группы Дятлова имеется одно единственное преимущество перед остальными версиями, которых более ста: точное соблюдение правил документальных основ, при котором никто по итогу не выглядит и не выдвигается на роль идиота. Хоть в ночь гибели группы Дятлова, хоть во времена поисков. Притом, это всё в капитальных форматах найдено, сохранено, выдержано, соединено и обосновано логически по-взрослому. Как хочется верить. И я соответственно рассчитываю на Вас аналогично при помощи.
2. << Далее, не останавливаясь, группа следует до границы леса, выходит к Кедру, разводит огонь.>> © Откуда кто может знать - << останавливаясь >> или << не останавливаясь, группа следует до границы леса >> © ?
Вообще, какая разница кому, от уточнений подобных? Наверняка, не принципиальных уточнений, мелких, не подкреплённых ничем известным. Главное, не обязательная детализация и не интересная, зато выбивающая в мир мёртвых отвлечений… Зачем лишние слова ущербные, слабые!
3. << Дятлов и Колмогорова решают идти обратно осмотреть склон, остальные находятся у костра.>> © Зачем идти осматривать склон, тем более - вдвоём? Это же не логично.
Только что уже спускались и осматривали. И, естественно, отголосили уже там все вместе дружно во все стороны.
Если была задача делать костёр, и скорее, причём в условиях ограниченных возможностей, то все бы вместе занялись этим поспешно, по мере своих сил и в единственную первую очередь все разом, - это, если логически из предыдущего передвигаться.
Собственно, если смотреть из того, что там могло случиться нечто такое, в такой последовательности и из таких причин, то при подобных обстоятельствах оставалось два варианта поиска:
Поиск Рустема продолжить по безлесому склону. Уже непосредственно и буквально в сам снег лезть ковыряться.
Но они только что прочесали склон. Поиск опробован ногами, и показал, что без палок вытаптывать склон, это уже совсем прошлый век. Требуются палки, для более тщательного и скорого прощупывания. Такие палки можно было подобрать и сделать только в лесу. По лесу ползать искать на ощупь в снегу, - то тем более нужны.
Второй вариант, менее физически затратный. При условии, что Рустем Слободин не попался им на склоне лишь потому, что ушёл в лесную зону, и, возможно, сидит где-то рядом в кустах, утирает сейчас обиженное лицо.
Для его возвращения скорого и благополучного дятловцы ничего лучшего не придумали, как зажечь костёр.
Пусть в не самом комфортном и уютном месте зажечь, на возвышенности, но обозримом и скором в подготовке, среди глубоких снегов вокруг. Что тут не логичного? Всё интуитивно понятное предпринимали дятловцы, торопясь, по причине вынужденных сложившихся обстоятельств.
Если сможете предложить “дятловцам” вариант лучше в поисках Слободина, то дерзайте.
Нет… можно было им и не ожидать Слободина понапрасну у порезанной палатки. Можно было бы вообще собрать одной кучей и притулить в яму его вещи, в снег воткнуть лыжи, валенок сверху напялить. Самим перебраться к лесу ближе с порезанной палаткой всем разом. Костёр в лесу запалить, печку в укрытии наладить. И уже по светлому дню искать Рустема к вящему удовольствию. Если конечно бы Слободин ранее сам не опомнился и не явился на дымок. Но группа Дятлова всё делает иначе. Не логично, допускаю, может статься. Остались бы живы тогда все, почти, без исключений. Могли бы и так… Нам их эту прихоть трудно уже понять.
4. << Позже принимается решение найти безветренное место, 6 человек изготавливают настил, 2е возвращаются к костру, четверо решают прорыть ход в снегу и углубить снеговую яму до дна оврага?>> ©
После разведения костра двое дятловцев остаются его поддерживать. Это костровые: Дорошенко и Кривонищенко. Остальные вшестером уходят вместе далеко от костра.
Как по-Вашему, чисто логически, куда могли уйти остальные? Где они там прятались вшестером, и как грелись так, что сами выжили и пережили своих товарищей, оставленных с перспективным (во всех смыслах) тёплым костром?
Чур овраг с настилом не предлагать, это абсурд. Это не логично. Там же от настила до костра будет 50-70 метров. Снежок можно было слепить и докинуть, образно говоря, если уже совсем стучишь зубами, и товарищ остывает в отключке, - абсурд.
Остальное всё верно Вы написали, adelauda_glasha.
Фортунна, попробую ответить по пунктам, я разбила ваше сообщение.
1. Не цепью. По УД группа двигалась шагом шеренгой по двое.
2. Почему важное дополнение, которым нельзя пренебрегать - означает нерасхождение группы в процессе поиска Рустема.
3-4. Тут я в затруднении :)
Давайте уточним, что мы считаем аксиомой? Где обрываются следы Слободина, почему группа сначала сооружает костёр, и по какой причине делится на три подгруппы?
С оставлением костровых у Кедра соглашусь, вопрос - принимали ли участие Дятлов и Колмогорова в устройстве снежной пещеры в овраге 4ПЛ, и почему к палатке не пошли одетые Тибо и Золотарёв? И естественно возникает вопрос с местом и временем получения травм Дубининой и Золотарёвым.
Отправлено: Фортунна - 06.04.21 22:48
Вы же пишите - следы Слободина были ниже гряды курумника? То есть следы группа видела и шла по следам? Но ниже на спуске следы теряются, однако группа принимает решение не возвращаться к палатке, но всем вместе спускаться к границе леса?Резонный вопрос.
Но если след Слободина теряется в районе 3й(сверху) или 1й(снизу) гряд курума, почему группа не расходится веером искать Рустема, а тем же порядком, организованно, двигается дальше по направлению к Кедру?
Ответ будет следующий:
Разбредаться и расходиться было опасно. Опасность представлял, в том числе сам Рустем Слободин своими оригинальными поступками. Это кроме той погоды ночью в неизвестном никому, и, может оказаться запросто, - в обрывистом месте.
Кроме того:
Восемь человек – это табун уже не управляемый.
Если, не дай Бог, разойдутся все в свободном поиске в условиях, извиняюсь, условного визуального и слухового контакта. Растерять половину состава - элементарно.
1. Справа впереди кому-то померещилось, послышалось или привиделось – шевелится там бугор. Кто-то кричит и двигается туда, увлекая за собой ещё кого-то. Сзади слева послышалось, померещилось. Парочка людей ушли туда проверять... Ба, а и там вовсе не Рустем, а наоборот Золотарев с фиксой! Так и шарахаться всем по сторонам, находя и теряя…
продолжение см. пункт 1.
Кроме того:
То, что след Слободина теряется в районе 3й(сверху) или 1й(снизу) гряд курума – это ведь никому не известно, - когда тот его след живые дятловцы потеряли. Это только про их следы известно, их группы имеется информация, и то с расхождениями. То ли видны и сохранились следы до нижней каменной гряды, то ли ещё дальше, до 500 метров, или даже на 800 метров кто-то смог увидеть типа. Но это не следы Рустема Слободина. И даже, если чисто гипотетически принять, что один из этих следов принадлежал Рустему, то и это нам ничего не даёт в представлениях и не прибавляет ничего.
Дело в том, что это процессы разные. Режим заметания свежих отпечатков и их выветривание, не соответствует и не совпадает с долгоиграющим многодневным процессом сохранения тех же вмятин на снегу. Это весьма разные конструкции и процессы. Следовательно, и картинки этих следов будут различными, взятые за разный календарный период. Не проецируются внешний вид и сохранность следов с одного на другое. Но я, пожалуй, соглашусь с Вами, если Вы станете считать, что дятловцам след должен быть как-то ещё виден от ушедшего истребителя палаток, где нижняя третья каменная гряда.
Только когда звучит: “дятловцы двигались по направлению к кедру”, - это изначально не может быть правильно. Там тех кедров море… Ничего там даже днём не разобрать, где тот самый кедр…
По лощине там интуитивно доступный проход без кустов. Только кедр в стороне, правее.
Отправлено: adelauda_glasha - 06.04.21 23:47
Тогда как группа вышла к Кедру?
И возникает ещё вопрос - мы уверены, что момент Х был ночью? точнее, в тёмное время суток.
Отправлено: Фортунна - 07.04.21 02:07
Только shura озадачился, что до места с костром добравшись, дятловцы не могли проморгать и не заметить достаточное количество таких же других похожих кедров. Какой маршрут там ни выбирай спуском на кедр. Однако пропустили все кедры, а выбрали почему-то этот, на этом месте, где внизу под косогором Карелин ещё заметил, под протокол, остатки следов, когда там они нашли костёр и первые труппы... Так зачем же стоило дятловцам взбираться специально. После необходимого спуска от палатки - снова взбираться? Ведь там ещё росли кедры везде и ближе?
Ответ сказочно прост: "Чтобы тебя лучше видеть". © специально повыше место искали, пусть даже в ущерб необходимому комфорту, расположились под ветер. Что-то дятловцам было чертовски главнее. Так вот и вышли на кедр. Там же ночью зимой видно, где круче и выше лес.
Какой момент имеется в виду - Х ?
Если это момент разрезов на палатке, то ориентировочное время, сейчас по памяти, - это от 18:30 до 20 часов могло бы там быть. Исходя из времени последней фотографии на их плёнке по официальному расследованию, плюс сложившейся обстановки в палатке - получается у меня так широко. Точнее пока не назову.
А так ли это нужно и остро необходимо? Ведь, если были так одеты, как они и были, значит им было виднее, чем всему интернету - какая стояла в тот день и год погода конкретно. Возражать бесполезно, ведь присутствие или отсутствие обуви никого не пощадило и не спасло... всё рОвно было со всеми по результату и всё рАвно. Итог один на всех, и без разницы. Определяла всё не одежда, а способность к движению, - выдерживать "марафонские" длительные нагрузки.
Замерзал тот и тогда, когда прекращал действовать, и останавливался. Пока передвигались - все оставались живыми, причём - протяжённое время. Независимо от их одеяния "богатого", или совсем-совсем не очень.
Так же и с вопросом об освещённости на месте вечером или уже ночью. Нет у меня данных о полном мраке, чтобы отпечатки не разобрать напрочь. И о том же пишет shura - обстоятельный знаток тех мест, - о некоторой освещённости. Благодаря хорошей способности к переотражению белым снегом. Кадры съёмок имеются с перевала ночные и без луны. Для меня, даже доказывать ничего не надо про освещённость. Всё это сами дятловцы давным-давно доказали поступками. Приходится верить.
Отправлено: adelauda_glasha - 07.04.21 14:29
Фортунна, как вы думаете, сколько времени надо затратить на поиски именно этого кедра?
По моменту Х.
Берём расчётное время с 18.30, группа разгоряченная после физической работы по установке палатки, горячее питьё, да и просто питьё отсутствует, температура в палатке равна температуре окружающей среды, согреться после переодевания нечем - ... на полу были расстелены ватники, одежда, штормовки, на них одеяла..." обувь снята и отложена к боковинам палатки и тд.
Да, в общем-то логично, у кого-то могли не выдержать в этот момент нервы.
Но Золотарёв и Тибо не переодевались, как думаете, по какой причине? Оставались вне палатки, чтобы не толкаться?
Отправлено: Фортунна - 08.04.21 03:39
Фортунна, я рассуждаю так - ночью, даже при отраженном от снега лунном свете (хотя в тот день ночь была практически безлунной), нужное для обзора склона дерево я не найду, мне придётся перебирать все встреченные по мере углубления в лес кедры. Дятловцы ухитрились найти единственный, с которого виден склон ХЧ, и сделать это ночью.Уважаемая adelauda_glasha, полагаю, этот кедр нашёлся, как и палатку нашли с первого раза, - чисто логически. Повторив и “случайно” выбирая самый удобный путь и естественное оптимальное продолжение движения по той конкретной местности. Ничего сверхъестественного.
Фортунна, как вы думаете, сколько времени надо затратить на поиски именно этого кедра?
Кто-то писал уже, как пытался найти кедр, выходя на поиски от мемориальных останцов, - это практически невозможно было безошибочно сделать с первого раза. Они там изрядно проплутали, хотя бывали уже у кедра, и место вроде знали, и ориентировались... А стоило начать маршрут от точки, где стояла палатка и спуститься там, так ноги сами привели к нужному косогору, на который только им осталось влезть.
Это не я даже так считаю, это те, кто там был. В том числе Карелин с Шаравиным.
Про единственный кедр, << с которого виден склон ХЧ >> - не преувеличивайте. Их там есть не один и не два кедра. Не понимаю, зачем сразу крайности выводить, чтобы биться о них, как в подушку на дому, если всё на перевале было иначе. Про лунный свет я ведь ни слова не написал. И тоже знаю, когда был восход Луны, и в какой четверти она находилась. Стараюсь всё таки находить объективную информацию.
Ночью снежной, даже без лунного света, там не то, что глаз коли - не замечу. Вовсе нет. Что-то как-то видно зимой вокруг. Точность при этом нам не нужна и не важна. Могли дятловцы даже след отпечатков Рустема Слободина потерять, идя по следу “ночью”, из-за отсутствия хорошего дневного освещения. Но нам-то что хорошего от упёртости в один единственный полутон из множества полутонов, из которых складывалась общая картина.
Логика, конечно, сильная вещь, но опыт, сын ошибок трудных, сильнее.
По моменту Х.Я бы уточнил, что в одной фляге было какао для питья. Тёплое или уже нет, - неизвестно.
Берём расчётное время с 18.30, группа разгоряченная после физической работы по установке палатки, горячее питьё, да и просто питьё отсутствует, температура в палатке равна температуре окружающей среды, согреться после переодевания нечем - ... на полу были расстелены ватники, одежда, штормовки, на них одеяла..." обувь снята и отложена к боковинам палатки и тд.
Да, в общем-то логично, у кого-то могли не выдержать в этот момент нервы.
Но Золотарёв и Тибо не переодевались, как думаете, по какой причине? Оставались вне палатки, чтобы не толкаться?
Ещё.
Если существовало событие переодевания в палатке, а оно, было, значит, и было им во что переодеться. И нечего тут стараться быть хлопотливее самих дятловцев, чтобы не доверять им настолько. Тоже самое и про температуру в палатке могу написать.
Частности, имеющие право на разные толкования и одинаково возможные трактовки меня не увлекают и не вдохновляют ни на что. Это и не требуется точно знать для отгадки никому. Так бывает, и так бывает. Можно принять к сведению и не настаивать на своём представлении потому, что всегда найдётся иное и не хуже объяснение. Пустое всё это, и навсегда останется на совести Золотарёва и Тибо . Могло быть и так, а могло - иначе…
Добавлено позже:
Ладно, напишу. Естественно, я задумывался об этом, но это личная информация не относящаяся к сути произошедшего.
Палатка была не до конца установлена, чтобы печь разжечь. Ведь дрова-то зачем-то носили и принесли, не выкинули их по дороге? Следовательно, чисто логически, печь должны были когда-то разжечь, утром или ночью. Даже, если полагать, - не собирались подвешивать печь штатно на тросике под конёк, а поставить хотели на чурбачки на пол в палатке, то, для установки трубы и сборки требовалось выходить кому-то из палатки. Но ведь и дров существовало не так много для подобной установки печи, и лыжи были оставлены не случайно, а не использовались под низ палатки. Следовательно, палатка стояла не до конца установленная в отношении печи, и кому-то предстояли ещё позаботиться, и поработать на улице. Не утром же этим морщась и чертыхаясь со всеми заниматься! Такое загодя готовят. Потому могли быть дольше других одеты Золотарев и Тибо. Но, и не только потому, - могли и не потому быть одеты.
Отправлено: adelauda_glasha - 08.04.21 16:46
Но если мы будем пренебрегать полутонами, не получится связной картины.
Добавлено позже:
Фортунна, посмотрите сводные таблицы одежды и вещей.
[attach=1]
[attach=2]
[attach=3]
[attach=4]
[attach=5]
[attach=6]
[attach=7]
[attach=8]
Отправлено: Фортунна - 11.04.21 05:08
Фортунна, спасибо за ответ.Вообще-то я писал о другом... Пожалуйста adelauda.
Но если мы будем пренебрегать полутонами, не получится связной картины.
Что, нет ярких тонов в этом деле ключевых. Всё скрывается за не яркими полутонами и не явными броскими причинами. Которые, будучи в тени найденные, обоснованные и склеенные в единую логическую цепь, из соображений адекватности всех от кого материал документальный получен: пострадавших и от свидетелей расследования, - приведут к единственному возможному результату. Логичному кстати, и весьма натуральному. Очевидному и невероятному, исключительно из-за повадок и качеств самих погибших. Больше ничего яркого нет, если не считать ранение Рустема, невероятное.
А Вы не полутона стараетесь видить множеством, а пытаетесь обнаружить один вызывающе яркий тон. Естественно, в отрыве от остального "мелкого", но самого бесстрастного и очевидного.
Что такого сенсационного Вы обнаружили из таблиц? Чётное количество носков...
Если желаете за кем-то следом попенять на недостаток личных вещей дятловцев, то считайте и пеняйте, - вот такие они дебилы значит. Кто - они? Не знаю. Хотите, - дятловцы в карты проигрались, хотите, - манси, зеки, или кто угодно из поисковиков добычей из резанной палатки разжился. Как Вам нравится! Хотите, - пусть стирать вещи дятловцы ушли... Хотите, - всё что хотите... любой каприз! Следователи - те аналогичные дебилы, не смогли простого сообразить, по вещам. Ну и Юдина туда же, Бартоломея, словом, всех копателей-старателей на тогдашних поисках группы - тоже. Родители дятловцев, соответственно, - дебилы, - не могли проследить тёплую сменку положить детям. Голыми считай отправили в путь-дорогу! Сплошные дурачки и простаки в 59 году жили, да были. Не чета нам нынче теперь - конкретным дятловедам.
Отправлено: Anatolii10 - 11.04.21 08:22
Почему не оставить 2 человек на зашивание, чем зашивать - было, шили не раз.
Ну и - насколько логично бежать раздетыми в поисках неадекватного туриста. Ведь поиски могут затянуться на часы, не захочет выходить - в кустах отсидится, пройдешь - не заметишь.
Тут либо одеться и идти по следам в нормальном адекватном снаряжении.
Либо ждать ,пока сам побегает и вернется.
Почемучка завела тему, где публикует выдержки из отчетов о походах.
Там есть в одном походе убежавший после возлияний турист, потом вернувшийся.
Отправлено: adelauda_glasha - 11.04.21 13:37
А вот если, как предполагает Фортунна, травма была нанесена в палатке, виноватые обязательно должны выйти на поиски.
Но не все сразу, необутые и неодетые.
Фортунна,
Оффтоп (текст не по теме)Что за чушь вы мне написали? :)
Отправлено: Фортунна - 12.04.21 01:35
Дятлов не мог не понимать, что группа, найдя или не найдя Рустема - вернется в изрезанную и, возможно, забитую снегом палатку.Совершенно верно, группа вернётся назад к изрезанной, но не забитой снегом палатке, отнюдь.
Почему не оставить 2 человек на зашивание, чем зашивать - было, шили не раз.
Ну и - насколько логично бежать раздетыми в поисках неадекватного туриста. Ведь поиски могут затянуться на часы, не захочет выходить - в кустах отсидится, пройдешь - не заметишь.
Тут либо одеться и идти по следам в нормальном адекватном снаряжении.
Либо ждать ,пока сам побегает и вернется.
Почемучка завела тему, где публикует выдержки из отчетов о походах.
Там есть в одном походе убежавший после возлияний турист, потом вернувшийся.
Именно то, что в палатке не оказалось снега, приводит к представлению единственно верному, - палатка полегла во время выползания из неё группы, или раньше, или сразу затем после, в момент драки. Это к слову о полутонах. Дятловцы уходили от уже лежавшей на снегу палатки, как на фото, и были спокойны за сохранность. Другое более занимало их… А если ещё немного подумать или поэкспериментировать, - острым ножом попытаться сделать криволинейный длинный разрез, то окажется, что такой разрез возможно сделать только на натянутой ткани. На лежащей, на снегу ткани, такой разрез не получается совершенно. Даже в приближении к нашей натуре, сколько не точи свой ножик до бритвенной остроты. Под завалом в снегу широко разрезать, сделать разрез чистый за один мах, - не хватит места свободного такого так махануть широко. Скорее пилить ножом будешь. И снегу при этом сценарии в палатке внутри окажется ого-го. С характерной горкой на выходе людей из разрезов.
... Всё правильно, Дятлов понимал даже больше, а не только то, что вернутся они к изрезанной палатке, как Вы пишите.
Почему же не оставить у палатки 2-3-4 человека на зашивание? Что Вам кажется, видимо логичным, - нормальный вопрос.
Я бы подумал так:
Если булавкой изнутри была попытка скреплять разрезы и разрывы, и отказались от продолжения заделывать пробоины сразу, значит это должно о чём-то говорить нам. Вариантов не много.
... Два человека на морозе в темноте, или в сумерках уже пытаются вдеть иголку в нитку, либо наоборот, чтобы штопать палатку. Два человека при этом должны ещё подсвечивать фонариками им на руки, потом меняются. Одному человеку шить, если остаётся два человека, – бесконечно долго. Иначе бесполезно мучиться на ветру и подобные героические колупания вокруг дыр там затевать, присаживаясь спиной к ветру и вытаптывая всё, и ломая всё возможное, что лежит внутри. А как Вы думали и представляли?
Остальные четыре человека уходят по следам Рустема, допустим.
С какой дубиной он уже их ожидает, и где… а ещё, если захочет вернуться к палатке в их отсутствие? Где, из четверых, похоже, две девицы остаются по Вашему предложению, – одному Богу известно. Только замечу, втроём с ним не до конца, вот, только сейчас справились. Свежо воспоминание. Ну, и дальше что делать? Может кто-то и “тормозил”, как Вы предлагаете, пытаясь восстановить палатку на скорую руку, но в основном всем дятловцам было понятно, что без печки теперь ночью абсолютно не обойтись. А для неё нужны дрова в количестве. И про укрытие теперь думать предстоит. Следовательно, ночлег переносится в лесную зону, со всеми пожитками. Осталось только вернуть Рустема. Но вот тут-то их ожидал сюрприз.
Правильно, никто из дятловцев бегать за Рустемом не горел желанием, и не собирался особенно. Прошло достаточно времени - без результатов, это начинало напрягать всех, и следы ушедшего медленно “таяли” тем временем. Пришлось решиться идти по следам, чтобы срочно привести за шкирбон Рустема и прекратить эту неопределённость. Сворачиваться и уходить в лес ночевать без Рустема, им было западло, вроде, как бы. Такие дела.
Отправлено: arfaxad - 09.09.21 18:01
https://i3.imageban.ru/out/2021/09/09/c54e1b8a8c2ce7f279baeb74828bd326.jpg (https://i3.imageban.ru/out/2021/09/09/c54e1b8a8c2ce7f279baeb74828bd326.jpg)
вполне себе мог оставить своим потомкам семейные саги и легенды про клады в пещерах Урала.
такая тема совсем не кажется фантастической, ведь на Урале имеются сотни разных пещер, нельзя
и сбрасывать со счетов и всю эпопею армии Колчака на Урале, а возможно и части "золота Колчака".
https://i4.imageban.ru/out/2021/09/09/5a1fe5d324696a5312677588529b50be.jpg (https://i4.imageban.ru/out/2021/09/09/5a1fe5d324696a5312677588529b50be.jpg)
дед Николая Тибо-Бриньоля был в рабочих отношениях и хорошо знал по роду работы Иванова П.В.
Иванов Павел Васильевич это действительный член Уральского общества любителей естествознания
(с 17.01.1910), Московского политехнического общества, Московского общества сельского хозяйства,
с 1905 г. член конституционно-демократической партии, один из организаторов товарищества
«Уральский край», издававшего газеты «Уральский край», «Голос Урала», «Зауральский край»,
кандидат в члены Учредительного собрания от партии кадетов, с июня 1915 г. председатель
правления Уральского областного военно-промышленного комитета.
в августе – ноябре 1918 г. председатель Временного областного правительства Урала
и главноуправляющий Министерства торговли и промышленности. С июня 1919 г. главноуправляющий
по уральской промышленности в правительстве Александра Васильевича Колчака.
с июля 1919 г. в эвакуации в Сибири, затем в эмиграции в Харбине.
все эти переплетения судеб в то неспокойное время очень хорошо изложены в этой публикации :
Уральский областной военно-промышленный комитет: дела и люди. – Екатеринбург: УрО РАН, 2019. — 228 с.
ISBN 978-5-7691-2526-3
http://www.ihist.uran.ru/files/Komitety_web.pdf (http://www.ihist.uran.ru/files/Komitety_web.pdf)
отец Николая, - Тибо-Бриньоль Владимир Иосифович (1886—1943) — российский горный инженер,
управляющий рудниками Ревдинского горного округа, пострадал в ходе массовых репрессий против
инженерно-технических кадров, проводившихся в начале 30-х годов :
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/37994/3/delicoy-irU1997.pdf (https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/37994/3/delicoy-irU1997.pdf)
отец Николая с 1924 года в Уралоблсовнархозе (Екатеринбург): инженер по восстановлению горной
промышленности Урала, старший инженер горного отдела. Участвовал в разработке плана
эксплуатации месторождений калийных солей в районе Соликамска. Сотрудничал в журнале
«Уральский техник», «Хозяйство Урала». В 1931 году арестован в числе других инженеров по делу
«Уральского центра контрреволюционных инженерных организаций», приговорен к десяти годам
заключения. С 1932 года работал на Осиновском (Осинниковском) каменно-угольном руднике треста
«Молотовуголь» (Сиблаг). В 1937 году участвовал в освоении месторождения железной руды
в Горной Шории (Кемеровская область). В 1941 году освобождён.
https://wdho.ru/55f4da (https://wdho.ru/55f4da)
Вполне возможна гипотеза и предположение, что Николай с детства знал некую семейную тайну, и
стал туристом в том числе с целью проверить некую семейную легенду про некий золотой клад.
возможно что была договорённость с Дятловым о частичном изменении маршрута для проверки его
семейной тайны и легенды, но потом всё изменилось, появился З., Николай о нём узнал уже в поезде,
и может быть схема проверки изменилась, поэтому то все так спорили и ругались непонятно о чём,
а потом и вообще всё пошло не так, (и тут масса вариантов продолжения данной гипотезы с Тибо).
Отправлено: Фортунна - 10.09.21 23:33
... Вполне возможна гипотеза и предположение, что Николай с детства знал некую семейную тайну, иОцените мой "кульбит"... Мол, с гипотетическим кладом дело обстояло чуть иначе, и даже совсем не так:
стал туристом в том числе с целью проверить некую семейную легенду про некий золотой клад.
возможно что была договорённость с Дятловым о частичном изменении маршрута для проверки его
семейной тайны и легенды, но потом всё изменилось, появился З., Николай о нём узнал уже в поезде,
и может быть схема проверки изменилась, поэтому то все так спорили и ругались непонятно о чём,
а потом и вообще всё пошло не так, (и тут масса вариантов продолжения данной гипотезы с Тибо).
У Золотарёва в войну погибал на руках товарищ. А перед смертью, как обычно, открыл Золотарёву тайну клада некоего. В подробностях. Может... это, даже Колчака... Почему нет? А на Байкал уехали фиктивные вагоны с белочехами... Графа Монте Кристо помните? Отец Федор и Киса Воробьянинов опять же у постели незабвенной тёщи? Классика жанра!
Вообще, примите поздравления с удачей! Вам и тут повезло. Клады - это же есть самая моя тема! Есть такая книга "Невостребованные клады По запискам лагерного врача..." автор Альберт Мартыненко.
Предлагаемая книга написана на основе дневников и заметок врача, которого вихрь политических событий 1920-1930 гг. занёс на работу в лазареты советских лагерей Соловки, Воркута, Норильск... В этих местах пациенты попадали на больничную койку чаще всего в безнадёжном состоянии и, умирая, делились с доктором самым сокровенным и тайным.
Из книги узнаете истории, приблизительную стоимость и места захоронения семидесяти пяти кладов. Все они находятся на территории бывшего Советского Союза.
Когда человек находится на грани между жизнью и смертью, он вспоминает прошлое. И в такой момент хочет облегчить свою душу, исповедоваться. Но перед кем? Кто примет исповедь, если нет священника? В советских лагерях в этой роли оказался врач-политзаключённый. Рекомендую к прочтению.
... Забавно-то как! Мне однажды довелось пошутить на профильном форуме кладоискателей о том, что в трагедии группы Дятлова без клада могло не обойтись. И нате вам - ушло в народ! Уже, и целую научную подоснову собирают... Время творит чудеса исцеления, но не только...
По ссылке почитаете всё сами. Это было так давно... https://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=191899&st=620 (https://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=191899&st=620)
Цитирование
... Поэтому нападение зеков, других охотников или военных очень сильно сомнительно, и цель нападения не объясняется достоверно и более-менее убедительно никакими известными сегодня обстоятельствами расследования этой смерти всех участников экспедиции.
Можно надумывать погоню неких "посвящённых" в отсутствии оружия у участников группы Дятлова из посёлка 41-го квартала или ещё ранее по их маршруту, но эта уже целая войсковая операция с ночёвками в лесу. К таким ночёвкам требуется серьёзная подготовка, не менее серьёзная, чем у самих участников группы Дятлова. Да и цель многодневной погони непонятна - всех убью, один останусь - сомнительная принципиальность. Ну разве что кто-то из местных, по пьянке о золоте или кладе запрятанном рассказал, а потом вдруг спохватился...
Не похоже это на версию...
Отправлено: Трашер - 12.09.21 11:02
Отправлено: Фортунна - 12.09.21 20:01
Но, возможно, и весьма таки вероятно, среди них один был трошечки травмирован. Настолько, что очень не хотел умирать, но таки умер в тот же вечер за пределами палатки.
Здесь раздел в котором рассматривают вероятность бытовых причин гибели. У меня для подтверждения драки среди участников похода есть припухшие физиономии и разбитые кулаки в точном соответствии у одних, и полное отсутствие таковых улик у других. А что есть у Вас, кроме слепой комсомольской веры, чтобы тут объявлять <<Драки и любое физическое насилие исключается>>. Исключайте, конечно, сколько душе угодно примитивные инстинкты, всем понятные, и покажите взамен очередную прелесть с дурацким уходом на всю ночь со спичками от своей набитой вещами палатки... "Ну-ну, павлины говоришь, кхе." © Я лично не возражаю любой аргумент из других разделов и подфорумов услышать, чтобы узнать здесь.
Отправлено: Трашер - 12.09.21 20:14
У меня для подтверждения драки среди участников похода есть припухшие физиономии и разбитые кулакиЭто голословность а не подтверждения. Есть акты сми, покажите мне где там отмечается хоть одна лицевая гематома, хотя бы у одного туриста.
Здесь раздел в котором рассматривают вероятность бытовых причин гибели.Я сам сторонник бытового инцидента, но драки и насилие между участниками отрицаю как всякий здравомыслящий человек. Там и без драк нервы у всех были на пределе. Сплошная психология. Никаких драк. Накал конечно был, эмоциональный. Но непосредственно физического насилия между туристами не было, это понятно и по актам сми, и интуитивно.
Добавлено позже:
что есть у Вас, кроме слепой комсомольской веры, чтобы тут объявлять <<Драки и любое физическое насилие исключается>>Вы для начала хотя бы цитирование освойте на сайте
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Отправлено: Фортунна - 12.09.21 20:46
Вы для начала хотя бы цитирование освойте на сайтеСам, сам теперь, коль захочешь, найдёшь всё в актах экспертах Возрожденного.
Пошёл вон, хамло, в свою тему!
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Отправлено: Трашер - 13.09.21 07:16
найдёшь всё в актах экспертах Возрожденного.В актах Возрожденного ни слова о гематомах на лице дятловцев, так что по поводу <<припухших физиономий>> будут пруфы?
Пошёл вон, хамло, в свою тему!Понятно, диалог окончен, не надейтесь до оскорблений не опущусь
Отправлено: Трашер - 13.09.21 08:21
всё в актах экспертах Возрожденного.Что за "эксперты Возрожденного"?
Отправлено: Фортунна - 13.09.21 17:19
У кого не укладывается и не держится в голове только что прочитанное выше, тем паче написанное им самим же накануне, но кто при этом берётся что-то там изучать, запомнить, анализировать, чтобы выдать удивительный результат, - всем помогают.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Отправлено: Трашер - 14.09.21 20:56
У кого не укладывается и не держится в головеУ кого? Я то знаю, что по актам сми гематом на лицах у дятловцев не было
Отправлено: Фортунна - 15.09.21 01:33
Я то знаю, что по актам сми гематом на лицах у дятловцев не былоКроме термина <<гематомы>> существуют и иные слова. Хоть этот термин не нашёл применения ни к кому по трупам группы, однако много что понятно и без этого "универсального" Вашего представления.
Вот какими терминами в его бытность оперирует эксперт Возрожденный:
Цитирование
Акт исследования трупа Дорошенко Юрия
Спинка носа прямая.
В области спинки носа, кончика носа и верхней губы следы выделения запекшейся крови. Верхняя губа отёчна, в области красной каймы верхней губы кровоизлияния темнокрасного цвета размером 1,5 х 2 см...
В области тыла правой кисти припухлость мягких тканей и мелкие ссадины. На тыле кисти соответственно второй пястной кости ссадина размером 2 х 1,5 см. бурокрасного цвета с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.
Цитирование
Акт исследования трупа Дятлова Игоря
... на спинке носа и кончике участок буро-красного цвета пергаментной плотности, размеров 2 х 1,5 см., в области обеих скул ссадины буро-красного цвета под сухой коркой размером 3 х 1,5 х 1 см, 3 х 0,5 см... Губы синюшно-лилового цвета, покрыты запекшейся кровью,... Тыл правой кисти лилово-серого цвета. В области пястно-фалангеальных сочленений и меж фалангеальных сочленений мягкие ткани буро-лилового цвета, пергаментной плотности покрытые сухими запекшимися корками с кровоизлиянием в подлежащие ткани. Левая кисть буролилового цвета с садинами буро-красного цвета, пергаментной плотности, размерами 1 на 0,5 см, до 2 на 0,2 см. ????ение кожи в области тыльной поверхности 2-го 4-го ??ьцев.
Цитирование
Акт исследования трупа Кривонищенко Г.
В средней части лба участок осаднения округлой формы размером 0.3 на 0.3 см. буро-красного цвета пергаментной плотности. В левой височной области две ссадины буро-красного цвета пергаментной плотности, размером 1,2 на ?,3 см и 1 см. на 0,2 см...
Слизистая губ темно-коричного цвета пергаментной плотности, рот закрыт, губы отёчны... Ушные раковины отёчны...Тыл правой кисти отёчен... тыл левой кисти отёчный
Цитирование
Акт исследования трупа Слободина РустемаА вот что про другие труппы мужчин, и в первую очередь про их кисти рук:
... В области ссадин и царапин на лице отмечается кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани... Спинка носа прямая, на спинке носа и в области верхушки носа мягкие ткани бурокрасного цвета. На кончике носа участок мягких тканей под сухой буровишневой коркой размером 1,5 х 1 см. Губы отёчны... Правая половина лица несколько отёчна, на ней множество мелких ссадин неправильной формы пергаментной плотности под сухой коркой, переходящей частично на область подбородка. На левой половине лица мелкие ссадины такого же характера, среди них одна ссадина размером 1,2 х 0,4 см под сухой бурой коркой в области левого скулового бугра... Мягкие ткани тыла и ладонных поверхностей обеих кистей буролилового цвета. В области пястно-фалангеальных суставов кистей осаднение выступающих частей мягких тканей на участках размером 8 х 1,5 см, покрытой сухой пергаментной плотности коркой ниже уровня кожи.
... Соответственно правой лобновисочной области, области левой и правой височных мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей
Цитирование
Акт исследования трупа ЗолотареваИ всё, ничего более.
... На верхней губе справа остатки сохранившихся усов каштанового цвета, губы бледносерого цвета... Пальцы кистей полусогнуты...
Цитирование
Акт исследования трупа КолеватоваИ, если вспомнить о Колеватове что написано было там выше - <<Кожные покровы лица, туловища зеленоватосерого цвета с багровым оттенком>> - это вообще ни о чём, про лицо, и о его участии в драке не говорит нисколько. Кстати, про его руки - <<В области пальцев костей "банная кожа" бледносероватого цвета. Пальцы кистей полусогнуты.>> - тоже, - не драчун получился по итогу.
... Вокруг дефекта, расположенного на правой щеке и области нижней челюсти, мягкие ткани багровозелеватого цвета.
Цитирование
Акт исследования трупа Тибо-БриньольИ всё! Никаких даже припухлостей на лице не отмечено тоже.
Губы бледносерого цвета
По рукам:
Цитирование
... Тыльная поверхность кистей и пальцев бледнокоричневого цвета, пергаментной плотности, пальцы кистей полусогнуты. В области пальцев кистей участки "банной кожи" бледносероватого цвета с отторжением ногтевых пластинокВсё! Не участвовал в драке.
Трудно так было самостоятельно перечитать первоисточник и подумать - на что я предлагал обратить внимание? Нянька нужна?
Отправлено: Трашер - 15.09.21 14:09
Ссадины это другое.
Кровоизлияния размером 1.5 на 2 см это мелкая рана, от удара кулаком было бы обширное кровоизлияния с участком багровой опухшей кожи как минимум 5-7 см и более. Если бы кого то реально избивали у него все лицо было бы в гематомах, как минимум фингал под глазом, переломы. А здесь ранку в пару см пытаются выдать за повреждение от удара человеческой рукой.как и миллиметровый "порез" на ладони Дятлова,- "хватался за нож",-Клоунада.
Вот что сказал Возрожденный про эти "травмы"
Цитирование
Вышеуказанные повреждения были причинены как при жизни, а также в агональном состоянии и посмертно. По характеру повреждений, вышеуказанные повреждения относятся к разряду легких без расстройства здоровья.
Добавлено позже:
Слободин свою травму получил во время несчастного случая, как и Тибо. Эпителиальная ткань не повреждена, какие к черту удары, там люди в овраге навернулись, а это пытаются выдать за массовую драку. Короче конспирологи жгут
Отправлено: Фортунна - 16.09.21 01:17
Отеки это холодовые травмы от местного воздействия холода.Воздействие на человека низкой температуры бывает двух видов, общее (гипотермия) и местное (отморожение). Без кровоизлияний в ткани "припухлости" гематомами считаться не могут.Значит, это я чего-то не учёл или понимаю себя неправильно. Начнём тогда отступать с конца - с показанной Вами выдержки от эксперта Возрожденного.
Ссадины это другое.
Кровоизлияния размером 1.5 на 2 см это мелкая рана, от удара кулаком было бы обширное кровоизлияния с участком багровой опухшей кожи как минимум 5-7 см и более. Если бы кого то реально избивали у него все лицо было бы в гематомах, как минимум фингал под глазом, переломы. А здесь ранку в пару см пытаются выдать за повреждение от удара человеческой рукой.как и миллиметровый "порез" на ладони Дятлова,- "хватался за нож",-Клоунада.
Вот что сказал Возрожденный про эти "травмы"
ЦитированиеВышеуказанные повреждения были причинены как при жизни, а также в агональном состоянии и посмертно. По характеру повреждений, вышеуказанные повреждения относятся к разряду легких без расстройства здоровья.
Вы что ли поняли меня так, будто кого-то убили на перевале во время драки, чтобы мне сейчас приводить экспертное мнение о повреждениях, в том числе на лицах, как о лёгких и без расстройства здоровья? Что ли будь гематомы - по Вашему, это верный смертельный диагноз? А тут их как бы и нет. В чём логика? Мол, потому, что доктор иначе бы написал так вот, и прямо - гематомы. Да? Вместо этого своего, <<мягкие ткани буро-лилового цвета, пергаментной плотности покрытые сухими запекшимися корками с кровоизлиянием в подлежащие ткани>>, или так же, типа, "без гематом" пресловутых опять же написал - <<Соответственно правой лобновисочной области, области левой и правой височных мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей>>, <<кровоизлияния темнокрасного цвета>>, <<буро-красного цвета, синюшно-лилового цвета, буро-лилового цвета>>.
Непонятно. Где Вы прочитали, зачем путаете и чему возражаете, - что, от драки погиб хоть один человек из наших туристов в этой теме, что ли? А иначе зачем нужна была выставленная цитата Возрожденного? Это к чему? (схватившись за голову - Кому я писал... где витают!) Лёгкие травмы или повреждения - они и есть лёгкие. Гематомы - это в том числе.
Далее:
От удара кулаком происходит вовсе не строго, как Вы пишите, <<было бы обширное кровоизлияния с участком багровой опухшей кожи как минимум 5-7 см и более>>. Совсем не так, и не обязательно.
Если бы заострили внимание, я же их специально выделил, а ещё ранее писал конкретно о именно припухших физиономиях.
... Не будем задаваться конечно, мы все тут больше дилетанты, чем доктора, но до примитива-то зачем опускаться и выписывать один Ваш рецепт подобный на всё: <<Отеки это холодовые травмы от местного воздействия холода>>?
Например, - Вы видели, чтобы на лице отморозили именно губы? Конкретно - губы?
Вопрос риторический. Можете не спорить и не отвечать. Цель должна быть в поиске логики, это означает поиск закономерностей и устойчивых связей с ответами. Если посчитаете связь сомнительной и не однозначной, - не убедительной и не закономерной, то и Бог с этим. Значит комсомольцы не могли, и может быть даже не умели драться. Почему бы и нет? Посетовали на того кто порезал палатку:
- Странный он какой-то сегодня, не собранный...
- Зачем порезал?
- У меня тоже, когда зуб болел, я на стену лез.
- Может сходить валенок ему отнести... или нет, нехай что-нибудь себе отморозит, падла.
- Вместо вашей политинформации могли бы развернуть его хотя бы. Вот и как её теперь зашивать? Спать где?
- А я замер, сижу и тоже не пойму, с чего бы этот дождь.
Отправлено: Трашер - 16.09.21 15:44
чтобы мне сейчас приводить экспертное мнение о повреждениях, в том числе на лицах,Прозвучало "опухшие физиономии", и я попросил сослаться на сми. Вразумительного ответа так и не дождался, вы оперировали термином "опухшие физиономии" в качестве довода в пользу драк между участниками группы, или для чего это было сделано?
Если в пользу драк, то еще раз повторяю свой вопрос, где в сми отмечены гематомы на лицах дятловцев, хотя бы одного дятловца?
Вы видели, чтобы на лице отморозили именно губы? Конкретно - губы?
Вместо этого своего, <<мягкие ткани буро-лилового цвета, пергаментной плотности покрытые сухими запекшимися корками с кровоизлиянием в подлежащие ткани>>Руки разбиты об наст во время судорог
Отправлено: Фортунна - 17.09.21 02:06
Прозвучало "опухшие физиономии", и я попросил сослаться на сми. Вразумительного ответа так и не дождался, вы оперировали термином "опухшие физиономии" в качестве довода в пользу драк между участниками группы, или для чего это было сделано?Тупость уже какая-то пошла и каприз.
Если в пользу драк, то еще раз повторяю свой вопрос, где в сми отмечены гематомы на лицах дятловцев, хотя бы одного дятловца?
Вы сами желали подучить цитированию меня, чтобы популярно Вам тыкать в текст - так Вам легче. Ну и что теперь? Приведены прямые цитаты, выделены жирным ключевые акценты про отёчности и всякие подкожные кровоизлияния. Дальше что не устраивает? Требуется от меня Вам подыскать буквально по тексту эксперта "опухшие физиономии", или там же - наличие термина "гематомы", с прямым указанием?
Нянькаться до таких степеней, чтобы водить читателей, как малое тупое теля на верёвочке, опускаться в это, нет как бы ни желания ни времени. Совсем уже форум не уважать, - называется. Именно подобные действия понижают уровень интелектуального развития форума. Должны же быть пределы. Вот Вы, Кирилл, никогда не задумывались, что на образование гематом требуется определённое время и даже сутки, холод этому препятствует и тормозит процесс. Не знали? Тогда я Вам объясняю океанские истины, - эксперт Возрожденный весьма корректен в описании пользуясь терминами "кровоизлияния", "разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей", вместо "гематом".
Высылаю Вам, для роста над собою, фундаментальную статью и предлагаю посчитать по тексту, сколько раз применяются термины <<кровоподтёк>> либо <<кровоизлияние>>, и сколько раз использован термин <<гематомы>> https://docviewer.yandex.ru/view/0/?page=1&*=nB6CB%2Bao7z426FeYFMkcJAn4qUZ7InVybCI6Imh0dHBzOi8vZWxpYi5wc3UuYnkvYml0c3RyZWFtLzEyMzQ1Njc4OS84OTc4LzIvJUQwJTlDJUQwJUJFJUQwJUI0JUQxJTgzJUQwJUJCJUQxJThDJTIwMi5QZGYiLCJ0aXRsZSI6ItCc0L7QtNGD0LvRjCAyLlBkZiIsIm5vaWZyYW1lIjp0cnVlLCJ1aWQiOiIwIiwidHMiOjE2MzE4MjMzNjQ5NjAsInl1IjoiMzQyNTY0MzIxNTc1NDg0OTI0Iiwic2VycFBhcmFtcyI6InRtPTE2MzE4MjE1NTMmdGxkPXJ1Jmxhbmc9cnUmbmFtZT0lRDAlOUMlRDAlQkUlRDAlQjQlRDElODMlRDAlQkIlRDElOEMlMjAyLlBkZiZ0ZXh0PSVEMCVCRiVEMSU4MCVEMCVCOCVEMCVCQyVEMCVCNSVEMCVCRCVEMCVCNSVEMCVCRCVEMCVCOCVEMCVCNSslRDElODIlRDAlQjUlRDElODAlRDAlQkMlRDAlQjglRDAlQkQlRDAlQjArJUQwJUIzJUQwJUI1JUQwJUJDJUQwJUIwJUQxJTgyJUQwJUJFJUQwJUJDJUQxJThCKyVEMCVCMislRDElODElRDElODMlRDAlQjQlRDAlQjUlRDAlQjElRDAlQkQlRDAlQkUlRDAlQjkrJUQwJUJGJUQxJTgwJUQwJUIwJUQwJUJBJUQxJTgyJUQwJUI4JUQwJUJBJUQwJUI1JnVybD1odHRwcyUzQS8vZWxpYi5wc3UuYnkvYml0c3RyZWFtLzEyMzQ1Njc4OS84OTc4LzIvJTI1RDAlMjU5QyUyNUQwJTI1QkUlMjVEMCUyNUI0JTI1RDElMjU4MyUyNUQwJTI1QkIlMjVEMSUyNThDJTI1MjAyLlBkZiZscj0yMTQmbWltZT1wZGYmbDEwbj1ydSZzaWduPTJiNjJmNzA3ZWY0OGExZmFiMGIxMGJmYzRkZWNjODEwJmtleW5vPTAifQ%3D%3D&lang=ru (https://docviewer.yandex.ru/view/0/?page=1&*=nB6CB%2Bao7z426FeYFMkcJAn4qUZ7InVybCI6Imh0dHBzOi8vZWxpYi5wc3UuYnkvYml0c3RyZWFtLzEyMzQ1Njc4OS84OTc4LzIvJUQwJTlDJUQwJUJFJUQwJUI0JUQxJTgzJUQwJUJCJUQxJThDJTIwMi5QZGYiLCJ0aXRsZSI6ItCc0L7QtNGD0LvRjCAyLlBkZiIsIm5vaWZyYW1lIjp0cnVlLCJ1aWQiOiIwIiwidHMiOjE2MzE4MjMzNjQ5NjAsInl1IjoiMzQyNTY0MzIxNTc1NDg0OTI0Iiwic2VycFBhcmFtcyI6InRtPTE2MzE4MjE1NTMmdGxkPXJ1Jmxhbmc9cnUmbmFtZT0lRDAlOUMlRDAlQkUlRDAlQjQlRDElODMlRDAlQkIlRDElOEMlMjAyLlBkZiZ0ZXh0PSVEMCVCRiVEMSU4MCVEMCVCOCVEMCVCQyVEMCVCNSVEMCVCRCVEMCVCNSVEMCVCRCVEMCVCOCVEMCVCNSslRDElODIlRDAlQjUlRDElODAlRDAlQkMlRDAlQjglRDAlQkQlRDAlQjArJUQwJUIzJUQwJUI1JUQwJUJDJUQwJUIwJUQxJTgyJUQwJUJFJUQwJUJDJUQxJThCKyVEMCVCMislRDElODElRDElODMlRDAlQjQlRDAlQjUlRDAlQjElRDAlQkQlRDAlQkUlRDAlQjkrJUQwJUJGJUQxJTgwJUQwJUIwJUQwJUJBJUQxJTgyJUQwJUI4JUQwJUJBJUQwJUI1JnVybD1odHRwcyUzQS8vZWxpYi5wc3UuYnkvYml0c3RyZWFtLzEyMzQ1Njc4OS84OTc4LzIvJTI1RDAlMjU5QyUyNUQwJTI1QkUlMjVEMCUyNUI0JTI1RDElMjU4MyUyNUQwJTI1QkIlMjVEMSUyNThDJTI1MjAyLlBkZiZscj0yMTQmbWltZT1wZGYmbDEwbj1ydSZzaWduPTJiNjJmNzA3ZWY0OGExZmFiMGIxMGJmYzRkZWNjODEwJmtleW5vPTAifQ%3D%3D&lang=ru)
Сами можете выбрать из сети другие подобные спец. познания, чтобы покончить мучить форум сличением терминов, забиваясь в дебри терминологии. Занятие, конечно, по-началу нудноватое, но помни всегда, Кирилл, ты у себя один, а на форуме так много разных... Разберись, - дружеский совет.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Отправлено: Трашер - 17.09.21 17:59
Разберись, - дружеский совет.Вот вам и надо разобраться, а не ссылки непонятные давать. В актах сми гематом на лицах дятловцев нет. Синяк он в любом случае образуется, не сразу так потом, после оттаивания тел в морге, равно как и трупные пятна.
А синяков на лицах дятловцах в принципе нет, если не считать небольшой раны на губе Дорошенко, и травму Слободина. Но там понятно, человек пострадал от несчастного случая. Судмедэксперт Лысый вообще считает что у Слободина череп раскололся посмертно от промораживания костей. Мнений конечно множество. Но за драку нет ни одного, дело втом что Возрожденный ясно ответил на допросе -"в этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено", то есть не повреждена кожа, а это важный критерий чтоб определится удар не удар. \
Давайте так, вы конкретно цитируйте, у кого из дятловцев кроме Дорошенко, Тибо и Слободина имеются кровоизлияния в области лица и головы, с этими тремя все ясно, одного скорее всего пришибло снежным козырьком или лавиной в овраге, второй упал на склоне, третий лазил по деревьям и в темноте ушибся об ветку
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Отправлено: Фортунна - 18.09.21 01:45
Вот вам и надо разобраться, а не ссылки непонятные давать. В актах сми гематом на лицах дятловцев нет. Синяк он в любом случае образуется, не сразу так потом, после оттаивания тел в морге, равно как и трупные пятна...Ну, если таки полагаете, - это мне надо разобраться, то помогите пожалуйста сразу прояснить, отчего у Рустема Слободина трупные пятна на спине вылезли, как впрочем и у всех остальных, но при этом абсолютно не соответствуют его погибшей позе? Как так, и почему вдруг...?
Разберись, - дружеский совет.
Отправлено: Трашер - 18.09.21 18:45
А драки быть не могло там, потому что коллектив хоть и не сказать что дружный у дятловцев, но не настолько разрозненный чтоб до драки дошло. Вы уж простите, такие версии считаю надо убивать в зародыше, нечего ими засорять форум.
На самом деле покидание палатки вполне объяснимо без всяких побоев и любого насилия.
Я вижу это так, сыграл огромную роль накопившийся стресс, (группа отставала по графику, подъем на гору был очень трудным, усобица в группе из-за мелких бытовых вопросов таких как зашивание палатки, дележ мандарина, проваленное дежурство и многое другое)
и далее был так сказать спусковой механизм,- одна из туристок что-то не поделила с кем-то и возник серьезный конфликт. Например ее застали врасплох когда она выходила по нужде.
Я понимаю что в обычной адекватной обстановке на всех действует првило турист существо бесполое, но здесь накопившийся стресс сделал дятловцев неузнаваемыми, теперь это уже не бодрые комсомольцы стремящиеся покорить вершины уральских гор, теперь это озлобленные, раздраженные люди которых может вывести из себя любая провокация или какой-то инцидент. Таким инцидентом и стал поход одной из туристок по нужде.
Поэтому в названии версии вся суть трагедии, я назвал ее- "бытовой инцидент", и оно очень точно передает смысл случившегося, в отличии от тупых версий где бытовой конфликт это пьяная драка, неподелили любовь и все в этом духе
Отправлено: Фортунна - 18.09.21 22:25
Оффтоп (текст не по теме)Несоответствие трупных пятен позам погибшим объясняется консервацией тел под снегом, они не успели перейти в стадию имбибиции, это произошло уже во время перемещения тел в морг, либо в самом морге...Вроде бы и словеса умные - "имбибиции". А ощущение имбецильное. Таки, умных учить – только портить.
Разберётесь может тогда попутно, чем гематома отличается от синяка, и почему же гематомы, либо обильные синяки в тех предполагаемых обстоятельствах, не показали себя наружу в местах их внутренних разрывов и кровоточений?
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Отправлено: Трашер - 19.09.21 10:10
не показали себя наружу в местах их внутренних разрывов и кровоточений?у ГД вообще не было кровотечений на лицах, за исключением губы Дорошенко и носового кровотечения Колмогоровой
Не было кровоизлияний в подлежащие ткани в лицевой части. То есть не было гематом на лицах.
Разберётесь может тогда попутно, чем гематома отличается от синякаВ медицине используется только термин "гематома", нет такого понятия "синяк", разница в том что при "синяке" повреждены мелкие подкожные капилляры, а гематома это полость заполненная кровью из разорванных сосудов.
Попутно объясню разницу между кровоподтеком и гематомой, гематома -полостное образование с разрушением тканей, кровоподтек- кровоизлияние в мягкие ткани с сохранением структуры тканей. Величина гематомы зависит от размера и количества лопнувших сосудов.
Так вот, от механического воздействия значительной силы внутренние кровоизлияния образуются в любом случае, и образуются практически сразу после нанесения удара. Минусовая температура не помеха образованию синяков на лицах дятловцах, т.к при ударе кровеносные сосуды мгновенно разрываются, и неизбежно образуется гематома или кровоподтек.
Вот и я спрашиваю в который раз, где отмечены такие образования в актах сми?
Прозвучало "опухшие физиономии" при этом человеку который писал эту фразу очевидно плевать на малейшее проявление морали по отношению к дятловцам, если лица погибших людей он называет "физиономиями".
Не лишним было бы модерации сайта взять под наблюдение персону с ником "Фортунна"
А ощущение имбецильное. Таки, умных учить – только портить.Вы бы знали какие у меня от вас ощущения, мне от вас тошно, я вами уже насытился вдоволь, понял что вы из себя представляете. свой характер уже показали, наш разговор уже подходит к завершающей фазе, давайте теперь покажите где в актах сми дятловцев на лицах отмечаются гематомы или кровоподтеки
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Отправлено: Фортунна - 19.09.21 13:28
Много подходящих знаний показали, профессор. Где-то мимо ушей информацию пропустили, где-то промолчали о важном и устроили своё видЕние, это нормально. Пройдёт время, успокоитесь, неприязнь рассосётся, если, конечно, действительно способны цинично отделять предмет изучения от эмоций. Ваши религиозные "могли - не могли", "верю - не верю" совершенно не уместны. не интересны никому и не обсуждаются в данном конкретном тупике, сиречь топике.
Подводим точку. Что, Кирилл, мы от Вас имеем в результате по данному вопросу о вероятности драки?
Имеем внутреннюю уверенность невозможности тогда драки, подкреплённую отсутствием по тексту экспертиз прямого указания - "гематома", и это Вам типа мешает признать её. Не густо на мой вкус.
Синяк, это внутреннее кровоизлияние не большое, без образования заметной визуально и выраженной кровяной полости (при этом, естественно, бывают пограничные кровоизлияния в ткани, которые можно охарактеризовать на свой любой количественный вкус, и так, и сяк - гематома или синяк, даже сделав надрез места кровоизлияния при этом... То есть, оба термина являются производными от понятия "кровотечение" и выражают только количественное состояние внутреннего кровотечения. Потому в образовательной медицинской литературе, а тем более экспертной, избегают понятий спорных, более эмоциональных - чему, естественно, там не место, и такими являются оба эти слова. Синяку имеется прямая замена, и гематоме тоже, - более корректное бесспорное и безусловное определение), - так вот это отмечаю. Всё верно говорите, типа понимаете. Тогда Вам известно, что припухлость местная либо отёчность на руке или на лице, это уже подкожное кровоизлияние, то самое оно и есть. Небольшое - из-за не слишком страшного удара, либо, как раз от хорошего удара, от души тумака, но на холоде или с прикладыванием холодных компрессов. Вы к какому из этих двух вариантов будете склонны на Урале? ... Ответили уже, что то было обморожение/отморожение.
Очень интересные такие местные отморожения. На губах, на висках, скулах. Даже в пол лица с одной стороны. Чудны дела твои, Господи! Я даже не прошу Вас Кирилл искать такие же примеры в сети. Бесполезно и понятно нежелание, если уже поверили. Может тогда это таки они сами себя?
- Не может быть потому, что Кирилл уже сказал. И заявление, мол, синяк, тьфу, - с гематомой, сразу бы, ещё до смерти, отметился и стоял, и не сдвинулся бы на лице. А в деле же этого нет, - никаких гематом! Хотя известно, что синяк вовсе не обязательно тут же сразу выступает изначально в своей желтизне первородной, и даже летом так... А таки ещё и трупные пятна перекочевали с лицевой поверхности назад, - наоборот, со своего истинного места. А по-хрен мороз, и всё...
Так вот, показываю ещё раз для тех кто понимает, что местная любая припухлость это уже есть нарушение/травмирование кровяных сосудов, однозначно. Насколько большое это травмирование - определял сам Возрожденный с помощью разрезов. И фиксировал, либо так:
"на внутренней поверхности правого плеча в средней трети две ссадины размером 2 х 1,5 см. бурокрасного цвета пергаментной плотности неправильной формы, без кровоизлияний в подлежащих тканях. В области этих ссадин сделаны два разреза линейных"
Либо тоже так, - с разрезом кожного покрова, везде где имеется его указание о кровоизлиянии в мягкие ткани, либо утверждение конкретное об отсутствии кровоизлияния:
"На тыле кисти соответственно второй пястной кости ссадина размером 2 х 1,5 см. бурокрасного цвета с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани."
Либо совсем уж так, как будто специально для отмороженных: тут и спинка носа (- где это, знаете), и верхняя губа с отёком, с кровью, т.е. с признаками вашей любимой гематомы о которой профи написал - кровоизлияния. Что абсолютно соответствует:
"В области спинки носа, кончика носа и верхней губы следы выделения запекшейся крови. Верхняя губа отёчна, в области красной каймы верхней губы кровоизлияния темнокрасного цвета размером 1,5 х 2 см."
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Отправлено: Трашер - 19.09.21 18:04
Так вот, показываю ещё раз для тех кто понимает, что местная любая припухлость это уже есть нарушение/травмирование кровяных сосудов, однозначноНичего подобного, без кровоизлияния отек не может считаться признаком гематомы.
При поверхностном отморожении тканей 2 степени и более глубоких отморожениях (III-IV степени) отек мягких тканей обычное дело.
"На участках тела, не прикрытых одеждой, находят признаки отморожений. Отмороженные части тела припухшие, имеют синюшно-багровую окраску" Судебная медицина статья "Повреждения от действия низкой температуры" https://studme.org/1008062229913/meditsina/povrezhdeniya_deystviya_nizkoy_temperatury
Синяку имеется прямая замена, и гематоме тоже,Нет, либо там кровоподтек, либо гематома, в чем разница я уже объяснял. Возрожденный ни кровоподтеков, ни гематом на лицах дятловцев не отметил, поэтому мне непонятно что вы хотели сказать, говоря об "опухших физиономиях".
Конкретно есть кровотечение из носа у Колмогоровой, но это не вследствии удара, иначе бы эксперт это обязательно зафиксировал.
Есть травма губы у Дорошенко, Все. У Тибо и Слободина травмы черепа, т.е гематом и кровоподтеков на лицах у дятловцев нет, если не считать губы Дорошенко. Вы из-за этого раздули драматургию с опухшими физиономиями? Даже боюсь представить какова ваша интерпретация гибели тур группы Дятлова, но мое шестое чувство подсказывает мне что там что-то гаденькое, поэтому я даже не хочу вдаваться в эти шокирующие подробности.
Мне как человеку здравому, достаточно было сравнивать два факта, факт 1 вы назвали лица погибших людей "физиономиями" чем проявили вопиющее неуважение, факт 2, я изучил акты сми дятловцев и ни нашел там ни одного кровоподтека или гематомы конкретно в области лица
Вывод из всего этого грустный, я даже не стану его озвучивать по этическим соображениям
Отправлено: Фортунна - 19.09.21 20:25
Ничего подобного, без кровоизлияния отек не может считаться признаком гематомы.Понятно, значит кровоизлияния на губе, что видел Возроженный у Дорошенко, это не кровоизлияние, а отморожение верхней губы.
При поверхностном отморожении тканей 2 степени и более глубоких отморожениях (III-IV степени) отек мягких тканей обычное дело.
И у Дятлова губы отморожены - "Губы синюшно-лилового цвета, покрыты запекшейся кровью" ©
И у Кривонищенко отморожены - "губы отёчны" ©
Ну и у Слободина - соответственно тоже губы отморожены, какой кошмар, и только одна половина лица: "Губы отёчны... Правая половина лица несколько отёчна," ©
Какая же точность и необыкновенное целеполагание у Вашего Деда Мороза! Дятловцы возможно там его ловили и смогли таки поймать за бубенцы. Дарю Вам эту версию для проработки, коли половину труда Вы уже сами сделали.
Удачи Вам на Вашем поприще, главное, побольше веры в Деда Мороза.
Как прежде выразился профессор Преображенский о подобных: "Я так и думал..." ©
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - неоднократный флейм, троллинг
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - неоднократный флейм, троллинг
Отправлено: Трашер - 21.09.21 10:04
это не кровоизлияние, а отморожение верхней губы.У них почти у всех кроме Дятлова отечные губы. А у Дятлова вполне возможно эксперт просто забыл отметить отечность губ, как например забыл он отметить отсутствие/наличие языков в полости рта у Дятлова, Кривонищенко и Золотарева.
Отек вызван воспалительной реакцией ткани на холод. Отек обычно происходит на тех участках тела, которые не прикрыты одеждой.
Цитату уже приводил
Никак не намерен комментировать некоторые нечитаемые ваши фразы, чему уже на сайте дано название "троллинг".
Я вас поставил перед фактом, где кровоизлияния в области лица у дятловцев, кроме Дорошенко и носового кровотечения Колмогоровой?
Предоставьте мне данные о наличии таких кровоизлияний
Отправлено: Фортунна - 22.09.21 03:57
У них почти у всех кроме Дятлова отечные губы.Что? Опять!
У кого это там "почти у всех кроме Дятлова отечные губы"?
Вспомните, я же Вам лично выдержки приводил, и совсем недавно, по каждому из семи парней, с их лицами и кулаками. Отёчны губы только у троих, у Дятлова не указан отёк, - верно, но о выступлении крови у него на губах, указано. Вот где вы опять отсутствовали? ... Ох уж эти мне блаженные... Колёсико-то покрутите! Либо приведите своё подтверждение и выдержки про отёчности губ <<у всех почти>>, как сами написали.
... Вы правы в одном: эксперт не описал у Дятлова отёчность нигде там по лицу, даже про кулаки не отметил этого. Но по совокупности Губы синюшно-лилового цвета, Тыл правой кисти лилово-серого цвета, Левая кисть буролилового цвета с садинами буро-красного цвет (упоминание лилового цвета, как маркёр своеобразный, мне видится, внутреннего кровотечения сосудов) - плюс ещё ссадины с подсохшей коркой на спинке носа, левой надбровной дуги, области скул, - это подвигло меня записать и самого Дятлова в драку. Каюсь, - возможно ошибочно, но, уж слишком много достаточно прямых совпадений... Решайте это сами для себя про Дятлова... ... Трупные пятна синюшно-красноватого цвета... ... кожные покровы лица синюшнокрасноватого цвета...
Я воюю по понятиям, и если у оппонента в окопе заканчиваются патроны, то стрельну пару раз в свою сторону.
... Я вас поставил перед фактом, где кровоизлияния в области лица у дятловцев, кроме Дорошенко и носового кровотечения Колмогоровой?Легко, ловите ещё выдержки, анализируйте, сопоставьте совпадения, если обнаружите конечно. Чей это труп? Уверяю, - не Колмогоровой и не Дорошенко:
Предоставьте мне данные о наличии таких кровоизлияний
... Трупные пятна багроволилового цвета, расположены на задней поверхности шеи туловища и конечностей... ... губы отёчны... ... Тыл правой кисти отёчен... ... пальцы буролилового цвета... ... тыл левой кисти отёчный... ... тыл пальцев 2-5 левой кисти чёрного цвета... с обугливанием... ... в правой височной области и затылочной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием правой височной мышцы...
Достаточно? Всё это найдено и продумано очень давно, задолго до вашего здесь появления на форуме. Могли бы просто спросить это до явившихся вам Свыше откровений, как Колмогорова справляла нужду и кто ей, унесённой ветром, при этом тогда помогал...
... Ещё надеюсь, Кирилл, вы осознаёте и учитываете, что надрезать опухшие, либо с признаками крови, губы, не особенно практиковалось. Полосовать инструментом лица было "не комильфо" как бы, видимо из-за похорон предстоящих... Собственно, Возрожденному должно было быть понятно всё про отёки, как специалисту. И вы тут правы... почти, - обморожение конечностей часто сопровождается отёком, но не только обморожение этим грешит. Аллергическая реакция, это тоже отёк, такой же, как и после удара кулаком по лицу в губы. Вот только губы пока не отморозил никто из живущих. Такое, увы, не бывает и невозможно сколько не старайтесь! Мы же все ищем упущения, слабости и вероятные промахи в этом материале. В меру собственных знаний и развития. Так вот, отёк после зуботычины, это - из-за травмы микрокапилляров с выходом содержимого, отёк при отморожении - аналогично, разрушение кожных капилляров под действием низкой температуры, и даже при аллергии - отёк Квинке, такое же очень похожее перераспределение крови:
Цитирование
... Поэтому отёк Квинке имеет специфические проявления и наблюдается только на коже и в местах с наиболее выраженной клетчаткой.https://gorzdrav.org/blog/otek-kvinke-prichiny-simptomy-lechenie/
Усиление проницаемости сосудов, которую вызывают эти вещества, приводит к выходу из сосудов жидкой части крови. Она пропитывает локальную область, что внешне проявляется распуханием мягких тканей.
Чудес не бывает... и пишите мне на обыкновенном русском языке. Я представлений больше имею о нём и мне его хватает. Птичий ваш тролинг, ролинг, кешбек, онлайн мне до лампочки, я и посылаю по-русски.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - неоднократный флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - неоднократный флейм
Отправлено: Трашер - 23.09.21 14:48
Легко, ловите ещё выдержки, анализируйте, сопоставьте совпадения, если обнаружите конечно. Чей это труп? Уверяю, - не Колмогоровой и не Дорошенко:Я просил прислать мне данные о наличии кровоизлияний в области лица, на что зачем то прислали цитату Туманова, который не проводил сми по дятловцам, причем цитата о височных кровоилияниях,когда висок стал лицом?
... Трупные пятна багроволилового цвета, расположены на задней поверхности шеи туловища и конечностей... ... губы отёчны... ... Тыл правой кисти отёчен... ... пальцы буролилового цвета... ... тыл левой кисти отёчный... ... тыл пальцев 2-5 левой кисти чёрного цвета... с обугливанием... ... в правой височной области и затылочной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием правой височной мышцы...
Прозвучало "опухшие физиономии", и если перевести это на человеческий язык получается имелось ввиду именно отечная область лица.
Чтоб оперировать этой формулировкой в качестве аргумента за драку, нужны документальные подтверждения- кровоизлияния в области лица у дятловцев.
Вот их то вы предоставить и не сумели
Добавлено позже:
Ещё надеюсь, Кирилл, вы осознаёте и учитываете, что надрезать опухшие, либо с признаками крови, губы, не особенно практиковалось.Резать ничего не нужно, рентгенография даст всю информацию о подкожном слое трупа. Если бы гематомы на лицах были, эксперт бы обязательно их нашел и отметил, он медик с образованием, он вскрывал тела с единственной целью, установить причину смерти и провести сми согласно действующему законодательству.
Спустя 60 лет некоторые "Люди" с особым трепетом заглядывают в акты Возрожденного, в надежде найти там подтверждения своих громогласных теорий на тему вырезанных глаз и отрезанного языка.
У некоторых даже получатся. И это не взирая на гистологические анализы, согласно которым у Дубининой нет кровоизлияний в подъязычной кости, а стало быть и нет прижизненной ампутации языка.
Все это не имеет значения для тех, кто лихорадочно зачитывается актами Возрожденного подобно людям читающим интересную литературу. Но если во втором случае имеются ввиду психически здоровые вменяемые люди, то в первом речь идет о душевнобольных скитающихся на просторах форума с единственной целью, маниакально сообщить о своей "версии" и вовлечь в этот нездоровый диспут как можно большее количество людей.
Добавлено позже:
У меня для подтверждения драки среди участников похода есть припухшие физиономииЯ решил все таки капнуть глубже, и ознакомиться с определением слова "физиономия". Оказывается в просторечии оно часто является синонимами "Хари" и "Рожи" и т.п слов
физиономия — ▲ внешний облик ↑ индивидуальный, лицо (человека) физиономия индивидуальный облик лица. черты лица (правильные #. тонкие #. крупные #). возв: лик. прост: рожа (нахальная #). морда. рыло. харя. мурло. ряшка. образина. кувшинное рыло. ласк: личико … Идеографический словарь русского языка
Отправлено: Фортунна - 23.09.21 23:37
Мо-лод-цом! Буквально восхищён и сражён способностями глубинно кАпать!
А если серьёзно: лучше бы Вы, Кирилл, делом нашим общим занимались тщательнее, капун. И чепуху не несли малосольную. Висок у Вас не лицо, абсолютно, - о драке не указ. Да и цитата не настоящая - из уст Туманова. А не от настоящего эксперта в деле Дятлова.
(Могу подсказать продолжение любимой пластинки, типа, "дело Дятлова" не существует, есть материалы о гибели туристов группы Дятлова... и т.д. - приведите ссылку...)
Ну-ну... примитивный разоблачитель... скучно, - кончились патроны окончательно. Как же Вы, Верхов, умудрились это дело-то раскопать так глубоко? Узнали как, откуда, кто где конкретно пописал. Нюх у Вас просто поразительный в этом деле, и... здравомыслие. Хвалитесь уж тут прямо цепкостью и проницательностью в ссуть.
Очарованный всеми талантами, почти забыл привести первоисточник того, что Вы разгадали, как цитату от Эдуарда Туманова. Привожу:
https://disk.yandex.ru/a/OIhS-rSI3TYX6D/5ab015f2c2a7a3d1d1483008
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Отправлено: Трашер - 25.09.21 19:21
Именно я обратил внимание, на тот факт что в УД многим свидетелем показалось, что палатку покинули по причине сигнала одного из туристов, который находился на улице.
Все это служит доводоами в пользу моей версии.
А по поводу примитивизма это надо к вам обращаться. это вы придумали несуществующую драку, и не смогли предоставить мне данных о наличии у дятловцев кровоизлияний в лицевой части головы.
Отправлено: Фортунна - 26.09.21 00:16
Хвалится мне незачем, но сказать есть что. Например я задолго до Курьякова предположил что туристы не видели своей палатки в условиях нулевой видимости.Ну и хорошо, Кирилл. Тут и без Вас много водится всяких мочеозарённых, а я Вас должен поблагодарить и и обнять отечески, типа.
Именно я обратил внимание, на тот факт что в УД многим свидетелем показалось, что палатку покинули по причине сигнала одного из туристов, который находился на улице.
Все это служит доводоами в пользу моей версии.
А по поводу примитивизма это надо к вам обращаться. это вы придумали несуществующую драку, и не смогли предоставить мне данных о наличии у дятловцев кровоизлияний в лицевой части головы.
Вы не обижайтесь на меня пожалуйста. Сейчас - честно. Мы вместе обострили и помогли другим задуматься о простых известных фактах экспертизы. Моей лености не хватило бы без Вашей помощи что-либо пояснить. И спасибо ещё конечно модераторам. Многие видимо внутренне были не согласны со мною, но молчали. Я Вам благодарен, Верхов. Не обижайтесь пожалуйста. Ведь Ваши коренные и главные установки в разборе уголовного дела мне очень симпатичны. С поклоном к Вам и уважением.
Отправлено: Трашер - 27.09.21 17:25
Мы вместе обострили и помогли другим задуматься о простых известных фактах экспертизыДа обижаться мне не на что, обижаются люди с тонкой душевной организацией, а я здесь лишь затем чтоб донести до людей, никакого криминала не было, и мистики не было. Дело Дятлова это как бы трагедия коллектива, в ее основе лежат бытовые причины. Но мы с вами уже выяснили, что никакой драки в сущности быть не могло.
И спасибо ещё конечно модераторам. Многие видимо внутренне были не согласны со мноюЕстественно, представить драку между туристами может лишь не совсем здоровое воображение. В модераторы кого попало не набирают, им как и мне, очевидно что ни драки, ни любого другого физического насилия в группе не было и не могло быть, была стрессовая реакция Колмогоровой на Золотарева, а больше ничего и не могло быть. Конечно может быть инициатором стресса был не Золотарев, но яточно уверен что это был межполовой конфликт повлекший катастрофу- разорванная палатка и 9 трупов в радиусе 1,5 км
Ведь Ваши коренные и главные установки в разборе уголовного дела мне очень симпатичны.Мне симпатии то не нужны, мне нужны сухие факты на основании которых я выстраиваю хронологию событий на перевале Дятлова в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года. Фактов конечно мало, но те что есть они все как под копирку указывают на то что была коллективная трагедия. Под этим термином я подразумеваю конкретно, во первых, ссоры из-за палатки, отставание по графику, нервозная обстановка в группе. Во вторых, должным образом не была проведена подготовка к походу, над опытностью Дятлова стоит жирный знак вопроса, психика участников похода тоже подлежит пристальному анализу, большую роль играет темперамент каждого, индивидуальные личностные качества туристов и общая характеристика группы.
Потому что из того что я увидел, 9 человек разорвали свою палатку и сумбурно ушли на верную смерть. Это нельзя объяснить лавиной (признаков которой не усматривается) и очень сложно объяснить криминалом, потому что очень сложно поверить в то, что кому то понадобилось убивать туристов таким замысловатым способом- выгнать их из палатки чтобы они замерзли.
Дятловцы хоть и не опытные, но не дураки, поняли бы какая цель за этим стоит и попытались бы отбить одежду у обидчиков. А в версии Ракитина их, словно послушное стадо телят пасли до кедра, где оставили умирать, а потом еще вернулись и некоторым проломили черепа и сломали ребра.
Такой абсурд может породить лишь действительно больная психика. Даже просто, представить что туристов выгнали из палатки чтоб они замерзли. Это действительно попахивает шизофренией. Так что комментарии тут излишни, криминала быть не могло и его и не было.
Резюмируя, причина гибели дятловцев коллективно бытовая катастрофа, еще более точная формулировка- человеческий фактор
Конечно без всяких снежных оползней, шаровой молнии, медведей, тюленей и тому подобной ереси
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Отправлено: Фортунна - 28.09.21 02:31
Да обижаться мне не на что, обижаются люди с тонкой душевной организацией, а я здесь лишь затем чтоб донести до людей, никакого криминала не было, и мистики не было. Дело Дятлова это как бы трагедия коллектива, в ее основе лежат бытовые причины.Верхов, если Вы здесь затем, чтобы донести выпавшее из единого и всем известного материала своё отборное людям, то, как минимум, это очень дурной тон, - то что Вы пишите и как поступаете. Мало того что навеянное Вам воображение, по мотивам документов, которые Вы помните все типа, - всё это Ваше-своё весьма жиденько и разваливается без особенных усилий по Вашей же собственной методе (я легко переоденусь "в Кирилла" и покажу Вам документ, где у Колмогоровой в мочевом пузыре гораздо более жидкости, чем у Слободина. Аж в триста раз больше. Следовательно, по собственной же логике, буквально прямой, как тот столб, Вы должны признать доказанным, что нужду справлял и оставил след у палатки Слободин. А вот Колмогорова-то чиста, как ангел... Это так, в качестве образца низкопробных боданий ни о чём в песочнице двух Верховых. Не узнаёте свои методы?). Так вот, мало того, - как минимум. Этот дурной тон ещё и с отсутствием элементарной логики: в этом разделе Бытовых версий распинаться об отсутствии криминала и мистики на перевале... Идите туда и доказывайте там, где это уместно.
Здесь я Вам не помощник. В этом разделе... И это не методы войны с ветряными мельницами.
Когда мне хотелось и было чем отвечать "бандитам либо мистикам", тогда я уходил с этой территории на другую специальную честную и равную поляну... Это не порядочно весьма и неуместно бубнить здесь. Так же не позволяю себе упражнений в версиях единомышленников, упустивших важные связи или ключевые варианты на мой взгляд. Могу сделать исключение для Вас, если неймётся.
Но мы с вами уже выяснили, что никакой драки в сущности быть не могло.Когда, Верхов, Вы присваиваете модераторов, рассуждая от их лица, когда присваиваете результаты "моего воображения", упуская доводы с пояснениями, как моими, так и собственными, занимаетесь манипуляциями, растекаетесь мыслями о чём душе угодно помимо вопроса и в стороне от версии, тогда "Резюмируя" впервые соглашусь с Вами по делу:
Естественно, представить драку между туристами может лишь не совсем здоровое воображение. В модераторы кого попало не набирают, им как и мне, очевидно что ни драки, ни любого другого физического насилия в группе не было и не могло быть, была стрессовая реакция Колмогоровой на Золотарева, а больше ничего и не могло быть.
"Такой абсурд может породить лишь действительно больная психика... Это действительно попахивает шизофренией." ©
Вот зачем и к чему Верхов это писал прежде:
Но за драку нет ни одного, дело втом что Возрожденный ясно ответил на допросе -"в этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено", то есть не повреждена кожа, а это важный критерий чтоб определится удар не удар.Это же манипуляция, причём глупейшая:
Возрожденному был задан конкретный вопрос в связи со смертью Николая Тибо. О возможности так сильно ударить, чтобы проломить голову Николаю Тибо ударом руки с камнем например. Возрожденный буквально и отвечает на тот же вопрос о котором его спросили. Причём конкретно о той смертельной травме на голове Николая.
... Вы хотя бы разницу найдите между кровотечением внутренним на губах и тем допросом в связи иным, и совсем-совсем об ином.
Иначе остаётся Вам всегда реагировать однотипно, либо совсем уж невпопад:
Никак не намерен комментировать некоторые нечитаемые ваши фразы, чему уже на сайте дано название "троллинг".
Вот вам и надо разобраться, а не ссылки непонятные давать
Например, - Вы видели, чтобы на лице отморозили именно губы? Конкретно - губы?Руки разбиты об наст во время судорог
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Отправлено: Трашер - 28.09.21 09:30
Колмогорова-то чиста, как ангел..Каждую минуту в почках образуется первичная моча, которая частично всасывается обратно, остаток образует вторичную мочу (которая выводится из организма). В нормальных условиях ежеминутно в почках человека образуется один мл вторичной мочи, но на холодн сосуды ссужаются- объем крови проходящий через почки растет, диурез повышается
300 мл мочи в мочевом пузыре Колмогоровой ни о чем мне не говорят, кроме того что это жидкость образовалась лишь потому что нефроны почек фильруют кровь, а сосуды на холоде спазмируются и кровь по почечным артериям течет в усиленном режиме, поэтому эти 300 мл могли образоваться непосредственно перед гибелью Колмогоровой.
Когда мне хотелось и было чем отвечать "бандитам либо мистикам", тогда я уходил с этой территории на другую специальную честную и равную поляну...Я не обсуждал здесь криминал, а лишь заметил что в деле нет криминального мотива, и указал на абсурдность любой идеи связанной с криминалом в контексте гибели группы Дятлова.
Когда, Верхов, Вы присваиваете модераторов, рассуждая от их лицаЯ говорю об очевидных вещах, ни один модератор на этом сайте не поддержит сумасшедшии версии в которых туристы забили друг друга до смерти, даже драка между туристами в свете актов сми мне представляется бредом. Нет гематом на лицах дятловцах. Вы не смогли доказать свою эфемерную гипотезу с дракой.
Это же манипуляция, причём глупейшая:Это факт, согласно экспертизе собсмэ 2000 года повреждения не могли быть причинены тупым орудием с ограниченной поверхностью.
Иначе остаётся Вам всегда реагировать однотипноРеагируйте как хотите, есть факты, а все остальное вода
Добавлено позже:
у Колмогоровой в мочевом пузыре гораздо более жидкости, чем у Слободина. Аж в триста раз больше.А вот это уже откровенное вранье, согласно актам сми у Колмогоровой в мочевом пузыре содержалось "до 300 см.3 мутной желтоватой жидкости"
У Слободина " до 200 см3 мутноватой бледножелтой жидкости"
Диалог с вами окончен, такого наглого вранья я больше не потерплю
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Отправлено: Фортунна - 30.09.21 00:59
...300 мл мочи в мочевом пузыре Колмогоровой ни о чем мне не говорят...Так и запишем: "Эксперт Возрожденный зря искал мочу для Кирилла."
Я не обсуждал здесь криминал, а лишь заметил что в деле нет криминального мотива, и указал на абсурдность любой идеи связанной с криминалом в контексте гибели группы Дятлова.Уже записал: "Версию не читал - потому что осуждает принципиально. Плохая ориентация в разделах форума... "
Я говорю об очевидных вещах, ни один модератор на этом сайте не поддержит сумасшедшии версии в которых туристы забили друг друга до смерти...Понятно.
Записывать такие очевидные Вам вещи... действительно, можно с ума сойти. Не буду.
Это факт, согласно экспертизе собсмэ 2000 года повреждения не могли быть причинены тупым орудием с ограниченной поверхностью.Неустойчив морально. Неоднократно признавал единственный приоритет, - это материалы следствия 1959 года, а уплыл невесть куда... от показанных разбитых кулаков и подходящих им лиц, к тупым орудиям. (Блин, кажется прокололся снова. В деле же нет ни слова про кулаки дятловцев! Сейчас, как повелось и как умеет, расписавит без ножа.)
Реагируйте как хотите, есть факты, а все остальное водаЧётко! Надо бы это записать дословно.
А вот это уже откровенное вранье, согласно актам сми у Колмогоровой в мочевом пузыре содержалось "до 300 см.3 мутной желтоватой жидкости"Думаешь Кирилл, это ты мне написал? Нет, дорогой.
У Слободина " до 200 см3 мутноватой бледножелтой жидкости"
Диалог с вами окончен, такого наглого вранья я больше не потерплю
Это ты написал себе - великому исследователю и выдумщику на основе исключительно документов.
А я предупреждал...
Ладно, давай! Заходи, если что...
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм