Непонятно так же и почему замерзла достаточо хорошо одетая Клм. Так же не ясно (о чем я писал в обсуждении своей версии) зачем замерзая ползти вверх по склону? Особенно, если палатка завалена снегом? Искать кого-то? Ну нашла бы и что дальше? Два трупа в одном месте вместо двух в разных. Больше ничего.
Здесь согласен полностью, незачем было возвращаться туда одной, где 8-9 человек ничего не смогли сделать.Тут возможны 2 варианта: 1. шла в незасыпанную палатку, в надежде что люди изгнавшие их оттуда уже ушли и можно забрать тёплые вещи. 2. искала травмированного Слободина.
1 вариант предпочтительнее, т.к Слободин повёрнут головой к палатке + динамичная поза, лезущего вверх человека, что значит он пытался вернуться обратно. Соответственно травму головы он мог получить только на обратном пути, ибо ударься он головой при спуске, ни о каком подъёме куда бы то ни было и речи бы не шло, его попросту пришлось бы волочь остальным до кедра. Если же он ударился при спуске и остальные это не заметили, то почему он повернул обратно, а не пытался ползти за остальными, агония и не понимание того , что он делает ? Тем более умер он не сразу и должен был видеть свет костра, соответственно ползти должен был к костру, а не в обратном направлении.
Отсюда вывод, Слободин мог подниматься к палатке, но получил травму либо при падении, либо от тех людей, которые их же и выгнали, и которые не собирались уходить.
Следы одного человека, подошедшего к палатке сверху, по склону высоты 1079, причем шедшего специально как можно более аккуратно, более чем вероятно, могли не сохраниться.
А вот следы группы кого бы то ни было почти наверняка в том или ином виде сохранились бы. Особенно, если эти кто-то что-то активно предпринимали (добивали туристов, инсценировали и т.п.)
По моей версии (если не рассматривать совсем фантастическую подверсию "артефакт") кто бы там ни был чужой (манси, остяки, военные..) их там было 1-2 человека. Не больше. Ничего активного (кроме вброса "вещества", позднейшего обыска палатки и, возможно, тел) они не предпринимали.
Следы такого присутствия не должны были сохраниться, поэтому моя версия о "чужих" в выводы следствия укладывается.
Ну вот видите, всё упирается в отсутствие следов посторонних людей,но ведь и следов группы ведущих от Ауспии до палатки не осталось, по крайней мере Шаравин о них не упоминает,а Брусницын в своих показаниях говорит, что группа Слобцова вышла на перевал Ауспия-Лозьва по азимуту, взятому с лыжни ГД.Значит следов дятловцы до палатки, по крайней мере на верхних участках склона не оставили.Да и что они могли оставить, судя по фото, там и через 15 минут после их прохода всё бы замело, а их лыжи вряд ли бы продавили плотный слой снега, что был под только что нападавшим, тем более, что часть груза они оставили в лабазе.А вот когда они спускались к кедру, естественно без лыж, то тут и появились столбики спрессованого снега,что кстати видно и по видео А.Алексеенкова в марте 2013, МЧСовцы наследили за несколько дней до съёмок, а рыхлый снег сдуло, поэтому и столбиков этих как грязи весной. Ситуация идентичная дятловскому времени,да и по ходу в горах это нормальное явление.Почему-то никому не пришло в голову поставить эксперимент с широкими лыжами, и посмотреть остануться ли следы в виде уплотнений и если остануться то насколько долго.
По моему группа явно делится на относительно хорошо одетых и плохо одетых. Я не знаю, когда получили травмы Т. и З., но одеты они хорошо и их одежды я ни на ком не вижу. Как и одежды Клт. А носки вполне могли быть и самой Клм.
Если у Колм. 3 пары носков, то почему у Крив. всего один носок, не мог же он ночевать в палатке голопятым, тем более он был из обеспеченной семьи, в поход взял валенки, но тут почему-то решил поморжевать напоследок, скорее он отдал одну пару носков Зине, у кедра снаряжая её на штурм склона.
Хотя можно предположить следующее, в палатке он находился в одной паре носков, но с валенками.И снова вопрос для чего их снял?
Помогли снять? Тем более вся обувь была свалена в одну кучу, что согласитесь странно.