Внятная версия о невменяемом туристе - стр. 9 - Бытовые - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Внятная версия о невменяемом туристе  (Прочитано 77970 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

Фортуна


  • Сообщений: 253
  • Благодарностей: 58

  • Был 17.10.19 01:29

Тут вы сами себе противоречите.неожиданная смертельна опасность снаружи была, о чём Вы  говорите дальше: порыв ветра, налипание снега... рухнувшая палатка.. ещё чуть чуть и всплывёт лавинная версия :)
 При таком раскладе почему вы решили, что паника началась только у одного человека... тем более что без одежды от палатки убежало несколько человек а не один.  И вообще  если палатка рухнула  бы, то и вы полагаю так же пытались бы её покинуть как можно скорее, причём находясь как раз в здравом уме.

Вот дальше вы пишите: нож всегда был под рукой, поэтому внезапно утративший рассудок чловек им воспользовался, что бы выбраться и побежать прочь..  Понимаете, если человек теряет рассудок, он утрачивает способность мыслить логически, теряет ориентацию и даже иногда забывает как его зовут.. то есть  он бы просто метался  в замкнутом пространстве не понимая где он и как с него выбраться... ессли он помнит о ноже, понимает, что быстрее всего выбраться -это разрезать палатку... то получается он совсем не помешанный, а очень даже хладнокровномыслящий в экстрмальной ситуации человек

Добавлено позже:Тут тоже не всё так однозначно.. дело в том, что это не случайная компания, а довольно хорошо знающая друг друга, а значит знают допустимый предел шуток между собой. Далее это нужно было не просто шутить , а практически подвергнуть массовой насмешке всеми над одним, но у нас есть вполне объективные психологические портреты учстников похода  и  такого варианта там не может быть в принципе.

Добавлено позже:
Далее автор пишет
Как поступить? Да очень просто.. за беглецом отправляются двое одетых, остальные возвращаются что бы восстановить палатку и одеться ... ну по логике... зима всё же... мороз.
Gemini, против любых Ваших частных возражений можно привести и обосновать иные и весьма живенькие комментарии. Даже этот Ваш такой скромный текст можно словно лучинка за лучинку раскидать, как надуманную и не жизнеспособную ни разу, кукольную ходульную схему.
И я могу цепляться за запятые и неточности авторские. Но куда как ценнее учуять принципиально новый авторский взгляд на всё случившееся.
Может он и не смог пояснить всё, или выразился не так подробно, чтобы абсолютно каждый в любом трамвае всё его рукописное понял одинаково, прочувствовал и догнал. Так бывает, что и нашему Чехову уважаемому, Антону Павловичу, не одолеть субкультуру какого-нибудь крашенного кренделя.
... Вы где-нибудь ещё слышали в версиях, чтобы не слишком полностью одетыми дятловцы спустились именно потому, что благостная стояла погода на тот момент? Благоприятная для, например, часового, полуторачасового, небольшого променада? "Умеренная зимняя погода", - если не желаете придираться к словам... А не наоборот, как это берут откуда-то все остальные. Мол, студёная стояла пора, совершенно катастрофическая. Противореча сразу всем первичным признакам из следствия, а равно и здравому смыслу.
Что, нет, и не было никогда никакой загадки все эти 60 лет. Было недопонимание героизма особой выдержки.
Можно предполагать и спорить, кому из группы и как, вдруг стало нестерпимо плохо. ... Но, мне например очевидно: термины "бежал" и "сбежал" близкие, но не равнозначные.
По материалам следствия, никто из дятловцев, судя по их известным обнаруженным следам, - никуда не спешил. Следовательно, и не бежал.
По тем же материалам, не установлено следов присутствия какой-либо угрозы и опасности у палатки и в её окрестностях. Или хотя бы последствий от таковой, если бы была. Кроме, лишь того, что действительно стояла зима. Потому, если автор делится даром, что восемь отправились спасать/искать своего девятого, ничего не опасаясь лично, и никаких уже там неожиданностей не опасаясь и не ведая, и от того именно погибают, - это против всего бесчисленного несущегося скопища выдумок-угроз, - то AVGust абсолютно прав рассчитывая на ответную сообразительность:  "Никакой неожиданной смертельной опасности, ни в каком виде ни в палатке, ни снаружи не было"  ©  В ней-то всё и дело! Понять, узнать себестоимость поступков "от штиля к урагану", и никуда не убежать за несколько часов, находясь всегда на одной прямой с палаткой.
« Последнее редактирование: 16.08.19 03:22 »

Gemini


  • Сообщений: 54
  • Благодарностей: 66

  • Был 23.08.19 13:35

Благоприятная для, например, часового, полуторачасового, небольшого променада? "Умеренная зимняя погода", - если не желаете придираться к словам... А не наоборот, как это берут откуда-то все остальные. Мол, студёная стояла пора, совершенно катастрофическая. Противореча сразу всем первичным признакам из следствия, а равно и здравому смыслу.
Что, нет, и не было никогда никакой загадки все эти 60 лет. Было недопонимание героизма особой выдержки.
Вообще то данные о погоде берут все не "откуда-то", а с ближайших метеостанций в том районе, исправно работавших тогда.
Согласно этих данных в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года произошла быстрая смена погоды югозападный ветер и мороз до -10  сменился резким похолоданием до -25 и северозападным ветром.  Быстрая... это значит в течении нескольких часов. Далее согласно метеосводок  мороз лишь усиливался влоть до -30 и продержался в том районе прктически до начала поисков группы... также следут добавить что за весь этот период отсуствуют сведенья о снегопадах и метелях в том районе.

Так что "небольшой " полуторачасовый променад в носках  и без верхней одеждя по склону ХЧ в феврале 1959  , о котором вы говорите, врядли имел место быть... только из ряда вон выходящее событие могло застваить ребят в таком виде покинуть палатку

ну либо невменяемыми стали все сразу, а не один..


Поблагодарили за сообщение: владимир михайлович

Фортуна


  • Сообщений: 253
  • Благодарностей: 58

  • Был 17.10.19 01:29

И даже если представить сейчас, что Вы абсолютно верно знаете погоду в ночь гибели группы Дятлова в том месте в горах прошлого века. И таки ночью, как это часто бывает, холодало действительно, то тем глупее и более дурацки выставляете бравую всю их туристическую компанию.
Не знаю, может местным теоретикам гибели это нравится здесь. Ваши идеи вижу хорошо оцениваются и воспринимаются.
Получается по-Вашему: эти наши идиоты сошли с горы в лес туда, чтобы ночевать со спичками.
Тогда всё правильно. Так им и надо, дебилам.
Осталось Вам найти совсем чуть, - пояснение такого дружного идиотизма с их насквозь бездарной затеей. Над загадкой которой бились лучшие умы человечества долгие годы.
В отличии от Вас, автор этой темы приписывает неадекват только одному единственному участнику похода. Остальные ушли от палатки не ночевать, а делом заниматься. Не долго заниматься и экстренным делом. На которое справедливо рассчитывали потратить минимум времени, но которое на удивление неимоверно затянулось.
Причём, этому всему предлагаются простые объяснения: почему там некуда спрятаться человеку например, тем более легко одетому. Не в снег же ему ложиться или закапываться?
Но, гад, ровно так беглец и поступил неожиданно, - потерял сознание в нижнем по склону более мягком снегу. И вообще не поднимался.
Не каждый раз палатку режут ножом. Как и трещину черепа в походе получают не все и не всегда. Потому всё сходится. Как Вы там пишите? "... только из ряда вон выходящее событие могло заставить ребят в таком виде покинуть палатку"  ©
Или от крепкости мороза сокращается не жизнь, но дружба?
Для понимания погодных условий в ночь трагедии, и накануне вечером, можно обратиться к тем, кто наиболее тщательно это уже делал в сети, и не изобретать свой велосипед. Наиболее тщательную работу над изучением сохранившейся объективной информации с ближайших метеостанций уже проделали разные люди. Я в первую очередь выделяю работу над информацией по погоде Александра Константинова. Выводы его о возможной там тогда погоде наиболее обстоятельно изложены и внушают. Его предложенная версия причин гибели на перевале Дятлова мне не близка и не убеждает. Поэтому читать остальное не обязательно.
А вот в вопросе прогноза возможной тогда погоды и её развития, - вполне у Константинова всё прилично описано.
Там в вопросе направления и силы ветра, - необходимо ещё уточнить один существенный нюанс.
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=13
Если нас интересует направление и сила ветра среди гор, и среди сложного рельефа местности в каких-то местах у поверхности земли, то неправильно считать, и тупо ссылаться на зафиксированное направление ветра метеостанциями, расположенными на равнинах.
Движение у поверхности земли в горах может быть совершенно иное. Костёр, горящий за кедром с противоположной стороны от палатки, однозначно подсказывает, что в том месте ветер преобладал западный, - от палатки дул к кедру. По крайней мере, в самом начале разведения костра под кедром. А вот тут же рядом под кедром в овраге, где были обнаружены последние четыре тела, ниже от настила, в шести метрах от настила и ниже по ручью, ветерок мог гулять с севера на юг. Поэтому и выкапывали дятловцы в овраге нору от настила в северном направлении вниз по не заросшему растительностью ещё тогда оврагу.
…Тот, кто рыбачил с лодки на вытянутых и не защищённых водоёмах, тот замечал, что ветер всегда там разгоняется вдоль длинного водоёма, стараясь повторять изгибы. Либо в одну сторону дует, либо в другую. Если конечно у ветра есть хоть какой-то шанс пусть даже под углом попасть на тот водоём или в овраг со своего основного направления. Лес под перевалом Дятлова зимой совсем прозрачный и жиденький, поэтому общий рельеф местности в тех местах играет гораздо более весомую роль.
А на вершинах, там да, там истинное и главенствующее направление ветра открывается во всей силе.
Ещё глубокое понимание и даже физическое ощущение происходящей погоды на месте трагедии Дятлова у Борзенков В.А. Вот здесь его размышления с выводами.
https://yadi.sk/d/oC09JEeeCfUGe
Итоговый мой прогноз погоды на месте гибели экспедиции Дятлова: весь световой день 1 февраля была умеренная морозная температура, не более -10 мороза. Примерно -10 было при установке палатки вечером, и близко к -15 в полночь на 2 февраля. Далее, после полуночи, мороз продолжал усиливаться, и часам к 5-7 утра 2 февраля мог набрать -20 градусов. Но на большее моей фантазии не хватает по найденной информации.
Ветер небольшой, до 5 м/сек, с порывами до 10 м/сек, преимущественно западный, северо-западный в том именно месте. Осадки небольшие, переменные (позёмку сейчас не считаем), усиливающиеся к вечеру 1 февраля с чередованием высокой и низкой облачности.
Пусть минимальная ночная температура -20 градусов, которую я прогнозирую, не вводит никого из дотошных исследователей в заблуждение.

Это может означать и -24 мороза. Просто встречаются предположения о -26 и даже -28 градусов мороза в последнюю их ночь. Для меня это всё равно, что -30. Если округлять. Доказывать точное значение не обязательно, и даже невозможно. Комиссия из нескольких профессионалов могла бы, если бы не переругалась, согласовать и согласиться на более точный диапазон минимально опустившейся ночью температуры.
Мне важен примерный порядок возможных температур и тенденций, который положено обосновать для использования температуры потом.
Вывод - сторонники пурги, подтаявшего снега, гроз и молний, ну Вы все сами поняли, да?
То есть днём 1 февраля действительно у земли могло быть примерно -7, а к утру, наверное вжарило порядка -25 (к тому моменту все члены группы уже несколько часов как были мертвы).   

Gemini


  • Сообщений: 54
  • Благодарностей: 66

  • Был 23.08.19 13:35

Фортуна, честно сказать я с трудом понимаю ваш стиль письма... он какой то сумбурный и не внятный

Вы можете яснее сформулировать свою мысль?
Причём тут променад... хорошая погода и что такое героизм особой выдержки ... какой то гад ещё . Вы вообще о чём?... %-)

Фортуна


  • Сообщений: 253
  • Благодарностей: 58

  • Был 17.10.19 01:29

...
Вы можете яснее сформулировать свою мысль?
Причём тут променад... хорошая погода и что такое героизм особой выдержки ... какой то гад ещё . Вы вообще о чём?...
Спасибо. Всегда и всем готов помочь, если потерялась нить.
Променад - прогулка необременительная в нормальную погоду.
Нет... начнём с начала.
Сосредоточьтесь. Земля, это четвёртая планета солнечной системы. Уральские горы - старейшая горная система на ней.
Здесь тема о зимнем перевале в 1959 году. И про нежданный исход с собственной стоянки всей группы туристов однажды, там и тогда. Навсегда. Но недалеко, и наскоро собравшись. О возможной погоде тогда же там. Вспоминайте, не торопитесь, вспоминайте.
<<героизм>> - когда рискуют и спасают утопающего... или не спасают, а наоборот, ещё и сами погибают при попытке спасения. Таких люди называют героями. <<особой выдержки>> когда времени гораздо больше крепко подумать. Что бы одуматься и отступиться от рисковых попыток чужого спасения, сохранив себе жизнь тем самым.
<<гад>> - вводное слово. Выделяется всегда запятыми. Почитайте здесь сами https://yandex.ru/search/?text=%D0%B2%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE&lr=214

Дед мазая


  • Сообщений: 12 033
  • Благодарностей: 6 370

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:42

Оффтоп (текст не по теме)
Сосредоточьтесь. Земля, это четвёртая планета солнечной системы.
Я прозевал новый Указ Владимира Владимировича? До сих пор Земля была третьей планетой от Солнца. Если вы имеете в виду вес, то тоже не четвертая, но тут могу ошибиться... :)
« Последнее редактирование: 18.08.19 22:45 »


Поблагодарили за сообщение: dqdmitry | Gemini | kola64

Фортуна


  • Сообщений: 253
  • Благодарностей: 58

  • Был 17.10.19 01:29

Молодца конечно, только все планы мои обломали с собеседником.

Gemini


  • Сообщений: 54
  • Благодарностей: 66

  • Был 23.08.19 13:35

Оффтоп (текст не по теме)
Сосредоточьтесь. Земля, это четвёртая планета солнечной системы. Уральские горы - старейшая горная система на ней.
Здесь тема о зимнем перевале в 1959 году. И про нежданный исход с собственной стоянки всей группы туристов однажды, там и тогда...
Фортуна, алкоголь в таких количестах вреден для здоровья. ... не бережёте Вы себя

Добавлено позже:
<<героизм>> - когда рискуют и спасают утопающего... или не спасают, а наоборот, ещё и сами погибают при попытке спасения. Таких люди называют героями. <<особой выдержки>> когда времени гораздо больше крепко подумать.
Группа Дятлова утонула? Это новость для нас... продолжайте .

P.S  Беда в том, что героизм в 90%, если не в 99,9% случаев, итог чьего-то изначального разгильдяйства
« Последнее редактирование: 18.08.19 23:08 »


Поблагодарили за сообщение: Berg

Фортуна


  • Сообщений: 253
  • Благодарностей: 58

  • Был 17.10.19 01:29

... Фортуна, алкоголь в таких количестах вреден для здоровья. ... не бережёте Вы себя...
И не количестах, а количествах.   
Пошёл вон подобру-поздорову, грамотный демагог Gemini.

Gemini


  • Сообщений: 54
  • Благодарностей: 66

  • Был 23.08.19 13:35

Оффтоп (текст не по теме)
И не количестах, а количествах.   
Пошёл вон подобру-поздорову, грамотный демагог Gemini.
А может поговорим об астрономии ... с точки зрения спасения утопающих? *ROFL*
« Последнее редактирование: 19.08.19 12:43 »

Фортуна


  • Сообщений: 253
  • Благодарностей: 58

  • Был 17.10.19 01:29

Считаю, Вы уже отлично поработали с этой версией. Даже без трещины в черепе - управились. И, заметьте, исключительно пользуясь своей природной мудностью, дружище Gemini. Не дай Бог конечно.
Случись Вам попасть в их команду вместо Рустема Слободина, - группа Дятлова вся рванула бы от Вас ночевать в лесу со спичками гораздо-гораздо ранее.

Gemini


  • Сообщений: 54
  • Благодарностей: 66

  • Был 23.08.19 13:35

Считаю, Вы уже отлично поработали с этой версией.
А я так не считаю... много осталось тёмных пятне  в этой версии.. не раскрыты подробно способы стягивания невменяемого человека с кедра.. к примеру. 
Вот Вы, Фортуна как бы стягивали невменяемого с кедра? Допустим вы с Августом пошли в поход... и однажды вечером вдруг почувствовали что то не ладное... Август... вместо того, что бы есть корейку... внезапно вскочил разрезал  дорогую китайскую палатку на двоих и бросился от вас  к ближайшему кедру, причём даже не одев носки, конечно понять его можно, но речь не об этом... Ваши действия, Фортуна? Что бы вы предприняли?

Фортуна


  • Сообщений: 253
  • Благодарностей: 58

  • Был 17.10.19 01:29

Автор темы версии AVGust, если найдёт желание этот частный момент в своей подаче порешать с Вами, он это сам сделает.
Мне же это не интересно потому, что можно неправильно представлять частности или отвлекаться увлечённо на чепуху разнообразную в её трактовках. Все имеют на это право. Однако, при всём при том главную причину вычислить верно. Как это однажды давно очень предполагал на форуме и "Отец Федор", и ещё немногие другие кратко тут высказывались. Это по мне будет самое существенное в его версии в теперешнем виде.
Всё остальное гораздо проще и менее ответственно. И если ему понадобится, всегда можно вместе уточнить остальные некоторые частности и логику остального происходящего там после.

Gemini


  • Сообщений: 54
  • Благодарностей: 66

  • Был 23.08.19 13:35

сказали бы просто: Я не знаю как стащить с кедра невменяемого человека.

нет же... начали заниматься казуистикой да ещё в странном стиле... Построение фраз в письме вашем необычны. Вы что, не пользуетесь ли  гуглом-переводчиком для постронения фраз своих как буд то? :)

Berg

  • Заблокирован

  • Сообщений: 4 803
  • Благодарностей: 3 453

  • Был 10.11.21 04:55

Мне важен примерный порядок возможных температур и тенденций, который положено обосновать для использования температуры потом.
дневники почитали бы,штоль... да и фото посмотреть не машало бы, а потом уже распинаться.

Фортуна


  • Сообщений: 253
  • Благодарностей: 58

  • Был 17.10.19 01:29

сказали бы просто: Я не знаю как стащить с кедра невменяемого человека.

нет же... начали заниматься казуистикой да ещё в странном стиле... Построение фраз в письме вашем необычны.
дневники почитали бы,штоль... да и фото посмотреть не машало бы, а потом уже распинаться.
У нас о странностях разные представления. Видимо также, как и о разговорной или о письменной норме.
мне странно у вас начинать новую фразу с маленькой буквы, например. И дальше что? Как вас назвать? К каким переводчикам отправить?
Но, если пришли разобраться в сути происшествия на перевале, пришли за этим именно сюда, то я, лично я, могу иметь кучу офигенных идей, как стащить с кедра что угодно, или кого угодно. Но именно поэтому не желаю ничего похожего предполагать, т.к. придерживаюсь отдельного мнения, что ничего подобного не происходило там у кедра.
Для этого достаточно было просто спросить, и не выдумывать за меня, что и как просто отвечать на иные изобретения в авторской версии. Мои все тексты подписаны иначе, чем подписывает уважаемый AVGust. О чём вполне доступно написано выше, для весьма среднего образования. Перечитайте.
Но согласен, что для иного дятловеда и то уже есть самая непролазная "казуистика". Как Вы пояснения нарекли.
Berg, Вы это к чему написали про дневники и фотографии? Вы там узнали о погоде на вечер и ночь гибели дятловцев, штоль?

Фортунна

  • Только чтение

  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 32

  • Расположение: Долгопрудный

  • Был 07.03.22 00:14

Уважаемая Наталья!

Хотелось бы обратить ваше внимание или внимание прокуроров и экспертов на явное противоречие презентуемой прокуратурой экспертизы по погоде, где определена очень холодная погода с сильнейшим ветром и
объективных фактов из УД, которые напрочь это опровергают:
 при такой погоде физически невозможно  не только разжечь костёр из промороженных веток, невозможно даже поджечь спичку. Руки не смогут удержать спичку и коробок.
При таком ветре - топливо для костра будет сгорать гораздо быстрее чем в маловетренную погоду и поэтому полуторачасовое поддержание костра будет невозможным.

Кроме того, при сильном ветре форма костровища будет весьма характерной, сильно  вытянутой по направлению ветра.
 Ни поисковики, ни следствие, ни даже наши участники  экспы 2008, исследовавшие костёр  -  не отметили этого обстоятельства

 Кроме того, анализ состояния одежды на погибших говорит о том, что они не пытались как-то утепляться и застёгиваться: жилетки - расстёгнуты, меховая куртка-расстёгнута, брюки - расстёгнуты, молния на лыжной курточке расстёгнута, ворот у ковбойки расстёгнут. Шапочка Рустема - на макушке!

Второе:
 Как медики комментируют тот факт, что упавшая на лежащих людей масса снега НЕ повредила (не раздавила и т д) органы брюшной полости ни у одного, фактически раздавленного этой массой, человека? Почему, комментируя травмы, никто не хочет видеть, что при обрушении снежного карниза и т п на лежащих людей, воздействие будет осуществляться на ВСЁ ТЕЛО, на всю поверхность и то, что следы воздействия оказываются локализованными, и то, что самые незащищённые области тела не пострадали - тоже надо объяснить.

....
Перенёс эту часть цитаты из темы << Вопросы Наталье Варсеговой (обсуждение остается в теме КП)>>
Своих-то вопросов у меня к Варсеговой нет. Скорее наоборот. Вот и пусть там отвечает и ответствует. Здесь же захотелось ещё раз поговорить о представлениях сомнительных. Об избирательности переломов подумать вместе и о не раздавленных органах брюшной полости.
В целом всё правильно написали. Согласен. Особенно верно с первой частью вопроса получилось. Не было тогда ураганного ветра, когда погибали дятловцы. Это элементарно понятно из материалов сохранившегося дела. Показатель всё это, - какой чепухой и каким образом занимается, и способна, прокуратура. Полагая, что делает всё нормально, даже лучше, чем в былые пятидесятые годы. Конечно, следователям надо было отдавать разбираться в вопросах незавершённого дела до конца, но не прокурорам. Там возможно другие мозги были бы. Эти опростоволосились по полной программе своими неквалифицированными экспертизами и псевдоэкспертами. Должности “экспертов”  - эти регалии ни о чём в данном случае. Так же ни о чём и повествование проверяющего типа прокурора Курьякова. Да собственно всё это не слова Курьякова, это прокурора 1959 года Темпалова первоисточник. Найдите три отличия:
<<Из ряда показаний свидетелей мне ясно что в эти дни в горах и не только в горах был сильный ветер и было очень холодно. Исходя из обнаруженных трупов (в количестве пяти человек), той обстановки в которой они находились мне становится ясно, что все студенты замерзли, нападение на них людей исключается. Это мое личное мнение. Окончательное же мнение может только сложиться после обнаружения и осмотра всех остальных студентов, т.е. еще 4-х человек. Все студенты покинуть палатку свою могли лишь потому что при сильном ветре кого то из них в то время, когда вышел из палатки сорвало ветром и этот человек поднял крик. Студент испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при (…?) -ветре забраться снова в палатку им было невозможно. И они замерзли.>>
…Нет, в каких-то уголовных делах эти современные эксперты, возможно были, и остаются навсегда экспертами там, - настоящими. В нашем же, экспертом был и останется навсегда только один действительно по-настоящему эксперт, владеющий предметом исследования истинно, – Возрожденный в своём, Чуркина в своём. Всё чужое остальное экспертное после, со всеми их экспертами притянутыми (исключение пожалуй – эксгумация Золотарева), это частные мнения на заданную заранее тему. Совершенно без учёта и в стороне от реальностей, прописанных в материалах дела. Лишь по мотивам учебников или собственного опыта. Мнение голимое, скреплённое печатью, или тем, что попалось под руку. И не более... И хорошо, если это мнение хотя бы ознакомилось с полнотой документов в двух томах, и их, прокачав, запомнило. Но скорее ознакомилось с отдельными фрагментами, специально для них предназначенными страницами. Туманов так и путается поныне, что вдавленная травма с деформацией черепа, мол, у Слободина, - вместо Тибо, как на самом деле. И КП не поправляет Туманова. Это мы тут цапаемся по поводу и без. Там, понимаешь, этика корпоративная во всём! Чем больше этики, тем лучше.
То в чём отчиталась прокуратура в лице Курьякова, ознакомленного не так давно и наспех с делом, годится для многих миллионов вынужденных слушать его обалдуев, которые просто не в теме подробностей материала 1959 года. Для форума посвящённых в детали, как здесь, - не канает абсолютно. Почемучку на полставки взяли бы консультантом что ли. Будет эксперт ничуть не хуже, а во много раз лучше и сильнее. Эксперт, выращенный на нашей лавочке закалённой. Материал знает, и вообще всё, что творилось в 59 году в семье у каждого. Вы, Helga, прошедшая большую дистанцию во всех смыслах, - гораздо более квалифицированный эксперт всего известного массива документов, чего уж далеко ходить... Не в образовании тут дело. Никто с образованием профильным и со статусом не смог объяснить и утрясти недоразумение известное. Ни в пятидесятых годах тогда, ни до сих пор пока, описание Возрожденным трупных пятен у Слободина, к примеру. По месту обнаружения Рустема абсолютно с позой его не согласованных, если довериться криминалистическим учебникам. И у других дятловцев, тоже на спине пятна почему-то оказались. Лишь среди форумчан один всё смог. Причём без всяческих печатей гербовых. Не обременённый подобными “регалиями”, – Владимир Сидоров “расколол этот орех”. Весьма в популярной форме и доходчиво для любого понимания! Вот вам и все мировые генеральные экспертизы по учебникам…  Прокуратуре с экспертами трупные пятна прокомментировать бы попытаться. Послушать бы - как те будут кривляться.
Или, вот, завал четверых дятловцев снегом в овраге, если взять.
Ну, травмы костные из-за снега примером возьмём. Допустим - завал, либо обвал или лавина таки там происходила. Но асфиксия-то, - нехватка кислорода при этом в любом варианте из трёх должна была быть видна, проступать по экспертизе Возрожденного, или же нет? Что там современная наука говорит и объясняет? Ведь это главный вопрос, если придерживаться версии <<завал снегом в овраге>>? Не профессионалам, нам, только гадать остаётся о возможно слабо выраженных сомнительных признаках, - есть ли они там или вообще отсутствуют таковые в экспертных описаниях найденной четвёрки из оврага у эксперта Возрожденного? Это действительно нуждается в пояснениях квалифицированных, корректных.
А как бы было просто всё напиши Возрожденный про асфиксию, выраженную хотя бы у одного… Нашли ведь под снегом в глубоком овраге на дне с травмами ударными и компрессионными, - всё вроде понятно и сходится с местом гибели. Льву Иванову и Курьякову, это лишняя заморочка с пояснением одержимости дятловцев забраться именно туда где поглубже, но не на настил с какого-то перепуга. Только для “стихийной  силы”, которая в незавершённом деле “зафиксирована”, ничего принципиально не меняется при наличии асфиксии у найденных трупов. Если бы даже была заявлена. Однако Возрожденный подобного ничего не написал про асфиксию открытым текстом, - ни про один труп.
Имеются ли профессиональные пояснения указывающие на признаки асфиксии в описаниях Возрожденного, - неизвестно.
Но вот, если полистать материалы расследования 1959 года про снег, с упоминанием его, и комплексно всё воспринимать попытаться:
<<…4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова. Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам. Склон, на котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 °...>>  Трое москвичей – это делегация мастеров альпинистов-экспертов направленная Москвой для исключения или подтверждения причины гибели группы Дятлова от лавины.  <<…Я считаю, что тот объем работ который был выполнен до 8-ого марта, давал полные основания, что б прекратить поиски до начала таяния снега. Об этом говорит и опыт спасательных работ в горах. Для наблюдения и свободного поиска можно было оставить группу в 5-6 человек. Иные методы поисков как рытье траншей или что-либо другое в данных условиях было бы неприемлемо, т.к. здесь не было ни лавины, ни снежного обвала...>>  Это написано в показаниях, естественно, ещё задолго до откапывания в овраге последней четвёрки дятловцев, где теоретически действительно возможен был обвал снега и их их завал. Далее:
<<… Палатка поставлена на склоне высоты 1079 входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблизит. 20-25°. Глубина снега до 1,5 м…>>
<<… С этого дня, после того как были в достаточной мер оснащены щупами и прочим инструментом группа начала двигаться вниз прощупывая и в сомнительных местах перепахивая снег. Одновременно с этим группа из пяти человек развернула поиски внизу в районе кедра. Был прощупан участок в 50 м за кедром, обследован идущий там овраг не стали, т.к. имеющиеся в наличии щупы не позволяли проверить всю глубину снега, достигающую в этих местах 4-5 метров…>>
<<…Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага, в котором местами глубина снега достигает от 2 до 6 метров толщиной...>>   Подобная точность могла возникнуть в среде спасателей поисковиков и перекочевать в свидетельские показания со слов аборигенов манси, например. Но можно подумать и о том, что пытались тогда же прощупывать его щупами и копали овраг.
Из радиограмм:
<< ручей является местом снегосброса с главного хребта зпт снег очень глубокий >>
<<Решил продолжить раскопку данного рва, хотя сделать это очень трудно, так как снег очень твердый. Прошу дать указание забросить 6 очень прочных инженерно саперных лопат с прочнойнасадкой и две кайлы. Предполагаю, что погибшие находятся поблизости, раскопки потребуют физически сильных и выносливых бойцов, о чем прошу предупредить командиров>>
Если принять во внимание фотографии той местности, где имеются  длинные прямые прогонистые и свободные от растительности проплешины в лесу. Словно специально свободные для основных ветров там с западного направления. Там лес только начинается, по сути, и имеется много свободных открытых мест вдоль той лощины ручья, где трупы нашли. Ещё, если принять  во внимание фото с поисков, на которых плотной цепью со щупами и плечом к плечу стоят через весь овраг поперёк от края до края поисковики. Люди стоят на плотном насте, и совершенно не проваливаются ничуть. Принять во внимание и обдумать, почему тело Дятлова на нижнем склоне не было полностью занесено снегом. А напротив, тела, найденные выше, Колмогоровой и Рустема Слободина были занесены полностью снегом, - что против логики казалось бы.  Ан нет, именно в поверхностной и прямолинейной логике все проблемы-то и окажутся. Проблемы возникают на этапе восприятия реальностей комплексом. Как там куда и где продувались реально те места - в частности. Чудес не бывает. И ходить туда не надо для понимания основ, - есть крепкие факты. Скорее собьёшься только и “срежешься” на мелочах в упорстве ветреном современном...
 Наконец, если принять во внимание, как нашли Рустема Слободина 5 марта. Вы помните фото его в снегу? Рядом воткнута лопата и держится, стоит стоймя, воткнутая в снег самым кончиком - на чуть-чуть. Вот теперь вспомните, почитайте в радиограммах, какая погода передаётся начиная с 1 марта с поисков, вплоть до момента обнаружения Рустема. Один день вообще пропустили, - не выходили даже из-за погоды. Пятого марта, когда нашли Рустема, - тоже ветер, снег, видимость 6 метров (по моей памяти – проверьте сами), - скверная погода была в тот день, и фото от того не качественные с найденным Рустемом Слободиным, но лопата стоит и не падает, и без поддержки, чуть воткнутая. Подумайте теперь, насколько ветер там способен “укатывать” снег, до какой плотности! И ещё, по каким местам передвигались дятловцы, выбирая себе путь-дорогу и проходы. Так было в 59 году. Карелин потому и не верит абсолютно новодельным экспериментам от shura в овраге со снегом. Если где увидите фото по пояс в снегу кто-то где-то пробирается на снимках 59 года, - это скорее понты и не настолько характерно. Так физически далеко никуда не уйдёшь и много не наработаешь, – сил не хватит. Главное, никому такие страдания не нужны были. Хватало мест без того, чтобы снег месить ногами попроще. В том числе и дятловцы соображали о том же, рационально двигаясь, выбирая твёрдые проходы по снегу. Там их тела все и найдены потому. Позёрство чистой воды и чисто для фото в глубоком снегу, как и ещё там некоторое на тех исторических снимках… и даже рядом с трупами.
 Словом, где-то такие места с пушистым мягким снегом всегда были и естественно встречались по рельефу, особенно, когда относительно тихий снегопад накануне шёл. Всё это было не проблемой найти для фото, но никто в снегу не погиб и не утонул. А вот теперь к чистой логике обратимся: Если же вот так много было снега в овраге, то четверо дятловцев  что, неужели сами утонули в снегу и оказались на дне? Со всеми своими переломами закопались, что ли в пушистом снегу, утонули? И с черепом пробитым тоже? Нет, Helga! Не может быть - по мнению эксперта Возрожденного, ну хотя бы из здравых общих соображений Ваших! Так же, как не мог стоять овраг открытым от снега, из-за ручейка типа весеннего переполнения… в январе. Тут думать и сомневаться просто не о чем. Это бред  сив кобыл, показанный в цитатах выше свидетелями снежного покрова в 59 году. Небольшие снежные козырьки – это ради Бога, пускай, могли существовать козырьки над оврагом. Нравятся козырьки кому-то, - пусть будут, это непринципиально, коль всё равно настил и четвёрку трупов там разделяло значительное расстояние, и когда козырьки вероятные, допущенные нами, уже вырождаются частенько на такой дистанции. Итак, выбираем и рассматриваем историю с неким завалом снега “четырёх студентов”. Курьяков от прокуратуры выбрал и видимо сам поверил в вероятность лавины в овраге, - если я не сильно обольщаюсь на его счёт и всё гораздо проще. Его можно понять. Требуется правдоподобное пояснение отсутствия трупов на настиле с большой удалённостью их от места. Что, естественно, никаким весенними подвижками, или природным “течением” снега серьёзно не объясняет ту известную дистанцию в  5-6 метров до трупов. Но и тогда, кроме странности явления этой “прокурорской лавины”, в совершенно не характерном месте с довольно малым перепадом высот и без крутых подъёмов, имеется ещё проблема с получением переломов костей в достаточно заснеженном овраге. Для перелома лопатки Золотарева и черепа Тибо требуется концентрированный удар, или придавливание к чему-то более крепкому, чем сама кость. Снег чистый, естественно, не годится для этого при любой его плотности. Камни на дне - годятся, но они глубоко. Впрочем, выбора не остаётся. Единственный вариант. Придётся дятловцам копать до камней снег в овраге вопреки прокуратуре восторженной, как бы кому верилось в это, или наоборот, не хотелось верить в подобное.
И у дятловцев выбор был не богатый. Костёр они уже попробовали, - проверили, чем всё быстро заканчивается. Подняться наверх к вещам в палатке сразу же после сцены у потухшего костра, – видимо, на это решиться собственная кондиция не позволяла и были сомнения, что смогут найти палатку, и дойдут ли все шестеро: Дятлов, Колмогорова, Тибо, Дубинина, Колеватов, Золотарев. Требовался отдых моральный и физический после пустых розысков Рустема по склону ниже третьей каменной гряды, и от “досадного костра”… Возможно выхода уже не было другого для них, физически и морально. Это можно гадать, но факт - решение копать. Мороз вступил в свои права по-настоящему и диктовал, что следует делать теперь быстрее всего, - найти место, копать всем, парами меняясь, переносить от костра настил двухместный оставшийся от костровых вероятно, и всё что там могло ещё служить их выживанию… Главное - не спать, чтобы выжить.
Helga, на другом форуме kvn Вам показывал фото одного кедра. Недалеко от оврага стоящего, - если ему верить. Я верю. Даже не в самом овраге тот кедр на фото со спиленной верхней частью. Спиленный наверху толщиной у среза сантиметров в 40 примерно, может и более. И этот спил находился на высоте более 4 метров у того “пенька”, что на фото. На мой глазомер так на 5-6 метров высится обрезанный кедр. Летний снимок был, а спилен кедр соответственно зимой, без лестницы. Это к тому, какие заносы снега там бывали.
А о том:  <<Почему, комментируя травмы, никто не хочет видеть, что при обрушении снежного карниза и т п на лежащих людей, воздействие будет осуществляться на ВСЁ ТЕЛО, на всю поверхность и то, что следы воздействия оказываются локализованными, и то, что самые незащищённые области тела не пострадали - тоже надо объяснить.>> - прежде пытался объяснить. Значит не понятно таки. Тогда иначе напишу. Вы же технически воспитанный человек – должны воспринимать:
 В формуле импульса силы воздействующего на условное тело при его падении с какой-то высоты, – (чисто для примера пишу - <<падение с высоты>>) – так вот, в формуле расчёта есть величина -  Время Торможения при ударе. Это время от соприкосновения с поверхностью, до нулевой скорости остановки и покоя этого тела при ударе. Или, что связано жёстко и, по сути, едино, - пройденный Путь Торможения упавшего тела, - надо знать и применить в расчёте любую из двух характеристик. Но это для расчёта ударного импульса абстрактного тела всё типа просто. В реальном же человеческом теле имеются мягкие места с увеличенным путём и временем торможения, в случае торможения этими местами, и есть костные места, с коротким временем, и жёстким ударом о них. Если не до конца опять понятно, то посмотрите образный такой ролик. Там всё понятно, почему страдают именно жёсткие не амортизировавшие места при одинаковой нагрузке воздействия:
https://www.youtube.com/watch?v=nELo62053N8#

Кому не видно ссылки, найдёте в ютубе  сами по ключевой фразе: ПОЛИКАРБОНАТ И ГРАД. Чего нельзя делать, чтобы не побило
Вся загадочная незаурядность гибели группы Дятлова из-за простого. От того, что дятловцы на полном серьёзе считали главным и верили “наивно”: сколько бы их вместе не поднялось на перевал, столько же и должно вернуться домой.
 Считало то общество видимо так. Боролось за жизнь Рустема Слободина увлечённо да настойчиво. Настолько самозабвенно, что озаботились о собственной шкуре только после “суровой действительности костровых”. Ещё не менее страстно вели сражение за жизнь с холодом в овраге.
 Простенький подвиг, но, “О Господи!”, большинство, как и Варсегова, находятся в иной “корпорации”, и ищут в другом измерении. Упорно, поперёк большим фактам и уликам известным всем по документам. Равно - поперёк логике.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Фортунна,  спасибо за разбор.
Вы считаете - дятловцы сами вырыли яму в середине ручья?

Фортунна

  • Только чтение

  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 32

  • Расположение: Долгопрудный

  • Был 07.03.22 00:14

Фортунна,  спасибо за разбор.
Вы считаете - дятловцы сами вырыли яму в середине ручья?
Пожалуйста adelauda_glasha.
У меня нет другого выхода - считать иначе. Мне с документами интересно было разобраться. Имеет ли или нет представленная задача рациональный ответ и решение?
Если же заниматься безответственными слухами перед формальным допросом, то можно надумать что угодно и бездоказательно улететь далеко. Это не по мне, как бы. Не интересно.

arfaxad


  • Сообщений: 3 906
  • Благодарностей: 2 571

  • Расположение: Кубань

  • Был вчера в 21:42

Предположение, что один из туристов сошёл с ума, отнюдь не ново. На этом сайте его уже высказывали, например, уважаемые ВэйС, Отец Фёдор, и другие. Но развёрнутую версию, основанную на этом предположении, я почему-то пока не встречал. Не стоит сразу с пренебрежением относится к этой версии, так как она вполне логично объясняет многие детали.

фрагмент 15 кадра, вроде принято считать что на кадрах 13-14-15-16 туристы играют в снежки,
но если внимательней присмотреться к выражению лица, то видно что веселья тут нет совсем,
выражение глаз и лица напоминает изменённое состояние сознания при интоксикации
.

{ф/а "Зоркий" №55149239 Н.Тибо-Бриньоль}, кадр 15:
http://9001.lt/1959/img/4/15.jpg
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA

Фортунна

  • Только чтение

  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 32

  • Расположение: Долгопрудный

  • Был 07.03.22 00:14

Оффтоп (текст не по теме)
Поздравляю, железная логика! Если бы моргнул, то сонным с коня свалился, а так-то, естественно интоксикация, к гадалке не ходи.
« Последнее редактирование: 21.03.21 10:53 от Нэнси »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

У меня нет другого выхода - считать иначе. Мне с документами интересно было разобраться. Имеет ли или нет представленная задача рациональный ответ и решение?
Фортунна,  тогда вопрос второй - чем рыли яму в середине ручья до камней?

Фортунна

  • Только чтение

  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 32

  • Расположение: Долгопрудный

  • Был 07.03.22 00:14

Будем надеяться, когда Ваша жизнь будет висеть на волоске, Вы сами придумаете чем копать снег в лесу. Даже, если потеряете палки лыжные.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Будем надеяться, когда Ваша жизнь будет висеть на волоске, Вы сами придумаете чем копать снег в лесу. Даже, если потеряете палки лыжные.
Вопрос не обо мне.
О четвёрке в ручье.
Ориентировочно, им надо было выкопать яму глубиной в 2-2.5 метра достаточно плотного снега.
Я не спрашиваю - зачем,  интересуюсь - чем.

Фортунна

  • Только чтение

  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 32

  • Расположение: Долгопрудный

  • Был 07.03.22 00:14

Ошибка. Вопрос именно о Вас, о мере Вашей веры или не веры в лопату.
У меня же такой яростной задачи не было, и не будет, - доказывать присутствие того, что отсутствует по материалам следствия. Хотите, сами займитесь вопросом, кто и когда мог при помощи палки и верёвки, например, выстругать лопату спасательную из чурок, или из цепочки от унитазного бочка, найденной у Тибо, пилу для снега соорудить... Дарю идею.
Что-то земное из правдоподобных объяснений найти, и в рамках материалов расследования всё увязать, - вот моя скромная задача. При том, что, как Вам должно быть известно, я же сам яму ту не копал, лишь только смог убедиться на основании документов, что иным никаким хитрым способом туда не проникнуть. Ведь снега должно быть ого-го, если хотите понять про травмы на которых лежали - иначе не получится, если вдруг откажутся копать. Пушкин за них копать не станет.     

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Ошибка. Вопрос именно о Вас, о мере Вашей веры или не веры в лопату.
У меня же такой яростной задачи не было, и не будет, - доказывать присутствие того, что отсутствует по материалам следствия. Хотите, сами займитесь вопросом, кто и когда мог при помощи палки и верёвки, например, выстругать лопату спасательную из чурок, или из цепочки от унитазного бочка, найденной у Тибо, пилу для снега соорудить... Дарю идею.
Что-то земное из правдоподобных объяснений найти, и в рамках материалов расследования всё увязать, - вот моя скромная задача. При том, что, как Вам должно быть известно, я же сам яму ту не копал, лишь только смог убедиться на основании документов, что иным никаким хитрым способом туда не проникнуть. Ведь снега должно быть ого-го, если хотите понять про травмы на которых лежали - иначе не получится, если вдруг откажутся копать. Пушкин за них копать не станет.
Фортунна,  трудно вас понять.
Вы пишите - четвёрка копала яму...  Я спрашиваю - чем? Вы предлагаете лыжную палку, лопату, цепь, верёвки...   %-)
Правда, тут и моей конструкторской мысли свести всё к единому знаменателю не хватит.
Вы пишите - найдете сами чем копать. Здесь без вариантов - стволик от дерева, который либо сломали, либо подрезали ножом и сломали.
Но начинает буксовать логика - четвёрка нарубила/наломала стволов, выкопала яму посреди ручья, вернулась, сложила стволики (верхушки от 14 пихточек плюс одну берёзку) в настил, потом вернулась к яме и там осталась.
В яме стволиков не обнаружили и "нож Кривонищенко" в месте обнаружения настила и четвёрки появился позже, в протоколе Иванова.
Зовём Пушкина?  :)

Фортунна

  • Только чтение

  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 32

  • Расположение: Долгопрудный

  • Был 07.03.22 00:14

Не совсем уж так, чтобы буквально “начинает буксовать логика”. Логика присутствует и состоит в следующем:
В поисках девятого своего дятловца восемь друзей прошли вниз до растительности все вместе, озабоченные, что товарищ ушёл далее с открытого склона в лес. И где-то там горе мыкает, не отзываясь на их крики. Это всерьёз начинало тревожить и не входило в планы их первоначального поиска, как лёгкой прогулки с уговорами и успокоением драчуна, и беглеца на одним валенке. Бодриться, шутить можно ещё было у палатки порезанной, пока тусовались в растерянности и обсуждениях, теперь же было уже не время и не место. Надо было что-то решать, ибо обычный ходовой поиск по следам и по направлению результата не принёс. А о том, что Рустем с трещиной в голове отключился, после того как лихо располосовал палатку, и после столь бурного поведения, - в такое продолжение никому не хотелось верить буквально. Рентгена же у них не было с собою. И чего? Вернуться к палатке ни с чем и заниматься ночлегом на новом месте? Перебравшись в лес, и наплевав на Слободина? Дятловцы этого не сделали почему-то, что было бы самым верным решением. Как мы теперь это точно знаем. Одевайся теплее, не одевайся там перед поиском Рустема, - это принципиально могло не изменить в итоге ничего, но, перенося вещи, глядишь, и наткнулись бы ногами на занесённого снегом Рустема, лежащего в беспамятстве…
Однако нет, - дятловцы остаются внизу и продолжают вести поиски. Допуская, что Слободин мог забраться глубже в лес. Но в лесной зоне искать криком недостаточно получается. Пространство большое, или ветер шумел в деревьях, – нам не важно теперь. Дятловцам же было важно соорудить на возвышенном месте сигнал ориентира и сбора в ночное время. Никакого пресловутого разделения дятловцев не было, как видят и вкладывают в это негативный термин. Происходило выполнение намеченного плана поиска. Осмысленное, сознательное выполнение всеми. Шутки-прибаутки, если и были бодрящие поначалу, то прекратились по мере спуска и приближения всех к незнакомому тёмному лесу. Было уже всем не до обид и капризов. Дело начинало принимать самый-самый серьёзный оборот.
Надеюсь понятно, что костёр появился первым, настил - после.
Полным составом, из восьми человек, группа нашла подходящее место для костра, и готовили совместно, и разжигали вместе. Ночью, зимой, в незнакомых местах, с возможными впереди обрывами, обвалами, капканами, любыми сюрпризами, Бармалеями и зверями никто в лес двоих разводить костры не отправит, без ничего, лишь со спичками, даже с дуру . Это бред сив кобл по-английски – бред сивой кобылы. Только на короткое расстояние крика отпустят. Чтобы их потом искать? Уже одного потерянного достаточно. Иначе бы с их тем потухшим костром не обнаружили и не нашли бы никогда в лесу ночью, если бы не побывали там изначально совместно. Надеюсь, это понятно.
Закончу мысль после. Был трудный день. Извиняюсь, adelauda_glasha.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Фортунна,  буду ждать продолжения.
Пока так - Рустем режет палатку и убегает, группа в чём была бросается за ним в погоню, все 8 человек одновременно?

Фортунна

  • Только чтение

  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 32

  • Расположение: Долгопрудный

  • Был 07.03.22 00:14

По расчётам и планам - костровым оставалось поддерживать костёр и ждать отогреваясь. Если хотели бы оставить и укрыть костровых с их костром в более защищённом месте, это была бы не проблема, - в снежную яму разместиться от ветра, – посадили бы там со свежими-то силами. Вдвоём бы сами запросто выкопали изначально укрытие, если бы только стояла именно эта задача, греться и ждать. Но требовалось от костра совершенно иное. Это именно логически явствует по месту костра. Кедров прошли ни один, ни два и ни три, прежде чем выбрали место для костра. И зачем-то спускаясь, забрались повыше - парадокс же.
Остальные дятловцы вшестером ушли от костра искать потерянного бедолагу.
Искать в лесу его, это, как иголку в стогу сена. Потому и был нужен костёр на приметном возвышенном месте – маячок для Рустема, в случае его более глубокого ухода в лес. Где физически невозможно было Рустема найти ночью. Только, если случайно. А с костром появлялся шанс, если болезный Рустем захотел бы и смог бы сам вернуться.
Костёр в удачном месте, это лишний шанс Рустему найтись, хоть в лесу, хоть на голом склоне. Обзорность до места костра была выбрана с таким расчётом.
Фортунна,  буду ждать продолжения.
Пока так - Рустем режет палатку и убегает, группа в чём была бросается за ним в погоню, все 8 человек одновременно?
Формально, да, можно так сказать, если принимать информацию упрощённо и вульгарно. А если не формально, то было совсем не так. Почувствуйте разницу, как говорится, и найдите отличия:
Неожиданно заметался внутри и режет палатку Рустем Слободин. Покидает палатку злодейски через “разрезы “на глазах изумлённой публики”. Все опешили вначале. Так происходит при полной неожиданности. Когда ничего не понятно. Когда реакция не поспевает за происходящим и требуется некоторое время, для пристройки к ситуации и осмыслению ея. Лишь когда появляется явная прямая угроза вашей жизни, - тут же, сейчас и непосредственно, либо когда оскорбление, тогда инстинкты срываются и мгновенно реагируют. Так бывало у многих... но в палатке было не так. Просто тогда было, и без угроз. Всеобщий задушевный друг вскакивает, толкается, как ужаленный крутится, рычит, лезет по ногам, слышен хруст ткани…
Всё!
Очнувшись, первыми за ним из разреза появляются парни: Дятлов, Кривонищенко, Дорошенко. По крайней мере, именно у них, и только у них, вместе с Рустемом Слободиным были разбиты кулаки, и, при этом, совпадающе-битые физиономии. Это всё по актам исследования эксперта Возрожденного прослеживается.
Ну, можно, для любителей слухов, и по воспоминаниям с похорон, типа, “свидетелей” отметить мнение о драке - при виде кулаков и лиц, о сильном сопротивлении покойных. Хотя я не сторонник обращения к сплетням, документы главнее.
Была же ещё драка у порезанной палатки, при том раскладе, о котором я думаю. Что не удивительно. Тогда же у палатки ножик забрали у одержимого Слободина. Тогда же Слободин успел заднюю растяжку палатки перерезать. И там же за палаткой чурбачок в снегу впоследствии нашли, это с дракой тоже могло быть в связи, и не случайно.
 А внутри палатки драки не было. Всё верно "и логично" оценил криминалист Темпалов в протоколе осмотра, и о чём расписались свидетели состояния палатки и содержимого.
Вы пишите: “Рустем убегает, группа в чём была бросается за ним в погоню, все 8 человек одновременно?” ©
Мелочи важны. Термины, формулировки. Иначе никто не согласится и не поверит в настолько упрощенные представления. Найдёт их несоответствие фактам.
Я бы был осторожным со словами и оценками  << Рустем убегает >>, << группа бросается >>.
Я бы наоборот предложил, что во время всего зимнего похода, на всём его протяжении, не было ни одного случая, чтобы кто-то хоть один раз куда-то бросался или бежал. Эти вульгарные представления не нужны никому совершенно. Отбросьте их лучше. Тогда не появится противоречий со свидетельствами о характере найденных уходящих отпечатков. Где однозначно указано про спокойный спуск всех с отрога, и обыкновенный шаг дятловцев вниз.
Вы же логику хотели, adelauda_glasha? Куда там бежать? Кого и от чего спасать? Некуда там бежать. На дерево лезть скорее, в снега поглубже, чтобы скорей закопаться? – бежать, для этого оглашено? Зачем? Подумайте сами. Ну, развернулся спиной Рустем, ну ушел малахольный, прихрамывая. Да, поступок странный и не рядовой. Ещё и дерётся при этом, режет. И чего, сразу кричать – Вяжите братцы!!! Пеленаем и затягиваем эту бестию внутрь! - что ли? И гладить-гладить по буйной головке, повторяя ласково, - Где болит, Рустик?
Ну, это… Мы же взрослые люди?
Никто не собирался бегать за Рустемом. Абсолютно не собирался. Это на форуме тут… разлюли-малина… Наоборот, все вылезли из палатки и обсуждали ситуацию дикую с облегчением, в ожидании “охлаждения” горячей головы Рустема. В переносном смысле конечно. И нет вины - что охлаждение Рустема сбылось в прямом смысле.
Все восемь человек ушли возвращать девятого одной цепью и одновременно. Потому так, что следы не путаются и не набегают друг на друга ни разу, - по документам, если читать. Ни чьи следы “не бегут” как бы. Чтобы можно было подозревать, уличить и рисовать воображением существование неких догоняющих среди дятловцев. Ведь когда кто-то идёт следом, то это так и выглядит буквально по следам – следом. Никогда не получится идти следом по следам сбоку. Подстроиться так деликатно под картину движением цепью, без непринуждённых и самопроизвольных перестроений с набеганием следов. Это противоестественно и оценивается на месте это не сложно.
Нет повода не доверять тем, кто был там, всматривался, всё видел сам и специально описывал после в протоколе. И нет достаточных веских оснований считать иначе, ни у кого в его претензиях и домыслах.

<< Но начинает буксовать логика - четвёрка нарубила/наломала стволов, выкопала яму посреди ручья, вернулась, сложила стволики (верхушки от 14 пихточек плюс одну берёзку) в настил, потом вернулась к яме и там осталась.>>  ©
Шестеро дятловцев, а не четвёрка, остались жить после гибели костровых. Пережившие по времени тех, кого они с огнём оставили, - представляете! Переживших - исключительно благодаря активному их движению в поисках. Эти оставшиеся шестеро всё и делали в овраге, для выживания ночью в мороз и ветер. Копали в глубину, - где настил, копали в ширину под снегом, - проход, где тела. Яма была одна. Это у следствия получилось две ямы из-за раскопок их естественных и логичных.
Греться выжившим тогда можно и нужно было только движением, поочерёдно, и после на настиле беречь своё тепло, когда настил постелили внизу. Не спать ни в коем случае, лишь колени разогнуть… 


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Фортунна,  я за вами не успеваю :)
а) Палатка.
Рустем по некой причине убегает из палатки, побег сопровождается небольшой дракой, вынуждающей Рустема привести палатку в негодность для дальнейшей эксплуатации?
Группа принимает решение бросить палатку и уйти вниз по склону в направлении Кедра по естественному спуску к зоне леса?
Тогда почему не взяли вещи и шанцевый инструмент?

б) Почему группа спускается шеренгой по двое, неторопясь, но в тоже время не ищет убежавшего, расходясь в стороны?

Настил и яма.
Фортунна,  вы полагаете,  члены группы сначала делают настил, потом роют снежный тоннель?

Я вас правильно понимаю?  :)