Уважаемая Наталья!
Хотелось бы обратить ваше внимание или внимание прокуроров и экспертов на явное противоречие презентуемой прокуратурой экспертизы по погоде, где определена очень холодная погода с сильнейшим ветром и
объективных фактов из УД, которые напрочь это опровергают:
при такой погоде физически невозможно не только разжечь костёр из промороженных веток, невозможно даже поджечь спичку. Руки не смогут удержать спичку и коробок.
При таком ветре - топливо для костра будет сгорать гораздо быстрее чем в маловетренную погоду и поэтому полуторачасовое поддержание костра будет невозможным.
Кроме того, при сильном ветре форма костровища будет весьма характерной, сильно вытянутой по направлению ветра.
Ни поисковики, ни следствие, ни даже наши участники экспы 2008, исследовавшие костёр - не отметили этого обстоятельства
Кроме того, анализ состояния одежды на погибших говорит о том, что они не пытались как-то утепляться и застёгиваться: жилетки - расстёгнуты, меховая куртка-расстёгнута, брюки - расстёгнуты, молния на лыжной курточке расстёгнута, ворот у ковбойки расстёгнут. Шапочка Рустема - на макушке!
Второе:
Как медики комментируют тот факт, что упавшая на лежащих людей масса снега НЕ повредила (не раздавила и т д) органы брюшной полости ни у одного, фактически раздавленного этой массой, человека? Почему, комментируя травмы, никто не хочет видеть, что при обрушении снежного карниза и т п на лежащих людей, воздействие будет осуществляться на ВСЁ ТЕЛО, на всю поверхность и то, что следы воздействия оказываются локализованными, и то, что самые незащищённые области тела не пострадали - тоже надо объяснить.
....
Перенёс эту часть цитаты из темы << Вопросы Наталье Варсеговой (обсуждение остается в теме КП)>>
Своих-то вопросов у меня к Варсеговой нет. Скорее наоборот. Вот и пусть там отвечает и ответствует. Здесь же захотелось ещё раз поговорить о представлениях сомнительных. Об избирательности переломов подумать вместе и о не раздавленных органах брюшной полости.
В целом всё правильно написали. Согласен. Особенно верно с первой частью вопроса получилось. Не было тогда ураганного ветра, когда погибали дятловцы. Это элементарно понятно из материалов сохранившегося дела. Показатель всё это, - какой чепухой и каким образом занимается, и способна, прокуратура. Полагая, что делает всё нормально, даже лучше, чем в былые пятидесятые годы. Конечно, следователям надо было отдавать разбираться в вопросах незавершённого дела до конца, но не прокурорам. Там возможно другие мозги были бы. Эти опростоволосились по полной программе своими неквалифицированными экспертизами и псевдоэкспертами. Должности “экспертов” - эти регалии ни о чём в данном случае. Так же ни о чём и повествование проверяющего типа прокурора Курьякова. Да собственно всё это не слова Курьякова, это прокурора 1959 года Темпалова первоисточник. Найдите три отличия:
<<
Из ряда показаний свидетелей мне ясно что в эти дни в горах и не только в горах был сильный ветер и было очень холодно. Исходя из обнаруженных трупов (в количестве пяти человек), той обстановки в которой они находились мне становится ясно, что все студенты замерзли, нападение на них людей исключается. Это мое личное мнение. Окончательное же мнение может только сложиться после обнаружения и осмотра всех остальных студентов, т.е. еще 4-х человек. Все студенты покинуть палатку свою могли лишь потому что при сильном ветре кого то из них в то время, когда вышел из палатки сорвало ветром и этот человек поднял крик. Студент испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при (…?) -ветре забраться снова в палатку им было невозможно. И они замерзли.>>
…Нет, в каких-то уголовных делах эти современные эксперты, возможно были, и остаются навсегда экспертами там, - настоящими. В нашем же, экспертом был и останется навсегда только один действительно по-настоящему эксперт, владеющий предметом исследования истинно, – Возрожденный в своём, Чуркина в своём. Всё чужое остальное экспертное после, со всеми их экспертами притянутыми (исключение пожалуй – эксгумация Золотарева), это частные мнения на заданную заранее тему. Совершенно без учёта и в стороне от реальностей, прописанных в материалах дела. Лишь по мотивам учебников или собственного опыта. Мнение голимое, скреплённое печатью, или тем, что попалось под руку. И не более... И хорошо, если это мнение хотя бы ознакомилось с полнотой документов в двух томах, и их, прокачав, запомнило. Но скорее ознакомилось с отдельными фрагментами, специально для них предназначенными страницами. Туманов так и путается поныне, что вдавленная травма с деформацией черепа, мол, у Слободина, - вместо Тибо, как на самом деле. И КП не поправляет Туманова. Это мы тут цапаемся по поводу и без. Там, понимаешь, этика корпоративная во всём! Чем больше этики, тем лучше.
То в чём отчиталась прокуратура в лице Курьякова, ознакомленного не так давно и наспех с делом, годится для многих миллионов вынужденных слушать его обалдуев, которые просто не в теме подробностей материала 1959 года. Для форума посвящённых в детали, как здесь, - не канает абсолютно. Почемучку на полставки взяли бы консультантом что ли. Будет эксперт ничуть не хуже, а во много раз лучше и сильнее. Эксперт, выращенный на нашей лавочке закалённой. Материал знает, и вообще всё, что творилось в 59 году в семье у каждого. Вы, Helga, прошедшая большую дистанцию во всех смыслах, - гораздо более квалифицированный эксперт всего известного массива документов, чего уж далеко ходить... Не в образовании тут дело. Никто с образованием профильным и со статусом не смог объяснить и утрясти недоразумение известное. Ни в пятидесятых годах тогда, ни до сих пор пока, описание Возрожденным трупных пятен у Слободина, к примеру. По месту обнаружения Рустема абсолютно с позой его не согласованных, если довериться криминалистическим учебникам. И у других дятловцев, тоже на спине пятна почему-то оказались. Лишь среди форумчан один всё смог. Причём без всяческих печатей гербовых. Не обременённый подобными “регалиями”, – Владимир Сидоров “расколол этот орех”. Весьма в популярной форме и доходчиво для любого понимания! Вот вам и все мировые генеральные экспертизы по учебникам… Прокуратуре с экспертами трупные пятна прокомментировать бы попытаться. Послушать бы - как те будут кривляться.
Или, вот, завал четверых дятловцев снегом в овраге, если взять.
Ну, травмы костные из-за снега примером возьмём. Допустим - завал, либо обвал или лавина таки там происходила. Но асфиксия-то, - нехватка кислорода при этом в любом варианте из трёх должна была быть видна, проступать по экспертизе Возрожденного, или же нет? Что там современная наука говорит и объясняет? Ведь это главный вопрос, если придерживаться версии <<завал снегом в овраге>>? Не профессионалам, нам, только гадать остаётся о возможно слабо выраженных сомнительных признаках, - есть ли они там или вообще отсутствуют таковые в экспертных описаниях найденной четвёрки из оврага у эксперта Возрожденного? Это действительно нуждается в пояснениях квалифицированных, корректных.
А как бы было просто всё напиши Возрожденный про асфиксию, выраженную хотя бы у одного… Нашли ведь под снегом в глубоком овраге на дне с травмами ударными и компрессионными, - всё вроде понятно и сходится с местом гибели. Льву Иванову и Курьякову, это лишняя заморочка с пояснением одержимости дятловцев забраться именно туда где поглубже, но не на настил с какого-то перепуга. Только для “стихийной силы”, которая в незавершённом деле “зафиксирована”, ничего принципиально не меняется при наличии асфиксии у найденных трупов. Если бы даже была заявлена. Однако Возрожденный подобного ничего не написал про асфиксию открытым текстом, - ни про один труп.
Имеются ли профессиональные пояснения указывающие на признаки асфиксии в описаниях Возрожденного, - неизвестно.
Но вот, если полистать материалы расследования 1959 года про снег, с упоминанием его, и комплексно всё воспринимать попытаться:
<<
…4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова. Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам. Склон, на котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 °...>> Трое москвичей – это делегация мастеров альпинистов-экспертов направленная Москвой для исключения или подтверждения причины гибели группы Дятлова от лавины. <<
…Я считаю, что тот объем работ который был выполнен до 8-ого марта, давал полные основания, что б прекратить поиски до начала таяния снега. Об этом говорит и опыт спасательных работ в горах. Для наблюдения и свободного поиска можно было оставить группу в 5-6 человек. Иные методы поисков как рытье траншей или что-либо другое в данных условиях было бы неприемлемо, т.к. здесь не было ни лавины, ни снежного обвала...>> Это написано в показаниях, естественно, ещё задолго до откапывания в овраге последней четвёрки дятловцев, где теоретически действительно возможен был обвал снега и их их завал. Далее:
<<
… Палатка поставлена на склоне высоты 1079 входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблизит. 20-25°. Глубина снега до 1,5 м…>>
<<
… С этого дня, после того как были в достаточной мер оснащены щупами и прочим инструментом группа начала двигаться вниз прощупывая и в сомнительных местах перепахивая снег. Одновременно с этим группа из пяти человек развернула поиски внизу в районе кедра. Был прощупан участок в 50 м за кедром, обследован идущий там овраг не стали, т.к. имеющиеся в наличии щупы не позволяли проверить всю глубину снега, достигающую в этих местах 4-5 метров…>>
<<
…Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага, в котором местами глубина снега достигает от 2 до 6 метров толщиной...>> Подобная точность могла возникнуть в среде спасателей поисковиков и перекочевать в свидетельские показания со слов аборигенов манси, например. Но можно подумать и о том, что пытались тогда же прощупывать его щупами и копали овраг.
Из радиограмм:
<<
ручей является местом снегосброса с главного хребта зпт снег очень глубокий >>
<<
Решил продолжить раскопку данного рва, хотя сделать это очень трудно, так как снег очень твердый. Прошу дать указание забросить 6 очень прочных инженерно саперных лопат с прочнойнасадкой и две кайлы. Предполагаю, что погибшие находятся поблизости, раскопки потребуют физически сильных и выносливых бойцов, о чем прошу предупредить командиров>>
Если принять во внимание фотографии той местности, где имеются длинные прямые прогонистые и свободные от растительности проплешины в лесу. Словно специально свободные для основных ветров там с западного направления. Там лес только начинается, по сути, и имеется много свободных открытых мест вдоль той лощины ручья, где трупы нашли. Ещё, если принять во внимание фото с поисков, на которых плотной цепью со щупами и плечом к плечу стоят через весь овраг поперёк от края до края поисковики. Люди стоят на плотном насте, и совершенно не проваливаются ничуть. Принять во внимание и обдумать, почему тело Дятлова на нижнем склоне не было полностью занесено снегом. А напротив, тела, найденные выше, Колмогоровой и Рустема Слободина были занесены полностью снегом, - что против логики казалось бы. Ан нет, именно в поверхностной и прямолинейной логике все проблемы-то и окажутся. Проблемы возникают на этапе восприятия реальностей комплексом. Как там куда и где продувались реально те места - в частности. Чудес не бывает. И ходить туда не надо для понимания основ, - есть крепкие факты. Скорее собьёшься только и “срежешься” на мелочах в упорстве ветреном современном...
Наконец, если принять во внимание, как нашли Рустема Слободина 5 марта. Вы помните фото его в снегу? Рядом воткнута лопата и держится, стоит стоймя, воткнутая в снег самым кончиком - на чуть-чуть. Вот теперь вспомните, почитайте в радиограммах, какая погода передаётся начиная с 1 марта с поисков, вплоть до момента обнаружения Рустема. Один день вообще пропустили, - не выходили даже из-за погоды. Пятого марта, когда нашли Рустема, - тоже ветер, снег, видимость 6 метров (по моей памяти – проверьте сами), - скверная погода была в тот день, и фото от того не качественные с найденным Рустемом Слободиным, но лопата стоит и не падает, и без поддержки, чуть воткнутая. Подумайте теперь, насколько ветер там способен “укатывать” снег, до какой плотности! И ещё, по каким местам передвигались дятловцы, выбирая себе путь-дорогу и проходы. Так было в 59 году. Карелин потому и не верит абсолютно новодельным экспериментам от shura в овраге со снегом. Если где увидите фото по пояс в снегу кто-то где-то пробирается на снимках 59 года, - это скорее понты и не настолько характерно. Так физически далеко никуда не уйдёшь и много не наработаешь, – сил не хватит. Главное, никому такие страдания не нужны были. Хватало мест без того, чтобы снег месить ногами попроще. В том числе и дятловцы соображали о том же, рационально двигаясь, выбирая твёрдые проходы по снегу. Там их тела все и найдены потому. Позёрство чистой воды и чисто для фото в глубоком снегу, как и ещё там некоторое на тех исторических снимках… и даже рядом с трупами.
Словом, где-то такие места с пушистым мягким снегом всегда были и естественно встречались по рельефу, особенно, когда относительно тихий снегопад накануне шёл. Всё это было не проблемой найти для фото, но никто в снегу не погиб и не утонул. А вот теперь к чистой логике обратимся: Если же вот так много было снега в овраге, то четверо дятловцев что, неужели сами утонули в снегу и оказались на дне? Со всеми своими переломами закопались, что ли в пушистом снегу, утонули? И с черепом пробитым тоже? Нет, Helga! Не может быть - по мнению эксперта Возрожденного, ну хотя бы из здравых общих соображений Ваших! Так же, как не мог стоять овраг открытым от снега, из-за ручейка типа весеннего переполнения… в январе. Тут думать и сомневаться просто не о чем. Это бред сив кобыл, показанный в цитатах выше свидетелями снежного покрова в 59 году. Небольшие снежные козырьки – это ради Бога, пускай, могли существовать козырьки над оврагом. Нравятся козырьки кому-то, - пусть будут, это непринципиально, коль всё равно настил и четвёрку трупов там разделяло значительное расстояние, и когда козырьки вероятные, допущенные нами, уже вырождаются частенько на такой дистанции. Итак, выбираем и рассматриваем историю с неким завалом снега “четырёх студентов”. Курьяков от прокуратуры выбрал и видимо сам поверил в вероятность лавины в овраге, - если я не сильно обольщаюсь на его счёт и всё гораздо проще. Его можно понять. Требуется правдоподобное пояснение отсутствия трупов на настиле с большой удалённостью их от места. Что, естественно, никаким весенними подвижками, или природным “течением” снега серьёзно не объясняет ту известную дистанцию в 5-6 метров до трупов. Но и тогда, кроме странности явления этой “прокурорской лавины”, в совершенно не характерном месте с довольно малым перепадом высот и без крутых подъёмов, имеется ещё проблема с получением переломов костей в достаточно заснеженном овраге. Для перелома лопатки Золотарева и черепа Тибо требуется концентрированный удар, или придавливание к чему-то более крепкому, чем сама кость. Снег чистый, естественно, не годится для этого при любой его плотности. Камни на дне - годятся, но они глубоко. Впрочем, выбора не остаётся. Единственный вариант. Придётся дятловцам копать до камней снег в овраге вопреки прокуратуре восторженной, как бы кому верилось в это, или наоборот, не хотелось верить в подобное.
И у дятловцев выбор был не богатый. Костёр они уже попробовали, - проверили, чем всё быстро заканчивается. Подняться наверх к вещам в палатке сразу же после сцены у потухшего костра, – видимо, на это решиться собственная кондиция не позволяла и были сомнения, что смогут найти палатку, и дойдут ли все шестеро: Дятлов, Колмогорова, Тибо, Дубинина, Колеватов, Золотарев. Требовался отдых моральный и физический после пустых розысков Рустема по склону ниже третьей каменной гряды, и от “досадного костра”… Возможно выхода уже не было другого для них, физически и морально. Это можно гадать, но факт - решение копать. Мороз вступил в свои права по-настоящему и диктовал, что следует делать теперь быстрее всего, - найти место, копать всем, парами меняясь, переносить от костра настил двухместный оставшийся от костровых вероятно, и всё что там могло ещё служить их выживанию… Главное - не спать, чтобы выжить.
Helga, на другом форуме kvn Вам показывал фото одного кедра. Недалеко от оврага стоящего, - если ему верить. Я верю. Даже не в самом овраге тот кедр на фото со спиленной верхней частью. Спиленный наверху толщиной у среза сантиметров в 40 примерно, может и более. И этот спил находился на высоте более 4 метров у того “пенька”, что на фото. На мой глазомер так на 5-6 метров высится обрезанный кедр. Летний снимок был, а спилен кедр соответственно зимой, без лестницы. Это к тому, какие заносы снега там бывали.
А о том: <<
Почему, комментируя травмы, никто не хочет видеть, что при обрушении снежного карниза и т п на лежащих людей, воздействие будет осуществляться на ВСЁ ТЕЛО, на всю поверхность и то, что следы воздействия оказываются локализованными, и то, что самые незащищённые области тела не пострадали - тоже надо объяснить.>> - прежде пытался объяснить. Значит не понятно таки. Тогда иначе напишу. Вы же технически воспитанный человек – должны воспринимать:
В формуле импульса силы воздействующего на условное тело при его падении с какой-то высоты, – (чисто для примера пишу - <<падение с высоты>>) – так вот, в формуле расчёта есть величина - Время Торможения при ударе. Это время от соприкосновения с поверхностью, до нулевой скорости остановки и покоя этого тела при ударе. Или, что связано жёстко и, по сути, едино, - пройденный Путь Торможения упавшего тела, - надо знать и применить в расчёте любую из двух характеристик. Но это для расчёта ударного импульса абстрактного тела всё типа просто. В реальном же человеческом теле имеются мягкие места с увеличенным путём и временем торможения, в случае торможения этими местами, и есть костные места, с коротким временем, и жёстким ударом о них. Если не до конца опять понятно, то посмотрите образный такой ролик. Там всё понятно, почему страдают именно жёсткие не амортизировавшие места при одинаковой нагрузке воздействия:
Кому не видно ссылки, найдёте в ютубе сами по ключевой фразе: ПОЛИКАРБОНАТ И ГРАД. Чего нельзя делать, чтобы не побило
Вся загадочная незаурядность гибели группы Дятлова из-за простого. От того, что дятловцы на полном серьёзе считали главным и верили “наивно”: сколько бы их вместе не поднялось на перевал, столько же и должно вернуться домой.
Считало то общество видимо так. Боролось за жизнь Рустема Слободина увлечённо да настойчиво. Настолько самозабвенно, что озаботились о собственной шкуре только после “суровой действительности костровых”. Ещё не менее страстно вели сражение за жизнь с холодом в овраге.
Простенький подвиг, но, “О Господи!”, большинство, как и Варсегова, находятся в иной “корпорации”, и ищут в другом измерении. Упорно, поперёк большим фактам и уликам известным всем по документам. Равно - поперёк логике.
Тема: Внятная версия о невменяемом туристе (Прочитано 78295 раз)