Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Таинственное исчезновение Джуди Смит  (Прочитано 15978 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Тайпи


  • Сообщений: 946
  • Благодарностей: 1 181

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 17:14

Тайпи, а зачем тогда привозить в отель подставную? Это само по себе рискованно: подставная должна была пройти контроль с чужими документами... Кто бы стал её искать до его возвращения? Зачем придумывать подозрительную ложь, что в номере её не видел, но разговаривал с ней через дверь?
Я уже писала, что, возможно, Джудит была не просто общительной и активной женщиной. Возможно ее заботливость и общительность переходила в навязчивость и помыкательство. Я таких женщин встречала. И Джефри мог устать от этого. Может, он и не хотел, что бы она ехала с ним. Надеялся отдохнуть. И если он не выдержал, и что-то случилось перед отъездом - ему надо было максимально отвести от себя подозрения. Муж же всегда первый подозреваемый. И если подставной сработала его дочь, которая к примеру комплекцией пошла в папу - тут он прикрывался. А все эти странные рассказы о том, что он ее не видел с утра - чисто адвокатский ход, дающий ему возможность честно отвечать на вопросы. "Не видел, общался через дверь". (не был, не состоял, не учсавствовал"). Это выглядит странно, но поймать его нельзя, он хоть на Библии поклянется.
П.С.  :)Э.С. Гарднера очень люблю. Заметно наверное.
"Тут  у  нас забавно, но все будет в полном порядке." АБС

funny-jenny


  • Сообщений: 471
  • Благодарностей: 128

  • Была 12.06.18 11:52

В случае, если убийцей был Джефри, продуманно выбран и сам отель, и место сокрытия трупа. Например, в маленьком отеле, где всего несколько комнат, подстава бы не сработала.
А место сокрытия трупа такое труднодоступное, что Джефри всегда мог сказать: "Вы что, я не мог ее туда затащить, у меня же избыточный вес, одышка..."

Насчет мотива - а как насчет того, что у Джефри могла появиться любовница? Почему никто до сих пор не предпололожил такую простую возможность?

Мой муж выдвинул версию, что женщина, которая сыграла Джуди, могла совсем и не быть толстой. Есть такие приспосособления под платье - воланы, или обручи. Поэтому, собственно, никто и не заметил, как Джуди выходила из отеля. Зашла полная женщина с букетом цветов, в очках и в кепке, а вышла - худая, совсем на нее непохожая.

Вот такая версия. Но лично я считаю, что правдоподобнее бы было найти полную женщину, похожую на Джуди. Внешность у нее очень типичная для американки. Потом по выходу из отеля можно было для вида еще и по улицам Филадельфии прогуляться.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 400
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: Москва

  • Была 22.05.18 02:20

Тайпи, никак не могу понять это объяснение... Если муж убил жену до поездки, то ему было намного безопаснее использовать подставную только до аэропорта. Получилось бы так: жена забыла документы и отправилась домой, муж улетел, и жену больше никто не видел. Даже если потом обнаружат труп, у мужа будет алиби, ведь до его отлёта её видели живой. А тут - жена исчезает из номера, в котором была вместе с мужем, а муж говорит, что разговаривал с ней, но не видел её. Именно это наводит подозрения на мужа...

Если уж привёз в отель подставную, то вряд ли стал бы рассказывать о том, что он её не видел: мог сказать, что утром всё было как обычно, он уехал, а она куда-то пропала за время его отсутствия...

Добавлено позже:
Поэтому, собственно, никто и не заметил, как Джуди выходила из отеля. Зашла полная женщина с букетом цветов, в очках и в кепке, а вышла - худая, совсем на нее непохожая.
Наоборот: подставной следовало бы засветиться при выходе из отеля! Получилось бы, что после ухода мужа жена была жива. Конечно, стоило бы и другие следы пребывания изобразить, что тоже не было сделано.

Добавлено позже:
Мой муж выдвинул версию, что женщина, которая сыграла Джуди, могла совсем и не быть толстой.
Сходство должно было быть хорошим, ведь подставной пришлось бы пользоваться чужими документами... И то, что её пропустили по этим документам, - более важный показатель, чем то, что позже свидетели не смогли с уверенностью опознать.
« Последнее редактирование: 23.03.18 02:38 »


Поблагодарили за сообщение: Георгий

funny-jenny


  • Сообщений: 471
  • Благодарностей: 128

  • Была 12.06.18 11:52

Если уж привёз в отель подставную, то вряд ли стал бы рассказывать о том, что он её не видел: мог сказать, что утром всё было как обычно, он уехал, а она куда-то пропала за время его отсутствия...
В таком случае алиби было бы уже не таким железным. Неизвестно, видел ли ее вообще кто-то в аэропорту, или это только с его слов. Было бы уж очень подозрительно: поехала с мужем а аэропорт, в первый раз в жизни забыла документы и ПРОПАЛА... Он был бы последний, кто видел ее в живых.
Да, и в отеле он последний. Но отель- это совсем другое. Там ее (предположительно) видели другие, и сам номер начисто лишен каких-то следов совершения приступления. Сам же Джефри был весь день на конференции.
Все чисто, не подкопаешься.

Сходство должно было быть хорошим, ведь подставной пришлось бы пользоваться чужими документами... И то, что её пропустили по этим документам, - более важный показатель, чем то, что позже свидетели не смогли с уверенностью опознать.
Вы мое предыдущее сообщение читали? И да, как часто вы сами летаете?
Мельком взглянули на документ - идите. Все.
Тем более, это был внутренний рейс, здесь это тем более никому не надо. На международных рейсах смотрят более внимательно, да и то, каждую черту лица сверять не будут.

Добавлено позже:
Наоборот: подставной следовало бы засветиться при выходе из отеля! Получилось бы, что после ухода мужа жена была жива. Конечно, стоило бы и другие следы пребывания изобразить, что тоже не было сделано.
Вывод на это напрашивается только один: наверное, все-таки, сходство было не очень хорошим. Поэтому и понадобилось столько атрибутики: и очки, и кепка, и букет. Светиться второй раз было бы просто опасно. То, что пропустили в аэропорту, это, еще раз повторю, ни о чем не говорит.
« Последнее редактирование: 23.03.18 16:13 »


Поблагодарили за сообщение: Тайпи

От пользователей форума 

Laura

  • Модератор

  • Сообщений: 7 482
  • Благодарностей: 6 630

  • Расположение: Симбирск

  • Была сегодня в 07:55

Это такая честная статистка?  :)
Исполнила свою роль, исчезла навсегда и никакого шантажа, да?
Мне вот интересно, в номере хотя бы был найден букет?

funny-jenny


  • Сообщений: 471
  • Благодарностей: 128

  • Была 12.06.18 11:52

Да, я считаю, что так и было. Исполнила свою роль и исчезла *навсегда*.
Был ли шантаж или нет - неизвестно. Может и был, только это осталось за кулисами.

Про букет понятия не имею, кстати, интересный вопрос.

От пользователей форума 

Laura

  • Модератор

  • Сообщений: 7 482
  • Благодарностей: 6 630

  • Расположение: Симбирск

  • Была сегодня в 07:55

Был ли шантаж или нет - неизвестно. Может и был, только это осталось за кулисами.
Обычно полиция это специально отслеживает  *DONT_KNOW*

funny-jenny


  • Сообщений: 471
  • Благодарностей: 128

  • Была 12.06.18 11:52

Если бы полиция ее поймала, она была бы соучастницей в убийстве. Если она разумная тетя, то сидела бы тихо.


Поблагодарили за сообщение: idemidov

От пользователей форума 

Laura

  • Модератор

  • Сообщений: 7 482
  • Благодарностей: 6 630

  • Расположение: Симбирск

  • Была сегодня в 07:55

Шантажистов этот аргумент никогда не пугает и не останавливает.
Для соучастия нужно быть информированным о целях. Ей ничего бы не было, приди она в полицию после осознания произошедшего.
Тетя (если она существовала) пошла бы на сговор, только если бы причина ее участия имела одинаковое происхождение с желанием Джеффа избавиться от жены. За символическую плату или даже даром (вроде Убийства в "Восточном экспрессе").
Если же она все-таки лично не заинтересована в исчезновении Джутит, то варианты вот:
- заказчик платит мало, тетя ничего не подозревает, соглашается, читает статьи в газетах, осознает произошедшее, с ужасом бежит в полицию, раздает интервью, богатеет;
- заказчик платит мало, тетя ничего не подозревает, соглашается, читает статьи в газетах, осознает произошедшее, хладнокровно шантажирует заказчика, богатеет;
- заказчик платит много, тетя чует неладное, напрягается, отказывается, остается "при своих";
- заказчик платит много, тетя чует неладное, напрягается, соглашается, читает статьи в газетах, осознает произошедшее, с ужасом, бежит в полицию, раздает интервью, богатеет;
- заказчик платит много, тетя чует неладное, напрягается, соглашается, читает статьи в газетах, осознает произошедшее, хладнокровно шантажирует заказчика, богатеет;
- заказчик платит все равно сколько, тетя соглашается, читает статьи в газетах, ужасается, не звонит заказчику, не бежит в полицию, не богатеет, тратит все оставшееся на психотерапевтов.
Но понятно же, что последний вариант противоречив по сути: он исключительно для женщин робкого десятка, в жизни не согласившихся бы на авантюру.


Поблагодарили за сообщение: Георгий

funny-jenny


  • Сообщений: 471
  • Благодарностей: 128

  • Была 12.06.18 11:52

Тетя (если она существовала) пошла бы на сговор, только если бы причина ее участия имела одинаковое происхождение с желанием Джеффа избавиться от жены. За символическую плату или даже даром
Мне кажется, что так и было. Иначе паззл не складывается.

Можно предположить, что этой тетей была любовница Джефри. Или (как тут уже писали) его дочь. Или какой-то другой вариант - НО у Джефри была причина не опасаться шантажа.

Тайпи


  • Сообщений: 946
  • Благодарностей: 1 181

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 17:14

Даже если потом обнаружат труп, у мужа будет алиби, ведь до его отлёта её видели живой.
Кто перед отлетом Джефри видел бы ее живой?
"Тут  у  нас забавно, но все будет в полном порядке." АБС

funny-jenny


  • Сообщений: 471
  • Благодарностей: 128

  • Была 12.06.18 11:52

Кто перед отлетом Джефри видел бы ее живой?
Вот и я о том же...

ЁлыПалы


  • Сообщений: 400
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: Москва

  • Была 22.05.18 02:20

Кто перед отлетом Джефри видел бы ее живой?
Работники аэропорта, при которых она "искала" бы документы. Поискала бы, пошумела, поохала, и запомнили бы. Я думаю, что она и обнаружила отсутствие в последний момент, когда их надо было предъявить: с чего бы ей проверять наличие заранее?

Говорите "плохо смотрят" документы... И в банках смотрят на лицо мельком... Значит, можно взять чужой паспорт (даже человека, который в 2 раза толще) и получить в банке чужие деньги? Но что-то не слышно о массовости... А в этом случае речь шла об убийстве: заметили бы несоответствие, и вся банда погорела бы! "Банда" - потому, что кроме этой имитаторши, должны были быть какие-то амбалы, чтобы тащить по крутым склонам тушу убиенной. Тут тоже - загвоздка: следствие пришло к выводу, что к месту убийства она пришла своими ногами...

Про то, что "не маньячно": вчера рассказывали о маньяке, который любил метать ножи... Кому- что... :)

К сожалению, распространился статистический подход: "если в 90% случаев убивают мужья, то надо обвинить мужа. Недостаточно доказательств - притянуть их за уши. Ну и что, что будет 10% ошибок? Приемлемые потери. Все под богом ходим". Это касается абсолютно всего! Что-то выяснять, уточнять - "занятие для соплежуев". И чем дальше, тем хуже...
« Последнее редактирование: 03.04.18 05:14 »

Тайпи


  • Сообщений: 946
  • Благодарностей: 1 181

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 17:14

"Банда" - потому, что кроме этой имитаторши, должны были быть какие-то амбалы, чтобы тащить по крутым склонам тушу убиенной. Тут тоже - загвоздка: следствие пришло к выводу, что к месту убийства она пришла своими ногами...
С тем трупом в лесу - еще вопросы. Может, тетка "левая".
"Тут  у  нас забавно, но все будет в полном порядке." АБС

ЁлыПалы


  • Сообщений: 400
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: Москва

  • Была 22.05.18 02:20

Тайпи, до сих пор не разобрались? Были, например, найдены кольца... Даже если муж врёт, то кто-то ещё должен знать, были ли у неё такие. Стоматологическая карта, отпечатки пальцев, и прочие подобные вещи...
« Последнее редактирование: 03.04.18 09:50 »

Тайпи


  • Сообщений: 946
  • Благодарностей: 1 181

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 17:14

то кто-то ещё должен знать, были ли у неё такие
Кто точно может знать, какие и женщины были кольца?  :)
"Тут  у  нас забавно, но все будет в полном порядке." АБС

ЁлыПалы


  • Сообщений: 400
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: Москва

  • Была 22.05.18 02:20

Тайпи, коллеги, подруги, тренеры...

Тайпи


  • Сообщений: 946
  • Благодарностей: 1 181

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 17:14

коллеги, подруги, тренеры...
Кольца - "величина непостоянная".  :) Муж всегда может сказать, я эти ей "давеча" подарил.
"Тут  у  нас забавно, но все будет в полном порядке." АБС

Virg


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 61

  • На форуме

Кольца - "величина непостоянная".   Муж всегда может сказать, я эти ей "давеча" подарил
У него тут же спросят чеки на покупку.

От пользователей форума 

Laura

  • Модератор

  • Сообщений: 7 482
  • Благодарностей: 6 630

  • Расположение: Симбирск

  • Была сегодня в 07:55

Есть несколько фото живой Джуди, где хорошо видны ее кольца.

Тайпи


  • Сообщений: 946
  • Благодарностей: 1 181

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 17:14

Есть несколько фото живой Джуди, где хорошо видны ее кольца.
Но кольца были найдены не сразу и не на трупе.
"Тут  у  нас забавно, но все будет в полном порядке." АБС

funny-jenny


  • Сообщений: 471
  • Благодарностей: 128

  • Была 12.06.18 11:52

Говорите "плохо смотрят" документы... И в банках смотрят на лицо мельком... Значит, можно взять чужой паспорт (даже человека, который в 2 раза толще) и получить в банке чужие деньги? Но что-то не слышно о массовости...
Сравнили - банк и аэропорт! Здесь что, вообще никто не летает?

Хорошо, приведу пример. В исчезнувшем в 2014 году самолете, летящем в Пекин, двое летели по чужим паспортам. Это выяснилось уже после крушения. Это были арабы, которые хотели нелегально попасть в Европу. И на владельцев паспортов они были, мягко говоря, не похожи.

funny-jenny


  • Сообщений: 471
  • Благодарностей: 128

  • Была 12.06.18 11:52

Работники аэропорта, при которых она "искала" бы документы. Поискала бы, пошумела, поохала, и запомнили бы. Я думаю, что она и обнаружила отсутствие в последний момент, когда их надо было предъявить: с чего бы ей проверять наличие заранее?
В аэропорту огромный поток людей, вероятность что именно тебя кто-то запомнит крайне мала. В аэропорту алиби было бы очень и очень зыбким. Но не это главное! Убийце надо было сместить время и место совершения преступления.
А так - билет был куплен, место в самолете занято. Какая-то женщина там действительно сидела, и полиция это проверила. Вот это да, это алиби, его опровергнуть очень трудно. А Джуди к этому моменту скорее всего уже около суток не было в живых.

Lamber


  • Сообщений: 833
  • Благодарностей: 765

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 05.06.18 23:38

Я уже как-то писал, что реальные преступления намного проще, чем выдуманные. Как в детективах Донцовой, например, действие разворачивается в 10 разных местах и временных пластах, где 50 действующих лиц, и в конце оказывается, что все они связаны между собой и причастны к преступлению. Если бы Джеффри убил жену, думаю он не стал бы заморачиваться такими рискованными и трудноосуществимыми вещами, как поиск сообщницы на роль жены или перевозка трупа за 800 км и перенос его в такое место, куда тело невозможно дотащить без помощи сообщника. Кстати, прошу заметить, что даже будь это так - обе по-настоящему не сработали: факт присутствия жены в Филадельфии доказанным не считается, а тело всё-таки нашли и опознали.

Далее. Найти женщину, изображающую жену - задача почти нереальная. Даже среди всех женщин, а тот факт, что она должна быть хоть сколько-то на неё похожа сужает круг ещё больше. Риск проколоться огромен, начиная с того, что по чужим документам тебя могут просто не пустить в самолёт. Затем, представьте себе, что сосед по креслу захотел пообщаться. Удачно или нет - другой вопрос, но это повод хорошо запомнить женщину. И в дальнейшем, при предъявлении фото Джуди, этот попутчик уверенно заявит - его соседкой была не Джуди. Что может заставить вообще пойти женщину на эту криминальную авантюру? Какая уверенность может быть у Джеффри, что она никогда не сознается в участии в этом деле?

Версия с двойником мне кажется крайне маловероятной. Я думаю, начало истории является правдой. Джуди забыла документы, прилетела в Филадельфию следующим рейсом, и явилась в отель с букетом цветов. Именно её с Джеффри и видели вечером сотрудники отеля.

Нераспакованный чемодан. Вроде бы мелочь, но... Мне представляется совершенно невероятным, чтобы женщина прилетела в другой город, утром помылась в ванной, но ушла из отеля в том же белье, что и прилетела.

Думаю, супруги могли поссориться в тот же вечер. И Джуди ушла из отеля ещё вечером. Ни в какой ванной она не купалась, утром Джеффри её не видел и с ней не разговаривал. Тот факт, что он обратился в полицию и принимал активное участие в поисках вполне понятен. Ну, поссорились - обычное дело, особенно учитывая отношения супругов в браке, но это же не означает, что он вычеркнул её из жизни. Он искренне беспокоился об её судьбе.

Тот факт, что нашли Джуди в удалённой от дома, но всё-таки хорошо знакомой ей местности, куда она ездила в гости к бывшему пациенту, по-моему как-то недооценивается. Кто этот пациент, что он делал в то время и вообще, есть ли у него алиби? Возможны, конечно, и чисто случайные совпадения (помните Лукашина в "Иронии судьбы": "Ленинград? О, лучше бы я улетел в любой другой город!"), но...
« Последнее редактирование: 08.04.18 08:37 »


Поблагодарили за сообщение: Laura | Ассоль

Dean80


  • Сообщений: 582
  • Благодарностей: 296

  • Расположение: Город дождей

  • Был вчера в 22:29

Друзья, они поссорились не утром. И даже не вечером накануне. А еще до вылета. Именно поэтому и полетели порознь. Джеффри, понимая, что его могут заподозрить, соврал – и насчет причины задержки ее вылета, и насчет ухода утром.

Цветам есть два объяснения. Первое – она купила их где-то в аэропорту для проформы – все ж таки она полетела сопровождать мужа на конференции, все должно было выглядеть чинно-благородно (сказав, что цветы она подарила ему, Джеффри опять мог соврать). Второе – ей подарил их встречавший ее в аэропорту любовник. С ним они договорились встретиться – но она сказала, что только занесет в номер чемодан.

Второе объяснение букета, на мой взгляд, более вероятное. Оно хорошо стыкуется с ее уходом вечером.

Это я в свое время писал о встрече с пациентом, к которому она приезжала в те края. Мог ли любовник быть тем пациентом? Совпадение – то, что она оказалась в том же месте – вряд ли случайно.

Поэтому видятся 2 варианта:

1. Либо этот пациент специально приехал ее встретить, подарил цветы и после того, как она положила чемодан в гостинице, они с ним поехали к нему. Тогда он и есть убийца.

2. Она решила навестить этого друга-«пациента» наобум, сделав ему сюрприз (тогда цветы - мужу). Может, они созванивались на днях и т.д. Но где-то не доехала, или заблудилась, или его дома не оказалось. Заночевала в машине в лесу, где и стала жертвой маньяка (свидетели видели похожую на Джудит женщину, разъезжающей одной в машине). Маньяк в том районе действительно орудовал.
« Последнее редактирование: 08.04.18 11:02 »
Neva Lions Pride

Lamber


  • Сообщений: 833
  • Благодарностей: 765

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 05.06.18 23:38

Друзья, они поссорились не утром. И даже не вечером накануне. А еще до вылета. Именно поэтому и полетели порознь. Джеффри, понимая, что его могут заподозрить, соврал – и насчет причины задержки ее вылета, и насчет ухода утром.
На основании чего вы утверждаете, что они поссорились накануне вылета, и Джеффри соврал про забытые дома документы? Зачем в случае такой ссоры ей вообще лететь в Филадельфию, пусть даже другим рейсом? Никаких дел у неё там не было, она просто сопровождала мужа. Полететь другим рейсом - это такой способ наказания?

Либо этот пациент специально приехал ее встретить, подарил цветы и после того, как она положила чемодан в гостинице, они с ним поехали к нему. Тогда он и есть убийца.
Если встреча с пациентом была, что, на мой взгляд, весьма вероятно, то решение о ней могло быть принято разве что экспромтом, уже в Филадельфии. Иначе зачем ей сначала лететь в Филадельфию, которая находится достаточно далеко от Эшвилла?
« Последнее редактирование: 08.04.18 12:16 »


Поблагодарили за сообщение: Ассоль

Dean80


  • Сообщений: 582
  • Благодарностей: 296

  • Расположение: Город дождей

  • Был вчера в 22:29

На основании чего вы утверждаете, что они поссорились накануне вылета, и Джеффри соврал про забытые дома документы?
Вспылила - сказала, лети один. Потом, через несколько часов все-таки благоразумие все же взяло верх. Они изначально должны были прибыть в Филадельфию вдвоем, поэтому и полетела, во избежание недомолвок, все-таки вредить карьере мужа она не хотела. К тому же, возможно, держала в уме, что от Филадельфии до Эшвилла гораздо ближе и были планы на встречу.
Neva Lions Pride

Berg

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 1 625
  • Благодарностей: 694

  • Заходил на днях

Говорите "плохо смотрят" документы... И в банках смотрят на лицо мельком... Значит, можно взять чужой паспорт (даже человека, который в 2 раза толще) и получить в банке чужие деньги?
в банке - маловероятно, потому что есть обязательные коды, контрольные вопросы и, разумеется, карточки.Паспорт в банке нужен лишь в случае отсутствия фото на карте,но тогда используют контрольные вопросы.
А при перелетах и правда на фото смотрят мельком'

Добавлено позже:
Если встреча с пациентом была, что, на мой взгляд, весьма вероятно
вообще то, это не совсем стандартная ситуация.
А коренная американка стабильного социального статуса могла уйти не приняв душ и не переодевшись лишь в случае крайней спешки.Хотя, с другой стороны, не сутки же она была в дороге.
« Последнее редактирование: 08.04.18 14:00 »

Lamber


  • Сообщений: 833
  • Благодарностей: 765

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 05.06.18 23:38

Вспылила - сказала, лети один. Потом, через несколько часов все-таки благоразумие все же взяло верх
Я спросил, на основании чего вы утверждаете, что они поссорились накануне вылета, и Джеффри соврал про забытые дома документы. Вы этот вопрос благополучно опускаете и продолжаете развивать свою теорию: "вспылила, сказала лети один". И снова спрашиваю - откуда вы знаете, что она именно так сказала? У вас есть основания так утверждать или это просто предположение?

Они изначально должны были прибыть в Филадельфию вдвоем, поэтому и полетела, во избежание недомолвок, все-таки вредить карьере мужа она не хотела.
О чём вы говорите? Какой вред карьере?! Джеффри - адвокат с многолетним стажем, сложившейся репутацией. Полетел он на конференцию - этот не светский раут или званый вечер, куда все должны приходить с жёнами. А остальные жёны участников конференции - они что, все дружно побросали свои работы и полетели с мужьями?

возможно, держала в уме, что от Филадельфии до Эшвилла гораздо ближе и были планы на встречу... пациент специально приехал ее встретить, подарил цветы и после того, как она положила чемодан в гостинице, они с ним поехали к нему.
Как вы себе это представляете? Она приезжает в отель, заходит в номер к мужу, оставляет чемодан и говорит - сейчас в Эшвилл к другу поеду на пару дней (при этом все вещи оставляет в Филадельфии!). А как же быть с вредом карьере мужа в этом случае?))

вообще то, это не совсем стандартная ситуация.
Не понял сути высказывания. Почему она нестандартная, и какая тогда является стандартной? Вот Джеффри, муж Джуди, является сыном её бывшего пациента. Эта ситуация стандартная? А предположение о встрече с бывшим пациентом как бы не совсем уж высосано из пальца. Во-первых, они уже встречались после его выписки, во-вторых труп Джуди обнаружен в районе его местожительства.

А коренная американка стабильного социального статуса могла уйти не приняв душ и не переодевшись лишь в случае крайней спешки.Хотя, с другой стороны, не сутки же она была в дороге.
Мне кажется, это вопрос личной гигиены, а не гражданства или социального статуса. Разве русская или француженка не поменяют, как минимум, нижнее бельё после ванны? Что касается времени, в котором она в нём находилась, то если верить показаниям Джеффри - даже более суток. Утром она вышла из дома, потом вернулась, снова уехала в аэропорт, совершила перелёт, прибыла в гостиницу, поспала, приняла ванну и утром следующего дня в той же одежде ушла из отеля.  По моей версии ушла из отеля вечером, после ссоры, возможно в состоянии аффекта. Вот в этом состоянии принимать ванну и менять бельё совершенно необязательно.
« Последнее редактирование: 08.04.18 18:06 »


Поблагодарили за сообщение: Berg

Dean80


  • Сообщений: 582
  • Благодарностей: 296

  • Расположение: Город дождей

  • Был вчера в 22:29

Я спросил, на основании чего вы утверждаете, что они поссорились накануне вылета, и Джеффри соврал про забытые дома документы. Вы этот вопрос благополучно опускаете и продолжаете развивать свою теорию: "вспылила, сказала лети один". И снова спрашиваю - откуда вы знаете, что она именно так сказала? У вас есть основания так утверждать или это просто предположение?
Мой ответ был, скорее, на вопрос «Зачем лететь…», которым вы продолжили свое «на основании чего?»

На основании того, что вариант забывания документов мне кажется не очень реалистичным. Как, собственно, вам кажется не очень реалистичным вариант не помыться после прилета. И на основании этого вы делаете свои выводы. Притом что основание это весьма шаткое. Если она помылась перед отлетом, и прошло всего несколько часов, то мыться сразу в гостинице и переодеваться будет далеко не каждый, даже женщина.

Но, по большому счету, какая в общем разница, когда они поссорились, и во сколько она ушла. Ключевой вопрос: зачем она поехала в Эшвилл, если мы изначально считаем, что сделала она это самостоятельно. Все остальное – второстепенно.

Так или иначе, если она поехала добровольно, то ее убил либо любовник-друг, к которому она ехала, либо маньяк, случайно ее повстречавший. Третьего не дано.
« Последнее редактирование: 08.04.18 18:27 »
Neva Lions Pride