Таинственное исчезновение Джуди Смит

[Есения11]

http://murders.ru/lenta_143.html

[Dean80]

В Эшвилле, рядом с которым находятся леса Писгах, где нашли останки Джудит, кассирша магазина видела ее 10 апреля (в день пропажи). Кассирша точно описала приметы, сообщив, что женщина рассказала, что она из Бостона и решила немного попутешествовать, пока у мужа конференция. То есть подробности, точно указывающие на то, что это Джудит. Кроме того, продавщица отметила, что у убитой был с собой красный рюкзак и Джудит пребывала в хорошем настроении.

Из этих показаний можно сделать следующие выводы:
1. Джудит действительно прилетела в Филадельфию.
2. Она сама добровольно приехала в Эшвилл.
3. Красный рюкзак исчез, но на месте преступления в лесу был найден синий рюкзак с мужскими вещами. Следовательно, красный рюкзак забрал убийца, бросивший ради этого (в спешке, кто-то спугнул) свой синий рюкзак. В то же время убийца не забрал деньги (167 баксов) и два дорогих кольца, то есть в рюкзаке Джудит было что-то поважнее и цель убийства - не ограбление.

Вывод: Джудит приехала в Эшвилл встретиться с кем-то. Вариантов два - это либо ее иногородний друг по переписке/любовник, либо же какой-то шантажист (ее или мужа). Шантажировать мужа-юриста можно было по разным причинам. И супруга поехала передавать деньги в условленном (названном шантажистом) месте. Далее он ее убил - по какой-то причине. Против того, что это маньяк, говорят удары ножом в спину. Маньяк, скорее, бил бы спереди. Грабитель - забрал бы деньги и кольца. Любовник-убийца у женщины, которой шестой десяток, вряд ли реален. Тем более, на него - по письмам, звонкам - могли бы выйти. Да и смысл убивать?

В общем, версия с шантажистом объясняет странное поведение мужа - в частности, отказ от проверки на детекторе лжи.

p.s. Может быть, шантажист поставил условия юристу: пусть его жена привезет деньги в рюкзаке и положит их в условленном месте (у леса Писгах), обозначив ориентиры. И там же он якобы в синем рюкзаке оставил компрометирующие материалы, которые она забрала бы. То есть встреча даже не обговаривалась. А затем все-таки почему-то ее выследил и убил. Такой вариант объясняет другие показания - двух свидетелей, видевших очень похожую на Джудит женщину, в день убийства разъезжавшую у леса Писгах на серой машине. Может быть, она искала указанное место. А потом убийца, взяв ключи, скрылся на той же машине.

[mrv]

Её останки нашли разбросанными дикими животными. Это, скорее всего, говорит о том, что тело не было зарыто в землю, а просто брошено в лесу. Если бы её убил кто-то, неужели не зарыл бы, чтобы подольше не нашли???

[Dean80]

То, что ее убили, - это факт. Два ножевых следа на бюстгалтере. Даже в не зарытом состоянии ее нашли через полгода и то - случайно. Место заброшенное, что-то вроде оврага. Возможно, зарывать времени не было, с учетом того, что рюкзак оставил. Но, кстати, полиция допускает, что ее тело было, вероятно, подзарыто (либо закидано ветками), а потом разрыто дикими животными.

[ЁлыПалы]

Поездка в лес - странное дело. Даже в случае шантажа: зачем так далеко? Единственный вариант - если шантажист сразу задумал её убить, но и для неё условие передачи в таком глухом месте было бы слишком подозрительным. К тому же, зачем шантажисту её убивать, если он уже получил деньги? Слишком рискованно: неизвестно, как поведёт себя муж, да и наказание - совсем другое.

Может быть другой вариант: она там была с каким-то мужиком, и они нарвались на ублюдка или даже на группу отморозков. Мужика тоже убили, просто его труп не нашли. В истории были маньяки, которые просто отстреливали парочек. Да и Битцевский маньяк просто убивал...

[mrv]

На англоязычном форуме люди высказывают предположения, что она встретила другого мужчину в интернете, поэтому решила бросить мужа и встретиться с другим в лесу. А тот её и убил.

[ЁлыПалы]

mrv, кажется странным, что он оставил свой рюкзак. Что там могло напугать так злодея, что он перепутал рюкзаки? Если только ночью перепутал и схватил вместо своего... В любом случае - тоже маньячное поведение: знакомится, ведёт в лес и убивает...

[Есения11]

Dean 80... вопрос- почему муж был не в курсе ее туристического вояжа и метался в поисках любимой супруги по Филадельфии?

Добавлено позже:

На англоязычном форуме люди высказывают предположения, что она встретила другого мужчину в интернете, поэтому решила бросить мужа и встретиться с другим в лесу. А тот её и убил.

Ну понятно в интернете кого только не встритишь... думается мне, отель как то поприятнее  чащи леса подойдет для свиданий. Опять же для бегства ей нужны были наличные,  карта ведь нигде не засветилась. Если это был заранее спланированный план, бежать к любовнику можно было с того момента, как муж один полетел в филадельфию, а она якобы возвращалась за паспортом. Зачем было лететь к мужу, чтоб потом от него сбежать? Настораживает поведение мужа, нераспакованный чемодан, дамочка с огромным букетом, явно привлекающая к себе внимание...

Добавлено позже:
Dean 80... и еще у меня вопрос:показания продавщицы были собраны после статей в прессе? Красный рюкзак на фото разыскиваемой джули и другие обстоятельства могли быть ей известны из газет. Очень часто людям , впечатленным какими то историями , прочитанными в прессе, хочеться ощутить себя частью происходящего, отсюда ложные показания и свидетельства ведущие вникуда.

Добавлено позже:

Её останки нашли разбросанными дикими животными. Это, скорее всего, говорит о том, что тело не было зарыто в землю, а просто брошено в лесу. Если бы её убил кто-то, неужели не зарыл бы, чтобы подольше не нашли???

Тут масса вариаций:
Закопать - значит нужно время, для того чтобы человек оставался пропавшим без вести или убийца прятал свои деяния.
Оставить на месте- маньяки редко заморачиваються захоронением или сокрытие трупов. Им интересен процесс умерщвления жертвы или в случаи никрофилии, посмертные манипуляции с трупом.
Если труп не закопан, это не свидетельствует в пользу несчасного случая и не отменяет убийство.

[Dean80]

Есения11, тогда мужу пришлось бы раскрывать полиции всю историю с шантажом. Либо другой вариант: он точно не знал, куда поехала жена. В случае шантажа могут указать точку, куда нужно прибыть, а там будет записка - езжайте в такое-то место. Про мобильный телефон Джудит нигде не упоминается, поэтому можно предположить, что у нее его не было (1997-й год все-таки). Есть и третий вариант (менее вероятный): шантажировали ее, и муж ничего не знал.

Про красный рюкзак - стало известно от продавщицы. Про Бостон, конечно, она могла узнать из прессы.

Какие еще причины могут побудить немолодую женщину добровольно из чужого города отправиться к черту на кулички, да еще никому ничего не рассказав? От Филадельфии до Эшвилла - 10-12 часов езды. И, кстати, если предположить, что дело в любовнике, значит, нужно верить показаниям мужа. А он уверяет, что она уехала утром, до завтрака (завтрак в 10), и они договорились встретиться в 17:30. К этому времени она могла добраться только до Эшвилла. Тогда какой смысл ей врать мужу?

Итак, судя по показаниям кассирши магазина в Эшвилле, Джудит сама приехала в Эшвилл - якобы "попутешествовать". Встреча с любовником отпадает. Осмотр красот леса - тоже. Очевидно, причина - встреча (или передача чего-то). Но если не с любовником, то с кем? Шантаж, на мой взгляд - единственная реальная причина. Как альтернатива шантажу - некие платные сведения от информатора, очень важные для дел мужа. А на деле "информатор"/шантажист либо блефовал, либо решил замести следы.

[ЁлыПалы]

Dean80, если верить кассирше, то надо объяснить, откуда взялись коробки. По этой версии, она отправилась в лес из отеля в Филадельфии... Получается, она должна была или купить что-то в этих коробках (в Филадельфии или на пути из Филадельфии в Эшвилл), или сперва привезти их с собой в отель (что заметили бы). Как-то не вяжется встреча с шантажистом и приобретение коробок, передача которых (например, набитых деньгами) кому-то в лесу была бы верхом идиотизма.

Также озадачивала труднодоступность места, в котором был найден сильно поврежденный труп. Останки находились на удалении 15-20 шагов от довольно крутой пешеходной тропы и на автомашине к этому месту было никак не подъехать.

Конечно, эти коробки не вяжутся ни со встречей с любовником, ни с любованием природой.

Можно подумать, что она не брала машину в аренду, а подсела к кому-то, кто взялся её подвезти, а потом убил. Заставил идти с ним в лес. Она сняла кольца, надеясь откупиться (если бы он снял кольца, то и забрал бы).

[Mangusta]

Очень любопытная история. Прочитала очерк на murders и на «Криминальном чтиве». Первое впечатление, муж очень темнит, а значит - замешан в исчезновении жены.
История с забытыми документами и неясным пребыванием Джудит в отеле в Филадельфии выглядит как продуманная подготовка к «таинственному» исчезновению. Задумать и осуществить эту постановку могли:
1. Джеффри Смит
2. Джудит Смит
3. Они оба в полном согласии
Интересно,  почему вещи Джудит не были распакованы. Если требовалось создать впечатление пребывания Джудит в номере отеля, было бы логично раскрыть чемодан и «разбросать» вещи (например, зубная щетка или расческа в ванной придали бы убедительности рассказу Джеффри). Или неопределенность с пребыванием в отеле Джудит планировалась изначально?

[ЁлыПалы]

Mangusta, я думаю что адвокат сделал бы это. Видимо, не знал об исчезновении. Зачем бы ему было говорить, что он её не видел? Мог бы что-то соврать... Могло ли быть так, что его пытались подставить? Что какая-то девушка изображала в отеле уже похищенную жену? Конечно, было бы очень рискованно сидеть в ванной и разговаривать от её имени с её мужем... Нужна была уверенность в том, что он быстро уснёт, а утром уйдёт, не настаивая на выходе из ванной.

А если бы он организовал убийство, то зачем надо было изображать прибытие в отель? Не попала на самолёт, вернулась и исчезла...

[BIF]

Думаю что муж её кому то заказал. Поехала возможно и не совсем сама. Или похищение или обманом. Порой удивляешься на сколь люди могут быть доверчивы.

[Mangusta]

Могло ли быть так, что его пытались подставить? Что какая-то девушка изображала в отеле уже похищенную жену?

Или его пыталась подставить "похищенная" жена.
1. Джудит легче всего было "забыть" документы дома
2. Джудит не нужен был двойник для изображения самой себя (и исключался риск быть задержанной при посадке в самолет по чужим документам)
2. Джудит могла вести себя в самолете и отеле так, чтобы ее было трудно опознать.
3. Джудит могла привезти с собой дополнительные вещи, которые ей были необходимы (по некоторым данным красный рюкзак был у нее уже в Филадельфии и его содержимое неизвестно)
4. Джудит могла сама уничтожить следы своего пребывания в номере (Это также могла сделать горничная отеля, после отбытия 10 апреля Джеффри на конференцию, а дамы - неизвестно куда, номер, вполне вероятно убирался)
Последние 2 пункта актуальны и в том случае, если был двойник Джудит.
Джеффри, для организации похищения жены по данному сценарию, было необходимо нанять 2 человека: похититель-убийца и двойник Джуди. А это риск последующего шантажа. Почему адвокат пошел на это?
Джуди, для организации бегства по данному сценарию, помощь не требовалась. Но ЗАЧЕМ ей это?

[ЁлыПалы]

Mangusta, да, если бы "Джудит" не появлялась в отеле, он бы вряд ли попал под подозрение. Как было бы хорошо: расстались в аэропорту; она отправилась домой за документами, и больше её никто не видел... Осуществить заказное убийство можно было многими другими способами. Например, изобразить ограбление в доме или на улице... А тут даже деньги и кольца не взяли...

Ей, конечно, было удобнее всего разыграть спектакль, но непонятно, зачем. Можно допустить, что всё это спланировал её любовник-убийца, но тогда есть только один вариант: он уже задумал её убить и подставить её мужа. Хотя, ещё надо было, чтобы полиция нашла труп - иначе выглядело бы как бегство. А труп он постарался спрятать так, что его могли бы и не найти. Может, он и сообщил в полицию о трупе? Убийца должен был знать этот лес...

[Mangusta]

ЁлыПалы, я совершенно с Вами согласна. Я не знаю ЗАЧЕМ.

[ЁлыПалы]

Ещё сомнительно с арендой автомобиля... Если бы она арендовала, то было бы два варианта: преступник возвращает автомобиль, либо предоставившие этот автомобиль предпринимают какие-то действия. Но первое опасно для преступника: взяла женщина, вернул он, а потом эта женщина оказалась убитой... К тому же, наверняка полиция опрашивала всех, кто даёт автомобили в аренду, но сведений об этой женщине и этом автомобиле полиция не нашла. Значит, он не был арендован. Но и пешком туда придти не могла...

[BIF]

Показания муженька совершенно бестолковы, а значит лжет=замешан=организатор. Врядли какие то посторонние наймиты, скорее всего его родственники/знакомые. Шантажировать может лишь тот у кого чистые руки, а не подельник повязанный кровью. Зачем? А зачем от своих жен избавляются?

[ЁлыПалы]

BIF, а зачем ему такая сомнительная схема, в которой он оказывается главным подозреваемым? Вообще, смысл показывать фальшивую Джудит мог быть только в одном случае - если он убил её до поездки. Но и в этом случае было достаточно отметиться в аэропорту. Если он продумал такую сложную схему, то неужели не придумал ничего лучше чем оставить вещи нетронутыми и сказать, что она была в номере, но её не видел? Лишь всё это и создаёт подозрение... Он - адвокат, который не умеет врать?

[BIF]

Нет, он адвокат который знает закон. Под подозрение то он бы в любом случае попал, но на обвинение уж извените малова то. Смысл в том чтобы копы искали Джудит в городе где была конференция(забыл), и не найдя просто признали пропавшей безвести. Нет тела, нет дела! расчет был на то что её останки не найдут никогда, а если и найдут, то не смогут связать с Джудит.

[ЁлыПалы]

BIF, а где бы они искали, если бы он улетел, а она осталась и исчезла? Ясно, что не в том лесу - уж очень он далеко. Это было бы более естественным даже с версией о побеге: сослалась на то, что забыла документы, и сбежала. Вообще, если Джудит была в номере и намеревалась сбежать, она могла избегать встречи, смущаясь или боясь себя выдать, не желая разговаривать, боясь передумать и т.п.

Или, он - такой "крутой"? Типа "пусть знают, что это я убил! А доказать-то не смогут!" 

[BIF]

Сбегать она никуда не намеревалась!! Без денег особо не побегаешь!

Добавлено позже:
Комбинация заключалась в том что бы скрыть настоящее её время и место исчезновения, момент контакта с убиицей, и вывести из под удара его самого. Джеффу это ничем не грозило - у него на все время железное алиби!

[Forth]

В Эшвилле, рядом с которым находятся леса Писгах, где нашли останки Джудит, кассирша магазина видела ее 10 апреля (в день пропажи). Кассирша точно описала приметы, сообщив, что женщина рассказала, что она из Бостона и решила немного попутешествовать, пока у мужа конференция. То есть подробности, точно указывающие на то, что это Джудит. Кроме того, продавщица отметила, что у убитой был с собой красный рюкзак и Джудит пребывала в хорошем настроении.

Она из Филадельфии в Эшвилл доехала бы только поздним вечером в лучшем случае. Что там со временем?

[ЁлыПалы]

BIF, если убийца - наёмный, то мотива у него как бы нет, поэтому он и не попадает под подозрение. Конечно, если это сделали родственники, то их могли проверить... Но тут полиция уже усомнилась во времени исчезновения, а последствий у этого не было...

[BIF]

Ну под наемным не следует понимать именно супер киллера с опытом работы в ЦРУ. Наверняка это самый обычный тюфяк, который должен был вступить в контакт с жертвой и под каким то предлогом (например посланец от мужа. Мол муж оказался например в больнице, я вас к нему доставлю)увезти ее. Чему вполне возможно могли быть и свидетели. Конечно сказка так себе, но мошенники со мной не согласятся. Вспоминается ниггер, прикидывавшеся принцем в интернете и выманивпющии у дурех миллионы через сайт знакомств. Наивность, доверчивость и импульсивность некоторых людей не знает границ!

[ЁлыПалы]

BIF, кончено, такое могло быть. На что только люди не ловятся...

[Dean80]

Самый странный момент для меня в этом деле такой. Через пару дней после убийства никто - в самолете, в гостинице - не смог точно опознать Джудит по фотографии. В то же время сразу три свидетеля через полгода (!) уверенно опознали ее в Эшвилле и возле леса. Для себя я объяснил это так. В аэропорту и отеле мелькает очень много лиц - тысячи каждый день. Поэтому и запомнили только нестандартную часть - цветы. В глуши же люди более наблюдательные. Тем более, к чужакам. Продавщица поговорила с Джудит - потому и запомнила. Ее катания по лесу в одиночку тоже показались необычными, что врезалось свидетелям в память.

Добавлено позже:
А что касается мужа... Изначально, прочитав очерк Ракитина, тоже подумал на него. Кстати, похожая схема была в одной из серий "Коломбо", где муж убил жену, а его сообщница изображала ее, полетев вместо нее на самолете.

Но потом, изучив другие, менее "художественные" источники, отказался от этой версии. Слишком уж сложный  сюжет выходит - наемный убийца плюс женщина, изображающая жену, прилетевшая на самолете и пришедшая с букетом в гостиницу. Не слишком ли мудрено? Не проще ли было "заказать" ее безо всяких перелетов и сообщницы киллера, обеспечив себе алиби в Бостоне? Там поблизости тоже лесов хватает. Ну и свидетельские показания говорят против этого, а также отсутствие у мужа мотива.

[BIF]

Это если киллер хорош. А если обычный дядя боб, то он может и наложать. И копы проводя поголовной дотошный допрос населения могут на него и выйти. Адвокату ли не знать как работают порой копы. Смысл комбинации в том что бы максимально обезопасить исполнителя!

Добавлено позже:
Помните заметку про мастер класс от профессионала?? Там еще помудренне схема.

[Dean80]

Сложными комбинациями с созданием максимального алиби пользуются в том случае, когда мотив очевидно указывает на заказчика. Наследство, например. А здесь - что получил муж? Он оказался одним из главных подозреваемых - при всей сложности гипотетической комбинации. И притом что у него нет мотива - во всяком случае, известного полиции.

Еще раз подчеркну: Ракитин - возможно, умышленно умолчал, а возможно, просто не знал об этом факте - не упомянул в своем очерке о самом главном свидетеле в Эшвилле - кассирше магазина, точно описавшей разговор с Джудит. Всего же свидетелей, видевших Джуди в районе Эшвилла, даже не три, а четыре.

"Four eyewitnesses in the Asheville area claimed to have seen Judy just after she vanished from Philadelphia. One cashier, Joanne Stucker, said that Judy came into her store and seemed perfectly normal and sociable. She said that Judy told her that she was from Boston and was married to a lawyer who was at a conference in Pennsylvania. While he was at his conference, Judy explained, she decided to do some traveling of her own".

[BIF]

Сколько бы их не было, почему мужинек несёт такую чушь? Кто летел в самолёте на месте Джудит и зачем? Кому то вводить в заблуждение муженька непонятно зачем точно абсурд.здесь конечно много белых пятен, но без участия муженька этот пазл не имеет шансов сложиться!!!

Добавлено позже:
В убииства женщины всегда в первую очередь подозревают ейного мужика!!!

Добавлено позже:
На счёт мотива... Возможно она стала его обременять, а развод может дорого обойтись. Вот и мотив.

Добавлено позже:
Другое дело что она делала в эшвиле в одиночку, если её туда привёз киллер?