Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Уральская сага  (Прочитано 39370 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Alex77


  • Сообщений: 105
  • Благодарностей: 38

  • Был 09.12.18 00:24

Уральская сага
« Ответ #330 : 21.03.18 02:46 »
Вы какой уже месяц настаиваете на некоей аксиоме, что маньяки - это такой консервативный до скрупулёзности род серийных убийц, жёстко ограниченный рамками собственных предпочтений.
Это у них на уровне теории почерков, придуманной ещё Ломброзо, если помните. Шаг в сторону - расстрел. Увлечение почерком порой играет со следствием злую шутку. Если маньяк начал с вырыванием носов с последующим запихиванием их во рты - тут следует искать ритуал, символ. И - да, это почерк. И то не всегда. Но орудие убийства далеко не всегда является тем, чему маньяк остаётся верен до смерти или момента разоблачения. В общем, почерковедение - весьма относительный раздел криминалистики.

Добавлено позже:
Вон, лидер группы "Крематорий" Армен Григорян тоже в одном классе с маньяком учился - с Головкиным. Знаете, как он не любит об этом вспоминать?..
Да. И раздавал интервью направо и налево. А на приём к Каневскому, когда тот решил про Головкина снимать, просто сам напросился, чтобы о своём соратнике двадцать лет спустя поведать. Вот так он "не любил" об этом вспоминать.

Добавлено позже:
Да тогда все криминалисты опытные были, особенно в Свердловске, только последующие 15 случаев говорят как бы против.
Да откуда они были-то! Совковая криминалистика ещё и не развивалась даже. А грандиозное открытие супер совкового криминалиста вышинского про царицу доказательств, которую научились добывать вручную быстрее, чем развивалась криминалистика, - единственное, на чём вся совковая криминалистика и держалась все последующие годы.
« Последнее редактирование: 21.03.18 02:58 »

Толстый Мо


  • Сообщений: 308
  • Благодарностей: 199

  • Расположение: Крым

  • Был сегодня в 16:44

Уральская сага
« Ответ #331 : 23.03.18 00:46 »
... И раздавал интервью направо и налево. А на приём к Каневскому, когда тот решил про Головкина снимать, просто сам напросился, чтобы о своём соратнике двадцать лет спустя поведать. Вот так он "не любил" об этом вспоминать.
Выпуск программы из цикла "Следствие вели..." с Каневским вышел в эфир в 2011 году. Может, к этому времени Армен и стал искать поводы "засветиться" на ТВ лишний раз. Но в 90-е, когда "Крематорий" был популярен, он об этом говорить не любил, насколько мне известно. И какой Головкин Григоряну соратник?.. Был неопрятным нелюдимым чмом в классе, где преобладали "мажоры".
Не всё тайное становится явным. Увы!

LP


  • Сообщений: 652
  • Благодарностей: 168

  • Была 13.03.19 18:52

Уральская сага
« Ответ #332 : 29.03.18 17:33 »
Фотоархив по делу Винничевского - http://ussr-murders.atwebpages.com/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2-%D0%BF%D0%BE-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%83-%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE/
Спасибо, всё-таки наглядность во многом меняет восприятие. Так-таки съёмка на месте убийств имела место? Труп Сурниной до боли напомнил сакраментальное: https://goo.gl/images/qcrEqT

Добавлено позже:
Думаю, что наиболее точно возраст парня могла определить 16 летняя же Антонина Шевелева, поскольку ровесников и младше девушки довольно четко "просекают". Тем более, общалась с ним дольше остальных.Кроме того, все описали рост, как средний. Теперь смотрим внимательно. Рост Медведева всегда был заявлен как 162-163 см. Почему при этом у Путина другой, надеюсь, не надо объяснять.
А вы всегда можете определить ровесника на глаз?

Добавлено позже:
И какой тогда рост у "худощавого" "с острыми локтями" "среднерослого" "скуластого" ЭН, которого всегда все характеризовали как широкоплечего, коренастого, маленького роста?
Экстремизмом занимаетесь? *JOKINGLY*

Добавлено позже:
Почти осилил книгу. Моя позиция что дрищ был всегда один единственный пошатнулась... всвязи с тем что свидетели то его не опознали!!!
« Последнее редактирование: 29.03.18 17:36 »

От пользователей форума 

Laura

  • Модератор

  • Сообщений: 8 885
  • Благодарностей: 8 141

  • Расположение: Симбирск

  • На форуме

Уральская сага
« Ответ #333 : 29.03.18 18:27 »
А вы всегда можете определить ровесника на глаз?
Да.

Экстремизмом занимаетесь?
Нет.

LP


  • Сообщений: 652
  • Благодарностей: 168

  • Была 13.03.19 18:52

Уральская сага
« Ответ #334 : 03.04.18 18:28 »
Везёт вам. Я вот нет. Да и меня саму, бывало, в 14 в пятиклашки записывали *JOKINGLY*

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 613
  • Благодарностей: 5 023

  • Заходил на днях



Поблагодарили за сообщение: Resident11

Толстый Мо


  • Сообщений: 308
  • Благодарностей: 199

  • Расположение: Крым

  • Был сегодня в 16:44

Уральская сага
« Ответ #336 : 23.12.18 04:01 »
Вспоминаю жаркие споры год назад и сокрушаюсь.
Завершилось всё какими-то мелкими склоками, хотя дело Ракитин подкинул интереснейшее, и проблеск истины вроде как мелькнул.
Пусть и с опозданием, но спасибо автору: красавец, такое раскопать - похвалы стОит!
Не всё тайное становится явным. Увы!


Поблагодарили за сообщение: Gulia70

Glaider


  • Сообщений: 67
  • Благодарностей: 134

  • Был сегодня в 19:12

Уральская сага
« Ответ #337 : 23.12.18 06:02 »
Дуэты сериынйх убийц - редкость, но не невозможно. Идея, что в СССР, практично не подготовленному к таким убийствам, в сове время действовал дуэт убийц, среди которых был подросток - имеет право на жизнь.
Убийцы парочки или даже банды в истории были? Были. Убийцы подростки в истории были? Были.
Мог ли сформироваться дуэт подростков убийц, из которых был пойман только один? Такой вариант исключить не могу.
"Я думаю, мне кажется, мог бы, но ведь он какие то наркотики там не знаю, но значит скорее всего. Поэтому виновен(на)"

За отзывчивость и общественный авторитет 

Gulia70


  • Сообщений: 11 365
  • Благодарностей: 14 186

  • Расположение: Москва

  • Была сегодня в 17:45

Уральская сага
« Ответ #338 : 07.01.19 17:29 »
и у меня дошла очередь до книги. и до прочтения комментов.
согласна во многом с Толстым Мо и Лаурой.

возможно повторюсь.
1.в подельника не верю. в двух прошениях о помиловании -он бы его сдал!
все эпизоды принадлежат ВВ.
просто когда он получал удовольствие, то останавливался на этом.
когда не получалось получить по полной, злился и начинал кромсать.
в принципе, он сам так и говорил на допросах.

и согласна, что где-то умалчивал, где-то что-то добавлял, путался. все-таки рассеянный склероз был, хоть и на начальной стадии.
поэтому картина такая.

2.о латентной гомосексуальности . скорее да, чем нет.
но партнера не было. для него это было бы слишком.. одно дело в сарае онанизмом заниматься, другое дело иметь постоянного любовника.
и что его прям  "ввели в тайный круг". нет, конечно.
и Карпушин этот раскололся бы на допросе.
не могут же все вокруг знакомые быть нетрадиционными.
иначе , получается, что и  вся родня по мужской линии , которые не имеют детей-сплошь тоже гомосексуалисты.
даже по статистике так не вышло бы.

и , в принципе, то Карпушин не сильно стращал его, в общем-то правду сказал. и дети бывают, и опознать могут и заразиться можно.
другое дело, как это преподнести.
и раз уж Карпушин такой осведомленный, то, я допускаю, что при разговоре , они и темы однополых отношений коснулись.
но дальше дело возможно не пошло. . а может по этой причине пути-дорожки и разошлись.
и если бы ВВ получал удовольствие от однополых отношений, то в общем-то  зачем ему так рисковать детьми? момент взросления у АИ показался не совсем убедительным. он еще не так долго был бы , допустим, в этих отношениях, чтобы уже перейти в активную фазу и самому растлевать.

3.в копилочку АИ к гомосексуальности ВВ )
Тот случай с ночной поллюцией случился аккурат когда приехал брат и они спали на палатях вместе.. Совпадение?
но я считаю, что скорее да. и мать спокойно дала другое белье. значит знала, что такое часто бывает.

4.и вот еще, не поняла момент.. если он совершал п.акт с трупом, то через какое-время надо придти после смерти? СМЭ нам говорила об этом не раз.
Но ведь он и уходил как правило быстро с МП.

5.согласна с Лаурой , что книги мог брать у Э.Неизвестного. поэтому он к ним и заходил домой, в отличии от других приятелей.
и эпизод с сестрой показателен. думал про книгу, про картинки, описание в них... и девочка тут же крутится. возбудился,чуть не нарушил табу, что "своих" трогать не надо. из-за этого впал в некий ступор.

6. фраза "Владимир днями играл в футбол с ребятишками, которых он привозил с собой из города Свердловска…" возможно искажена при написании... возможно - играл с ребятишками, которых привозили из Свердловска (типа как на каникулы)

7.написанное в тетрадке не его почерком  -момент интересный, конечно.
а фотографии записки со словами про телеграф и проч., получается, нет. :(


Поблагодарили за сообщение: Эля 29

Толстый Мо


  • Сообщений: 308
  • Благодарностей: 199

  • Расположение: Крым

  • Был сегодня в 16:44

Уральская сага
« Ответ #339 : 08.01.19 13:35 »
Гуля, в том-то и фикус, что он никак не мог сдать подельника. Поскольку в таком случае и прошение о помиловании подавать смысла уже нет - неминуемы переквалифицирование статьи на бандитизм и расстрел. А Вовик этого, видимо, больше всего и боялся, веря в чудо и уповая на несовершеннолетие.
Но то, что он имел хотя бы единичный сексуальный контакт с мужчиной или сверстником, у меня тоже сомнений не вызывает. Похоже, В. вообще был легко возбудимым, и это при очень условных моральных рамках. 
Не всё тайное становится явным. Увы!

За отзывчивость и общественный авторитет 

Gulia70


  • Сообщений: 11 365
  • Благодарностей: 14 186

  • Расположение: Москва

  • Была сегодня в 17:45

Уральская сага
« Ответ #340 : 08.01.19 20:44 »
Мо*THANK* хорошо, что написали, хочется с кем-то обсудить, пока под впечатлением.
Поскольку в таком случае и прошение о помиловании подавать смысла уже нет - неминуемы переквалифицирование статьи на бандитизм и расстрел.
а кто ему такие тонкости растолковал? адвокат вряд ли.
бандитизм ему и так поставили. а о том, что сговор тянет на более серьезную статью, так что ему терять. ему и так расстрел зачитали.

а сдал бы его непременно, выгородив прежде всего себя, любимого.
он же в 1-ой жалобе, которая на двух листах начал с Карпушина! и его дурном влиянии.
так же и про подельника сказал бы. моё мнение -что прям 100% сказал бы)

Похоже, В. вообще был легко возбудимым, и это при очень условных моральных рамках.
да гипервозбудимость есть.
а онанизм когда реабилитировали в стране? вроде как относительно недавно..

Толстый Мо


  • Сообщений: 308
  • Благодарностей: 199

  • Расположение: Крым

  • Был сегодня в 16:44

Уральская сага
« Ответ #341 : 09.01.19 02:02 »
а кто ему такие тонкости растолковал? адвокат вряд ли.
бандитизм ему и так поставили. а о том, что сговор тянет на более серьезную статью, так что ему терять. ему и так расстрел зачитали.
Кто-то растолковал. Ракитин, видимо, подозревает, что следователь. Дескать, обнадёжил наивного подростка "нерасстрельной" статьёй - и убедил взять на себя как можно больше выявленных убийств и нападений. А судили в итоге за бандитизм, к чему Вова готов явно не был.

Добавлено позже:
а сдал бы его непременно, выгородив прежде всего себя, любимого. он же в 1-ой жалобе, которая на двух листах начал с Карпушина! и его дурном влиянии. так же и про подельника сказал бы. моё мнение -что прям 100% сказал бы)
Здесь мнения у обсуждавших тему расходятся диаметрально.
Одни считают, что В. был достаточно хитрым, пусть и недалёким, чтобы говорить то, что от него ждут, и не болтать лишнего. К ним отношусь и я.
Другие - что он стал послушной марионеткой в руках циничных и малопрофессиональных следователей. В принципе, это версия Ракитина.
Третьи полагают, что прогрессирующая болезнь В. накладывала отпечаток на его показания и путала следствие, - отсюда и масса нестыковок.
А некоторые даже склоняются к версии, что В. испытывал сильные чувства к подельнику, оттого его и не сдал, "лепя горбатого". Это тоже основано на мнении автора.
« Последнее редактирование: 09.01.19 02:25 »
Не всё тайное становится явным. Увы!

noise555


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 0

  • Расположение: spb

  • Был 14.03.19 18:25

Уральская сага
« Ответ #342 : 15.01.19 11:49 »
Добрый день.

Прочитал книгу. Согласен, что многие соображения автора по поводу подельника весьма натянуты.  Но вот факт, что свидетели похищения Сурниной (причем, Шевелева видела похитителя дважды и даже разговаривала с ним!) не опознали Винничевского, как-то иначе объяснить сложно.
« Последнее редактирование: 15.01.19 11:57 »

За отзывчивость и общественный авторитет 

Gulia70


  • Сообщений: 11 365
  • Благодарностей: 14 186

  • Расположение: Москва

  • Была сегодня в 17:45

Уральская сага
« Ответ #343 : 15.01.19 14:13 »
Но вот факт, что свидетели похищения Сурниной (причем, Шевелева видела похитителя дважды и даже разговаривала с ним!) не опознали Винничевского, как-то иначе объяснить сложно.
да, сложно.. но наверняка есть этому какое-то объяснение.
может какой-то другой юноша перехватил ребенка до ВВ, но без злого умысла.. *DONT_KNOW*

BIF


  • Сообщений: 3 376
  • Благодарностей: 513

  • Был сегодня в 17:47

Уральская сага
« Ответ #344 : 16.01.19 13:35 »
Просто ли опознать человека которого видел один раз случайно? Попробуйте вспомнить лицо человека виденного например утром? А тут и время уже какое то прошло... К тому же если знать что своим опознанием отправляешь его на вышку? Возможно на сто процентов уверена не была, и решила не брать грех на душу

Толстый Мо


  • Сообщений: 308
  • Благодарностей: 199

  • Расположение: Крым

  • Был сегодня в 16:44

Уральская сага
« Ответ #345 : 22.01.19 01:04 »
Совершенно верно, народ тогда был зело пуганый. И Ракитин несколько раз делает на этом акцент.
И ещё один любопытный штрих. Недавно на одном банкете со мной провели шуточный тест, который показал: отлично запоминаю тексты, интонации говорящих, выражения лиц и многое другое, а вот детали одежды - нет. И цвет глаз. Получается, давая показания, легко могу переврать приметы человека, которого специально не рассматривал.
Это я к тому, что и разговаривая с незнакомым человеком можно полностью проигнорировать детали его внешности. Что, вероятно, и вышло. 
« Последнее редактирование: 22.01.19 01:07 »
Не всё тайное становится явным. Увы!


Поблагодарили за сообщение: Laura

LP


  • Сообщений: 652
  • Благодарностей: 168

  • Была 13.03.19 18:52

Уральская сага
« Ответ #346 : 23.01.19 18:43 »
Просто ли опознать человека которого видел один раз случайно?
Одно дело - человек, увиденный утром в толпе. А человек, увиденный при таких обстоятельствах? Его еще сильнее запомнишь.


Поблагодарили за сообщение: Эля 29

BIF


  • Сообщений: 3 376
  • Благодарностей: 513

  • Был сегодня в 17:47

Уральская сага
« Ответ #347 : 24.01.19 14:56 »
При КАКИХ обстоятельствах?? Беседующим с мальчиком? Тоже мне обстоятельство...

LP


  • Сообщений: 652
  • Благодарностей: 168

  • Была 13.03.19 18:52

Уральская сага
« Ответ #348 : 24.01.19 16:55 »
Похищающего ребёнка!

Толстый Мо


  • Сообщений: 308
  • Благодарностей: 199

  • Расположение: Крым

  • Был сегодня в 16:44

Уральская сага
« Ответ #349 : 25.01.19 01:44 »
В подавляющем большинстве случаев подросток, несущий куда-то на руках ребёнка (который может при этом орать и отбиваться) - его старший брат.
Я думаю, подобные картины видел каждый. Тем более, что в наше время дети капризнее, ибо непуганы.
Не всё тайное становится явным. Увы!

LP


  • Сообщений: 652
  • Благодарностей: 168

  • Была 13.03.19 18:52

Уральская сага
« Ответ #350 : 29.01.19 18:29 »
В подавляющем большинстве случаев подросток, несущий куда-то на руках ребёнка (который может при этом орать и отбиваться) - его старший брат.
Я думаю, подобные картины видел каждый. Тем более, что в наше время дети капризнее, ибо непуганы.
Правда, в данном случае участницы погони знали, что это не брат.

BIF


  • Сообщений: 3 376
  • Благодарностей: 513

  • Был сегодня в 17:47

Уральская сага
« Ответ #351 : 29.01.19 18:44 »
Так она его в близи то видели иль нет, я что т не помню?

LP


  • Сообщений: 652
  • Благодарностей: 168

  • Была 13.03.19 18:52

Уральская сага
« Ответ #352 : 30.01.19 18:51 »
Так она его в близи то видели иль нет, я что т не помню?
И вроде даже парой слов перекинулись ;)

noise555


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 0

  • Расположение: spb

  • Был 14.03.19 18:25

Уральская сага
« Ответ #353 : 31.01.19 12:26 »
Так она его в близи то видели иль нет, я что т не помню?
Цитата из книги :

Шевелева заявила, что была свидетелем похищения и видела человека, уводившего девочку, но не эта деталь являлась самой ценной в её показаниях. Девушка утверждала, что встречала преступника ранее. Воспроизведём эту часть её рассказа дословно: «…примерно числа 23-24 июля (то есть за 4 дня до похищения Лиды Сурниной – прим. А.Р.) в 12 часов дня я вышла за ворота нашего дома и увидела, что на углу около дома стоит молодой человек на вид примерно лет 16-17, лицо бледное, скуластое, брови и глаза чёрные, среднего роста, одет в чёрные брюки и такого же цвета пиджак. Который спросил у меня, что это за улица, и когда я ответила, то он стал подзывать меня к себе, говоря, чтобы я пошла с ним в лес, где якобы находятся его товарищи, которым бы я подтвердила, что улица, на которой он в настоящее время находится, действительно именуется Алексея Толстого, на что я не согласилась и ушла». И вот через несколько дней Шевелева повстречала этого же самого молодого человека, ведущего за руку Лиду Сурнину! Теперь он был одет иначе – отсутствовал пиджак, а один из рукавов серой рубахи оказался закатан выше локтя, но сомнений в том, что это именно он, Шевелева не испытывала.

BIF


  • Сообщений: 3 376
  • Благодарностей: 513

  • Был сегодня в 17:47

Уральская сага
« Ответ #354 : 31.01.19 13:14 »
Ну по СССР 30х годов маньяки стадами не ходили, это раз, я категорически не верю в то что Винни не сдал бы своего подельника, будь он реальным, это два, и три куда же он пропал после поимки Винни!? Конечно маньяки могут прекращать свои развлечения, но не по щелчку пальцев!