Естественная версия WladimirP

[Vintorez]

Записи журналиста Григорьева это не матчасть?

А кто это ?

[nemo]

Тещины в ребрах масса снега могла образовать?

Оно конечно можно.
Но если с трещинами в ребрах людей достали, то зачем было кудато бежать в носках, полуодетыми?
Значит немедленной опасности не было?

Тогда и в неповаленную часть палатки заглянуть и одеться время было.
Тогда и вобще зачем куда то бежать?
Одетые, за определенное время могут и палатку починить(хотя бы на живца до утра) и печку разжечь.

[Jurij]

А кто это ?

Ну вот,приехали! А кто советовал вспомнить «матчасть»? 

[WladimirP]

Vintorez, спасибо, что реанимировали тему. К сожалению времени очень мало, поэтому я коротенько.

Данные предметы они не взяли по следующим причинам:
1.   Прямой запрет, под угрозой смерти, со стороны неких субъектов
2.   Необходимость незамедлительного оставления места палатки – секундное «промедление смерти подобно».

Первый пункт отпадает. Второй - в точку. Промедление грозило смертью травмированным. Для чего им срочно был нужен топор или пила? У них был нож, спички, одеты на первое время тоже сносно. Что, они не могли разжечь тем что у них было костер? Смогли. Не могли что-то построить? Что-то да "построили" - настил и пытались ещё что-то соорудить и в районе костра (около двадцати не найденых деревцев).
Их план - Спустить пострадавших - пока у тех есть силы, пока шок, пока никто не верит, что он серьезно ранен, пока не промерзли на ветру и морозе и лежащих не замело снегом..., вернуться и достать необходимые на первое время вещи.
Сколько надо было на это время? Возможно, при установке палатки они видели внизу контуры леса. По прямой - километр, чуть больше. Сколько времени надо группе на спуск по твердому насту - минут 15-20? Налегке двое крепких парней вернутся через 15 мин. Итого, примерно через пол часа можно начинать откапывать палатку, но уже спокойно, без стресса, не перемешивая всё со снегом и соображая, что надо взять, а что можно оставить. Да её и откапывать то сильно не надо, снега на всей площади палатки максимум несколько сот кг. - ногами распинал часть снега, залез через вход, надавливай на скаты изнутри, остальная масса снега сползет со скатов и частично будет унесена ветром. Собрали вещи и инвентарь, погасили и зафиксировали палатку, спустились вниз - на всё час.
В это время в лесу разжигается костер, делается настил, ветрозащита. Всё это можно было делать и ножом.
Почему не получилось?
-Первое и основное - они не могли предвидеть, что через пятьсот метров начнется "зона снега" (Масленников). Это зона, которую заметил и Shura - за третьей грядой падает скорость ветра, а значит начинает отлагаться снег, сметаемый со склона. Пройдя без проблем шеренгой по насту пятьсот метров, они попадают в рыхлый снег. Идти шеренгой больше нет возможности. Вероятно к этому времени и травмированные начинают ослабевать (возможно Тибо кто-то тащил на себе уже от палатки). По глубокому снегу травмированных приходится перетаскивать. Так они перемещаются почти километр. Сколько времени ушло на это - час, полтора?  Всё! Сил больше нет, тепло израсходовно... Кое-как в овраге делают временный настил для травмированных...
-Второе - группа разделилась - двое пошли назад к палатке, двое у кедра делали "капитальный" настил для всей группы, двое оставались с травмированными в овраге. Трудно сказать, почему в сложившейся ситуации Дятлов и Слободин, почти сразу, пошли назад к палатке. Возможно боялись позже не найти палатку (заметет следы), думали что её унесет, надеялись, что фонарик ещё светит... Переоценили оставшиеся силы, или уже не думали о них, видя в каком состоянии находятся травмированные.
Если бы группа осталась вместе, у них были все шансы выжить, во всяком случае у тех, кто небыл травмирован.

Кстати, ещё не успел актуализировать в версии две темы, а они важны, поэтому пока только ссылки на них.
Механизм обрушения палатки и восстановления южной точки конька http://taina.li/forum/index.php?topic=6743.0
Механизм нанесения травм Николаю Тибо-Бриньоль http://taina.li/forum/index.php?topic=6802.msg457193#msg457193

Вернулась Экспа2016. Привезен фотоматериал и я надеюсь, что можно будет окончательно определиться с Местом установки палатки, а оно, как и предполагалось в версии, под уступом.

[Vintorez]

Ну вот,приехали! А кто советовал вспомнить «матчасть»? 

В материалах уголовного дела я такой фамилии не встречал 

[Alina]

В материалах уголовного дела я такой фамилии не встречал

Г.К. Григорьев - журналист областной газеты, который присутствовал на поисках и оставил подробные записи, причем именно тогда в 1959г., а не спустя какое-то время.
http://taina.li/forum/index.php?topic=119.0

[АннаМария]

Но если с трещинами в ребрах людей достали, то зачем было кудато бежать в носках, полуодетыми?

Предлагаете одеть все что можно на себя и сидеть на морозе и ветру? И как долго можно сидеть?

печку разжечь.

Чем?

[Tramp]

Спасибо автору! Материал интересный, тщательно подготовленный, аргументированный. Но имеются вопросы, естесственно. Например по механизму обрушения палатки. Открывая тему, где палатка засыпается постепенно снегом, автор опираясь исключительно на полученные травмы, практически один в один повторяет лавинную версию,традиционно полагая, что часть креплений палатки, поддерживающих ее конек были обрушены до момента покидания ее туристами. Почему? Особенно наглядно это проявляется там, где видимо автор пытается разрезать материю, подразумевая палатку занесенную и раздавленную снегом. Но именно в этом случае, с учетом снега, способного продавить череп и сломать ребра - никто из палатки как раз бы и не выбрался! А теперь рассмотрим другой случай, когда растяжки, достаточно надежно все еще продолжают удерживать конек палатки занесенной снегом с находящимися внутри туристами. На прилагаемом рисунке видно, что именно разрез палатки является единственным возможным выходом из нее. Туристы живы, но вещи из палатки достать уже невозможно. Как уместно заметил Пеппер - паста выдавленная из тюбика назад не возвращается. И вполне естесственно предположить, что часть стоек удерживающих конек палатки были обрушены именно в момент покидания палатки туристами, когда они пытаясь вылезти из нее инстинктивно хватаются руками за конек и разрывают брезент. Одна из сохранившихся растяжек как раз и демонстрирует их достаточную надежность и способность удерживать конек.

[Vintorez]

Tramp,у вас часть снежной массы, расположенная на схеме справа и заштрихованная синим, умело перепрыгнула через палатку?

[WladimirP]

Спасибо автору! Материал интересный, тщательно подготовленный, аргументированный. Но имеются вопросы, естесственно. Например по механизму обрушения палатки. Открывая тему, где палатка засыпается постепенно снегом, автор опираясь исключительно на полученные травмы, практически один в один повторяет лавинную версию,традиционно полагая, что часть креплений палатки, поддерживающих ее конек были обрушены до момента покидания ее туристами. Почему? Особенно наглядно это проявляется там, где видимо автор пытается разрезать материю, подразумевая палатку занесенную и раздавленную снегом. Но именно в этом случае, с учетом снега, способного продавить череп и сломать ребра - никто из палатки как раз бы и не выбрался! А теперь рассмотрим другой случай, когда растяжки, достаточно надежно все еще продолжают удерживать конек палатки занесенной снегом с находящимися внутри туристами. На прилагаемом рисунке видно, что именно разрез палатки является единственным возможным выходом из нее. Туристы живы, но вещи из палатки достать уже невозможно. Как уместно заметил Пеппер - паста выдавленная из тюбика назад не возвращается. И вполне естесственно предположить, что часть стоек удерживающих конек палатки были обрушены именно в момент покидания палатки туристами, когда они пытаясь вылезти из нее инстинктивно хватаются руками за конек и разрывают брезент. Одна из сохранившихся растяжек как раз и демонстрирует их достаточную надежность и способность удерживать конек.

Спасибо за комментарий!
Лавины небыло и механизм нанесения травм совершенно отличный от лавинного.
Снег не продавливал череп и ребра. Снег, находившийся на брезенте, обрушился на лежащих дятловцев, с высоты около 50 см. - ударно-сдавливающее действие. Причем все травмы нанесены не просто за счет снега, а за счет "концентраторов" лежавших на или под травмированными. Если бы небыло этих "концентраторов, то и последстия обрушения были бы значительно слабее. Например, у Слободина только кровоизлияния в правую и левую височную мышцу - лежал на боку, также как и Тибо, но у Сл. небыло под головой твердого "концентратора".
Я полагаю, что масса снега, способная нанести такие травмы, была не больше 50 кг на человека - это максимально, возможно даже меньше (30-40). И этот снег был сконцентрирован к краям скатов (по центру скаты были натянуты центральной стойкой, центральной растяжкой и центральной оттяжкой, что создавало "водораздел" и скаты провисали от центра к краям). Поэтому дятловцы, лежавшие ближе к центру, получили наименьший удар обрушившимся снегом и на них, после обрушения, лежала незначительная масса снега, скажем около 20-30 кг на человека. Можно отжать такой груз на несколько сантиметров от тела, находясь в лежачем положении? Вполне.
Такой разрез/разрезы, такой длинны и формы, делается из лежачего положения за несколько секунд, причем движения естественные и легко объясняемые для всех трех разрезов.
Tramp, сядьте на пол, примерно в 50 см от стены. На стене отметьте расстояние в 160 см. Теперь попробуйте сделать движение разрезающее скат. Начало разреза будет на высоте Вашей головы, а конец - у стены в паре десятков сантиметров от пола. Из такого положения 160 см Вы не прорежете одном махом, Вам надо перемещать тело или перехватывать нож. Кроме того, судя по Вашему рисунку, конец разреза (а он находится в са. 30 см. от нижней кромки ската) глубоко засыпан/придавлен снегом и чтобы там что-то резать, надо сначала отжать скат. Спрашивается, для чего все эти телодвижения, как долго они длились и какова практическая ценность косого разреза и двух порезов? Не забываем, как стояла палатка, исходя из Вашего рисунка, и что вход находится всего в 75 см. от начала длинного разреза, длинной 160 см.
В моей версии есть схема палатки и фотографии с нанесенными разрезами и расстояниями. Посмотрите, возможно я допустил ошибку, возможно у Вас получится по-другому. Объясните пожалуйста пошагово, технику разрезания и назначение каждого из порезов.
Что касается состояния палатки на момент разрезов. В начале темы "Механизм обрушения палатки и восстановления южной точки конька" http://taina.li/forum/index.php?topic=6743.0 есть вопросы, на которые я пытаюсь там ответить. Попытайтесь и Вы ответить на эти вопросы, исходя из состояния палатки, которое предлагаете Вы.

[nemo]

Предлагаете одеть все что можно на себя и сидеть на морозе и ветру? И как долго можно сидеть?

Предлагаю.
Тут же предлагают построить стенку из деревьев от ветра (у кедра) для 9 человек.
Так зачем же трудиться?
Палатка была разрезана с подветренной стороны.
Стенка (с наветренной) уже готова.
Какая проблема?
Утеплились (оделись) и сиди, себе штопай палатку.
С каждым стежком тепло увеличивается.
Деревья рубить не надо, полуодетыми по морозу бегать не надо, раненых тащить более километра не надо.

печку разжечь.Чем?

Чурбачком в дальнем углу палатки (или около дальнего угла палатки).
Экономичная печка, как минимум, на 6 часов чурбачка хватит.
Или послать двоих-троих здоровых и одетых вниз за топливом.
Не логично?
Двое - трое для экономичной печки столько дров принесут, за один раз "на три дня" хватит.

[АннаМария]

Чурбачком в дальнем углу палатки

Чурбачок то ли был то ли не был. В УД в одном месте чурбачок, в другом месте трубы для печи. Так что дров не было.

Или послать двоих-троих здоровых и одетых вниз за топливом.

При ветре, который не дал сесть вертолету? Или из дневника Дятлова от 31.01.59г.

Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета.

Вниз-то они лихо и сбежали, а наверх как.

Какая проблема?

Погода проблема, мороз и ветер.

[nemo]

Вниз-то они лихо и сбежали, а наверх как.

Стенки то для чего делаются?
Защита от ветра.
Есть стенка (наветреная сторона палатки) зачем бежать?
Ах даааа, "за товарищем которого сдуло" в 8 (всем восьмером).
Сломя голову.

Добавлено позже:

Какая проблема?

Не будем вырывать из контекста.

Палатка была разрезана с подветренной стороны.
Стенка (с наветренной) уже готова.
Какая проблема?

Добавлено позже:

Чурбачок то ли был то ли не был. В УД в одном месте чурбачок, в другом месте трубы для печи. Так что дров не было.

Это вы кому моск парите?

Да чурбачок то был "везде" (см. уд).
А при отсутствие оного за ночь и палки можно было сжечь.
А к утру определиться с положением дел.

Добавлено позже:

ЦитированиеМы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета.Вниз-то они лихо и сбежали, а наверх как.

Как с границы леса до вершины ХЧ поднялись, так и за дровами сбегали бы.
Какие проблемы?
Тепло в данном случае  - основополагающий фактор.
Хоть помирай, а тепло обеспечь.

[АннаМария]

Стенки то для чего делаются?
Защита от ветра.

Еще раз. Там дуют ветра, которые не дали сесть ВЕРТОЛЕТУ. Стенка из снега сносится ветром.

Это вы кому моск парите?

Если вы будете общаться со мной в таком тоне, я не буду вам отвечать. Придержите свой язык и пальцы.

Да чурбачок то был "везде" (см. уд).

Не везде см. то же УД. Я же написала, по некоторым показаниям это были трубы от печи.

Как с границы леса до вершины ХЧ поднялись, так и за дровами сбегали бы.

Теоретически, сидя дома за компьютером, когда тепло, светло и сыто, да могли. А когда темно, холодно и ураган, то спуститься смогли, а вот подняться обратно к палатке не возможно.
Когда поднимались вероятно ветра не было столь сильного.

[nemo]

Еще раз. Там дуют ветра, которые не дали сесть ВЕРТОЛЕТУ. Стенка из снега сносится ветром.

Еще раз: стенка из палатки ветром НЕ сносится, потому что палатка для того и предназначена чтобы стоять. Тем более что крыша палатки под углом к ветру. Следовательно ветровая нагрузка меньше. Стенку из снега таким образом поставить сложней. Но ее там не было вообще.

Если вы будете общаться со мной в таком тоне, я не буду вам отвечать. Придержите свой язык и пальцы.

извините, был неправ, вспылил(по семейным обстоятельствам). "обязуюсь исправить, искупить"(с "Обыкновенное чудо").

Не везде см. то же УД. Я же написала, по некоторым показаниям это были трубы от печи.

"Некоторые показания" - не аргумент.

а вот подняться обратно к палатке не возможно.

Колмогорова поднялась же.
Ах даааа, в курсе. Тут на ПД это активно используется: когда надо- ветер, когда не надо- не ветер.
Где надо - снег, где не надо - не снег.

Когда поднимались вероятно ветра не было столь сильного.

Вы там с ними поднимались чтоли?
По логике: Как раз и был сильный ветер, который забрал последние силы и тепло.
А вот если было бы тихо то и Колмогорова возможно достигла бы палатки.

[АннаМария]

стенка из палатки

Стенка из палатки? Я предполагала, что у входа стена была искусственная из снега. Я о ней писала, она упала от ветра, если ее возводили.

"Некоторые показания" - не аргумент.

В УД одни говорят, что был чурбак, другие утверждают, что не был, вот и весь аргумент.

Колмогорова поднялась же.

Никуда она не поднялась, она замерзла на склоне, до палатки не дошла.

Вы там с ними поднимались чтоли?

Я писала о ветре. когда они всей группой шли на перевал, до момента установки палатки. Тогда ветер был не столь сильный.

[nemo]

Стенка из палатки? Я предполагала, что у входа стена была искусственная из снега. Я о ней писала, она упала от ветра, если ее возводили.

Какой смысл стенки у входа?
Чтобы затруднить вход-выход?
Обычно стенка если и ставится, то выше палатки, в данном случае по левому борту палатки (см. от входа). (Чтобы палатку не занесло.)
Стенки там не было ибо следов нет.

когда они всей группой шли на перевал, до момента установки палатки. Тогда ветер был не столь сильный.

Какой смысл это рассматривать?

ps.
в общем, как сказал "один мой знакомый друг(BC)" у палатки был медведь-шатун.
про события в овраге я уже говорил, про радиацию тоже.

[Tramp]

Мы рассматриваем версию, когда палатка занесена снегом, который естесственно падает сверху или сносится ветром. Лавины здесь нет. Палатка достаточно занесена снегом. В том числе и перед входом. Для того чтобы обьяснить дальнейшее поведение дятловцев должна присутствовать гипоксия - недостаток кислорода, способный вызвать отек легких и мозга, вдобавок к полученным травмам по Владимиру. В палатке размером примерно 2х4.5 м девять человек. При обвалившемся коньке палатки, как утверждает Владимир - разрезы ножом нанести можно, а при необвалившемся - нельзя. При необвалившемся - режу палатку сверху-вниз, наклоняюсь, прячясь от осыпавшегося снега и продолжаю разрез до низу. При обвалившемся - лежу задыхаюсь, зажатый сверху снегом, по бокам рядом лежащими товарищами, которые в данном положении не позволят мне сделать ножом разрез длинною в 160см. Хорошо экспериментировать под простыней одному и при отсутствии снега! Конечно растяжки могли и ослабиться. Полагаю дать ответ на вопрос можно лишь при эксперименте именно с палаткой. И ни каким другим способом. Спасибо автору! Вот схема. Вертикальный разрез такого типа одним взмахом - возможен лишь при натянутой стенке палатки - иначе он был бы наклонным. Потому как рука прижата снегом и нож нужно перехватить. А вот слева наклонный разрез сделан при гарантированно сохранившейся стойке. Сложный разрез и разрыв по центру сделан явно не одним человеком, а несколькими. Что и произошло. При этом палатка находится в яме, согласно фотографии. Согласно версии вдобавок палатка занесена глубоким снегом со всех сторон. В том числе и вход. Что также согласуется с показаниями поисковиков.

[WladimirP]

Трамп, дико извиняюсь, но я с трудом продираюсь через Ваши "конструкции".
Вы видели фотографии в версии, как я резал "простынь" (без проблем режется и с отягощением (использовал песок) даже ещё проще, так как полотно натянуто/напряжено под грузом)? Кто мешает Вам, взять простынку, натянуть соответственно Вашим представлениям, привалить чем-то, иммитируя снег, условно посадить девять человек на 430 см. длинны и, если судить по Вашему рисунку, са. 70-80 см. высоты, а потом порезать так, как Вы считаете нужным? Не забудьте это всё зафотодокументировать. Потом сравним Ваши порезы с порезами зафиксированными в УД (вертикальный "разрез", о котором Вы пишите, на самом деле разрыв - на схеме самый правый), за одно Вы объясните и назначение всех разрезов. Вот тогда можно будет посмотреть и обсудить, пока же я не вижу смысла продолжать дискуссию.

[Tramp]

 Уважаемый Владимир! Продираться сквозь мои конструкции Вам и не нужно, как и грузить меня, что мне делать. Был вопрос - Как Вы обьясните вариант, когда растяжки все же удерживали некоторое время палатку, засыпанную снегом? И все. А обьяснять значение каждого разреза - это нужно Вам, как автору версии, а не мне. Вы не ответили. Разумеется больше на эту тему никто продолжать дискуссию и не собирается. Удачи!

[Vintorez]

Всё же, предлагаю попытаться установить некие обстоятельства происшествия на склоне.
Это можно сделать по неким прямым доказательствам (состояние палатки, экипировка дятловцев и пр.) и косвенным доказательствам.
Дело в том, что мы делаем ошибку, углубляясь и увлекаясь обстоятельствами, удобными для той или иной версии, но недоказуемыми и необоснованными.
К примеру, неверно утверждать про силу ветра на склоне (АннаМария, при всём уважении...), был ли там сильный, шквалистый ветер или нет, сейчас установить невозможно.

Я хотел бы обсудить две точки зрения. WladimirP и АннаМария, извините, очевидно, Владимира и Марии. У них четко противоположные представления о происшествии и последующем поведении туристов.

Если кратко, по версии WladimirP, сразу после ЧП (не будем обсуждать что (кто) обрушил палатку - пласт, лавина и или накопившейся снег).
Факт такой, что после ЧП, дятловцы покинули палатку, но атмосфера была достаточно спокойная. Да, некоторым туристам были нанесены травмы, но угрозы смертельной опасности туристы не испытывали.
Сразу решили отранспортировать раненых в зону леса. Погодные условия, расстояние до леса, уровень крутизны склона, всё это был максимально комфортным и решили быстренько доставить раненых в лес:
- Игорь, подожди, дай хоть второй валенок одену!
- Да ладно! Чё там! Я вообще в носках пойду! Мигом же назад, вот тогда и оденемся.

Версия событий после ЧП АннаМария, четко противоположная. После выхода из палатки, дятловцы оказались в черной, непросветной мгле (даже палатку не было видно), в условиях ледяного ветра, обжигающего холода...
... данная обстановка так подействовала на туристов, что они решили немедленно убираться прочь:
- Так, быстро отсюда! Туда, к лабазу, там у нас лыжные ботинки, одна пара валенок и колбаса!

Кстати, дров в лабазе не было, как и не было пил и топоров.

 Я правильно понял ход событий?

[WladimirP]

Уважаемый Владимир! Продираться сквозь мои конструкции Вам и не нужно, как и грузить меня, что мне делать. Был вопрос - Как Вы обьясните вариант, когда растяжки все же удерживали некоторое время палатку, засыпанную снегом? И все. А обьяснять значение каждого разреза - это нужно Вам, как автору версии, а не мне. Вы не ответили. Разумеется больше на эту тему никто продолжать дискуссию и не собирается. Удачи!

Уважаемый Трамп! Как автор версии, я объясняю, показываю на макете и рисунках, разрезы и положение палатки в рамках моей версии. Надеюсь, достаточно логично. Я не могу объяснить вариат, предлагаемый Вами, так как совершенно не понимаю как это можно сделать и как это могло быть. Нарисовать можно всё что угодно. В вашем варианте девять человек сидят вряд по оси палатки и их обжимает с обоих сторон снегом. Сидят до тех пор, пока у них не начинается гипоксия... Я не понимаю, чего они столько сидели бездействовав, не понимаю, как из такого положения можно прорезать 160 см, причем часть этого разреза под снегом, зачем нужен был такой косой порез, не понимаю значение других разрезов... Как я могу Вам что-то объяснить или возразить несоображая о чем идет речь? Вы мне действующюю модель покажите с размерами, объяснениями ... вот тогда можно будет о чем-то говорить.

Если кратко, по версии WladimirP, сразу после ЧП (не будем обсуждать что (кто) обрушил палатку - пласт, лавина и или накопившейся снег).
Факт такой, что после ЧП, дятловцы покинули палатку, но атмосфера была достаточно спокойная. Да, некоторым туристам были нанесены травмы, но угрозы смертельной опасности туристы не испытывали.
Сразу решили отранспортировать раненых в зону леса. Погодные условия, расстояние до леса, уровень крутизны склона, всё это был максимально комфортным и решили быстренько доставить раненых в лес:
- Игорь, подожди, дай хоть второй валенок одену!
- Да ладно! Чё там! Я вообще в носках пойду! Мигом же назад, вот тогда и оденемся.

Не пласт и не лавина, а именно накопившийся на скатах снег. А это значит метелевой снег, что, в свою очередь, говорит о ветре. Ветер, вероятно, не штормовой, но усилившийся по сравнению с тем ветром, который группа имела на момент установки платки.
Посмотрите на наблюдения Shurы в январе 2015. Я привожу только выдержки, весь отчет можно посмотреть тут http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000179-000-0-0-1457880218  он где-то есть и на Тайне, но сразу не нашел.

20.01.15
Вечером -17ºC. Ночью сильная метель.
21.01.15
Вечером -23ºC. Ветер почти стих. Ночью -25ºC
22.01.15.
К вечеру на склоне З ветер 2,7-3,8 м/с. Тихо. Ясно. Вечером -23ºC. Ночью -18ºC. Вторая половина ночи сильная низовая метель. З ветер 20-27 м/с.
24.01.15
При возвращении (в 17 часов) З ветер усилился и был в порывах до 29 м/с.
Примерно в 21.00 сменился на Ю-З 22-26 м/с, с порывами до 32 м/с. Температура -14ºC.
Ночью (после часа) он усилился до ураганного (почти южного) 30-33 м/с. Пришлось убрать ЦК и всю ночь до 8 утра держать руками погашенный купол палатки.
25.01.15
Днём -15ºC. С-З ветер 15-16 м/с.
Вечером -17ºC. Ночью Ю-З ветер 15-18 м/с. Сильная общая метель.
26.01.15.
Вечером З ветер 20-25 м/с. Температура -15ºC. Давление падает вторые сутки.
Ночью дважды снимали ЦК и дожидались ослабления ветра.
27.01.15
Вечером - 18ºC. Ветер порывами. Показалось, что стихает. Однако это оказалось затишьем перед ураганным (30-35 м/с) ветром, поднявшимся ночью.

Из семи суток, безветренным был один вечер. Остальные дни с ветром, причем он усиливается к ночи.
Если бы, на момент отхода группы от палатки, был достаточно длительное время сильный ветер, то, вероятнее всего, снег лежавший на склоне, был бы уже сметен и следы-столбики небыли бы видны так отчетливо и на таком протяжении.
О следах-столбиках от Shurы 

https://youtu.be/1MZiZrzTYIo?t=356

Судя по фото копания ямы, ветер ещё сносный, сильной низовой метели не чувствуется (видно общюю метель). Вероятно уже после заселения палатки началось усиление ветра, низовая метель, перемещавшая снежный поток, который и оседал на скатах.
Судя по наблюдениям Shurы, ветер 15-18 м/с сдувает всё со склона и оголяет следы, превращяя их в столбики. Предположительно такой же ветер и метель были и на момент покидания группой палатки.
 

https://youtu.be/ZGraF1bOUXU?t=1541

Согласитесь, не располагает к получасовому нахождению на на сколе, имея трех раненых, один из которых вероятно какое-то время был без сознания.
Кроме того, возможно у двоих оставшихся и было задание собрать какие-то вещи и спустить их вниз, но потеря фонарика изменила их планы (без фонарика они могли вообще ненайти группу внизу). Поэтому они догнали группу, ещё не успевшую далеко уйти, и решили подниматься к палатке позже, имея сигнальный костер и фонарик-ориентир на третьей гряде.
 

[ЯНЕЖ]

Кстати, дров в лабазе не было

Все утро часть парней занималась заготовкой и колкой дров. В УД по памяти есть упоминание,что продукты были обложены поленьями.Вот они

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

.Тем скептикам,кто считает,что дров  в Палатке не было - вот одно из полений,что использовали "поплавком" на МП-59
http://kinopovest.ru/dopolneniya2new/16.jpg

[АннаМария]

.Тем скептикам,кто считает,что дров  в Палатке не было - вот одно из полений,что использовали "поплавком" на МП-59

А где остальные? Есть ДВА показания в УД, было одно полешко и в печи были трубы, дров не было. К тому же, если даже были, как можно при сильном ветре топить печь? Палатка же колышется, можно запросто сжечь ее.

Добавлено позже:

Я правильно понял ход событий?

Не правильно.

Кстати, дров в лабазе не было

Лабаз расположен на месте ночевки группы,

хорошо закрыт приготовленными дровами, обложен картоном, еловыми лапами

. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр,

https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-osmotra-labaza

[Elena]

Неохота все страницы переворачивать и перечитывать,посему вставлю свой вопрос в эту тему ,"естественную" : была ли версию об упавшей с неба льдине?
Такие случаи известны,при том так же случалось травмирование и гибель людей при этом атмосферном явлении.

П.С. Версии этого явления есть там разные,начиная от отколов льда от самолётов при замораживании на большой высоте,замерзания влаги в средних слоях атмосферы и сброс с НЛО как с самолёта при резком вхождении из холодного космоса в нашу атмосферу...

[WladimirP]

Все было до этого момента вполне корректно.. )) Вы всерьёз полагаете что снег  снежный пласт какой бы он массы не был способен нанести точечные повреждения упомянутым членам группы, да ещё и через полотно ? Сомнительно...

Евгений, наверное Вы всетаки ведете речь не о сходе снежного пласта, а о пласте снега лежащем на скатах палатки. Если это так, то приношу Вам свои извинения за довольно резкий ответ в другой теме.
Поговорим о возможности нанесения травм снегом, лежащим на скатах. К сожалению у нас сейчас снега нет, да и его физические характеристики варьируются значительно, например плотность свежевыпавшего снега значительно меньше плотности метелевого. А именно о метелевом снеге, оседавшем на скаты палатки и идет разговор.
Ещё раз в трех словах о том, почему на палатке откладывалось значительное количество метелевого снега. Палатка стояла под небольшим уступом (точное определение места палатки с помощью фото2016 от КАНа, находится сейчас ещё в работе, но, можете пока поверить на слово, оно точно под уступом). Разогнавшийся по склону снег, оторвавшись от уступа, терял скорость и оседал на скатах палатки. Для набора "критической массы" снега на скатах, если для расчета применять таблицы переноса снега, достаточно было 30-40 минут.
Какие "концентраторы" нанесли травмы наиболее пострадавшим? Золотарев - на груди лежал фотоаппарат в чехле. Дубинина - на груди лежал рулон кинопленки. Тибо - под головой (между головой и рукой) лежала фляжка с какао.
При обрушении скатов палатки, масса снега, находящяяся на них, ударно сдавливающим действием, через соответствующие концентраторы, нанесла травмы дятловцам. Какого веса должна быть эта "масса снега"? Снег на скатах распределялся неравномерно. Из-за натяжения средней растяжки и вибрации палатки под действием ветра, снег от центра сползал к краям скатов. Там его концентрация была наибольшей, там и были нанесены самые серьезнае травмы. Думаю, что к краям скатов вес снега был максимум 50 кг на метр. Это максимум, вероятнее всего было ещё меньше, скажем от 30 до 50. Способно ли такое количество снега нанести такие травмы? Если просто расчитать вес снега над соответствующим концентратором, то это будут смешные цифры, о которых и говорить не стоит. Но у нас плотный снег, лежащий на брезентовой подложке и эта подложка тут основное. На концентратор будет воздействовать не только столб снега, находящийся над ним, но и области, лежащие на брезенте и находящиеся в радиусе нескольких десятков сантиметров от концентратора. На примере Тибо:

Не забываем, что при вибрации палатки, снег уплотняется, а значит усиливаются связи между кристаликами снега/льда.

Задачка. На площади 80см х 45см находится зерно, весом 50 кг. Какой вес зерна будет на площади 14см х 8см. Определили?
Берем тыкву, кладем на неё концентратор 14см х 8см. и сбрасываем определенный нами вес зерна с высоты 50см на этот концентратор. Сможет этот вес проломить тыкву? Никогда.
Сбрасываем на тот же концентратор зерно весом 50 кг, которое находится в мешках и имеет площадь подложки 80см х 45см. Смотрим, что получилось.

Размеры чехла фотоаппарата Золотарева 15см х 9,5см - это наименьший концентратор у всех травмированных. Xватило бы подобного удара, как в эксперименте с тыквой, для нанесения травм? Думаю вполне.
Естественно, эксперимент с тыквой не совсем корректен, но я пока не нашел желающих на эксперимент с брезентом, снегом и концентраторами.
 

[mex255]

Автору-такого количества ложных постулатов ни в одной другой версии нет. Даже ОШ от Альберта в этом контексте кажутся образчиком логики. Ну вот как можно сопоставлять между собой по прочностными показателям наст на пологе и крупу в мешке, или, что еще смешнее, тыкву и череп человека. Тыкву я рукой раздавлю а череп нет, поскольку его прочность, твердость и жесткость выше на порядки просто. Если бы автор хоть немного разбирался в теории упругости, механике упругих сред и т. П., ему бы в голову не пришло,что в системе снег-череп-фляга-рука самым слабым звеном оказался череп - предмет, имеющий наилучшие показатели твердости и прочности среди прочих. Ну и дальше, если череп проломился, то каким образом его обладателя занесло в овраг? Ну вот даже говорить ничего не хотелось, но как-то уже просто не выдержал, сорри.

[Starhunter]

nemo

Чурбачком в дальнем углу палатки (или около дальнего угла палатки).
Экономичная печка, как минимум, на 6 часов чурбачка хватит.

Вот только мы не знаем, была ли печка дятловцев экономкой.  Да и первые схемы экономок я встречал в туистической и охотничьей литературе спустя лет 10 после трагедии.
Да и кроме печки многое зависит от материалов палатки.

[WladimirP]

Автору-такого количества ложных постулатов ни в одной другой версии нет. Даже ОШ от Альберта в этом контексте кажутся образчиком логики. Ну вот как можно сопоставлять между собой по прочностными показателям наст на пологе и крупу в мешке, или, что еще смешнее, тыкву и череп человека.

Спасибо за комментарий!
Зерно и снег, тыкву и череп, сопоставлять действительно трудно, поэтому и было написано:

Естественно, эксперимент с тыквой не совсем корректен, но я пока не нашел желающих на эксперимент с брезентом, снегом и концентраторами.

Мне важно было показать принцип "работы" такой конструкции.

Тыкву я рукой раздавлю а череп нет, поскольку его прочность, твердость и жесткость выше на порядки просто. Если бы автор хоть немного разбирался в теории упругости, механике упругих сред и т. П., ему бы в голову не пришло,что в системе снег-череп-фляга-рука самым слабым звеном оказался череп - предмет, имеющий наилучшие показатели твердости и прочности среди прочих.

Ну, если Вы так уверены в прочностных характеристиках черепа, возможно Вы согласитесь поучаствовать в эксперименте? Фляжка у мена есть, брезент тоже, а для такого случая и снег добуду.
Вы пока всеже посмотрите, насколько прочна височная кость (её толщина, в отличии от других костей черепа, всего пара миллиметров).
Быстренько пошарился в и-нете, первое, что нашел (думаю не намного мощнее, чем обрушение нескольких десятков кг с высоты в 50 см.) - удар кулаком в висок: "... Охранник сломал мне височную кость,.." http://www.sovsport.ru/news/text-item/902227
https://vk.com/video-4170982_456239018?hash=f31c84d95f7240dc&z=video-4170982_456239018%2Fclub4170982%2Fpl_-4170982_-2
Заметьте, удар кулаком по незафиксированной голове. В нашем случае голова зафиксирована, т.е. отсутствует амортизирующий эффект, вернее он минимален.

Ну и дальше, если череп проломился, то каким образом его обладателя занесло в овраг?

С помощью товарищей. Подробнее читайте в версии.

[Sergei_VL]

Протискиваемся через разрезы (вылезая) и ничего не теряем. Вылезли и совсем ничего не достали. Бродим по склону и ничего не теряем.
Ну и конечно же все одинаково воспринимают холод.
Замечательный ход мысли. 

Куда там протискиваться? Разрез - тот же выход, ткань как ткань. Не то что все, один даже ботинок бы не потерял. Валенок слетел после того, как через выход прошел? Максимум что можно терять - тапочки.