(там обычная ПТ-2 или ПТ-4 - не надо выдумывать про "Памир", если не разбираетесь)
Чуркина не приводит параметр по которому ПТ-4 можно было бы безоговорочно отличить от памирки. Но из того что говорил Бартоломей можно сделать вывод, что палатка Дятлова была как минимум идентична той, что показана на его (бартоломеевских) фотках.
Если для Вас не очевидно, что там именно памирка, а не ПТ, то давайте поговорим о чём нибудь другом. О птичках, например. О гусях, в частности. Вы любите гуся, SHS ?
Все остальные Ваши вопросы можно было бы простить девушке, неделю назад открывшей для себя этот замечательный ресурс, но Вам должно быть за них стыдно, ибо они тут обсуждались и получали ответы немерянное количество раз. И Ваш ник я так же не единожды видел в темах где это происходило. В том числе и в тех, где я, горемычный, позволял себе предлагать свои варианты ответов на них.
Это, а так же и то, что Вы не удосуживаетесь полностью прочесть даже тот пост которому беретесь оппонировать
Итак - зачем ГД разрезала лыжную палку для стоек?
убеждает меня в бесперспективности попыток донести до Вас свои представления о деталях События. Отвечаю только потому, что тут появилось несколько новых исследователей тайны века, и исключительно в надежде, на то, что не все из них - в танке.
Группа отошла от стоянки на ≈ 2 км во-первых потому что вышли поздно. Могли бы полудневку превратить в дневку и переночевать на Ауспии ещё раз, но решили, что будет лучше потратить оставшееся до темноты время для выхода на верхние горизонтали хребта, с тем чтобы завтра утром, не убивая с самого начала силы в наборе 300 - 350 м. рвануть по насту до Отортена и если повезёт с погодой к вечеру вернуться на Ауспию. (Если Вы скажете, что от МП до Отортена по хребту 25 км, а 4 - 4,5 км/ч по насту делать нереально - давайте вернёмся к разговору о гусях)
Упреждая возражения, типа: «Они собирались идти по долине Лозьвы»... Не собирались. Ибо кем надо быть чтобы ушатавшись 31-го в тягуне, и добравшись наконец до водораздела, спуститься ночевать не в ту долину по которой собираешься назавтра продолжить путь, а в противоположную от неё сторону?
Этому может быть только одно разумное объяснение: они не знали точно как далеко (а главное - как низко) найдут за перевалом подходящие для ночлега условия и как будет выглядеть профиль подъема оттуда на хребет, а как со всем этим обстоит по эту сторону перевала - более-менее представляли.
Ну и тащить на себе в горку дрова собираясь ночевать в лесу, тоже никто не будет.
В буран попали видимо уже на седле. Если бы не он может и прошли бы чуть дальше, набрали бы ещё метров 50 и встали над распадком 3ПЛ. Т.о. вопрос о целесообразности остановки на хребте считаю решенным и обсуждать его далее не намерен.
В 3-м пункте, извините, кроме какого-то бреда ничего не вижу.
Почему разрезанная и намотанная на ногу половинка кофты у Дубининой должна свидетельствовать о присутствии в деле злодеев? Она сама не могла пожертвовать своим ногам одну из нескольких кофт которые на ней были? И утопить в рыхлом снегу прогала (при переходе от кедра к оврагу), половинку с одной ноги, она никак не могла?
Почему снимать и тем более срезать одежду, должны были с
ещё живых К и Д ?
Если внизу у них не было ножа то почему пихты и берёзки там надрезаны ? А, понял - злодеи зачем-то древесину заготавливали. Это логика такая, да? Объявляем что у туристов не было ножа, и в результате получаем доказательство присутствия посторонних у которых он был...
чужие сделали настил, и на нем была их стоянка, а впоследствии, закопав четверку, они обозначили место тряпками
Это предположение вообще пытается вывести моё бедное сознание на уровень совершенно ему непосильный, и необозримый как по глубине и высоте, так и по широте.
А посему - заткнусь-ка я, в благоговейном ступоре.
Добавим непонятно как сохранившиеся следы - вишенка на торте след каблука внизу, хотя фигурирует 3 валенка+ бурки - можете объяснить?
Причина долговечности следов обсуждена не менее 100500 раз.
Про вишенку.
«Самодельных» бурок (какие, вроде, были у Золотарёва) видеть не приходилось, но думается, что при их строительстве конструктивная основа должна была сохраняться. Т.е. у них как и у классических фетровых бурок, должны были быть твердые подошвы и каблуки.
От какой нибудь старой, утилизированной обуви. Это один вариант.
Второй - след оставлен поисковиком. Снимающий это знает и снимает не его, а тот отпечаток который наполовину им перекрыт. Он заслужил особого внимания к себе тем, что на нем довольно отчетливо видны пальцы.
В ту же тему - обмотки
Если кто не в курсе-они и летом без надобности.Ибо СА и пр. давно в сапогах ходили,обмотки+ботинки-это пережитки военного времени,с окончанием войны они исчезли.
К сказанному кабальеро Санчесом можно только добавить, шо даже панi Tsygankova Galina постесняется, однако, называть эти артефакты обмотками, ибо никаких признаков обмоток (кроме некоторого, сходства по форме) они не проявляют. Ни длинной не вышли, ни тесемками... Даже парности не наблюдается - одна из шинельного сукна, а вторая «из тёмной материи» Нательные пояса, скорее всего.
Стыдно, SHS-хаджи, ей Богу стыдно.
ВОКРУГ МП нет никаких следов? Ну, невозможно поставить палатку и девятерым не наследить вокруг
Естественно. Это возможно только если вместо них это делал кто-то другой. Карлсон, например.
Шамиль. Ведь тебе вже не 13 лет, а. Как можно не понимать, что на такой «хитрый» манёвр как перетаскивание и переустановка палатки если бы у кого и хватило ума и желания, так разве что только у профессионалов из КГБ или ЦРУ. И разумеется только при необходимости. Но в данной ситуации, ни те ни другие не могли прибечь к подобным мерам по причине их полной и вопиющей избыточности. ГОСУДАРСТВУ не было НИКАКОЙ НУЖДЫ устраивать спектакли, ибо гибель девятерых туристов не создавала для него никаких проблем, ни на международном, ни на внутреннем уровне. Устное уведомление родственников о том, что туристы погибли в результате несчастного случая, и вопрос исперчен.
Тема: Трезвым взглядом про трагедию группы Дятлова. Кто и как убил туристов. (Прочитано 152676 раз)