Трезвым взглядом про трагедию группы Дятлова. Кто и как убил туристов.

[Дед мазая]

А мне например ничего кроме "природных воздействий", не почудилось. Потому что В КОМПЛЕКСЕ я эту историю не рассматривал.

Вы можете себе позволить не рассматривать в КОМПЛЕКСЕ эту историю, так как у Вас есть соавтор, который корректирует все нестыковки в Вашей теме. А у него нет такого саовтора...

[Sergei_VL]

Как будто вы только сегодня проснулись... Трезвый взгляд есть уже? Тогда см. показания поисковика Сюникаева!

Это у него первая мысль при виде палатки в марте '59 - инсценировка? Или он позже ее придумал?

[nemo]

1055 раз ни о чем. ЧТО это за опасность??? Любой криминалист будет рассуждать так же: какая может быть опасность из-за которой нужно резать палатку, чтобы оказаться перед этой "опасностью" уже на улице, что опаснее, чем укрываться от любой "опасности" в палатке.

Есть несколько видов опасности которую не учитываете ни Вы ни ваши криминалисты.
ОШ. Сложно знаете ли сидеть как кролик в клетке не зная откуда прилетит удар.
Не согласны?
Есть известные случаи с шаровой молнией. Тоже знаете ли, в палатке как то дожидаться не хочется когда "тебя" жечь будет.
Не согласны?
Да та же самая авария ракеты. Летом то из палатки вылезти 9 ти человекам мгновенно невозможно, а зимой тем более.
Не согласны?
Наконец - звери.

Видите, как минимум 4 фактора которые Вы не желаете рассматривать.

чтобы оказаться перед этой "опасностью" уже на улице

100500й раз.
Т.е. Вы просто никак не допускаете, что эту опасность можно на время нейтрализовать, отогнать, ввести в заблуждение, "принять на себя удар" (для спасения основной группы) и проч..., а основной группе в это время уйти?

[Максим Ю.Д.]

Есть несколько видов опасности которую не учитываете ни Вы ни ваши криминалисты.
ОШ. Сложно знаете ли сидеть как кролик в клетке не зная откуда прилетит удар.
Не согласны?

Так бы и сказали - бомбардировка огненными шарами стала причиной покидания палатки через разрезы. И все всем станет понятно. Вместо шаров можно подставить сердитых эльфов, духовные сущности из параллельного мира, мыслеформы хозяйки медной горы - чем больше их будет, тем для большей аудитории будет понятнее, уверяю вас.

Есть известные случаи с шаровой молнией. Тоже знаете ли, в палатке как то дожидаться не хочется когда "тебя" жечь будет.
Не согласны?

Согласен. Только зачем делать столько разрезов и удалять из полотна значительные фрагменты? Где следы действия шаровой молнии на телах и вещах? Где основания того, что шаровые молнии вообще летают зимой(!)? Наконец, зачем нужно спускаться и умирать вдали от палатки? Шаровая поселилась в ней?

Да та же самая авария ракеты. Летом то из палатки вылезти 9 ти человекам мгновенно невозможно, а зимой тем более.
Не согласны?

Никакая авария ракеты с любым газом, что само по себе чушь надуманная, не может заставить людей резать палатку. Даже если представить распространение какого-то газа на продуваемом  горном гребне, то никакой опасности, которая могла бы привести к разрезанию убежища от этого газа, представить невозможно. 

Наконец - звери

Какие? Где аналогичная база случаев? Ни волки, ни медведь не пойдут на группу людей в палатку. Даже если кто-то приблизится к палатке и даже засунет в нее морду, то обороняться от зверя в палатке в 1050 раз удобнее, а резать палатку в таком случае - быть идиотом.
До чего только не додумаются, лишь бы не видеть очевидное: палатку резали снаружи напавшие на группу злодеи. Кроме этого, нужно объяснять ФАКТЫ по делу - следы от удара ножом, видимые на фото из морга, раны горла, зашитые разрезы и глаза, следы разложения, несоответствие трупных пятен положению тел и много чего еще, что составляет фактологическую базу картины преступлений, без шаров и ракет.

[palbes]

1) на всех копиях отчётливо видно, что какой-то предмет упирается в верх конька палатки с внутренней стороны.

Если уж подходить по-научному, то нужно описывать именно то, что мы видим, а не предполагаем. Видно, что палатка стоит так, как стоит. Дальше уже идёт не факт, а предположение (пусть и весьма вероятное, но всё же предположение) - какой-то предмет подпирает её изнутри. Это не факт.

Если провести прямую линию от предмета, предположительно являющегося то ли щупом, то ли лыжной палкой, то ли веткой дерева то получается, что именно этот предмет своим концом и подпирает конёк палатки с внутренней стороны.

Ничего подобного на фотографии не видно. Если Вы автор научного труда - так предъявите эту линию и покажите, каким образом она (линия) показывает, что этот "предмет" что-там "подпирает". А то тут уже столько разных линий на этой фотографии чиркали, что у каждого что-то там неоспоримо подтверждается.

на уровне того, где предмет предположительно входит внутрь палатки мы видим некое ответвление,

Кто "мы" видим?
Я вот ничего такого не вижу. В научной работе такие утверждения следует сопровождать иллюстрацией, где стрелкой показано, что там за "ответвление".

окончательный вывод:
конёк палатки подпирает одна бамбуковая лыжная палка

Вывод это и есть предположение, основанное на 2 других предположениях. А где объективные факты? "Предмета" внутри палатки на фото не видно. Может, он и есть, а может и нет. По крайней мере его не видно. Палка это или ещё что-то, бамбуковая или ореховая - это вообще дело личных предпочтений каждого, т.к. опять-таки предмета этого не видно. Что  итоге остаётся из фактов? Ровно 0.

вторая такая же палка воткнута внутрь палатки и к её ручке подвязаны верёвки, изображающие оттяжки.

Почему "внутрь" палатки? Я ничего такого не вижу. Где иллюстрация со стрелочкой?
Вы когда-нибыдь пытались в советском научном рецензируемом журнале разместить статью? Вот там бы научили научному подходу: если в тексте написано, что "видно", то должна быть иллюстрация, гда это действительно видно - любому. А если хоть одному из рецензентов не видно - всё возвращают автору и больше в этом году не принимают.

Ничего из сказанного выше я лично на фотографии не вижу. Я согласен с ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ о том, что "какой-то предмет подпирает палатку изнутри". Всё остальное - предположения - не хуже и не лучше медведя или ети.

И почему "подвязаны верёвки, изображающие оттяжки"? Почему это не могут быть самые нстоящие оттяжки?

[galfind]

пименно в этой теме собрана совокупность улик и доказательств, что палатка на склоне - инсценировка
а Вы просто не владеете темой, увы.

По моему, вы явно торопитесь с оценкой осведомлённости участников форума.
Что за улики и доказательства инсценировки?
Давайте "поимённо" и конкретно их уточним, если считаете, что они есть.
Уверяю, оно того стоит.

А то, на чём вы основали свой вывод о том, что конёк подпирает бамбуковая палка, я, извините, даже коментировать поленился - таких вольных интерпретаций фото тут пруд пруди, и они ни разу не доказательства.
(поэтому благодарен palbesу за то, что он не поленился озвучить очевидное).

  У меня вот своя интерпретация (считаю её вольной и за доказательство принимать не обязываю).
  Я, например, отчётливо вижу, что конёк подпирает обычная стойка палатки (она слишком ровная для ветки, на ней нет "бамбуковых" секций, диаметр соответствует тогдашним штатным стойкам, и он гораздо больше, чем диаметр щупов поисковиков из толстой стальной проволоки). Видно также петлю, висящую с конца конька, с короткими разлохмаченными обрывками привязанных к ней верёвок (обычное дело с тогдашними верёвками, они часто рвались, а концы оставались на петлях и так же разлохмачивались). Эта петля с разлохмачеными обрывками верёвок так же отчётливо видна и на фото палатки в ленкомнате.

[fei]

2) на уровне того, где предмет предположительно входит внутрь палатки мы видим некое ответвление, к которому без натяжения привязаны верёвки, видимо изображающие некие оттяжки. Ответвление это очень важный аргумент - ни щуп, ни лыжная палка ответвлений не имеют. Вдобавок это ответвление находится не на одной линии предмета, что как бы намекает на некую рогатину. Но так ли это на самом деле?
Все надеюсь знают конструкцию бамбуковой лыжной палки? с одной стороны у неё петля, а с другой снегоудерживающее кольцо, которое снять не так то просто, это если вообще возможно без порчи конструкции.
Для установки оттяжек палку надо втыкать кольцом вверх. Однако мы не видим никаких снегоудерживающих колец у конька палатки. А вниз кольцом лыжную палку в снег не воткнёшь без снятия этого самого кольца.

Если я правильно поняла вашу мысль, то она сводится к тому, что вы не видите перед входом в палатку ничего такого существенного, к чему бы можно было прикрепить растяжку?

А что если роль колышка для растяжки над входом выполнял ледоруб?
Ледоруб перед палаткой был? Был! Причем он был воткнут в снег, а не просто валялся на снегу..
Поисковики его выдернули, поскольку палатка уже не была натянута и надобность удерживать растяжку отпала..

Ледоруб мог торчать примерно вот так:


https://d.radikal.ru/d14/1908/65/13e796a4f556.jpg

И конек дятловской палатки, что над над входом, точно так же мог крепиться на растяжке к ледорубу..


https://d.radikal.ru/d36/1908/f3/705f0ce21fb0.jpg

[Дед мазая]

И конек дятловской палатки, что над над входом, точно так же мог крепиться на растяжке к ледорубу..

Не мог. У Вас фото каркассной палатки, а у палатки Дятлова не было каркасса. А вот к лыжной палке конек мог крепиться, как видно на фото палатки Бартоломея на склоне. А вот уже лыжная палка могла крепиться к чему угодно. Мне так кажется...
Правда видно не очень хорошо, но на фото 3 видно лучше всего...

Скорее всего так же был закреплен и конек палатки на фото на склоне и лыжная палка была снаружи. А когда палатка завалилась, на эту палку видимо надели козырек палатки, который есть у всех этих палаток...
Завалиться могла не обязательно от лавины, но и по другим причинам...

Я, например, отчётливо вижу, что конёк подпирает обычная стойка палатки (она слишком ровная для ветки, на ней нет "бамбуковых" секций, диаметр соответствует тогдашним штатным стойкам, и он гораздо больше, чем диаметр щупов поисковиков из толстой стальной проволоки).

А почему не деревянная лыжная палка? У дятловцев были и деревянные. Как раз такая с кольцом оттягивает левый угол палатки на фото на склоне...

[galfind]

А почему не деревянная лыжная палка? У дятловцев были и деревянные. Как раз такая с кольцом оттягивает левый угол палатки на фото на склоне...

Стойка на фото  неоднородна по цвету (Возможно, была окрашена и краска потёрлась, возможно секции отличаются цветом). А деревянная палка одного цвета деревянного по всей длине

[Дед мазая]

Стойка на фото  неоднородна по цвету (Возможно, была окрашена и краска потерялась, возможно секции отличаются цветом). А деревянная палка одного цвета по всей длине

Может блики от Солнца? Там и лыжа неоднородного цвета на другом конце...

[fei]

Не мог. У Вас фото каркассной палатки, а у палатки Дятлова не было каркасса.
А вот к лыжной палке конек мог крепиться, как видно на фото палатки Бартоломея на склоне. А вот уже лыжная палка могла крепиться к чему угодно. Мне так кажется...

Не совсем так..
Две лыжные палки (или какие другие палки) под коньком обычной палатки - это и есть простой каркас..
Эти палки придавали палатке определенную форму по высоте.
А растяжки крепились или к петлям на коньке палатки, или на козырьке (если он был)

Туристы вполне могли использовать ледоруб, в качестве колышка, для закрепления растяжки над входом.
Голый склон, деревьев нет, использовали любой подходящий инструмент..

[nemo]

Всё это примерные предложения которые имеют право быть.
Я не поклонник этих версий, я просто отмечаю, что может быть опасность от которой туристы могли уйти (и ушли), чтобы не погибнуть у\в палатке.

Согласен. Только зачем делать столько разрезов и удалять из полотна значительные фрагменты? Где следы действия шаровой молнии на телах и вещах? Где основания того, что шаровые молнии вообще летают зимой(!)? Наконец, зачем нужно спускаться и умирать вдали от палатки? Шаровая поселилась в ней?

Вы про случай воздействия ШМ на туристов(других) вобще чтоли не слышали? 
Следов дейсвтия ШМ и не будет как раз потому что туристы убежали.
Спускаться нужно для того чтобы убежать от опасности, потому что есть вероятность выжить. А находиться в\у палатки - смерть.
Про ШМ зимой, почитайте про Чистоп.

Добавлено позже:

Никакая авария ракеты с любым газом, что само по себе чушь надуманная, не может заставить людей резать палатку.

Я газ и не имел ввиду, а имел ввиду просто аварию.
А насчет "чушь надуманная", так этой "ракете" не одна тема на форуме посвящена. Вот вам и "чушь".

Добавлено позже:

Какие? Где аналогичная база случаев? Ни волки, ни медведь не пойдут на группу людей в палатку. Даже если кто-то приблизится к палатке и даже засунет в нее морду, то обороняться от зверя в палатке в 1050 раз удобнее, а резать палатку в таком случае - быть идиотом.

Какой то бред.
Палатка не бревенчатый дом.
Даже если медведь (в 59м году) не знает что такое палатка, как только почуствует мягкую ткань, то "вам" кранты в этой палатке.
Насчет "удобства обороны" в палатке это вобще "ни в какие ворота...".
Вы видать, палатку с бревенчатым домом перепутали. 

[galfind]

Может блики от Солнца? Там и лыжа неоднородного цвета на другом конце...

Не.. Лыжах плоская и изогнута, потому блик локален. Палка прямая, сечение круглое - блик был бы по всей длине. Да и визуально совсем не похоже на блик. Допустил бы игру теней, но откуда?

[tol2013]

Так бы и сказали - бомбардировка огненными шарами стала причиной покидания палатки через разрезы. И все всем станет понятно. Вместо шаров можно подставить сердитых эльфов, духовные сущности из параллельного мира, мыслеформы хозяйки медной горы

вообще то  ваши инсценировщики ничем не лучше эльфов или духовных сущностей... все они одного поля ягодки... не доказуемо их присутствие.
 

[onanimus]

Я согласен с ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ о том, что "какой-то предмет подпирает палатку изнутри". Всё остальное - предположения - не хуже и не лучше медведя или ети.

И почему "подвязаны верёвки, изображающие оттяжки"? Почему это не могут быть самые нстоящие оттяжки?

Вот и я сразу написал, что первого аргумента достаточно для того, чтобы понять - палатку устанавливали не дятловцы. Опытные дятловеды должны знать лучше меня, какова система креплений палатки Дятлова. Но даже мне понятно, что палатку Дятлова невозможно установить с помощью палки, упирающейся в её конёк.
Остальное, написанное мною  предназначено только для пытливых умов.

[fei]

вообще то  ваши инсценировщики ничем не лучше эльфов или духовных сущностей... все они одного поля ягодки... не доказуемо их присутствие.

Вы считаете, что туристы погибли от замерзания?

[nemo]

Цитата: palbes - сегодня в 18:56

    Я согласен с ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ о том, что "какой-то предмет подпирает палатку изнутри".

Вот и я сразу написал, что первого аргумента достаточно для того, чтобы понять - палатку устанавливали не дятловцы.

С чего это "достаточно"?
Даже при наличии достаточного количества лыжных палок, преступники решили "засветиться" и приволокли с собой несколько "левых" палок для установки палатки. (По некоторым предположениям(из Ваших бесед с palbes) -внутри еще такие же палки).
Из Ваших слов становится понятным, что преступники (убившие туристов) не знают как правильно установить палатку, имея в наличии лыжные палки дятловцев?
При этом, преступники зачем то расставили лыжи и палки дятловцев по периметру палатки(см. фото) и растянули ее(хотя бы дно палатки)...

ps.

Полагаю на вопрос "Принадлежит ли эта палатка дятловцам?"  получен утвердительный ответ.

О, нашел.

Таким образом единственный правильный вывод: палатка, обнаруженная на склоне высоты 1079 в ходе поисков группы Дятлова конца февраля 1959 года дятловцам не принадлежала.

Сейчас разбирается вопрос кто ее установил на склоне ХЧ (так полагаю).

Вы бы, будучи ТСом как нибудь отмечали основные вехи расследования, чтоб людям понятней было.

[НифНафНуф]

Я бы даже поставила вопрос по-другому, сколько надо было выпить, чтобы, предполагая, что в палатке находятся твои же живые друзья, не попытаться зайти через вход, а начать зверски рубить палатку.

Ещё пункт. Спасатели не знали на момент нахождения палатки, что ГД погибла , так зачем портить чужую вещь? Игорь мог бы спросить!   Потом спасатели нашли спирт и выпили за здравие, изуродовав палатку.
 Тут либо они всё же догадывались, что одинокая палатка в медвежьем краю с припасами без туристов говорит о смерти последних, либо делали вид что не знают. Они ведь не глупее Пашина, студенты..
 А вообще странно, что у них не было даже обычной сапёрной лопатки, но были ножи, которыми можно аккуратно разрезать, было же требование сохранять предметы как вещдоки.

Добавлено позже:

а рубил бы снег на палатке ледорубом,

Посмотрите на снег. Нормальный рыхлый снежок. Зачем его рубить..?
 Снег прижал потолок палатки в середине к полу, самое глупое что можно придумать-рубить его ледорубом.

Добавлено позже:

не доказуемо их присутствие.

А фонарь кто положил на снег? А обмотка, а ножны?

[adelauda_glasha]

Ещё пункт. Спасатели не знали на момент нахождения палатки, что ГД погибла , так зачем портить чужую вещь? Игорь мог бы спросить!   Потом спасатели нашли спирт и выпили за здравие, изуродовав палатку.
 Тут либо они всё же догадывались, что одинокая палатка в медвежьем краю с припасами без туристов говорит о смерти последних, либо делали вид что не знают. Они ведь не глупее Пашина, студенты..
 А вообще странно, что у них не было даже обычной сапёрной лопатки, но были ножи, которыми можно аккуратно разрезать, было же требование сохранять предметы как вещдоки.

Добавлено позже:Посмотрите на снег. Нормальный рыхлый снежок. Зачем его рубить..?
 Снег прижал потолок палатки в середине к полу, самое глупое что можно придумать-рубить его ледорубом.

Добавлено позже:А фонарь кто положил на снег? А обмотка, а ножны?

Да вообще дикость. Поднялись по курумнику до палатки, пятнадцать раз упали, ушиблись, наверху ветер, визуально выделяются части палатки, коньки. Подошли, позвали ребят по имени, тишина. Увидели ледоруб под снежком, аккуратно обрубили снег оо входа, позвали (перекрестились), откинули полог, посмотрели внутри.
Обыскали.
Зачем рубить полотно палатки? Загадка.

[НифНафНуф]

, к чему бы можно было прикрепить растяжку?

Посмотрите на лыжи у коньков , особенно на правую. Чтобы такая конструкция держала(ветер всё же), полотно нужно утопить наполовину. В нашем случае там нет и полметра. Не усмотрел отмечали или нет, но на остальных фото лыжи стоят по бокам палатки, но не у коньков!

Добавлено позже:

Зачем рубить полотно палатки? Загадка.

Это в том случае, если нет иного объяснения. А иное объяснение говорит о том, что палатку покоцала та самая непреодолимая сила в сапогах с каблуками, отпечатавшимися на снегу.

[adelauda_glasha]

Посмотрите на лыжи у коньков , особенно на правую. Чтобы такая конструкция держала(ветер всё же), полотно нужно утопить наполовину. В нашем случае там нет и полметра. Не усмотрел отмечали или нет, но на остальных фото лыжи стоят по бокам палатки, но не у коньков!

Добавлено позже:Это в том случае, если нет иного объяснения. А иное объяснение говорит о том, что палатку покоцала та самая непреодолимая сила в сапогах с каблуками, отпечатавшимися на снегу.

Нифига. Это был незаконорожденный сын гигантопитека по имени Бер. Давно нестриженными когтями он вырвал два куска полотна в поисках корейки и сгущенки! И ещё его попросили принести спирт в юрты, но Бер был непьющий и спирт не опознал.
Позже куски брезента со следами когтей были переданы в спецотдел КГБ на засекреченную лосеферму неподалеку от Бурматово.
(но это - тсссс... )

[Максим Ю.Д.]

Следов дейсвтия ШМ и не будет как раз потому что туристы убежали.

Ну, убежали, а умирать-то зачем? Вы не читаете моих вопросов? Еще раз: шаровая молния поселилась в палатке или их был целый рой там? Травмы на телах от ШМ как были получены?

этой "ракете" не одна тема на форуме посвящена. Вот вам и "чушь".

Разному бреду посвящены не только темы, а порталы, книги в огромном количестве и с гигантскими тиражами... Что это доказывает? Ракета не могла нанести травмы, обнаруженные у дятловцев, не могла никого отравить, никакой надобности портить палатку от падения чего-то рядом тоже нет, не было необходимости уходить вниз на верную смерть и т.д и т.п. Само попадание ракеты на какую-то палатку в бескрайней тайге - 0,0000000000001% вероятности.

Палатка не бревенчатый дом.

Человек совсем без дома - худший кошмар медведя в тайге, это знает любой натуралист. Медведь боится человека много сильнее, чем человек медведя. Исключение составляют медведи-калеки, которые не могут нормально охотится. Только причем тут трагедия дятловцев?

[Hover]

1. Скажите, а вот эта вот "палка", подпирающая конёк, она разной длины для нормальной установки и по-штормовому? Карбоновых альпенштоков-телескопов у ГД не было, а необходимость зарыться на 900 м "на скаты" возникла... только у останца.

2. Ситуация покинуть палатку любым способом (как единственный вариант спастись) складывается, когда по этому мешку с телами наносится град ударов дубинами, по всем выступающим частям, особенно по зоне выхода.  (Погнали наши городских)

3. Ничего, что ГД, соорудив к полудню лабаз, прошла 2 км и взяла курс 270°, с остановкой в самом неудобном месте, вместо спуститься 1,5 км к лесу у ручья?

[onanimus]

1. Скажите, а вот эта вот "палка", подпирающая конёк, она разной длины для нормальной установки и по-штормовому?

для нормальной установки палатки Дятлова использовалось подвязывание троса, проходящего по всей длине конька крыши  к двум деревьям, меж которыми устанавливалась палатка.
при штромовой установке трос, проходящий по всему коньку крыши палатки Дятлова сначала опирался на две лыжные палки снаружи по краям палатки, проходя через петли их ручек и дальше крепился как оттяжки по обеим сторонам за две лыжные палки, воткнутые в глубокий снег ручками вниз.
установка палатки Дятлова на палку, подпирающую конёк невозможна

2. Ситуация покинуть палатку любым способом (как единственный вариант спастись) складывается, когда по этому мешку с телами наносится град ударов дубинами, по всем выступающим частям, особенно по зоне выхода.  (Погнали наши городских)

очень хорошее замечание
только стоит добавить, что покинуть палатку в таком случае вряд ли удастся, если количество нападавших будет составлять хотя бы половину от количества группы
я знаю несколько признаков как того, что нападение на группу Дятлова произошло в момент, когда все члены группы находились внутри палатки, так и того, что дятловцы покинуть палатку не смогли

3. Ничего, что ГД, соорудив к полудню лабаз, прошла 2 км и взяла курс 270°, с остановкой в самом неудобном месте, вместо спуститься 1,5 км к лесу у ручья?

это Вам надо спрашивать у тех, кто до сих пор верит в установку дятловцами палатки на склоне
я к таким не отношусь

[Дед мазая]

Не совсем так..
Две лыжные палки (или какие другие палки) под коньком обычной палатки - это и есть простой каркас..
Эти палки придавали палатке определенную форму по высоте.
А растяжки крепились или к петлям на коньке палатки, или на козырьке (если он был)

Туристы вполне могли использовать ледоруб, в качестве колышка, для закрепления растяжки над входом.
Голый склон, деревьев нет, использовали любой подходящий инструмент..

Была не так давно дискуссия по этому вопросу и там обращали внимание, что ни на одном фото палаток по трагедии дятловцев нет установки палатки на стойки. Если на склоне поставили на стойки, то Ваш вариант возможен. Тем более и лыжную палку порезали...

[nemo]

Ну, убежали, а умирать-то зачем?

Дурацкий вопрос.
(Вообще то на улице не май месяц был).
Нормальный ответ:
Потому что в спешке не прихватили средства для выживания.

Для сравнения, к примеру:
В 2014м году на Алтае погибла группа опытных туристов из 4х чел. Всем было в районе 55лет(опыт походов - вся сознательная жизнь).
И одеты по погоде, и средства выживания при себе, и до ближайшего укрытия (базы) было 1,5километров.

Вы не читаете моих вопросов? Еще раз: шаровая молния поселилась в палатке или их был целый рой там?

Еще раз: Если хотите, поищите как ШМ воздействовала на группу ДРУГИХ туристов.
Эта история есть где то на форуме и в инете.
И почитайте про Чистоп. (Ссылки, если заинтересуетесь, ищите сами.)

Про травмы я не говорил, я говорил об опасных факторах в результате которых туристы могли убежать из палатки.
И рассматривать как опасный фактор - каких то непонятных инсценировщиков... непонятно.

Человек совсем без дома - худший кошмар медведя в тайге, это знает любой натуралист. Медведь боится человека много сильнее, чем человек медведя. Исключение составляют медведи-калеки, которые не могут нормально охотится.

Бред какойто. Сами то почитайте что написали.
Про "любых натуралистов" не надо.
Чтобы про них говорить, надо с ними хотя бы слегка побеседовать.
Вы то уж точно ни с кем не беседовали, ни с охотниками, ни с натуралистами, а потому и про повадки зверей у Вас в голове - полный ноль.

Добавлено позже:

2. Ситуация покинуть палатку любым способом (как единственный вариант спастись) складывается, когда по этому мешку с телами наносится град ударов дубинами, по всем выступающим частям, особенно по зоне выхода.  (Погнали наши городских)

Или когда у входа идет стычка и невозможно вылезти даже для того чтобы помочь защищающим палатку товарищам.

Добавлено позже:

3. Ничего, что ГД, соорудив к полудню лабаз, прошла 2 км и взяла курс 270°, с остановкой в самом неудобном месте, вместо спуститься 1,5 км к лесу у ручья?

Почему неудобное?
На Отортэне палатку ставить тоже неудобно и что,  "а нафиг ее ставить, вокруг костерка ночь попрыгаем"?
На обратном пути маршрут дятловцев пролегал вобще по другую сторону хребта, вплоть до Ойко-Чакур.
А это 2 дня пути (от Оторэн).

Что, каждый привал внизинку, поближе к лесу?
Сами себя поставьте на место дятловцев: встаньте из мягкого кресла, почуствтуйте рюкзак на плечах килограмм 30 весом, как пробивается тропа в "снегопадных местах" на которой после каждых 10-15мин  - "язык на плечо"...
Каждый привал спускаться в долину Лозьвы а потом подниматься на хребет.
Не надоест? Сколько сил потратите до Отортэн и обратно?

[Дед мазая]

Или когда у входа идет стычка и невозможно вылезти даже для того чтобы помочь защищающим палатку товарищам.

Я что-то начал забывать дайджест. Дальний конец палатки был завален медведем? Вроде нет?

Давайте представим себе эту картину.
Вы деретесь у входа с медведем. Мне как-то выходить на помощь Вам не хочется, но сидеть и ждать чем там у вас закончится тоже боязно. А вдруг медведь после Вас придет в палатку? Я подхожу поближе ко входу и делаю первый разрез! Нет, плохо видно. Я, так же стоя у входа, делаю разрез побольше. Вижу, что Вы не справляетесь и с диким воплем "спасайся кто может!", разрезаю палатку по всей ее длине. Так что ли?
А почему я сразу не иду к дальнему торцу или не передаю туда нож, чтобы его разрезать вертикально и выйти всем к Вам на помощь?..
И для чего я делаю первые разрезы? Просто дырку для глаза не достаточно пробуравить или надо обязательно высунуть голову, рискуя не успеть засунуть ее обратно в палатку?..

[Gradeent]

nemo, а Золотарев по азимуту хотел лавировать от медведа ?

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Нифига. Это был незаконорожденный сын гигантопитека по имени Бер.

Гигантопитек - иллюзия. Как можно создать такой образ гипергориллы из одного зуба? А вдруг это зуб мегатерия? Нет, гигантопитек - собирательный образ... То был не его родственник...
Чистокровный, хранитель генов древней расы! Разве полукровка на что то подобное способен?...

Давно нестриженными когтями он вырвал два куска полотна в поисках корейки и сгущенки!

Думаю, когти или ногти были не так страшны туристам в этот момент. Страшен был неизвестно откуда взявшийся обросший шерстью человек без одежды; в то время, когда туристы кутались, грелись, выживали в этих условиях, некто без всего пришел из ниоткуда и заинтересовался ими... Он выглядел совсем "не нормальным", но неизвестно кто оказался более ненормальным в следующей ситуации.

И ещё его попросили принести спирт в юрты, но Бер был непьющий и спирт не опознал.

юрт не было, был только спирт, и о нем туристы моментально забыли, а хранитель древних генов на дух его не переносит.
Не надо было ему ничего рвать. Его авторитет настолько велик, что туристам пришлось поиграть "в защитников дикой природы", они решили не провоцировать его на агрессию, поскольку наглядно представили, что если тот, кто в одиночку выживает в приполярных широтах без рюкзака, огня и палатки, кто питается тем, что попадется в этом суровом краю, кто видит ночью и никого не боится, вдруг на них не на шутку осерчает, это будет очень стремно; зачем же провоцировать такой fight, когда "мирные защитники троглодитов" могут просто уйти и посидеть где-нибудь подальше у костра, любезно предоставив в его распоряжение все их припасы и игрушки, а спустя некоторое время преспокойно вернуться? Не надо ему рвать палатку и отрывать головы, достаточно пары случайно оторваных растяжек, чтобы, так сказать туристы получили представление об его материальности.
Да все бы было бы наверное по их плану, если бы не одно досадное обстоятельство - конфликт в группе.

Позже куски брезента со следами когтей были переданы в спецотдел КГБ на засекреченную лосеферму неподалеку от Бурматово.
(но это - тсссс... )

Да... эти могут. Чуть что нестандартное - спрятать, засекретить, рты закрыть, взять подписки о неразглашении и подключить профессиональных брехунов, так хорошо плетущих про неустановленные боеголовки, шарики, лавины, отбрасывания...

Добавлено позже:

наносится град ударов дубинами

Наиболее вероятная причина травм четверки в ручье

[nemo]

Я что-то начал забывать дайджест. Дальний конец палатки был завален медведем? Вроде нет?

В дайджесте этот вопрос не рассматривается, т.к. Вы вместо позитивного "соавторства" в той теме свои истории публиковали(несколько забавные но не по делу), и поэтому Ваш вопрос возник относительно недавно, кажется в этой версии.
Я Вам уже отвечал, кажется в этой версии (правда вопросом на вопрос, что я сам не люблю, но иногда иначе не получается).

Прежде чем стучать по клавиатуре иногда задумайтесь: Чем дальний конец палтки (в смысле скорости эвакуации нескольких человек) отличается от входа в палатку?
Удачи!

Добавлено позже:

И для чего я делаю первые разрезы? Просто дырку для глаза не достаточно пробуравить или надо обязательно высунуть голову, рискуя не успеть засунуть ее обратно в палатку?..

Для чего лично Вы делаете первые разрезы лично мне по барабану.
Разрезы делали не только "Вы".
В палатке было темно, и бежать тому у кого(возможно) нож в руках "по головам" товарищей к дальнему концу... проблематично. Не согласны?
Тем более, разрезанная лыжная палка "находилась сверху на куче вещей которые были свалены ближе к входу". Делайте выводы, где находилась бОльшая часть ножей.

И к теме "дальнего конца палатки".

В палатке была и женщина, которая, по умению обращаться с ножом малость проигрывает мужчинам.
Именно она "тыкала ножом куда попало" и не могла разрезать брезент сразу. (Возможно и некоторые мужчины так же не могли разрезать брезент с первого раза.)
Место женщин в палатке как правило у северного конца, т.е. вдали от входа.
Кроме того, ножи которые берут с собой в поход женщины, мужчины на остроту заточки не проверяют.

ps. Вы бы чем своей палаткой заниматься лучше бы эти вопросы решили, чтобы не задавать.
Продумали бы ситуацию также дотошно как мне вопросы про "стычку" у палатки задавали.
Чтото упустили такой важный момент.
Полезней было бы, для себя в первую очередь.

Добавлено позже:

nemo, а Золотарев по азимуту хотел лавировать от медведа ?

Прикол понятен. Вопрос нет.