Трезвым взглядом про трагедию группы Дятлова. Кто и как убил туристов. - Прочие - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Трезвым взглядом про трагедию группы Дятлова. Кто и как убил туристов.  (Прочитано 152637 раз)

0 пользователей и 10 гостей просматривают эту тему.

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 796
  • Благодарностей: 475

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Понимаю, тема эта заезженная. Допускаю, что многие знают больше моего. Однако пока что я не видел ни одного, кто хоть бы на миллиметр приблизился к тому, кто убил и как. А меж тем это не такая уж и трудная загадка, как может показываться. Но начну издалека.
Учась в институте на историческом факультете на 3 курсе мы сдавали экзамен по Древнему Востоку. Принимал экзамен завкафедрой Чекунов, мужик интересный (а многие преподы у нас были не просто интересные - столпы!) И вот экзамен сдаёт девочка, стремящаяся как раньше бы сказали "в партию", т.е. идущая на красный или как минимум синий диплом. Всё ответила, от зубов аж отлетало. Доклад написала (для пятёрки это было необходимо) Чекунов спрашивает - а какими источниками Вы пользовались? Девочка - учебники, лекции.. Чекунов - ясно, двойка. Надо сказать, это произвело эффект. Для тех, кто не понял - в конце каждой работы указываются источники, которыми автор пользовался при составлении своей работы. И если автор не может назвать источники то это означает ровно одно - он ими не пользовался, а вписал для солидности.
Поэтому первым делом давайте разберёмся с источниками знаний об этом деле, а заодно определимся, что понимать под первоисточником. Из доступных всем информационных источников следует выделить три категории, наиболее важные в плане информации:
1) фотографии туристов, а также фотографии поисков и фотографии, сделанные причастными к делу лицами в 1959 году.
2) материалы уголовного дела
3) воспоминания поисковиков и причастных к делу лиц.
Сразу же скажу одну вещь - первоисточником знаний может быть любая категория из этих трёх, но только если это не компиляция чужих сведений, не личное мнение и не отретушированный оригинал.
Теперь что касается сравнения источников или вопрос - кому/чему верить?
Например, фотографии противоречат материалам уголовного дела. И тут следует трезво взглянуть на всё - фотографии могут нести временной таймлапс, вследствие чего может возникнуть разногласие. Уголовное дело пишется рукой третьего лица, вследствие чего из него могут исчезнуть или наоборот добавиться в него важные детали. Задача исследователя найти эти противоречия, оценить степень достоверности каждого источника и на основе логических выводов вкупе со здравым смыслом вычленить истину.
Ещё пример - материалы уголовного дела противоречат показаниям поисковиков. Почему-то общепринято доверять официальным бумажкам больше. Предлагаю подумать, кто/что было первоисточником предмета спора - если это какие-то вещи, расположение или принадлежность которых оспаривается то следует учесть, кто первым это обнаружил/увидел.
На основе этих простых знаний, ради которых многие учатся по 5 лет в институтах можно выстроить иерархию достоверности, чем мы и займёмся в дальнейшем.
На этом вводная лекция закончена. Поклонников мистики, лавин, ракет и прочей галиматьи просьба покинуть зал
« Последнее редактирование: 19.08.19 04:41 »


Поблагодарили за сообщение: Тебя | Технофил | Zolton | megeor

Налия


  • Сообщений: 5
  • Благодарностей: 1

  • Был 21.06.21 06:00

С Вашими размышлениями, Вам вот сюда:https://taina.li/forum/index.php?board=83.0
Здесь подробно! и со ссылками!

Дед мазая


  • Сообщений: 11 800
  • Благодарностей: 6 303

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:08

только и на схеме, и на фото изображена не платка группы Дятлова, у группы была палатка сшитая из 2-х двускаток длиной около 8 метров, а на фото и на схеме стандартная двускатка 4Х2 метра.
Доказательства кроме всем известного фото есть на этом же сайте: Галерея => Поисковые работы => фото 01-04
Для особо продвинутых советую подумать, как в обычной палатке 4Х2 метра могло пометиться 10 человек и столько вещей. По-моему, вещи доставили вертолётом после обнаружения этой палатки, а 10 человек в ней не поместятся ни при каком раскладе.
Вопросов к Шаравину, заставящих его вертеться как крысу в кипятке кстати полно, собственно как и к остальным "поисковикам"
могу представить другие фальсификации
могу рассказать как всё произошло и что послужило орудием убийства как минимум Золотарёва и Дубининой
могу назвать причастных и виновных в убийстве туристов
и само собой могу доказать ложь Шаравина
Если Вы начнете с подобных Заявлений, то вводная часть Вашей лекции так и останется последней...
Вам ведь побоку, что есть экспертиза палатки, где указана длина по коньку палатки 4.33м. Вам ведь побоку, что есть фото палатки в ленкомнате в Ивделе на фоне шкафа и что при длине палатки 8 метров, как Вы утверждаете, ширина створки шкафа у Вас будет около 1 метра. Чтобы все это отмести, Вам придется признать все фото палаток и само УД фальшивкой. То есть, Ваши рассуждения не будут основаны ни на чем, кроме Ваших предположений. То есть, доказать с фактами ни одно из своих предположений Вы не сможете. Стоит ли начинать столь масштабный труд на такой зыбкой основе?..
А прежде чем кого-то обвинять во лжи, надо представить неопровержимые доказательства. А их у Вас нет и быть не может...


Поблагодарили за сообщение: Дмитриевская | елена владимировна | dqdmitry | Фортуна | idemidov | dmitri

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 735

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Вот вы написали в заглавии "убийство". Эта идея вполне может оказаться верной, действительно, очень похоже, что туристов убили. В качестве источника вы приводите записи туристов в дневниках и фото туристов. Последние записи и фото были сделаны незадолго до их гибели. Я думаю, мало кто сможет убедить всех, что на них уже есть какой-то намек или угроза убийства. Судя по всем материалам, оставшимся от туристов, ни о каком убийстве они даже не подозревали.

Дальше интереснее. Чтобы у некоего убийцы или убийц появился мотив рассправиться с туристами, он (они) должны были как минимум пересечься хоть раз. Однако, нигде не было и намека на роковую встречу. Чтож получается? Мотив убийства возник сразу же во время встречи? Давайте представим, в каких условиях произошла эта встреча, в которой обе стороны столкнулись впервые? У нас есть подтвержденные даные, что накануне гибели туристы находились в палатке, мало того, ели сухари, готовились ко сну, переодевались. Интересно, у кого такие действия туристов могли родить мотив убийства, при условии, что он (они) увидел(и) туристов в первый раз?

Наибольшая вероятность времени некоего инцидента, имевшего для туристов смертельный исход, было сумеречное или ночное. Известно, что костра на ХЧ не было и быть не могло. Следовательно, в темноте туристов толком и видно не было. В палатке для посторонних неизвестно сколько могло быть человек - то ли 9, то ли 3, то ли 10.
Возникает вопрос: каким образом у другой стороны при случайной встрече с группой, о численности и участниках которой, до последнего момента у нее не могло быть представления, мог не только появиться мотив убийства, но еще и выработан алгоритм действий, при котором, она не понесла ровным счетом никаких потерь, успешно осуществила замысел и не оставила следствию никакой зацепки относительно себя???

Цитирование
Трезвым взглядом про трагедию группы Дятлова. Кто и как убил туристов.
« Последнее редактирование: 19.08.19 09:47 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Солдат Василий | nemo | Larisa3374

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

Народ, вы что, всерьез решили "это" обсуждать?
И кто только не писал, что в деле ГГД ничему нельзя доверять. Даже я только об этом и пишу последние несколько дней. И тут появляется некто с двумя принципиальными утверждениями:
1. До него все были дураками.
2. Кто не согласен, пошли вон.
Стиль явно взят из ток-шоу "про Украину" и "пендосов" где всякая сволота до хрипоты орет именно это. Для ЧК жидковато, для их братьев меньших в самый раз.
Если здесь что и обсуждать, то кто он такой и что ему здесь надо? Не просто же так всплыл.


Поблагодарили за сообщение: idemidov

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 735

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Оффтоп (текст не по теме)
Народ, вы что, всерьез решили "это" обсуждать?
И кто только не писал, что в деле ГГД ничему нельзя доверять. Даже я только об этом и пишу последние несколько дней. И тут появляется некто с двумя принципиальными утверждениями:
1. До него все были дураками.
2. Кто не согласен, пошли вон.
Стиль явно взят из ток-шоу "про Украину" и "пендосов" где всякая сволота до хрипоты орет именно это. Для ЧК жидковато, для их братьев меньших в самый раз.
Если здесь что и обсуждать, то кто он такой и что ему здесь надо? Не просто же так всплыл.
Флуд
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 870

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

Возникает вопрос: каким образом у другой стороны при случайной встрече с группой, о численности и участниках которой, до последнего момента у нее не могло быть представления, мог не только появиться мотив убийства, но еще и выработан алгоритм действий, при котором, она не понесла ровным счетом никаких потерь, успешно осуществила замысел и не оставила следствию никакой зацепки относительно себя???
Это все кроется якобы в нескольких километрах, которые туристы прошли от лабаза до места палатки на склоне.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 735

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Это все кроется якобы в нескольких километрах, которые туристы прошли от лабаза до места палатки на склоне.
А что там могло быть? Ветер, метель, плохая видимость. Палатку то они прямо там на пути и поставили, а если уточнять - то даже не на пути, а скорее логичнее было бы просто перевалить перевал и пройти пару притоков Лозьвы и закрепиться в лесу. Что могло произойти на однообразном продуваемом склоне такого, чтобы пройдя 2км, им пришлось забрать выше своего маршрута и встать в сомнительном по удобству месте?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Солдат Василий

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

Флуд
В какой части поста? Флуд, это когда топят, заливают обсуждение массой постов. Я свое мнение выскзал, ответил вам и больше писать здесь не стану (если автор не объяснится и не извинится).

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 796
  • Благодарностей: 475

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Анализ фотографий палатки, сфотографированной самими дятловцами; палатки, сфотографированной на высоте 1079 и палатки, сфотографированной в ленинской комнате на экспертизе Чуркиной
Для анализа взяты 2 фотографии палатки, сделанные самими дятловцами, 3 фотографии палатки с поисков и 2 фотографии левой и правой частей палатки с экспертизы Чуркиной, а также компиляция этих 2 фотографий палатки с экспертизы Чуркиной в реверсивном виде
Трезвым взглядом сразу бросается в глаза несоответствие размеров палатки на склоне во время поисков с палаткой дятловцев, а также с палаткой с экспертизы. Как я говорил выше палатка дятловцев была сшита из двух стандартных двускаток, а палатка на склоне обычная двускатка размером примерно 4Х2 метра. Палатка с экспертизы соответствует палатке дятловцев как по цвету, так и по деталям в виде люверса по центру вверху, из чего можно сделать предварительный вывод, что это одна и та же палатка.
Таким образом единственный правильный вывод: палатка, обнаруженная на склоне высоты 1079 в ходе поисков группы Дятлова конца февраля 1959 года дятловцам не принадлежала.
Отсюда возникает масса вопросов не только о происхождении этой палатки, но и к поисковикам, некоторые из которых прекрасно знали какая палатка была у Игоря Дятлова. Но об этом и многом другом будет сказано позже.

ЗЫ если я не отвечаю на какой-либо пост то это значит, что он меня не заинтересовал. Без обид.
« Последнее редактирование: 21.08.19 05:46 »

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 796
  • Благодарностей: 475

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Вот вы написали в заглавии "убийство". Эта идея вполне может оказаться верной, действительно, очень похоже, что туристов убили. В качестве источника вы приводите записи туристов в дневниках и фото туристов. Последние записи и фото были сделаны незадолго до их гибели. Я думаю, мало кто сможет убедить всех, что на них уже есть какой-то намек или угроза убийства. Судя по всем материалам, оставшимся от туристов, ни о каком убийстве они даже не подозревали.

Дальше интереснее. Чтобы у некоего убийцы или убийц появился мотив рассправиться с туристами, он (они) должны были как минимум пересечься хоть раз. Однако, нигде не было и намека на роковую встречу. Чтож получается? Мотив убийства возник сразу же во время встречи? Давайте представим, в каких условиях произошла эта встреча, в которой обе стороны столкнулись впервые? У нас есть подтвержденные даные, что накануне гибели туристы находились в палатке, мало того, ели сухари, готовились ко сну, переодевались. Интересно, у кого такие действия туристов могли родить мотив убийства, при условии, что он (они) увидел(и) туристов в первый раз?

Наибольшая вероятность времени некоего инцидента, имевшего для туристов смертельный исход, было сумеречное или ночное. Известно, что костра на ХЧ не было и быть не могло. Следовательно, в темноте туристов толком и видно не было. В палатке для посторонних неизвестно сколько могло быть человек - то ли 9, то ли 3, то ли 10.
Возникает вопрос: каким образом у другой стороны при случайной встрече с группой, о численности и участниках которой, до последнего момента у нее не могло быть представления, мог не только появиться мотив убийства, но еще и выработан алгоритм действий, при котором, она не понесла ровным счетом никаких потерь, успешно осуществила замысел и не оставила следствию никакой зацепки относительно себя???
В целом мне Ваш комментарий понравился, чувствуется критическое мышление, но полно неверных представлений вследствие малой ознакомленности с материалом и отсутствием специфических знаний
Если я напишу сразу кто, когда и как - меня тут же запишут в стадо придурков, которых и так вокруг этой темы собралось немеряно.
Не торопите, всему своё время. Я обещаю раскрыть множество фальсификаций , в которых каждый сможет убедиться как в примере с палаткой. 
Надеюсь понятно - известность и слава мне не нужны, я не Буянов и не Шаравин. Денег мне за мои труды тоже не нужно, я не Ракитин и не Кунцевич (хотя они имеют право на это в силу вложенных трудов, но не в силу установления истины), цель у меня одна - закончить с этим делом с помощью железной логики и здравого смысла. И чтоб родственники погибших ребят обрели душевный покой.
« Последнее редактирование: 20.08.19 03:56 »

dqdmitry


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 211

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.01.20 03:10

    • Форум любителей активного отдыха
а палатка на склоне обычная двускатка
Покажите на фото (том,что вы привели со склона ХЧ), или объясните своими словами каким образом вы сделали такой вывод?
Прорвёмся! (ツ)

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 796
  • Благодарностей: 475

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

А теперь вводная лекция про зимний туризм 50-х годов и какими нюансами он отличается от современного.
А отличается он примерно так же, как Запорожец от Весты. Например, в 50-е годы было 3 категории сложности, а сейчас 6 с вариациями. И если протяжённость и долгота маршрута могут совпадать, то дьявол кроется с деталях. Например, сублиматы. Чтобы сэкономить на весе нынешний опытный турист готовит мясо по известному рецепту - сначала 8-10 часов варки, потом всё максимально измельчается и дальше 2-3 часа сушки в духовке со специями. Всё распределяется по порциям и упаковывается в невесомые полиэтиленовые пакеты. Итог простой: 150 грамм сублимата против 700 грамм тушёнки. Раньше брали каши в поход, сейчас берут хлопья. Выигрыш по весу раза в 2-3 при равной нажористости. Или палатка - брезент против полиэфирных материалов, 500 грамм против 150 на 1 квадратный метр. Про характеристики тканей вообще молчу. Опять же каркас - сейчас в основном самонесущий каркас на алюминиевых трубках, современные зимние палатки бывают вообще без дна, так как в роли теплоизоляционной прослойки используются карематы. А тогда дабы избежать переохлаждения тела использовалась воздушная прослойка в виде лапника или мелких веток, подкладываемых под дно палатки. Одежда и обувь - та же история, материалы играют важную роль, причём не только в весе, но и во влагопропускании, ветроустойчивости и теплоудержании. Одних мембран сейчас по пальцам не перечислишь, а тогда ватник, шерстяной свитер и брезентовая ветровка - к походу готов. Успевай только всё это рванье сушить утром и вечером. Современные пуховые спальники для -20С весят 2кг, а тогда были спальники весом 4-5кг и объёмом с ведро. Отдельно стоит рассказать про питьё - сейчас на любой высоте можно использовать мультитопливную горелку для растопки снега, а тогда только дрова, примусы несмотря на распространённость из-за веса редко кто брал в категорийные походы.
Для тех, кому интересно понять сложность походов высокой категории рекомендую почитать вот этот отчёт: http://sport-tourism.narod.ru/korolev/#1.2
Он не совсем по нашей теме, но представление даёт отличное. Это в дальнейшем будет важно при обсуждении некоторых нюансов, связанных с поведением Юдина и Дубининой, а также с причиной принятия в группу Золотарёва.
Подводя итог скажу, что разница в весе продуктов и экипировки между современным туристом и туристом середины 20 века при походе одинаковой сложности примерно 3-кратная
Недаром в то время существовала шутка, что если ты сам можешь встать на ноги с рюкзаком без посторонней помощи то это не поход, а прогулка.


Поблагодарили за сообщение: Bsp

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 291

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Например, в 50-е годы было 3 категории сложности, а сейчас 6 с вариациями.
И какое это отношение имеет к ГД?
Итог простой: 150 грамм сублимата против 700 грамм тушёнки.
Разочарую - давно уже с тушенкой в походы ходят либо пижоны, либо вот такие вот как вы "рассуждальщики". Не поделитесь своим походным опытом - желательно ЗИМНИМ и с фотами, чтобы читать другим лекции на эту тему? Заранее поздравляю со сливом - так здесь принято называть тех, кто "не желает-с" отвечать на неудобные замечания.
тогда ватник, шерстяной свитер и брезентовая ветровка - к походу готов.
Что тогда, что сейчас ватник - лучшая одежда для походов, если вы не знали. И повторяю - а какое все это отношение имеет к ГД?
Современные пуховые спальники для -20С весят 2кг, а тогда были спальники весом 4-5кг и объёмом с ведро
Если спальник весит 2 кг и на нем написано -20 С - это однозначно развод из серии - на заборе много чего написано, в смысле на -20 он весит гораздо больше. И в 1959 году про спальники студенты УПИ может быть и слышали, но вот в широком распространении их точно не было - вы о чем?
Так как насчет опыта походов - поскольку насчет причин ТГД вы явно не намерены что-то писать?

Zer0


  • Сообщений: 82
  • Благодарностей: 68

  • Был вчера в 17:22

Разочарую - давно уже с тушенкой в походы ходят либо пижоны, либо вот такие вот как вы "рассуждальщики".
Ну так автор версии какбэ об этом и говорит. Мол, раньше - кило тушняка, нонеча - 200 грамм питательного дегидрата.
Что тогда, что сейчас ватник - лучшая одежда для походов, если вы не знали.
Жалко в Европе и Штатах об этом не знают. Тот, кто туда экспорт ватников наладит - озолотится, не иначе. Ведь это чудо из чудес: воду впитывает - раз, тяжелеет в процессе впитывания - два, воняет потОм, если хорошенько не просушить - три. Всякую постороннюю вонь впитывает охотно - пусть будет три с половиной. При этом даже мокрый легко поддается горению/прожиганию - четыре. А есть еще и пять, шесть и т.д...

Вы всегда и везде с людьми в такой пренебрежительно-уничижительной манере общаетесь? Или только в инторнетах? Или у Вас лицо запасное есть?
« Последнее редактирование: 20.08.19 10:20 »
В оседающем дыму, в городском квартале «Выходи по одному!» — мёртвому кричали...


Поблагодарили за сообщение: idemidov | Beholder | zubik | dopeshow

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 735

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Zer0, SHS опытный турист и ходил в зимние походы в т.числе на перевал.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 291

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

воду впитывает - раз
вы зимой под дождем собрались ходить? И это на северАх?
тяжелеет в процессе впитывания - два, воняет потОм, если хорошенько не просушить - три. Всякую постороннюю вонь впитывает охотно - пусть будет три с половиной.
Без сушки, впитывания и простите вони походов не бывает - вы так же из рассуждальщиков? Тот же вопрос, что и к автору ТС - не поделитесь своим опытом? не стесняйтесь?
При этом даже мокрый легко поддается горению/прожиганию - четыре. А есть еще и пять, шесть и т.д...
А ЛЮБУЮ современную ткань, тем более из синтетики, что развелось сейчас - легко как прожечь, так и сжечь - а вы, значит не в курсе?
Вы всегда и везде с людьми в такой пренебрежительно-уничижительной манере общаетесь? Или только в инторнетах? Или у Вас лицо запасное есть?
Если человек соображает по теме - это видно сразу, с таким просто приятно общаться.
А если, как и вы, пришел кого-то чему-то поучать, причем сам не в зуб ногой по теме - то будь готов, чтобы тебя самого не того... ВАБа на вас нету, это я еще в легкую прошелся.

Gemini


  • Сообщений: 54
  • Благодарностей: 66

  • Был 23.08.19 13:35


ие размеров палатки на склоне во время поисков с палаткой дятловцев, а также с палаткой с экспертизы. Как я говорил выше палатка дятловцев была сшита из двух стандартных двускаток, а палатка на склоне обычная двускатка размером примерно 4Х2 метра.
не факт... палатка могла быть просто заметена снегом 
Или вы серьёзно тут хотите всех уверить в массовом заговоре всех против всех, или в том что те же поисковики так тупы, что не увидели очевидную вещь: палатка в два раза меньше чем у ГД?

Ну это же смешно.. и не важно каким вы взглядом на это смотрите: трезвым или не очень

За активное участие в жизни форума и уникальные материалы 

salana45


  • Сообщений: 5 780
  • Благодарностей: 7 148

  • Был 30.07.21 00:29

Если Вы начнете с подобных Заявлений, то вводная часть Вашей лекции так и останется последней.
Эт-точно!
Еще один "специалист", у которого "все просто", всё понятно  - он умный, а все вокруг полные идиоты...

А сам даже близко не подошел к уровню Хельги, Вьетнамки, Майи (царствие небесное!), Архипова, да того же Кунцевича, Кошкина, Навига и т.д. (извините, если кого не упомянул, или кому-то некоторые имена неприятны). Не со всеми я из это очень "скромного" списка согласен, но... Это реальные исследователи, они свидетелей разыскивают, интервью с ними берут, и все это нам выкладывают, непосредственно место происшествия исследуют и не только, - при эксгумации костей Золотарева Вьетнамка была, генетическую экспертизу заказывали... Во многом, благодаря этим людям мы многое знаем, в том числе и то, чего в уголовном деле нет.

Тут приходит очередной хрен с горы и заявляет: все свободны, кто со мной не согласен, я знаю все лучше всех!
Очередной типчик с манией величия...

Вы-то что сделали для понимания происшедшего, кроме байки про экзамен по истории невесть чего?
« Последнее редактирование: 20.08.19 18:00 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитриевская | SHS | Дед мазая

arfaxad


  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 2 502

  • Расположение: Кубань

  • Был вчера в 19:16

а можно предположить что стартовый конфликт был во время встречи с группой Блинова ?
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 796
  • Благодарностей: 475

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

У меня нет желания ни с кем тут спорить, я ценю своё время. Услышу разумный аргумент - отвечу. Ну а пока продолжим.

Сравнительный анализ фотографий палатки с перевала и воспоминаний поисковиков.
На фотографии, размещённой на главной странице этого форума и размещённой мной в этой теме мы видим палатку, лежащую на снегу, передняя часть со входом поднята воткнутой в снег палкой, конёк не натянут, задняя часть палатки завалена, оттяжки не натянуты, так как не наблюдается ковша пола. Снег перед входом и на самой палатке намекает на то, что в неё никто не лазил и следовательно вещи по идее должны находиться в ней.
Теперь посмотрим, что же есть в материалах дела о найденной палатке:
Брусницин:
"Палатка поставлена на склоне высоты 1079 входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблизит. 20-25°. Глубина снега до 1,5 м. Для горизонтальной установки палатки вырыта ("в снегу"? - слово неразборчиво) большая яма.
Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено ("сухим"? - слово неразборчиво) слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было.
Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работали человек десять без всякой системы. В большинстве все вытаскивали прямо из под снега, поэтому установить где и как лежала каждая вещь очень трудно.
Сначала достали несколько смерзшихся ("валенок"? - вставленное слово - неразборчиво) одеял, затем ведра, печка, 2-3 мешочка с сухарями, ботинки и т.д. Вещи в палатке разложены в следующем порядке. На дно постелили рюкзаки. Затем 2-3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников. Ведра, печка, топор, пила лежали у входа справа. Здесь же находилась часть продуктов: сухари, сахар, сгущенное молоко, развязанный мешочек с корейкой. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу. Большинство ботинок разложили по левому краю палатки. Пары две – справа в середине. Остальные вещи разложены в беспорядке по палатке. Видимо, группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу. В ближней половине найдено несколько корочек от корейки. По всей палатке разбросаны сухари.
Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах."

*В целом надо заметить: показания Брусницина очень странные - там чехарда с датами, временем и лицами, обнаружившими трупы у кедра, непонятки с установленной палаткой - то она установлена очень прочно, то у неё не закреплён северный конёк, ну и в конце Брусницин делает предположение о том, что же могло случиться - это вообще характерно для допросов, проводимых прокурором-криминалистом Львом Ивановым. И ещё, показания Брусницина скорее похожи на рассказ человека, устанавливавшего эту палатку, чем на показания человека, осматривавшего её.

Слобцов:
"Палатка группы Дятлова была обнаружена нашей группой днем 26 февраля 1959 года.
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег. В тот день я не заметил, но потом от других лиц, принимавших участие в поисках, слышал, что недалеко от палатки был в снега след мочи.

26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. При этом присутствовали студенты Брусницын и другие.
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу."

*Опять очень странные показания. На чём висела куртка Слободина? На чём была развешана простыня? Вдобавок Слободин как и Брусницин описывает спальные места - сверху одеяла, под одеялами куртки, штормовки, а под этим всем рюкзаки. Это вызывает массу вопросов, т.е. получается, что дятловцы перед ночёвкой поставили палатку на лыжи без создания воздушной подушки, необходимой для изоляции от холода, постелили рюкзаки, разделись и положили мокрую от пота одёжку и на ней собрались спать укрывшись одеялами без использования печки.

Масленников:
"28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова. Осмотр палатки показал, что в ней сохранились почти все все личные вещи группы, а также общественное снаряжение.
Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты «1079». Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля. У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка. На палатке лежал фонарик китаский в зажженном состоянии (но не горел). Больше всего у палатки занимался Брусницын, который расскажет о расположении вещей в ней лучше меня.

В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лж, из них 9 пар под дном палатки 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок (7 шт.), несколько телогреек и другое имущество.
Когда осмотр палатки был окончен, мы ее волоком перетащили к вертолетной площадке на расстояние метров 600-700."

*из этих показаний понятно, что Масленников не участвовал в разборе содержимого палатки, более того - он к ней близко не подходил. В дальнейшем Масленников в своих показаниях опять же делает какие-то ни на чём не основанные предположения. Как нетрудно догадаться допрос проводил Иванов.

Темпалов:
"28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги. На первый взгляд палатка была занесена снегом. Она была установлена на площадке ровной выкопанной студентами. Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части. Дно палатки было устлано телогрейками, рюкзаками и личными вещами студентов. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож. Мною установлено нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали. Ботинки там же были в палатке и положены около ног у студентов так мне показалось, тут же были 7 штук валенок. В чехле посредине палатки обнаружена печка. И много других личных вещей студентов и общественного снаряжения, находились в палатке ведра, топоры, кружки, чашки. На верху палатки обнаружен китайский фонарик, который находился ближе к входу, около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся. Этот след старый. Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было. Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило."

* показания прокурора города Ивделя Темпалова очень примечательны. Ну во-первых печка в чехле, расположенная по центру - это противоречит показаниям других поисковиков, но подтверждается фотографией вещей, извлечённых из палатки. А во-вторых утверждение о том, что к палатке никто не подходил как-то не вяжется с фактологией её обнаружения - Темпалов прибыл 28 февраля к палатке, а обнаружили и даже забрали из неё некоторые вещи Слобцов с Шаравиным 26 февраля. Особо умиляют его утверждения о ноже и следах мочи возле палатки - эксперт, ни дать ни взять. Ну и пустая фляга со спиртом и нарезанным салом - насколько помню, многие поисковики подтвердили, что флягу со спиртом они забрали и выпили. Впрочем, у меня есть объяснение этому. В целом Темпалов производит впечатление туповатого человека.

Допроса Шаравина не проводилось, но есть множество его интервью, созвучных показаниям остальных за исключением мелких нюансов

А теперь предлагаю посмотреть на фотографии трезвым взглядом.
Собственно, если абстрагироваться от того, что всем известно из протоколов допроса поисковиков то придётся констатировать факт - палатка на заглавном фото этого форума просто уложена на слегка расчищенную от снега площадку, воткнутая с южной стороны в сугроб палка слегка поднимает вход, а сверху накидан снежок для антуража. На остальных фотографиях места обнаружения палатки наблюдается слева куча вещей, а справа сама палатка, схожая по размеру с той, что мы видим на заглавном фото, уже без подпорки входа и без снега сверху. Никакой глубокой ямы после разбора содержимого под самой палаткой тоже не наблюдается.

Ну а окончательный вывод, как всё это оказалось на высоте 1079 я расскажу в следующий раз, после анализа записей дневников дятловцев. А пока предлагаю поискать ведро и печку, равно как и всё остальное, указанное в протоколах дела об изъятии вещей из палатки на этом фото:
« Последнее редактирование: 21.08.19 06:17 »


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

Максим Ю.Д.


  • Сообщений: 1 909
  • Благодарностей: 998

  • Расположение: Хырхыровка

  • На форуме

    • Мой канал
Вы-то что сделали для понимания происшедшего, кроме байки про экзамен по истории невесть чего?
Автор совершенно прав в выборе метода расследования и этим, не поверите, он сделал больше чем такие "исследователи" как Кошкин и Кунцевич, не говоря о тех, кто нашлепал тут тысячи сообщений и, несмотря на очевидные  улики и факты, продолжают считать, что палатку на склоне поставили туристы, что они в ней ночевали, что спускались со склона, боролись за жизнь у кедра, о чем-то  говорили там друг с другом, УД - настоящее, а Иванов и Темпалов - честные следователи, просто не во всем разобрались, и т.д.  Кошкин много лет занимаясь выявлением "базовых данных трагедии", не продвинулся ни на шаг в понимании того, что там произошло, Кунцевич 30 лет исследует причины гибели группы, обладая массой недоступного никому материала, не может обосновать ничего из того о чем говорит, а недавно заявил, что он не имеет права придерживаться какой-либо из версий. Вьетнамка, увидев сломанные кости Золотарева, заявила, что он от этого погиб...
Вообщем, для того, чтобы продвинуться в этом деле, человеку нужно обладать комплексом качеств, среди которых владение логикой, научным чутьем, знанием основ криминалистики и хотя бы склонностью к этой науке, пониманием внутриполитической обстановки эпохи и связанной с ней психологией всех фигурантов, в т.ч. следователей, которые фальсифицировали это УД. Но самое интересное состоит в том, что тот, кто реально что-то увидел и понял на основе своих научных или логических способностей НИКОГДА не будет понят и услышан теми, у кого этих талантов нет, просто потому, что подобное всегда познается подобным и у большинства слушателей просто нет "слуха" чтобы вникнуть в ход его рассуждений. Более того, для себя я выявил множество психотипов людей, которые занимаются дятловедением не для того, чтобы установить подлинные причины и обстоятельства трагедии, а по множеству иных причин никак не связанных желанием понять что там произошло. Для кого-то это способ заявить о себе на большую аудиторию и покрасоваться-потусить, для кого-то порешать сложный ребус-кроссворд ради самого этого процесса, причем разгадывают они его с любого места событий - кому как захочется - кто-то систематизирует одежду потому, что ему это интересно, кто-то изучает ветра или инфразвук и больше ни на что не способен, кто-то служил в ракетных войсках, кто-то помешан на НЛО и СЧ и т.д. Объяснить им что-то с позиции криминалистики, которая одна только имеет ключи к этой "тайне" и с позиции логики, абсолютно невозможно. Это все равно, что говорить со стеной. Так что хочу предупредить автора: будь вы Моцартом от криминалистики, вы будете услышаны и поняты очень немногими. Большинство просмотров на эту тему будет у Малахова и рен тв, а рейтинг здешних тем вы и сами можете видеть.
« Последнее редактирование: 21.08.19 11:18 »


Поблагодарили за сообщение: arfaxad | onanimus | Rene | vitfom | Технофил | chebolena | panimonika | Arina17 | FanMNR | Uuras | zubik | Lina Caro

John Benbow


  • Сообщений: 368
  • Благодарностей: 109

  • Был 07.09.20 15:14

Опять очень странные показания. На чём висела куртка Слободина? На чём была развешана простыня?
Простите, пжлста, Но, это у Вас странные вопросы. Очевидно же, что куртка Слободина висела на той палке, которая использовалась в качестве стойки. Иного места, для того, чтобы повесить куртку не могло быть.  Гораздо интереснее вопрос о том, ПОЧЕМУ эта куртка висела, а не лежала; и, почему висела именно в этом месте, у входа.  Однако, Вы этот вопрос не задаёте. Что касается простыни, то она не была на чём - то развешена. Она была пришита. И тут тоже уместен иной вопрос: Почему эта простыня оказалась разорванной, учитывая, что туристы, согласно  общему мнению, покинули палатку не через вход, а через разрез?


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 796
  • Благодарностей: 475

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Автор совершенно прав в выборе метода расследования
Многие даже не представляют насколько этот метод точен
Что может к примеру ответить тот же Буянов, выдвигатель версии о снежной лавине на мой простой вопрос - какими источниками он руководствовался выдвигая своё предположение?
Лавин, сходящих с высоты 1079 не зафиксировано, следов лавины согласно материалам дела нет, фактов, доказывающих такую возможность не обнаружено. А следовательно источник его версии - основанная на алчности, хитрости и жажде славы фантазия.
Кунцевич 30 лет исследует причины гибели группы, обладая массой недоступного никому материала, не может обосновать ничего из того о чем говорит, а недавно заявил, что он не имеет права придерживаться какой-либо из версий.
Опять же не следует недооценивать хитрость, алчность и жажду славы некоторых людей. К примеру, чем будет заниматься Кунцевич, если раскроет тайну гибели группы Дятлова? Откуда будет брать деньги на жизнь? А так и телевизионщики платят, и фонд деньги приносит. Так что его ответ следует понимать так: пофиг на установление истины, главное побольше шумите. А если огонёк интереса начнёт затухать то Кунцевич подкинет очередной документик со скромным, потупленным в землю взором, мысленно наслаждаясь вновь разгорающемуся интересу к фонду и собственной персоне, в уме прикидывая сколько можно сорвать денег на очередном интервью. А выложи он все материалы - его забудут спустя неделю и фонд придётся закрывать.
Объяснять им что-то с позиции криминалистики, которая одна только имеет ключи к этой "тайне" и с позиции логики, абсолютно невозможно.
Люди делятся на догматиков и логиков. Догматики сначала выдвигают теорию, потом подгоняют под неё удобные им факты. Логики сначала изучают все факты, потом выдвигают теорию. Так что догматики - это норма, без придурков общество не может существовать, особенно когда в обществе догмы играют важную роль, а придурковатость поощряется.
Так что хочу предупредить автора: будь вы Моцартом от криминалистики, вы будете услышаны и поняты очень немногими.
Спасибо, меня это не смущает, я к такому изначально был готов
Большинство просмотров на эту тему будет у Малахова и рен тв, а рейтинг здешних тем вы и сами можете увидеть.
и что в этом удивительного?
вот я бы как раз сильно удивился, если б РенТВ или Малахов сделали что-то стоящее, заслуживающее внимания. Тед Тёрнер, американский медиамагнат как-то изрёк самую точную фразу про телевидение: если ослиную жопу показывать в эфире полчаса в день - она в итоге станет звездой.
« Последнее редактирование: 21.08.19 06:54 »


Поблагодарили за сообщение: Максим Ю.Д. | LANDAU | Arina17 | FanMNR | Фукидид | Beholder

Zer0


  • Сообщений: 82
  • Благодарностей: 68

  • Был вчера в 17:22

Без сушки, впитывания и простите вони походов не бывает - вы так же из рассуждальщиков? Тот же вопрос, что и к автору ТС - не поделитесь своим опытом? не стесняйтесь?
С 2001 по 2011 год служил на горной погранзаставе в Приэльбрусье. Девять лет, без малого (в 2008-2009 почти год в госпитале провалялся). Всю грузинскую границу в КБР наощупь знаю, всю исходил-исползал: и в составе мотоманевренных групп и ножками, в такие места, куда собак с собой не брали - жалели. Потом еще 10 лет (грубо говоря) - ежегодное участие в поисковых экспедициях в районе северного отрога Сихотэ-Алиня в составе ДВРПСО МЧС. В любой сезон, в любую погоду. И чем ГорТэкс от Тинсулейта отличается я на себе испытал. Если Вы не пробовали, докладываю: армейский бушлат с ватной подкладкой по всем показателям уступает современной утепленной спецодежде. Про разделение такой одежды на классы в соответствии с климатическими поясами слышали когда-нибудь? И да, зачастую верхняя поверхность таких костюмов представляет собой огнестойкую ткань. При этом непромокаемую и пропускающую воздух одновременно. Это чтобы пОтом не обливаться и козлом потОм не вонять (немаловажно в условиях отсутствия возможности помыться и ночевки в общей палатке/бытовке).

Zer0, SHS опытный турист и ходил в зимние походы в т.числе на перевал.
Видите ли, Сергей, если для такого опытного туриста лучшая одежда для походов это ватник - он в принципе может хоть всю жизнь из похода не возвращаться. Опыт его сугубо отрицательный.
« Последнее редактирование: 21.08.19 08:17 »
В оседающем дыму, в городском квартале «Выходи по одному!» — мёртвому кричали...


Поблагодарили за сообщение: idemidov | Beholder | zubik

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 796
  • Благодарностей: 475

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

не факт... палатка могла быть просто заметена снегом 
Или вы серьёзно тут хотите всех уверить в массовом заговоре всех против всех, или в том что те же поисковики так тупы, что не увидели очевидную вещь: палатка в два раза меньше чем у ГД?

Ну это же смешно..
Я привёл фото со склона, на которых лежат слева вещи, а справа палатка, очищенная от снега. Размеры соответствуют стандартной двускатке и с этим логически не поспорить. А также показаны другие фотографии, на которых видно, что палатка дятловцев была сшита из двух стандартных двускаток. Разница понятна любому, кто взглянет на эти фотографии трезвым взглядом.
Фотографии как источник доступны для осмысления давно. Я делаю выводы я на основе анализа фактов.
Вы в противовес не рассматриваете источники, не анализируете фотографии, Вы исходите из посыла, что "знатоки не могут ошибаться", т.е. пытаетесь спорить с фактами при помощи догм.
Ваш пост я прокомментировал лишь потому, что он хрестоматийно классичен.
« Последнее редактирование: 21.08.19 07:17 »

Zer0


  • Сообщений: 82
  • Благодарностей: 68

  • Был вчера в 17:22

А сам даже близко не подошел к уровню Хельги, Вьетнамки, Майи (царствие небесное!), Архипова, да того же Кунцевича, Кошкина, Навига и т.д. (извините, если кого не упомянул, или кому-то некоторые имена неприятны). Не со всеми я из это очень "скромного" списка согласен, но... Это реальные исследователи, они свидетелей разыскивают, интервью с ними берут, и все это нам выкладывают, непосредственно место происшествия исследуют и не только, - при эксгумации костей Золотарева Вьетнамка была, генетическую экспертизу заказывали...
И? Каков результат? Загадка гибели тургруппы Дятлова разгадана? Нет. Т.е. результат их бурной деятельности какбэ НОЛЬ.

Но если мерилом какой-либо активности/работы считать усталость/временные затраты, то конечно, вышеназванные мэтры недосягаемого уровня, безусловно.
« Последнее редактирование: 21.08.19 07:32 »
В оседающем дыму, в городском квартале «Выходи по одному!» — мёртвому кричали...


Поблагодарили за сообщение: FanMNR

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 291

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Если Вы не пробовали, докладываю: армейский бушлат с ватной подкладкой по всем показателям уступает современной утепленной спецодежде.
Представьте - пробовал, так что мне куда милее бушлаты моей военной юности (ТуркВО) чем современные трекинговые прибамбасы - понимаю так, что я просто в два раза вас старше, так что дело вкуса и привычек.
не поверите, он сделал больше чем такие "исследователи" как Кошкин и Кунцевич, не говоря о тех, кто нашлепал тут тысячи сообщений
Лично я - легко поверю, если вы мне объясните, чем именно онанимус переплюнул КАНа - его заслуг в местонахождения МП никто не отменял, его штырь там и сейчас один единственный ориентир, ну и Кунцевича - за обнародование УД.
Так чем, говорите, он вам так понравился? ссылку плиз, что именно - порадуюсь, что хоть кто-то нашел рац. зерно выше.
И заодно - следует ли из вышесказанного, что все написанное (1555 постов на сегодня) неким Максимом Ю.Д. ммм... так... ерунда? Или на всех остальных ваше высказывание не распространяется? (если разговор уж пошел об личностях?)
У меня нет желания ни с кем тут спорить, я ценю своё время. Услышу разумный аргумент - отвечу.
Перевожу на нормальный язык - "а плевать мне на вас всех вместе взятых, есть два мнения - одно мое и второе неправильное" - я ничего не преувеличил?
Впрочем, слив, как я и предсказывал засчитан - автору нечего сказать по теме. Данная ветка умрет сама по себе, и достаточно скоро, здесь видали всяких.
П.С.
Теперь автору на прощание - по моему, не стоит показывать свою серость неграмотность коверканием импортных языков - ну не надо, если в этом не разбираетесь, так напишите уж свой ник правильно, а именно anonymous (аноним - лат.; англ.) и не смешите народ, всего доброго.
« Последнее редактирование: 21.08.19 09:13 »


Поблагодарили за сообщение: Udalakiaruni | totato | Самвел | adelauda_glasha | Дед мазая

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 735

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Данная ветка умрет сама по себе, и достаточно скоро, здесь видали всяких.
Ну зачем вы так! Трезвые мысли очень нужны. Просто попытка в очередной раз взглянуть свежим взглядом на Дело. Я думаю, лучше более опытным будет помочь автору в этом.
Цитирование
Теперь автору на прощание - по моему, не стоит показывать свою серость неграмотность коверканием импортных языков - ну не надо, если в этом не разбираетесь, так напишите уж свой ник правильно, а именно anonymous (аноним - лат.; англ.) и не смешите народ, всего доброго.
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Максим Ю.Д.


  • Сообщений: 1 909
  • Благодарностей: 998

  • Расположение: Хырхыровка

  • На форуме

    • Мой канал
Лично я - легко поверю, если вы мне объясните, чем именно онанимус переплюнул КАНа - его заслуг в местонахождения МП никто не отменял, его штырь там и сейчас один единственный ориентир,
Этот штырь - памятник инсценировщикам, которые легко и бесхитростно одурачили миллионы. Если бы КАН с помощью логики и криминалистики нашел настоящее последнее место палатки/убийства, то его можно было бы за это уважать.
Цитирование
ну и Кунцевича - за обнародование УД.
Какое обнародование "УД"? Он скрывает значительную долю фотографий из архива Иванова (среди них абсолютно все фото из морга и пачку фото на бумаге), которые передала в т.н. "фонд" дочь Иванова. То же самое делает заклятый друг Кунцевича КАН, у которого оказались сканы негативов из морга.
Цитирование
Так чем, говорите, он вам так понравился? ссылку плиз, что именно - порадуюсь, что хоть кто-то нашел рац. зерно выше.
Бесполезно, подобное познается только подобным. Когда математик за 5 минут правильно решит задачу над которой вы бьетесь годами, для вас это будет пшик, если вы заранее не знаете ответ. Вы, похоже, не способны оценить что тут ценного, а что нет. Это как НАВИГ, который слушал важнейшего свидетеля Коротаева, решившегося на 50-летие трагедии раскрыть часть тайны (о том что группу убили), а НАВИГ его не слушает и спрашивает: когда же мы узнаем о том, что это была ракета, которая не туда залетела? Вот такое отношение не к логике и криминалистике даже , а к очевидцу. Что при таком подходе можно раскрыть?
Цитирование
И заодно - следует ли из вышесказанного, что все написанное (1555 постов на сегодня) неким Максимом Ю.Д. ммм... так... ерунда? Или на всех остальных ваше высказывание не распространяется?
Для кого-то ерунда и меня это не удивляет.
« Последнее редактирование: 21.08.19 12:07 »


Поблагодарили за сообщение: Реликт | arfaxad | FEDX | chebolena | FanMNR | Uuras | zubik