Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие? - стр. 2 - Вопросы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие?  (Прочитано 103742 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 7 728
  • Благодарностей: 3 342

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 07:18

Учения мартышка, вы считаете, что могло иметь место череда несчастных случаев? Это как с несколькими матросами, которые спаслись с подбитого корабля, добрались до берега, но когда захотели разогреть еду на паяльной лампе, она взорвалась, убив последних оставшихся в живых членов экипажа?
"Охотничий нож был всегда при нем - с тех пор как горец, как то раз остановившийся поужинать и поболтать в их лагере, между прочим заметил, что если у индейца или горца есть нож, то они выживут в любых условиях и при любых обстоятельствах" Л. Ламур

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 240

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Это обманчивое впечатление легкости похода.
В последний день погода испортилась, они шли в масках.
А в ночь ударил мороз -30 -35

Пленка №1
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=2

(Ссылка на вложение)

(Ссылка на вложение)
[/quote
Это обманчивое впечатление легкости похода.
В последний день погода испортилась, они шли в масках.
А в ночь ударил мороз -30 -35

Пленка №1
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=2

(Ссылка на вложение)

(Ссылка на вложение)
Думала об этом. И встречала мнение, что это низовая метель, которая началась по мере набора высоты.
(может, из-за неё и на кедр лазили? Снизу все тронуло в "молоке"?)
Ой, я крайне далека от мысли считать их поход повышенной трудности лёгким. По мне так это полное безумие, потому что сама-то я дуба дала сразу и через часок такой "прогулки" слегла с температурой 39.
Имела в виду, что люди они были закалённые и выносливые. Плюс, фактор смертельной опасности, который людей либо ломает (не их случай), либо мобилизует. Хоть один из них, но как Маресьев дошёл бы до палатки, лабаза с лыжами, манси и пр. Или продержался до прихода поисковиков. Не верю в фактор холода, как решающий. Не того замеса были эти ребята.


Поблагодарили за сообщение: kriva

Максим Ю.Д.


  • Сообщений: 1 892
  • Благодарностей: 937

  • Расположение: Хырхыровка

  • Был 23.02.21 20:37

    • Мой канал
Ой, слушайте, спасибо вам за формулировку! Это именно УРАВНЕНИЕ. Но, как мне кажется, со многими неизвестными. Из-за чего все и упирается в тупик
Думаю, усложнять не нужно. Верстка УД под естественную причину, скрывало криминальную причину (других просто не существует), а сфальсифицировать картину происшествия и УД могла только власть, т.е. партия. Так что одно неизвестное уже найдено, исключена туча непоймикаких версий. Остался один вопрос: кто убил. Дальше станут ясны и мотивы убийства и мотивы сокрытия этого убийства властью.
Сокрытие убийства ГД инсценированием несчастного случая. Улики и факты: https://taina.li/forum/index.php?topic=10528.0

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 240

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Учения мартышка, вы считаете, что могло иметь место череда несчастных случаев? Это как с несколькими матросами, которые спаслись с подбитого корабля, добрались до берега, но когда захотели разогреть еду на паяльной лампе, она взорвалась, убив последних оставшихся в живых членов экипажа?
Нет) я до этого ещё не дошла, только на комментарии пока успела некоторые ответить)))
Считаю, что там действительно уравнение, как очень точно сказал уважаемый дятловед выше, со многими неизвестными.

Налицо несколько этапов.

1. Угроза, вынудившая покинуть палатку, причём, совершенно экстроординарным способом.
2. Угроза, вынудившая бросить снаряжение и уйти за полтора километра "в чем есть". То есть, п. 1 или имел развитие, или сразу после покидания П к нему прибавился ещё один фактор.
3. Период действий у кедра. Которые мало сочетаются с картиной борьбы с холодом, но сочетаются с задачами а) наблюдения за местностью б) попытками вернуться за снаряжением.
4. Очевидное разделение группы на 2+3+4
5. Разброс тел, говорящий о разнице выполняемых задач самими туристами и разнице действий.
6. Различия обстоятельств и причин смерти.

Это по самым примитивный прикидкам, не вдаваясь в противоречивость картины. Например, настила, на котором никого в итоге не оказалось и не факт, что настил дело их рук.
Для несчастного случая или череды несчастных случаев, мне кажется, некоторый перебор, мягко говоря.

Добавлено позже:
Думаю, усложнять не нужно. Верстка УД под естественную причину, скрывало криминальную причину (других просто не существует), а сфальсифицировать картину происшествия и УД могла только власть, т.е. партия. Так что одно неизвестное уже найдено, исключена туча непоймикаких версий. Остался один вопрос: кто убил. Дальше станут ясны и мотивы убийства и мотивы сокрытия этого убийства властью.
У меня не получается быть столь категоричной. Вёрстка или не полнота УД? На самом деле это тоже вопрос.
Вот тут на днях в одном из обсуждений помянули дело убийства Зинаиды Райх. На мой взгляд, ни к селу, ни к городу помянули, но есть один момент. Вот по делу Райх точно было два дела. Одно вёл МУР, а второе Лубянка. По первому, чисто уголовному делу, работали нормальные следаки, очень сочувственно относившиеся к родственникам Райх (это помнила дочь, Татьяна Есенина). А по второму делу арестовали шурина Т. Есениной и домработницу. Домработницу отпустили через несколько недель, шурина на 7 лет посадили. Это тоже дочь и сын Райх знали точно, они оба сравнительно недавно ушли из жизни, а жена сына буквально дня три назад умерла.
Веду я к тому, что муровское (те, сугубо уголовное дело, как и доступное сейчас дело ГД) по Райх изначально было не полным, но отнюдь не фальсифицированным.
Не хочу сказать, что по делу ГД тоже было два дела, хочу сказать другое: УД могло быть ограничено с самого начала - такова специфика самого дела и советских реалий.
« Последнее редактирование: 13.04.19 14:25 »


Поблагодарили за сообщение: kriva

Максим Ю.Д.


  • Сообщений: 1 892
  • Благодарностей: 937

  • Расположение: Хырхыровка

  • Был 23.02.21 20:37

    • Мой канал
Считаю, что там действительно уравнение, как очень точно сказал уважаемый дятловед выше, со многими неизвестными.

Налицо несколько этапов
Правило математики, а так же логики говорит том, что неверные исходные данные, закладываемые в уравнение, приведут к неверному составлению уравнения, а значит никогда не приведут к правильному ответу. Раз уж я детловед, то одно из правил криминалистики дятловедения говорит о том, что если мы видим разрезы палатки, то это совсем не означает, что палатку резали дятловцы, если мы видим тела в дали от палатки, то необязательно, что туристы сами покинули палатку, более того, если мы видим установленную палатку (недоустановленную, нежилую, с не подвешенной печкой, с неустановленным задним коньком и серединой), то это не значит, что действия по установке проводились туристами, если мы видим следы, то это не значит, что это следы туристов. Как раз наоборот, многое говорит о том, что не могли раздеваться туристы в непротопленной палатке, навряд ли следы (кстати, вверх-вниз) могли образоваться в погодных условиях нач. февраля и сохраниться почти месяц на продуваемом склоне, навряд ли Дятлов стал ставить палатку на склоне, если лес (укрытие и дрова) в 5 минутах хода группы и т.д. Т.е. не закладывайте в свое уравнение заведомо неверные исходные.

Добавлено позже:
УД могло быть ограничено с самого начала - такова специфика самого дела и советских реалий.
Нет никаких причин убирать из УД документы, которые объективно были, но отсутствуют. Никакими советскими реалиями это не объясняется. Но объясняется только одним: документы, которые могут вывести на неудобные вопросы или помещать ведению генеральной линии замерзания, в УД отсутствуют.
« Последнее редактирование: 13.04.19 14:35 »
Сокрытие убийства ГД инсценированием несчастного случая. Улики и факты: https://taina.li/forum/index.php?topic=10528.0


Поблагодарили за сообщение: шестнадцатый

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 240

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Правило математики, а так же логики говорит том, что неверные исходные данные, закладываемые в уравнение, приведут к неверному составлению уравнения, а значит никогда не приведут к правильному ответу. Раз уж я детловед, то одно из правил криминалистики дятловедения говорит о том, что если мы видим разрезы палатки, то это совсем не означает, что палатку резали дятловцы, если мы видим тела в дали от палатки, то необязательно, что туристы сами покинули палатку, более того, если мы видим установленную палатку (недоустановленную, нежилую, с не подвешенной печкой, с неустановленным задним коньком и серединой), то это не значит, что действия по установке проводились туристами, если мы видим следы, то это не значит, что это следы туристов. Как раз наоборот, многое говорит о том, что не могли раздеваться туристы в непротопленной палатке, навряд ли следы (кстати, вверх-вниз) могли образоваться в погодных условиях нач. февраля и сохраниться почти месяц на продуваемом склоне, навряд ли Дятлов стал ставить палатку на склоне, если лес (укрытие и дрова) в 5 минутах хода группы и т.д. Т.е. не закладывайте в свое уравнение заведомо неверные исходные.

Добавлено позже:Нет никаких причин убирать из УД документы, которые объективно были, но отсутствуют. Никакими советскими реалиями это не объясняется. Но объясняется только одним: документы, которые могут вывести на неудобные вопросы или помещать ведению генеральной линии замерзания, в УД отсутствуют.
А я где-то утверждала то, что Вы перечислили?
По поводу следов "не все так однозначно". Они вообще странные в том смысле, что для их образования и особой устойчивости потребовались неординарные условия. Следы странны, как странно многое другое, что я не стала уточнять (см коммент).

И по второму вашему замечанию. Я не говорила, что документы именно убрали. Они могли отсутствовать изначально. Потому что попали под юрисдикцию другого ведомства. Закладывать категоричные утверждения это и значит изначально строить ложное уравнение.
« Последнее редактирование: 13.04.19 14:43 »


Поблагодарили за сообщение: kriva

Максим Ю.Д.


  • Сообщений: 1 892
  • Благодарностей: 937

  • Расположение: Хырхыровка

  • Был 23.02.21 20:37

    • Мой канал
А я где-то утверждала то, что Вы перечислили?
Это не то?:
1. Угроза, вынудившая покинуть палатку, причём, совершенно экстроординарным способом.
2. Угроза, вынудившая бросить снаряжение и уйти за полтора километра "в чем есть". То есть, п. 1 или имел развитие, или сразу после покидания П к нему прибавился ещё один фактор.
3. Период действий у кедра. Которые мало сочетаются с картиной борьбы с холодом, но сочетаются с задачами а) наблюдения за местностью б) попытками вернуться за снаряжением.
4. Очевидное разделение группы на 2+3+4
5. Разброс тел, говорящий о разнице выполняемых задач самими туристами и разнице действий.
6. Различия обстоятельств и причин смерти.
Они могли отсутствовать изначально. Потому что попали под юрисдикцию другого ведомства. Закладывать категоричные утверждения это и значит изначально строить ложное уравнение.
Хотелось бы пример. Как отстутствие в УД постановлений о проведении экспертиз (СМЭ и гистологии) вызвано попаданем их под др. юристдикцию?
Сокрытие убийства ГД инсценированием несчастного случая. Улики и факты: https://taina.li/forum/index.php?topic=10528.0

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 240

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Это не то?:Хотелось бы пример. Как отстутствие в УД постановлений о проведении экспертиз (СМЭ и гистологии) вызвано попаданем их под др. юристдикцию?
Это видимые даже по обрывочным фото и обозначенные в УД вехи события. Обозначенные, как и настил. Из чего не следует, что детали вещь не дискуссионная. Я ж недаром упомянула настил и дала комментарий.

Пример я уже дала. По делу Райх, которое вёл МУР, аресты проводила Лубянка. Так и пресловутую гистологию могло затребовать ведомство, которое результат особенно интересовал. И ничего гражданское ведомство с этим бы не сделало. Или они могли топгуть ножкой и потребовать эти бумаги, мотивируя, что у них тогда УД не полное?
« Последнее редактирование: 13.04.19 16:46 »


Поблагодарили за сообщение: kriva

Максим Ю.Д.


  • Сообщений: 1 892
  • Благодарностей: 937

  • Расположение: Хырхыровка

  • Был 23.02.21 20:37

    • Мой канал
Это видимые даже по обрывочным фото и обозначенные в УД вехи события
Стоп. Как эти вехи видны по фото и как фото устанавливает ту или иную веху? Касательно УД и его канвы событий, то либо принимайте эту канву целиком (вместе с выводами) и не задавайте вопросов, либо стройте канву по правилам логики и криминалистики, т.е. заново. Удивительно %-) ! Если вы заметили, что канва УД как раз заводит в тупик, то зачем ее все равно брать и использовать как верную и исходную?

Так и пресловутую гистологию могло затребовать ведомство, которое результат особенно интересовал.
Зачем?
Сокрытие убийства ГД инсценированием несчастного случая. Улики и факты: https://taina.li/forum/index.php?topic=10528.0


Поблагодарили за сообщение: шестнадцатый

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 240

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Стоп. Как эти вехи видны по фото и как фото устанавливает ту или иную веху? Касательно УД и его канвы событий, то либо принимайте эту канву целиком (вместе с выводами) и не задавайте вопросов, либо стройте канву по правилам логики и криминалистики, т.е. заново. Удивительно %-) ! Если вы заметили, что канва УД как раз заводит в тупик, то зачем ее все равно брать и использовать как верную и исходную?
Зачем?
Самым прямым образом: палатка сама по себе, трупы, с различными признаками смерти, разбросаны по разным местам.
В тупик заводит не специфичность УД, а попытки свести к единой причине всю картину событий и все смерти. Плюс, желание найти однозначное толкование формулировки "стихийная сила". А это не совсем то, что вы обрисовали.
Отринуть все сохранившиеся факты, в том числе УД, в некоторой его части подтвержденное и воспоминаниями участников событий, невозможно и не рационально. На чем тогда вы предлагаете строить рассуждения? На умозрительной версии, под которую предлагаете подверстать все факты? Как я понимаю, вы убежденный сторонник криминала, поэтому верными членами уравнения считаете только криминальные варианты всех деталей события? Все-таки мы говорим об уравгенении, где неизвестные надо найти. А не о теореме, которую следует доказать))

Зачем? А зачем Лубянка забрала прямо из больницы домработницу Райх? Простой следственный изолятор по постановлению МУРа чем им претил?
« Последнее редактирование: 13.04.19 15:33 »


Поблагодарили за сообщение: kriva

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 3 566
  • Благодарностей: 3 717

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:01

Почему дятловеды считают
« Ответ #40 : 13.04.19 16:19 »
Как отстутствие в УД постановлений о проведении экспертиз (СМЭ и гистологии) вызвано попаданем их под др. юристдикцию?
И в самом деле хотите найти ответ? Это не так уж и трудно. Обратите внимание на статью в Московском Комсомольце от 10.04.19. "Дело группы Дятлова...". В этой статье известное всем "заключение Шкрябача" комментирует "на условиях анонимности ветеран следствия". По сути самого "заключения Шкрябача" этот ветеран следствия ничего нового не сообщил, но отдельные моменты его комментариев имеет смысл принять во внимание.
Например, этот "ветеран следствия" сообщил: "При наличии в деле каких бы то ни было военных тайн оно было бы немедленно передано в спецпрокуратуру, в военную прокуратуру, либо в КГБ". И далее- этот "источник МК" утверждает: "Однако в материалах следствия нет и намека на привлечение к нему каких-либо специальных органов".
Почитайте сами, если сомневаетесь.
Вот вам и та самая "др.юрисдикция". И та самая "спецпрокуратура", отсутствие которой с подачи Ракитина здесь доказывает его группа поддержки.
Вот только "ветеран  следствия" явно "не в теме" и дела не изучал: что ему начальство велело "на условиях анонимности" довести до сведения журналиста МК, то он и сделал. И он явно не знает того, что является общеизвестным среди тех, кто в достаточной мере  углубился в изучение данной проблемы. Тут и факт изъятия сотрудниками КГБ результатов гистологического и химического исследования биоматериалов "первой пятерки (вот- и "... нет и намека..."! Да не только намек- прямое участие КГБ "не хочет" видеть этот "ветеран следствия"!). Тут и факт отсутствия 9-ти  постановлений, и целого ряда документов (повторяться не буду, это уже всё было), и т.д., и т.п.
Вот и получается- всё то, о чем спрашиваете. И надо только  "всего- ничего": к тому, о чем говорит вышеупомянутый ветеран следствия, "с другого конца" подойти. И всё понятно станет. Если, конечно, "глаза не зажмуривать" на очевидные факты и логику включить.   

А в целом- данная статья уже предрешает грядущие выводы прокурорской проверки. И этого "ветеран следствия" даже и не скрывает. А потому, уважаемые коллеги, пройдет совсем немного времени, и не исключено такое, что все эти обсуждения потеряют всякий смысл.
« Последнее редактирование: 13.04.19 16:29 »

Мелкий пакостник


  • Сообщений: 622
  • Благодарностей: 363

  • Расположение: Москва

  • Была вчера в 19:06

Вот только "ветеран  следствия" явно "не в теме" и дела не изучал: что ему начальство велело "на условиях анонимности" довести до сведения журналиста МК, то он и сделал.
Дорогой Владимир, я все никак не могу понять, зачем "начальству" что-то там велеть "ветерану следствия"? Легко можно предположить, что такое поведение было бы актуально 60 лет назад, но сейчас? Что ж там за тайна такая, что нам до сих пор дурят голову?

Максим Ю.Д.


  • Сообщений: 1 892
  • Благодарностей: 937

  • Расположение: Хырхыровка

  • Был 23.02.21 20:37

    • Мой канал
Самым прямым образом: палатка сама по себе, трупы, с различными признаками смерти, разбросаны по разным местам.
В практике следователей нет понятия "признаки смерти" и вы не можете установить по тем данным, которые мы имеем, отчего они умерли. Есть травмы и повреждения тел с отстутствием крови (!), которые действительно не могут иметь двух причин, но на чем вы строите вывод о разных причинах смерти? Положение трупов не могут однозначно указывать на что-то одно или даже на комбинацию причин. Эта картина, при более внимательном исследовании говорит однозначно за инсценировку, впрочем более внимательное изучение обстоятельств и деталей картины происшествия большинству исследователей, странным образом, не интересно.

Цитирование
В тупик заводит не специфичность УД, а попытки свести к единой причине всю картину событий и все смерти.
Согласно моей модели событий никакого тупика нет, все объясняется.
Цитирование
Отринуть все сохранившиеся факты, в том числе УД, в некоторой его части подтвержденное и воспоминаниями участников событий, невозможно и не рационально.
Например, Шаравин и Сюникаев твердо убеждены в инсценировке и что?
https://www.youtube.com/watch?v=QQqTjEXSK4o
Как воспоминания поисковиков опровергают убийство или инсценировку?

Цитирование
На чем тогда вы предлагаете строить рассуждения?
Строго на фактах, на фото, на исследовании травм, повреждений, состоянии трупов их положений на месте происшествия.
Цитирование
На умозрительной версии, под которую предлагаете подверстать все факты? Как я понимаю, вы убежденный сторонник криминала, поэтому верными членами уравнения считаете только криминальные варианты всех деталей события? Все-таки мы говорим об уравгенении, где неизвестные надо найти. А не о теореме, которую следует доказать))
Я сторонник только логики, а то, что там произошла инсценировка и убийство, следует ИЗ фактов. Вы, как я понимаю, хотите повесить ярлык не разобравшись как логика уравнения приводит к тем или иным выводам. Просто лучше вникайте и все станет понятно. Мне, так же как и вам (надеюсь, что так же), нужна правда, а не участие в лагере сторонников какой-либо версии.

Цитирование
Зачем? А зачем Лубянка забрала прямо из больницы домработницу Райх? Простой следственный изолятор по постановлению МУРа чем им претил?
Причем тут Райх и отсутствующие постановления о СМЭ в УД Иванова?
Сокрытие убийства ГД инсценированием несчастного случая. Улики и факты: https://taina.li/forum/index.php?topic=10528.0


Поблагодарили за сообщение: шестнадцатый

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 3 566
  • Благодарностей: 3 717

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:01

Дорогой Владимир, я все никак не могу понять, зачем "начальству" что-то там велеть "ветерану следствия"? Легко можно предположить, что такое поведение было бы актуально 60 лет назад, но сейчас? Что ж там за тайна такая, что нам до сих пор дурят голову?
Ну, если не понимаете- это одно. А если и понять не хотите- это уже другое.
А если хотите понять, то имейте в виду: в этой системе действуют армейские принципы подчиненности. Но если у вас другое мнение- разубеждать вас  даже и не смею.

А по вопросу о том, "что ж там за тайна такая..."- так это не ко мне, я  в тайны не посвящен. А к тем, кого вы сами назвали ("... дурят голову..."). У них и попробуйте узнать. Если, конечно, скажут, а не "задурят" окончательно.

Мелкий пакостник


  • Сообщений: 622
  • Благодарностей: 363

  • Расположение: Москва

  • Была вчера в 19:06

Ага. Снова вспоминается анекдот про дядьку, которого хотели судить за изнасилование  потому что у него имеется "аппарат". Владимир, скажите все-таки, кому интересно через 60 лет наущать "ветеранов следствия" врать широкой общественности? Вот есть тут такая Анна, у нее Кириленко маньяк и это 60 лет скрывают. Есть ракетчики, у них на перевале что-то разболбалось и это 60 лет скрывают. Есть сторонники ритуального убийства, беглых зеков, бдящих медведей, ЛСД, бандеровцев, шпиенов, браконьеров, черных копателей - и их тоже власти упорно не желают рассекречивать. Не сторонница я мистических версий, но НЛО с эльфами и бигфутами - единственное, от чего стоило бы уводить народное внимание, что тогда что сейчас. Но это уже зашквар.

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 240

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

====В практике следователей нет понятия "признаки смерти" и вы не можете установить по тем данным, которые мы имеем, отчего они умерли. Есть травмы и повреждения тел с отстутствием крови (!), которые действительно не могут иметь двух причин, но на чем вы строите вывод о разных причинах смерти? Положение трупов не могут однозначно указывать на что-то одно или даже на комбинацию причин. Эта картина, при более внимательном исследовании говорит однозначно за инсценировку, впрочем более внимательное изучение обстоятельств и деталей картины происшествия большинству исследователей, странным образом, не интересно.====

Сорри, у меня не выходит так ловко разбивать цитаты.

Я не следователь. Поэтому лексика у меня своя.
Если я не могу различать гибель от механических телесных повреждений и гибель без них, то на каком основании строите свою убежденность вы?

Согласно моей модели событий никакого тупика нет, все объясняется.
Цитирование
Тут вы совсем не одиноки. Всё авторы версий убеждены, что их интерпретация объясняет все.

Например, Шаравин и Сюникаев твердо убеждены в инсценировке и что?
https://www.youtube.com/watch?v=QQqTjEXSK4o
Как воспоминания поисковиков опровергают убийство или инсценировку?
А Возрожденный за шары был. А ещё кто-то за техноген. Задача исследователи не отвергать ничего, все проверять и сопоставлять. А "каравай, каравай, кого любишь, выбирай" Неподходящая методология :)

Строго на фактах, на фото, на исследовании травм, повреждений, состоянии трупов их положений на месте происшествия.
Здесь солидарна с вами на 100500%

Я сторонник только логики, а то, что там произошла инсценировка и убийство, следует ИЗ фактов. Вы, как я понимаю, хотите повесить ярлык не разобравшись как логика уравнения приводит к тем или иным выводам. Просто лучше вникайте и все станет понятно. Мне, так же как и вам (надеюсь, что так же), нужна правда, а не участие в лагере сторонников какой-либо версии.
Нет. Я вас спросила, если вы заметили. И ничего не утверждала и тем более не вешалка ярлыки.
Идея исценировки мне кажется надуманной за отсутствием аудитории, а ради неё и стараются. Сойки и белки не в счёт.
По поводу лично меня. Я человек абсолютно независимый и никому на форуме незнакомый. Поэтому ангажированно играть за или против кого-то не могу априори. Мой статус в теме ГД абсолютно точно выражает ник: человек я грамотный в своей области, "учёный" кое чему, но в деле дятловедения неофит, то есть полная "мартышка")))) хотя мартышка матчасть поизучпвшая. Поэтому простите великодушно, если чем-то задела, и не ожидайте подвоха от меня.

Причем тут Райх и отсутствующие постановления о СМЭ в УД Иванова?
Да ровно при том, что в одном деле могут ковыряться совсем разные инстанции. Как следакам Райх сказали, без вас аоестуем, так и Иванову могли сказать, это без тебя запросили, другие вопросы отрабатывай.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 3 566
  • Благодарностей: 3 717

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:01

Ага. Снова вспоминается анекдот про дядьку, которого хотели судить за изнасилование  потому что у него имеется "аппарат". Владимир, скажите все-таки, кому интересно через 60 лет наущать "ветеранов следствия" врать широкой общественности? Вот есть тут такая Анна, у нее Кириленко маньяк и это 60 лет скрывают. Есть ракетчики, у них на перевале что-то разболбалось и это 60 лет скрывают. Есть сторонники ритуального убийства, беглых зеков, бдящих медведей, ЛСД, бандеровцев, шпиенов, браконьеров, черных копателей - и их тоже власти упорно не желают рассекречивать. Не сторонница я мистических версий, но НЛО с эльфами и бигфутами - единственное, от чего стоило бы уводить народное внимание, что тогда что сейчас. Но это уже зашквар.
Да я ведь понял, что ваши вопросы носят риторический характер и ответов не требуют. Ну вот ответил-подумал: как знать, может, человек и в самом деле разобраться хочет.
Больше не буду вам мешать своими ответами.

Мелкий пакостник


  • Сообщений: 622
  • Благодарностей: 363

  • Расположение: Москва

  • Была вчера в 19:06

Больше не буду вам мешать своими ответами.
Ну почему же? Ваши ответы мне очень интересны. Еще раз. Сколько я могу понять, вы утверждаете, что власти не только 60 лет скрывают неведомо что, но еще и неведомо зачем сознательно дезинформируют публику путем вбросов дезы через всяких "ветеранов следствия". Вскользь замечу, что реальным "властям", 60 лет хранящим некую страшную тайну, ничего не стоит заткнуть рот КП и Малахову и прекратить истерику вокруг перевала. Вопрос - зачем и кому нужно 60 лет скрывать нечто этакое, при этом подогревая интерес к раскрытию этого нечта?


Поблагодарили за сообщение: bektau | Albert

Berg


  • Сообщений: 4 798
  • Благодарностей: 3 421

  • Был 08.02.21 21:31

Смущает то, что по крайней мере три травмы - боковые. Ребра Золотарева сломаны с правой стороны. У Рустема череп проломлен слева, у Тибо справа. У Колеватова непонятная деформация кадыка, говоря простым словом. Посему о нем не будем. Так вот, вопрос в следующем: как трое из девяти туристов умудрились падать не вперед, ни назад, не выставляя перед собой руки... набок? Вероятность получения таких травм при спуске бешено стремится к нулю и ниже.
а ветер? шли босиком, ноги скользят, т.е.нет устойчивости, ураганный ветер, ла легко что угодно как угодно сломать.
Смотрите. Человек падает, успев сгруппироваться, может просто зашибиться.
А если его сбивает ветер с ног, то летит как попало и руки как метелки , грудь и бока не защищают.Швырнуло боком на камень - вот и ребра. Упал головой - череп.
Кадык… я там плохо помню где его обнаружили.
Но разбитый кадык не всегда мгновенная смерть, хотя в тех условиях шансов не было. Но если налетел на высокий камень и упал на него лицом вперед -шеей...
Я не маньячу, м.б. и подрались?

Добавлено позже:
Пример я уже дала. По делу Райх, которое вёл МУР, аресты проводила Лубянка. Так и пресловутую гистологию могло затребовать ведомство, которое результат особенно интересовал. И ничего гражданское ведомство с этим бы не сделало. Или они могли топгуть ножкой и потребовать эти бумаги, мотивируя, что у них тогда УД не полное?
могли послать копию.
если затребовали оригинал, то в деле ставится заметка «изъято...,дата,подпись и печать»
« Последнее редактирование: 13.04.19 17:48 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 3 566
  • Благодарностей: 3 717

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:01

Ну почему же? Ваши ответы мне очень интересны. Еще раз. Сколько я могу понять, вы утверждаете, что власти не только 60 лет скрывают неведомо что, но еще и неведомо зачем сознательно дезинформируют публику путем вбросов дезы через всяких "ветеранов следствия". Вскользь замечу, что реальным "властям", 60 лет хранящим некую страшную тайну, ничего не стоит заткнуть рот КП и Малахову и прекратить истерику вокруг перевала. Вопрос - зачем и кому нужно 60 лет скрывать нечто этакое, при этом подогревая интерес к раскрытию этого нечта?
Вы статью в "МК" от 10.04.19. прочитали? Выводы этой статьи  вас устраивают? Если устраивают- вот и руководствуйтесь ими!

Мелкий пакостник


  • Сообщений: 622
  • Благодарностей: 363

  • Расположение: Москва

  • Была вчера в 19:06

Владимир, мне не интересно что написано в МК, мне интересно, что думаете вы - какая причина у властей дезинформировать публику по поводу событий 60-летней давности?

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 3 566
  • Благодарностей: 3 717

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:01

Владимир, мне не интересно что написано в МК, мне интересно, что думаете вы - какая причина у властей дезинформировать публику по поводу событий 60-летней давности?
Это вы у меня спрашиваете?!
В таком случае не по адресу обратились.

Максим Ю.Д.


  • Сообщений: 1 892
  • Благодарностей: 937

  • Расположение: Хырхыровка

  • Был 23.02.21 20:37

    • Мой канал
Если я не могу различать гибель от механических телесных повреждений и гибель без них, то на каком основании строите свою убежденность вы?
На научном криминалистическом и СМ-анализе. По фальсификации: https://taina.li/forum/index.php?topic=10528.0 , по убийству: https://taina.li/forum/index.php?topic=9586.0
Но не только на этом, большой массив материала, в т.ч. признание Коротаева в том, что это было убийство, интервью Окишева и много другого не вошло в темы, как не соответствующие узкому их направлению.
Тут вы совсем не одиноки. Всё авторы версий убеждены, что их интерпретация объясняет все
Логические выводы - не версия. Версии же, о которых вы говорите, не выдерживают критики потому, что не принимают в учет факты, поэтому и заводят в разного рода тупики, о которых мы тут говорили.
А Возрожденный за шары был.
Иванов. Он не за шары, а за штаны (свои) был. Он прямо так и говорил: "У меня была семья. Что я мог сделать..."
Идея исценировки мне кажется надуманной за отсутствием аудитории, а ради неё и стараются.
Вот это и есть подгонка обстоятельств под свои представления, но инсценировка-то была... Снова вспомним математику. Мы должны принять ответ задачи, нравится он нам или нет. Вы не поверите, но я шел именно таким путем и нейтрально отношусь к своим выводам, а у меня есть еще и версия, которая все объясняет, но поскольку это версия, я ее практически не вспоминаю. Вот будем поближе (благодаря логике) к ответу, тогда может и она всплывет. А насчет надуманности инсценировки, то вы однозначно не знаете то время. Вот вчера как раз смотрел это:
https://www.youtube.com/watch?v=wQpv8uyoaJg
  Послушайте человека из той эпохи. Адвокат Евгений Черноусов все понимает правильно. Я тоже в ней пожил и совершенно с ним согласен.
« Последнее редактирование: 13.04.19 18:26 »
Сокрытие убийства ГД инсценированием несчастного случая. Улики и факты: https://taina.li/forum/index.php?topic=10528.0


Поблагодарили за сообщение: шестнадцатый

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 240

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

могли послать копию.
если затребовали оригинал, то в деле ставится заметка «изъято...,дата,подпись и печать»
Зачем? Между собой они и так все знали, а соблюдение правовой процедуры в некоторых особых случаях, по всей вероятности, не требовалась. Пример из очевидных то же дело Райх. В муровском деле инфы об арестах нет. Не было бы свидетельства Т. С. Есениной, по УД никто бы и не узнал доподлинно. Может быть, догадался и так же голову ломал. Более того, освободившийся после заключения шурин и вернувгаяся после пары месяцев ареста домработница близким ничего не рассказывали. Домработница вернулась сама не своя, сказала одну фразу: "Мне ничего нельзя говорить" и через несколько дней уехала на родину в Полтаву.
Шурин спросил: "Как там моя крестная?" По этой фразе Татьяна Сергеевна догадалась, что он имеет в виду домработницу, с которой были очные ставки и которая, под давлением, "опознала" его, как человека, который и врезал ей по голове, когда она услышала крики Райх и бежала из своей комнатки по коридору на помощь.
Вот такие странности могут быть в тёмных и мутных делах. Свидетели всю жизнь молчат при этом.
Почему вы решили, что документы изымали? Я уже выше писала, что их изначально могли запросить другие инстанции, а Иванову велели другими темами заниматься. То есть, этих бумаг изначально в известном УД могло не быть.

Добавлено позже:
На научном криминалистическом и СМ-анализе. По фальсификации: https://taina.li/forum/index.php?topic=10528.0 , по убийству: https://taina.li/forum/index.php?topic=9586.0
Но не только на этом, большой массив материала, в т.ч. признание Коротаева в том, что это было убийство, интервью Окишева и много другого не вошло в темы, как не соответствующие узкому их направлению.Логические выводы - не версия. Версии же, о которых вы говорите, не выдерживают критики потому, что не принимают в учет факты, поэтому и заводят в разного рода тупики, о которых мы тут говорили.Иванов. Он не за шары, а за штаны (свои) был. Он прямо так и говорил: "У меня была семья. Что я мог сделать..."Вот это и есть подгонка обстоятельств под свои представления, но инсценировка-то была... Снова вспомним математику. Мы должны принять ответ задачи, нравится он нам или нет. Вы не поверите, но я шел именно таким путем и нейтрально отношусь к своим выводам, а у меня есть еще и версия, которая все объясняет, но поскольку это версия, я ее практически не вспоминаю. Вот будем поближе (благодаря логике) к ответу, тогда может и она всплывет. А насчет надуманности инсценировки, то вы однозначно не знаете то время. Вот вчера как раз смотрел это:
https://www.youtube.com/watch?v=wQpv8uyoaJg
  Послушайте человека из той эпохи. Адвокат Евгений Черноусов все понимает правильно. Я тоже в ней пожил и совершенно с ним согласен.
Ну, мои знания и невежество мы обсуждать не будем)) я в том времени сижу частенько по проф надобности поэтому ваше предположение неверно.
Ролик, увы, у меня сейчас трафик на тел пожрет, я не с вайфая сейчас.
А предыдущие замечания прокомментирую чуть позже - я ж человек добросовестный, должна по ссылкам пройтись. Но не сию минуту, увы, у меня дикий день выдался. Могу только на простые компениы оперативно реагировать.
« Последнее редактирование: 13.04.19 18:37 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 16 206
  • Благодарностей: 12 396

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 20:42

А если его сбивает ветер с ног, то летит как попало и руки как метелки , грудь и бока не защищают.Швырнуло боком на камень - вот и ребра. Упал головой - череп.
Как метёлки -это как?
 Куда этот человек девает руки, когда падает? Почему руки-ноги не пострадали вообще?
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Мелкий пакостник


  • Сообщений: 622
  • Благодарностей: 363

  • Расположение: Москва

  • Была вчера в 19:06

Это вы у меня спрашиваете?!
В таком случае не по адресу обратились.
Ну что ж, констатируем горькую истину - кровавая гебня добралась-таки до нашего дорогого Владимира. А мы еще беднягу Юдина ругаем - дескать знал да не сказал. Похоже, там действительно Страшная Тайна.


Поблагодарили за сообщение: Albert

Максим Ю.Д.


  • Сообщений: 1 892
  • Благодарностей: 937

  • Расположение: Хырхыровка

  • Был 23.02.21 20:37

    • Мой канал
Куда этот человек девает руки, когда падает? Почему руки-ноги не пострадали вообще?
Не нравится это никому, но все та же логика: на тыле рук - не ссадины, объедено крысами, живой падает выставляя руки вперед ладонями (не тылом, а на внутр. частях ладоней ссадин нет) и ломает ключицы, кости предплечья (не описано). Ноги пострадали. Уверен, много не описано, например, перелом пятки с неполной травматической ампутацией Игоря, который определился при хвате за ногу Потяженко при загрузке в вертолет. Перелом ребер Золотарева - падение трупа плашмя с ударом вбок о сплошную тв. поверхность, перелом ноги Дятлова - ударо о ту же поверхность - падение трупа вертикально.
Сокрытие убийства ГД инсценированием несчастного случая. Улики и факты: https://taina.li/forum/index.php?topic=10528.0


Поблагодарили за сообщение: шестнадцатый

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 3 566
  • Благодарностей: 3 717

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:01

Ну что ж, констатируем горькую истину - кровавая гебня добралась-таки до нашего дорогого Владимира. А мы еще беднягу Юдина ругаем - дескать знал да не сказал. Похоже, там действительно Страшная Тайна.
Вот для всего этого вы здесь и появились?
Видать, не зря вы себе такой "ник" выбрали! Ведь вам виднее.

Максим Ю.Д.


  • Сообщений: 1 892
  • Благодарностей: 937

  • Расположение: Хырхыровка

  • Был 23.02.21 20:37

    • Мой канал
Ролик, увы, у меня сейчас трафик на тел пожрет, я не с вайфая сейчас.
Помимо особенностей эпохи, Черноусов говорит что любое УД, а бланк УД без номера, это именно бланк уголовного дела, заводят ТОЛЬКО на основании какой-то уголовной статьи и ему сразу присваивается номер. Там где нашли трупы, должна быть статья "умышленное убийство", тем более были подозреваемые. В данном случае нет ни статьи, ни номера. Это признаки имитации расследования - фальсификации. Далее, если есть подозреваемые, то прекратить можно по статье "за отсутствием состава преступления в действиях подозреваемого", либо по ст. 203 "за не установлением лиц совершивших преступление" и дело переходит в категорию нераскрытых, которое можно возобновить, например, по вновь открывшимся обстоятельствам. Но тут подозреваемых нет. Почему? Потому, что тогда нужно было бы акцентировать внимание на природу травм и насильственные действия, ставшие причиной смерти, а вот ИМЕННО ЭТО совсем не нужно было фальсификаторам, именно это тщательно скрывалось.
« Последнее редактирование: 13.04.19 20:05 »
Сокрытие убийства ГД инсценированием несчастного случая. Улики и факты: https://taina.li/forum/index.php?topic=10528.0


Поблагодарили за сообщение: шестнадцатый

Мелкий пакостник


  • Сообщений: 622
  • Благодарностей: 363

  • Расположение: Москва

  • Была вчера в 19:06

Вот для всего этого вы здесь и появились?
Ручаюсь вам - появилась я здесь вовсе не для того, чтобы поплакать над вашей горькой судьбинушкой. Меня искренне интересует вопрос - какую-такую страшную тайну надо хранить аж 60 лет, при этом подогревая интерес к ней у населения и ему же подбрасывая свежую дезу?


Поблагодарили за сообщение: Albert