Учения мартышка, вы считаете, что могло иметь место череда несчастных случаев? Это как с несколькими матросами, которые спаслись с подбитого корабля, добрались до берега, но когда захотели разогреть еду на паяльной лампе, она взорвалась, убив последних оставшихся в живых членов экипажа?
Нет) я до этого ещё не дошла, только на комментарии пока успела некоторые ответить)))
Считаю, что там действительно уравнение, как очень точно сказал уважаемый дятловед выше, со многими неизвестными.
Налицо несколько этапов.
1. Угроза, вынудившая покинуть палатку, причём, совершенно экстроординарным способом.
2. Угроза, вынудившая бросить снаряжение и уйти за полтора километра "в чем есть". То есть, п. 1 или имел развитие, или сразу после покидания П к нему прибавился ещё один фактор.
3. Период действий у кедра. Которые мало сочетаются с картиной борьбы с холодом, но сочетаются с задачами а) наблюдения за местностью б) попытками вернуться за снаряжением.
4. Очевидное разделение группы на 2+3+4
5. Разброс тел, говорящий о разнице выполняемых задач самими туристами и разнице действий.
6. Различия обстоятельств и причин смерти.
Это по самым примитивный прикидкам, не вдаваясь в противоречивость картины. Например, настила, на котором никого в итоге не оказалось и не факт, что настил дело их рук.
Для несчастного случая или череды несчастных случаев, мне кажется, некоторый перебор, мягко говоря.
Добавлено позже:Думаю, усложнять не нужно. Верстка УД под естественную причину, скрывало криминальную причину (других просто не существует), а сфальсифицировать картину происшествия и УД могла только власть, т.е. партия. Так что одно неизвестное уже найдено, исключена туча непоймикаких версий. Остался один вопрос: кто убил. Дальше станут ясны и мотивы убийства и мотивы сокрытия этого убийства властью.
У меня не получается быть столь категоричной. Вёрстка или не полнота УД? На самом деле это тоже вопрос.
Вот тут на днях в одном из обсуждений помянули дело убийства Зинаиды Райх. На мой взгляд, ни к селу, ни к городу помянули, но есть один момент. Вот по делу Райх точно было два дела. Одно вёл МУР, а второе Лубянка. По первому, чисто уголовному делу, работали нормальные следаки, очень сочувственно относившиеся к родственникам Райх (это помнила дочь, Татьяна Есенина). А по второму делу арестовали шурина Т. Есениной и домработницу. Домработницу отпустили через несколько недель, шурина на 7 лет посадили. Это тоже дочь и сын Райх знали точно, они оба сравнительно недавно ушли из жизни, а жена сына буквально дня три назад умерла.
Веду я к тому, что муровское (те, сугубо уголовное дело, как и доступное сейчас дело ГД) по Райх изначально было не полным, но отнюдь не фальсифицированным.
Не хочу сказать, что по делу ГД тоже было два дела, хочу сказать другое: УД могло быть ограничено с самого начала - такова специфика самого дела и советских реалий.
Тема: Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие? (Прочитано 174856 раз)