Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие? - стр. 59 - Вопросы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие?  (Прочитано 168412 раз)

0 пользователей и 8 гостей просматривают эту тему.

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 781

  • Был 06.06.19 10:28

Колеватов имел травму, которую Возрожденный не счел нужным достойно описать.
Нуууууу, если мы так будем, то я предлагаю травмы Дубининой и Золотарева считать не переломами, а трещинами при которых они могли вполне ходить, Возрожденный не смог их правильно описать

Berg

  • Заблокирован

  • Сообщений: 4 803
  • Благодарностей: 3 450

  • Был 10.11.21 04:55

Из-за относительно невысокой токсичности хлорпикрин мало употреблялся в военных целях.
Вы процитировали не меня,во-первых.
Во вторых, просто почитайте об этом веществе.
2 гр.на кв.м в теч.10 мин - смертельная доза.
И кто там в дырявой палатке будет поддерживать должный уровень и как, чтобы не померли насмерть, но, извините, обделались по полной?
Короче, я оценила вашу буйную фантазию, но не более.

bvv910


  • Сообщений: 1 953
  • Благодарностей: 1 208

  • Был 21.06.24 03:36

А как она может помочь версии ураган?
Никак не может помочь.

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Не справедливыми? Не соответствуют реальности? В таком случае, где результат? Может быть наоборот, справедливые и реальности соответствуют? Или вы считаете чем "гигантнее" работа, тем выше авторитет? Иванович сказку накатал чуть тоньше библии... Радиоактивные штаны, негры - парашютисты! И вы туда же? И меня, Ивана Иванова, тянете в это болото? Тут ниньзя был на форуме, один из участников, так вот, один его пост перевешивает всю писанину Ракитина.
Ну, если Вы предъявите результат от юристов, я публично покаюсь в запальчивости и принесу свои извинения.
Дятловеды делают огромную работу и уже сделали. Сейчас множество материала, благодаря им, лежат в сети на блюдечке с голубой каемочкой.
Правда, наверное надо договориться о терминах: кого вы считаете дятловедами - энтузиастов, копающих материал (как я считаю) или литературных обработчиков, которым лавры сериала "Твин Пикс" покоя не дают? Вторых я не обсуждаю, повторю ещё раз: литературные интерпретации и их разбор - отдельный вид спорта  :)


Поблагодарили за сообщение: Vodolaz

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 456

  • Был 16.06.24 20:28

Нуууууу, если мы так будем, то я предлагаю травмы Дубининой и Золотарева считать не переломами, а трещинами при которых они могли вполне ходить, Возрожденный не смог их правильно описать
А я предлагаю и травму Тибо считать  не такой уж серьезной а тем более смертельной.  Люди выживали  и после  гораздо  более тяжелых  повреждений головы.
http://mirfactov.com/wp-content/uploads/14671-620x376.jpg
http://mirfactov.com/wp-content/uploads/41796-620x376.jpg


Поблагодарили за сообщение: АннаМария | С Урала

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Не так давно обнародовано письмо  Кирилла Бардина Евгению Масленникову, в котором он высказал свои соображения по поводу поисков последней четверки. Но пока так никто и  не нашел объяснения , что же имел ввиду Бардин , когда писал о  о том, что с некоторого момента Колеватов должен  был  основываясь на своей эрудиции увести людей не в низ  а вверх . Может вы попробуете  ?
https://s15.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1385600/wx1080.jpg
Спасибо за доверие, уважаемый АНК, почитаю и подумаю. Мне этот материал не попадался, но что одна часть группы пошла вверх, мне тоже приходило в голову.

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Нуууууу, если мы так будем, то я предлагаю травмы Дубининой и Золотарева считать не переломами, а трещинами при которых они могли вполне ходить, Возрожденный не смог их правильно описать
Я полагаю что он просто был шокирован травмами Дубининой и Зототарева и Тибо,  до Колеватова просто "руки не дошли".
Скорбная история.
Тут у кого хочешь руки опустятся.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 922

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Травмы, выявленные СМЭ мешают версии урагана. Иванов пытается ее спасти и назначает ФТЭ. Почему ФТЭ назначает Иванов а не Вася Пупкин из спецпрокуратуры п/я?
Вы можете разъяснить этот момент?
Ну, ФТЭ была назначена вовсе не для спасения версии "большого урагана". Здесь вообще любопытный вопрос о том, зачем Иванов эту ФТЭ назначил. И почему Вы решили, что ФТЭ назначена Ивановым именно для спасения версии "большого урагана?  Разъяснили бы взаимосвязь, а то я ее как-то не улавливаю.
А что касается Ваших вопросов, позвольте сначала уточнить следующее.  Зачем следователю "прокуратуры п/я № NN" (или, может даже следователю по особо важным делам при Генпрокуроре СССР, которому было передано дело, возбужденное "прокуратурой п/я № NN") , расследующему  "основное" дело, ехать в какой-то Свердловск и сотруднику какой-то "зачуханной" СЭС назначать экспертизу? Да и зачем  вообще этому следователю радиологическая экспертиза? Это- первое.
Второе. Откуда Вы знаете, какие экспертизы были назначены в рамках "основного" дела? 

Добавлено позже:
Да, да, видели.https://taina.li/forum/index.php?msg=284014
По этому вопросу  имеется подробная статься Карелина в сборнике  "Перевал Дятлова. Исследования и материалы." Том 2.
« Последнее редактирование: 09.05.19 17:03 »

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 456

  • Был 16.06.24 20:28

Спасибо за доверие, уважаемый АНК, почитаю и подумаю. Мне этот материал не попадался, но что одна часть группы пошла вверх, мне тоже приходило в голову.
В том то и дело, что вверх там  особо было пойти некуда. Или возвращаться на отрог , на котором стояла палатка, или подниматься на отрог, на котором перевал. Что там, что там криволесье а выше наст.
  Но похоже Колеватов , Тибо и Золотарев у кедра появились уже после того, как костер погас а Юры умерли. За Дубинину не скажу, на мой взгляд она была с Юрами у костра. Так же у меня есть подозрение, что Дятлов, Слободин и Колмогорова  не доходя до оврага развернулись и ушли в обратном направлении, в сторону палатки. 

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 922

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

можно узнать - почему выгнал именно к кедру ?
Выгнал из палатки. А почему к кедру- это как уж получилось. Могли бы, в принципе, и не у кедра оказаться, если бы, например, побежали в какую-либо другую сторону.


Поблагодарили за сообщение: Ученая Мартышка | Vodolaz

Gradeent

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 841
  • Благодарностей: 329

  • Был 15.11.20 11:11

А почему к кедру- это как уж получилось.
А вот,в свете настила(как по мне),то нифига не так как получилось,а вполне конкретное направление.Или есть еще какое-то направление,исключающее лабаз,но такое же выгодное,в плане кедра и ручья ? - Я то там не был.
Откуда уверенное представление,что вышли туда случайно ? И,самое главное - с чего взято,что они туда бежали,а не были уже там когда все начало происходить ?
 
« Последнее редактирование: 09.05.19 17:56 »

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

В том то и дело, что вверх там  особо было пойти некуда. Или возвращаться на отрог , на котором стояла палатка, или подниматься на отрог, на котором перевал. Что там, что там криволесье а выше наст.
  Но похоже Колеватов , Тибо и Золотарев у кедра появились уже после того, как костер погас а Юры умерли. За Дубинину не скажу, на мой взгляд она была с Юрами у костра. Так же у меня есть подозрение, что Дятлов, Слободин и Колмогорова  не доходя до оврага развернулись и ушли в обратном направлении, в сторону палатки.
Совершенно с Вами согласна.
По поводу письма. Оно действительно очень интересное. Перечитала несколько раз и вот что подумалось.

Полагаю, что поисковики в 1959 году задавали себе те же вопросы, которые звучат и сейчас.
Раз они столкнулись с по факту с разделением группы, то перед ними встал вопрос, мог ли появиться кто-то в качестве альтернативного Дятлов лидера.
Единственный источник информации, указанный в письме Юдин.
Далее. Они имели четыре ненайденных тела. Соответственно, поиск лидера N2 был сужен до этой группы пропавших.
Юдина просили дать характеристику этой четвёрке.
Далее смотрим.
1. Девушка. Очевидно отпадает.
2. Золотарёв. Его Юдин не знал, дать характеристику не мог, плюс соображение, что чужой в группе человек едва ли кандидат на функцию "Отделение! Слушай мою команду!" То есть, ребята вряд ли доверили стратегические решения кому-то постороннему. (Лично мне такая мысль представляется не бесспорной, но она скорее всего была).
3. Тибо. Живой, ироничный, даже авантюрный, довольно взрослый по образу мыслей и поведению, не очень "правильный" (как, допустим, Дятлов). То есть, по многим признакам не из тех, кто волевым решением возьмёт на себя ответственность за стратегию и тактику. (Тоже очень не бесспорно, потому что человек в экстремальных условиях раскрывается часто неожиданно, но надо учесть, что ориентировались на характеристики, данные в общем-то сопливым студентом на тот момент Юдиным).
4. Колеватов. О котором отзывались, как об эрудированном человеке с сильным характером. То есть, по сведениям, полученным от Юдина, самым основным кандидатом на командные функции сочли Колеватова. Видимо, Юдин сильно упирал на то, что он, типа, "умный и большой эрудит". У ребят это вызывало уважение, поэтому к его мнению могли прислушаться. Отсюда и фраза "Колеватов, раз уж он такой эрудит" (типа, авторитет у ребят, лидер) и т д. (На мой взгляд, эрудит и глубокий человек и лидер - совсем не одно и то же. Судя по всему, Колеватов был достаточно прямолинейным человеком. "Правильным". Он девушке (!) на книжке написпл, что надо родину изучать и любить (!). Девушке. Даже если девушка ему безразлична, можно было бы и что-то менее лозунгообразное написать. Мне кажется, он был не из тех, кто бунтует в такой ситуации. Скорее, ратовал бы за сплоченность коллектива, но не повёл бы часть группы в другую сторону. Но это мои размышления, а не логика поисковиков).

Далее. Мне тоже кажется, что часть группы пошла в другую сторону. Может и вверх, потому что особо никуда и не пойдёшь. И похоже, что не все были у кедра.
Если идти, допустим, к лабазу? Там же удобней пойти сначала вверх, а потом спускаться, чтобы в рыхлом снегу не описывать крюк? Потому что маршрут действительно мог быть либо как два вами описанных варианта и третья точка лабаз. Больше некуда.
И был ли там изначально Колеватов? Люда, похоже, примкнула к этой группе позже, побывав у костра.

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 781

  • Был 06.06.19 10:28

Я полагаю что он просто был шокирован травмами Дубининой и Зототарева и Тибо
Человек воевал и повидал всего. Не думаю, что медика могут шокировать переломы ребер.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 922

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Не так давно обнародовано письмо  Кирилла Бардина Евгению Масленникову, в котором он высказал свои соображения по поводу поисков последней четверки. Но пока так никто и  не нашел объяснения , что же имел ввиду Бардин , когда писал о  о том, что с некоторого момента Колеватов должен  был  основываясь на своей эрудиции увести людей не в низ  а вверх . Может вы попробуете  ?
https://s15.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1385600/wx1080.jpg
Вообще-то данное письмо всегда рассматривали в связке с другим письмом, от 2 июля :

https://www.ural.kp.ru/daily/26749/3778657/

Так какая необходимость эти письма разобщать? Ведь они оба на одну и ту же тему. А так и их смысл может быть неверно истолкован.

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Вообще-то данное письмо всегда рассматривали в связке с другим письмом, от 2 июля :

https://www.ural.kp.ru/daily/26749/3778657/

Так какая необходимость эти письма разобщать? Ведь они оба на одну и ту же тему. А так и их смысл может быть неверно истолкован.
Ну, раз всегда рассматривали в связке, то хотя бы ради нарушения традиции стоило рассмотреть поотдельности))))

На самом деле, письма разного периода и на разные темы по одной проблеме. Не вижу смысла их рассматривать как "двухтомник". Хотя они очень ценные и пунктиром показывают динамику размышлений о событии одного из участников. Сначала чисто функциональные размышления, где, как и почему искать, а второе письмо - его реакцию на собственные выводы.

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 781

  • Был 06.06.19 10:28

И заметьте, люди спокойно переписываются о деле, которое очень, очень секретное.


Поблагодарили за сообщение: С Урала | idemidov

bvv910


  • Сообщений: 1 953
  • Благодарностей: 1 208

  • Был 21.06.24 03:36

Ну, ФТЭ была назначена вовсе не для спасения версии "большого урагана". Здесь вообще любопытный вопрос о том, зачем Иванов эту ФТЭ назначил. И почему Вы решили, что ФТЭ назначена Ивановым именно для спасения версии "большого урагана?  Разъяснили бы взаимосвязь, а то я ее как-то не улавливаю.
Я не улавливаю логику действий Иванова, согласно которой, по вашей версии, он допрашивает Брусницина и тем самым пытается "спасти большой ураган". И это после того, как Возрожденный уже допрошен.
А что касается Ваших вопросов, позвольте сначала уточнить следующее.  Зачем следователю "прокуратуры п/я № NN" (или, может даже следователю по особо важным делам при Генпрокуроре СССР, которому было передано дело, возбужденное "прокуратурой п/я № NN") , расследующему  "основное" дело, ехать в какой-то Свердловск и сотруднику какой-то "зачуханной" СЭС назначать экспертизу? Да и зачем  вообще этому следователю радиологическая экспертиза? Это- первое.
Правильно. Зачем следователю спецпрокуратуры п/я, "расследующему  "основное" дело, ехать в какой-то Свердловск и сотруднику какой-то "зачуханной" СЭС назначать экспертизу?" Если необходимые материалы можно отправить в ту лабораторию, в которой (согласно ваших слов) проводилась первая экспертиза палатки. В ту лабораторию, которая (опять же согласно ваших слов) находится не в Свердловске и в которую возили аж целую палатку.
Второе. Откуда Вы знаете, какие экспертизы были назначены в рамках "основного" дела?
Благодаря вам знаю, что в рамках "основного" дела проводилась первая экспертиза палатки (см. выше).

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 922

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Ну, раз всегда рассматривали в связке, то хотя бы ради нарушения традиции стоило рассмотреть поотдельности))))

На самом деле, письма разного периода и на разные темы по одной проблеме. Не вижу смысла их рассматривать как "двухтомник". Хотя они очень ценные и пунктиром показывают динамику размышлений о событии одного из участников. Сначала чисто функциональные размышления, где, как и почему искать, а второе письмо - его реакцию на собственные выводы.
Было предложено. А решать Вам.

Добавлено позже:
И заметьте, люди спокойно переписываются о деле, которое очень, очень секретное.
Да что Вы говорите! Разве дело, которое расследовал Иванов, было "очень, очень секретное"? Вот не знал! 
« Последнее редактирование: 09.05.19 18:50 »

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 781

  • Был 06.06.19 10:28

Разве дело, которое расследовал Иванов, было "очень, очень секретное"?
Вы запутали, то на Иванова давили и поэтому он придумал "стихию", теперь не секретно.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 922

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Я не улавливаю логику действий Иванова, согласно которой, по вашей версии, он допрашивает Брусницина и тем самым пытается "спасти большой ураган". И это после того, как Возрожденный уже допрошен.
А я не улавливаю Вашей логики. Брусницын допрошен 15 мая 1959 года. Возрожденный- 28 мая 1959 года. И как это у Вас получается, что Брусницын допрошен после допроса Возрожденного? У меня это никак не получилось, несмотря на все Ваши старания.

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 456

  • Был 16.06.24 20:28

На самом деле, письма разного периода и на разные темы по одной проблеме. Не вижу смысла их рассматривать как "двухтомник". Хотя они очень ценные и пунктиром показывают динамику размышлений о событии одного из участников. Сначала чисто функциональные размышления, где, как и почему искать, а второе письмо - его реакцию на собственные выводы.
Полагаю, что поисковики в 1959 году задавали себе те же вопросы, которые звучат и сейчас.
Раз они столкнулись с по факту с разделением группы, то перед ними встал вопрос, мог ли появиться кто-то в качестве альтернативного Дятлов лидера.
Единственный источник информации, указанный в письме Юдин.
Далее. Они имели четыре ненайденных тела. Соответственно, поиск лидера N2 был сужен до этой группы пропавших.
Юдина просили дать характеристику этой четвёрке.
Далее смотрим.
1. Девушка. Очевидно отпадает.
2. Золотарёв. Его Юдин не знал, дать характеристику не мог, плюс соображение, что чужой в группе человек едва ли кандидат на функцию "Отделение! Слушай мою команду!" То есть, ребята вряд ли доверили стратегические решения кому-то постороннему. (Лично мне такая мысль представляется не бесспорной, но она скорее всего была).
3. Тибо. Живой, ироничный, даже авантюрный, довольно взрослый по образу мыслей и поведению, не очень "правильный" (как, допустим, Дятлов). То есть, по многим признакам не из тех, кто волевым решением возьмёт на себя ответственность за стратегию и тактику. (Тоже очень не бесспорно, потому что человек в экстремальных условиях раскрывается часто неожиданно, но надо учесть, что ориентировались на характеристики, данные в общем-то сопливым студентом на тот момент Юдиным).
4. Колеватов. О котором отзывались, как об эрудированном человеке с сильным характером. То есть, по сведениям, полученным от Юдина, самым основным кандидатом на командные функции сочли Колеватова. Видимо, Юдин сильно упирал на то, что он, типа, "умный и большой эрудит". У ребят это вызывало уважение, поэтому к его мнению могли прислушаться. Отсюда и фраза "Колеватов, раз уж он такой эрудит" (типа, авторитет у ребят, лидер) и т д. (На мой взгляд, эрудит и глубокий человек и лидер - совсем не одно и то же. Судя по всему, Колеватов был достаточно прямолинейным человеком. "Правильным". Он девушке (!) на книжке написпл, что надо родину изучать и любить (!). Девушке. Даже если девушка ему безразлична, можно было бы и что-то менее лозунгообразное написать. Мне кажется, он был не из тех, кто бунтует в такой ситуации. Скорее, ратовал бы за сплоченность коллектива, но не повёл бы часть группы в другую сторону. Но это мои размышления, а не логика поисковиков).
Спасибо, интересные рассуждения, во многом из вами сказанного можно согласиться. 
Но все же. Бардин обращает внимание не на туристический  опыт Колеватова, не на  лидерские качества а именно на эрудицию.  То есть он хотел сказать, что Колеватов мог обладать знаниями, которые не были известны другим и  на основании этих знаний он должен был увести людей вверх.  Скорее всего и увел, но не всех. Так что же мог знать Колеватов, чего не знали другие ? И почему вверх , где нет дров и ветер сильнее ? Ведь выжить там сложнее. Какая опасность могла им угрожать в низине ?

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 922

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Правильно. Зачем следователю спецпрокуратуры п/я, "расследующему  "основное" дело, ехать в какой-то Свердловск и сотруднику какой-то "зачуханной" СЭС назначать экспертизу?" Если необходимые материалы можно отправить в ту лабораторию, в которой (согласно ваших слов) проводилась первая экспертиза палатки. В ту лабораторию, которая (опять же согласно ваших слов) находится не в Свердловске и в которую возили аж целую палатку.Благодаря вам знаю, что в рамках "основного" дела проводилась первая экспертиза палатки (см. выше).
Вы мне льстите, мои познания по вопросу "первой экспертизы" палатки весьма скромны. И почерпнул я их из документа, любезно опубликованного "КП". Можете с ним и сами  ознакомиться. Я ведь ни на какие приоритеты не претендую- открытие факта существования "первой экспертизы" принадлежит вовсе не мне, а тем, кто этот документ опубликовал.

https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/

Обратите внимание на докладную записку  Бардина и Шулешко для ЦК КПСС. Найдите стр. под номером "33" и прочитайте. Там в разделе III найдете фразу "... Экспертами было установлено...". Поняли, что это значит?  Если не поняли до сих пор, то объясняю: если был "эксперт", это значит, что была и "экспертиза". Для ЦК КПСС в те времена каждое слово выверяли. Так что ошибка исключена.
Это-первое.
Второе. А Вы что, знаете в какой лаборатории (или какими экспертами - не так важно- в лаборатории или вне лаборатории, "на выезде") проводилась экспертиза, на которую ссылаются Бардин и Шулешко?  Если знаете, то поделились бы этой информацией. А то ведь на этом форуме этот вопрос уже возникал, но на него никто не смог ответить. Потому что "первая экспертиза" палатки проводилась не в экспертных учреждениях (УВД, УКГБ, МЮ) г. Свердловска- это точно! А где и кем- по сей день никто не знает.

А вот в том, что следователю спецпрокуратуры  совсем не было никакой необходимости ехать в Свердловск, Вы абсолютно правы: зачем себя и расследуемое дело "засвечивать"? Так еще нарвешься на то, что самого обвинят в разглашении гос.тайны! Поэтому следователь спецпрокуратуры для осмотра места происшествия прилетел (на перевал)  вместе с экспертом военной СМЛ, у которого всегда есть "допуск" ко всякой  "секретности" (которого нет у "обычных" экспертов). А в военных СМЛ эксперты были (и есть по сей день) "универсалами"- один и тот же эксперт проводит судебно-медицинские экспертизы, судебно-баллистические экспертизы и судебно-трасологические экспертизы.  Так что такой эксперт мог, в принципе, провести исследование палатки. В т.ч., и даже "в полевых условиях" (у военных СМЛ есть для этого соответствующие возможности).
Но это, как понимаете, один из возможных вариантов. Потому что могут быть и другие. Но это вопрос отдельной темы.
 
И вот еще что- а с чего Вы взяли, что следователю "прокуратуры п/я №  NN" нужна была для своего дела радиологическая экспертиза? Ему-то это зачем? Ему и без того был известно, что в районе "Высоты 1079" вечером 1 февраля 1959 года "бахнуло". И задачи у него  по своему уголовному делу были, вероятнее всего, совсем другие.
Добавлено позже:
Вы запутали, то на Иванова давили и поэтому он придумал "стихию", теперь не секретно.
АннаМария, да что это Вы? Когда и где  я говорил о том, что "на Иванова  давили"?! Покажите пожалуйста, очень  хочу посмотреть на это словосочетание в моем исполнении!!!
« Последнее редактирование: 09.05.19 20:05 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

Обратите внимание на докладную записку  Бардина и Шулешко для ЦК КПСС.
Для начала неплохо бы прочитать в чей адрес писали докладную записку гг. Бардин и Шулешко.

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 781

  • Был 06.06.19 10:28

Когда и где  я говорил о том, что "на Иванова  давили"?!
Ну и замечательно, значит стихия.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 922

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Для начала неплохо бы прочитать в чей адрес писали докладную записку гг. Бардин и Шулешко.
А Вы разве не прочитали сопроводительное письмо от 23 марта  1959 г. за номером "10-С"? Там русским буквами указано, куда адресуется докладная записка Бардина и Шулешко: в отдел Административных органов ЦК КПСС. А это что, не ЦК КПСС? Если не знали, то знайте- отдел Административных и торгово-финансовых органов был структурным подразделением ЦК КПСС. Причем- одним из ведущих. 

Обратите внимание еще и на то, что этот материал являлся секретным. Не находите ничего необычного в этом "грифе"? Если нет-ну тогда ладно.

Добавлено позже:
Ну и замечательно, значит стихия.
Анна Мария- да я разве против! Только бы Вам понравилось, а я- хоть тремя руками "за"! 
« Последнее редактирование: 09.05.19 19:52 »

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 781

  • Был 06.06.19 10:28

Анна Мария- да я разве против! Только бы Вам понравилось, а я- хоть тремя руками "за"!
Вот и хорошо. Вас тоже радиация настигла?

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 922

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Вот и хорошо. Вас тоже радиация настигла?
Да что Вы говорите- ведь, радиации, как здесь доказали некоторые специалисты, оказывается, и в помине не было! Или что-то не так?

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

А Вы разве не прочитали сопроводительное письмо от 23 марта  1959 г. за номером "10-С"? Там русским буквами указано, куда адресуется докладная записка Бардина и Шулешко: в отдел Административных органов ЦК КПСС. А это что, не ЦК КПСС? Если не знали, то знайте- отдел Административных и торгово-финансовых органов был структурным подразделением ЦК КПСС. Причем- одним из ведущих.
А вы разве не прочитали в чей адрес гг. Бардин и Шулешко написали записку?
Или у вас два разных листа бумаги слились в один?
Если так, то знайте, что их всё-таки два.


Поблагодарили за сообщение: bvv910

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 781

  • Был 06.06.19 10:28

Да что Вы говорите- ведь, радиации, как здесь доказали некоторые специалисты, оказывается, и в помине не было! Или что-то не так?
3 руки у вас тогда откуда?


Поблагодарили за сообщение: Vasya

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 922

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

А вы разве не прочитали в чей адрес гг. Бардин и Шулешко написали записку?
Или у вас два разных листа бумаги слились в один?
Если так, то знайте, что их всё-таки два.
Так знайте-если не знали. В таких случаях  авторов подобного рода документов (я ведь не зря порекомендовал Вам обратить внимание на гриф секретности- как на самой докладной записке, так и на сопроводительном письме) заранее ставят в известность о том, куда составленный ими документ предназначается. И Оргбюро Союза спортивных обществ не относилось к организациям, которые имели право  секретить  свои "бумаги". А здесь-"гриф": и там, и тут. И соответствующие последствия для всех причастных
Не следует умничать там, где не надо- это не совсем умно смотрится.