Мотив конспирологии в дятловедении очень силен. И подпидан многими истоками. Мне видится, что эта тема преувеличена. Поэтому есть смысл обсудить эти моменты отдельно и немножко их заземлить.
Хотел уже закончить, но Вы помянули т.н."конспирологию". И этот момент действительно имеет смысл "заземлить". Обратите внимание- в "конспирологии" почему-то принято обвинять в первую очередь не тех, кто ищет в районе Отортена "шпионов" или "злобных мансей", а тех, кто считает, что причиной гибели туристов было военно-техногенное происшествие. Не обращали на это внимание? Ну тогда присмотритесь повнимательнее. И увидите. Странно как-то получается, не так ли? И вообще- откуда взялась в дятловедении эта самая конспирология?
И вот здесь мы снова возвращаемся к истории дятловедения. Хоть Вам этого делать и не хочется, но придется. Если надо всё это "заземлить". Потому что "заземлить " просто, если увидеть, откуда что взялось, и почему "воспарило в поднебесные выси". Ведь пока не было никакого дятловедения, не было и "конспирологии". И не было всего этого множества версий. Не было всех этих многочисленных "гуру" и "основоположников" различных течений и "конфессий". И никого тема гибели группы Дятлова вообще не интересовала. Не знаю, как Вы, но я хорошо помню эти времена. Это было совсем не такое уж далекое прошлое (хотя для кого- как). И в те времена были еще живы люди, имевшие непосредственное отношение к расследованию данного происшествия. И эти люди знали: а)-официально названная причина действительности не соответствует; б)-происшествие, в результате которого в 1959 году погибли туристы, имело гриф секретности; в)-туристы случайно оказались жертвами военных испытаний. Степень осведомленности этих людей в конкретных подробностях происшествия была различной, но в целом сводилась в вышеизложенным трем пунктам. И, как видите, никакой "конспирологии" здесь не было и в помине. Обычное происшествие, коих за время существования СССР было изрядное количество. Да и не только в СССР такие происшествия случались- практически во всех странах, где разрабатывали и испытывали военную технику.
Но вот эти люди по причинам естественного характера стали отходить "в мир иной", и тут начал подогреваться ажиотаж вокруг "дятловской" темы". Как будто бы кто-то решил, что никто уже правды не расскажет, и можно сочинять всё, что угодно, причем (заметьте-очень интересный момент!) чем дальше уводящее от правды, тем лучше. И появились целые теории, претендующие на научность. Взять ту же "лавину", например. Сколько и в самом деле вполне научных выкладок было приведено во всем известных книгах, и их автор доказал своим читателям, что лавины (и не только лавины, но и "доски") бывают, да еще как бывают! Всё доказал. Кроме одного: что вечером 1 февраля 1959 года с "Высоты 1079" на палатку туристов сошла лавина или "доска". Но сей недоказанный факт утонул в общем объеме представленных доказательств, а потому его никто и не замечает. И ведь сделано такое было умышлено! И никто в этом никакой конспирологии "в упор не видит". А казалось бы надо задаться вопросом- а для чего такие многоэтажные построения, когда основной вопрос решен не был? И кому это выгодно? Или популярные "шпионы". Тут тоже проработано всё в мельчайших деталях, и поклонники автора с восхищением пишут на разных дятловедчеких сайтах-мол, автор всё так исчерпывающим образом объяснил, что дальше некуда! И как-то не принято автора этих "объяснений" обвинять в этой самой "конспирологии".
А вот когда неожиданно для всех появляется реальный свидетель, например, тот же Окишев (как оказалось, никто его и не искал, он сам дал знать о себе журналистам всем известного СМИ), и этот свидетель начинает рассказывать о том, как оно было тогда на самом деле, вот тут и появляется лозунг "конспирологии". И начинаются подкопы под то, что сообщил этот реальный участник реальных событий 1959 года. Первым делом- ставятся под сомнение его умственные способности: мол, человеку за 90 лет, что с него взять. Оно и понятно- в дятловедении ведь собрались исключительно проницательные люди, которые видят сквозь года и на расстоянии, и им никакого труда не составляет "без отрыва от компьютера" увидеть то, что происходило в 1959 году на Северном Урале. А вот Окишев- тот по причине старости говорит сам не знает что. Потому дятловедам лучше, чем Окишеву, знать, что же произошло с погибшими туристами в 1959 году. А стоило Окишеву упомянуть о том, что существовало еще и другое уголовное дело, в котором "расследовалась не гибель дятловцев", а некая "авария", произошедшая на перевале, так в адрес тех кто это заметил (а подавляющее большинство дятловедов предпочли сведения о втором уголовном деле просто "не заметить") обвинения в "конспирологии" посыпались как из рога изобилия. И это- всего лишь один пример. А их- много.
А почему такое происходит? И ответ на этот вопрос лежит на поверхности: потому что правда вылезти наружу не должна. И поскольку аргументов против нее не так уж и много, привлечение "конспирологии" в качестве контраргумента тоже сгодится. Ведь основная часть людей, впервые заинтересовавшихся этой темой, дезориентирована. И если чему-то приклеивается ярлык "конспирологии", к этому сразу начинают относиться предвзято, с подозрением. И цель (дискредитация) достигнута. Вот Вам и "конспирология на службе у дятловедения". Надеюсь, понятно объяснил? Если так- то "заземляете"- и всей конспирологии конец. Ведь причина гибели группы Дятлова никакой "загадкой" до возникновения дятловедения не являлась.
Тема: Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие? (Прочитано 174118 раз)