Охотно верю. Но ревизия дятловедения - другой вид спорта. Меня интересует другая проблема: догматическое толкование тех фактов, которые доступны. Как психологический феномен, я могу это понять: кто-то сказал первым, а далее люди либо соглашаются и принимают сказанное на веру, либо спорят. И, на мой взгляд, это давно замкнутый круг. Соглашаться и оспаривать - одинаково ведОмая позиция. Куда более конструктивно анализировать данные с чистого листа. Повторы конечно и при "чистом листе" неизбежны - тема пропахана со всех сторон. Но тем не менее.
А уж выяснять кто и что классическое изрёк когда-то, в данный момент не моя задача))
Опять же - охотно верю. Но замечу, что тайна ПД до очень недавнего времени оставалась региональной (уральской) и корпоративной (туристической) темой. Не знаю, кому и зачем вдруг понадобилось превращать узкую тему в широкую?
Почему именно «ревизия дятловедения»? Никакой «ревизии». Да и зачем? Если Вас действительно интересует указанная Вами проблема, то без обращения к тому, что именуется «историей вопроса»,не обойтись никак. А когда обратитесь к «истории», тогда и увидите, кто и что «сказал первым», почему с ним «соглашаются и принимают сказанное на веру» и всё прочее.
А вот если включитесь в эту игру, то ведь играть придется по установленным для этой игры правилам (или даже «законам») и в соответствии с установленным для неё «сценарным планом». Тогда,если постараетесь, даже достигните признания в «классическом дятловедении». Например, если займетесь исследованием количества носков в группе Дятлова и составите таблицу их распределения между участниками группы. Или, не будучи «ни разу» судебно-медицинским экспертом и пользуясь лишь знаниями, полученными из интернета, проведете исследование переломов костей погибших туристов и составите подробнейшую их таблицу с объяснениями происхождения каждого перелома. Вас обязательно заметят и даже- отметят. И в дальнейшем на Ваши исследования будут даже ссылаться при построении собственных версий или хотя бы -полуверсий (я, например, раньше и такого слова- "полуверсия" даже не знал, несмотря на то, что криминалистика была моим основным профилем). И будете играть в эту нескончаемую игру до тех пор, пока не надоест.
Но к истине Вас всё это никак не приблизит. Если, конечно, Вы хотите узнать истину, а не играть «вечно».
А вот если заглянуть в историю дятловедения, то к тому, что именуется Истиной, можно подойти вплотную. И сделать это нетрудно. Потому что «классическое дятловедение» появилось совсем недавно. Это можно наблюдать даже по списку литературы в той же Википедии. Открываете там всем известную тему- и видите, каких годов выпуска литература, на которую имеются ссылки в этом "универсальном" источнике знаний. А что было до этого? А до этого всё было весьма просто, и никакой «тайны» не было. «Тайна» родилась совсем недавно, и разумеется, при Вашей жизни. А сколько «трудов» (почти научных) ей уже посвящено!
А если «копнем» совсем даже неглубоко- то увидим, что «история», так или иначе, упирается во всем известное «уголовное дело». А вот здесь- начинаются «белые пятна». И- вопросы. И если хотя бы «для себя» найдете на них ответы- то и поймете (хотя бы –«для себя» ) ответы на те вопросы, которые Вы указали ранее.
И первый вопрос- с какой целью это дело сохранили от уничтожения? И вообще- а что с этим делом происходило до тех пор, пока оно не стало «настольной книгой» каждого уважающего себя дятловеда?
А происходили с этим делом любопытные метаморфозы. Прекращено это дело было в 1959 году, и согласно описи, имело 387 листов. После прекращения уголовного дела, без возобновления следствия, какие- либо дополнения в него допустимыми не являются. Это- требование УПК, а УПК- это закон. А что мы видим? А видим мы чудесное увеличение листов дела. Согласно заверительной надписи от 6.02.1996 г., в деле уже 400 листов!
Смотрим наблюдательное производство к этому делу- и тоже удивляемся! Тут несколько проще с определением периода произошедших «дополнений». Потому что имеется заверительная надпись от 24 мая 1974 года (вероятно, произведена при передаче в архив), и в наблюдательном производстве на тот момент было 74 листа. Смотрим лист 74- и видим, что на нем записи, относящиеся к 1959 году. Вроде бы как всё нормально.
Но в соответствии с заверительной надписью от того же 6.02.1996 г. в наблюдательном производстве оказывается 124 листа!
Вот и видим интервал- с 24.05.74. по 6.02. 96., во время которого дело и наблюдательное производство к нему необычайно «распухли». Смотрим, за счет чего произошло увеличение объема этих «архивных единиц». Оказывается, за счет фотографий. А для чего потребовались новые заверительные надписи? Правильно: для того, чтобы узаконить добавленные в дело и в наблюдательное производство материалы. Теперь каждый, кто получит эти «архивные единицы» № 659 и № 660 для работы- увидит, что всё в порядке, все имеющиеся материалы включены в заверительые надписи. И потому на эти материалы будет ссылаться в своих «научных трудах» как на материалы, принадлежащие данному делу (1959 года) и наблюдательному производству к нему (тоже 1959 года). И никому и в голову не придет, что до 1974 года этих «дополнительных материалов» в данном деле и в наблюдательном производстве не было! А их- не было. И появились они по какому-то «волшебству».
Вот и возникают вопросы. Первый из них- кому это было нужно и для чего: добавлять в дело и в наблюдательное производство материалы, которых там отродясь не было? Вот сами подумайте: дело предназначается для уничтожения посредством сожжения после того, как истекут его сроки хранения. И кто-то в такое (подлежащее уничтожению) дело добавляет материалы. Не кажется это как-то нелогичным? Или этому делу вместо положенного уничтожения предназначалась «долгая жизнь»? Вот тогда понятно, но тогда возникают сразу другие вопросы. Например, такие. На каком основании были добавлены дополнительные материалы? Ведь следствие не возобновлялось. Откуда появились фотографии? Где негативы? И вообще: А для чего всё это было сделано?
Как видите- никакой «ревизии» дятловедния. Только самые элементарные и логичные вопросы. И если зададитесь этими вопросами- то и ответы на указанные Вами вопросы найдете, что называется, «в кармане».
Ведь всё на поверхности.
Тема: Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие? (Прочитано 168393 раз)