Если бы, да кабы. Готов согласиться, что в итоге как следователь Коротаев был на голову выше будущего павлоградского прокурора. Но ни единой писульки его рукой в УД нет. Я склонен согласиться, что К. с Кузьминых вылетали с Темпаловым на осмотр МП, вот только их коллективные протоколы осмотра МП, трупов и описи это слезы. Криминальные фотографы и трасологи из этой троицы + Иванов тоже оказались никакие. Я даже верю, что он одним глазком из-за спины Льва Никитича видел и слышал Кириленко. А 62 г. это конечно интересно, но не более. К сведению тотато, совершенно очевидно, что Коротаев УД вел, если только мысленно. Китель Нюра сшила, онт в нем поехал получать первое звание. У вас есть пруф, что он встречался с Ураковым? - сам приезд Уракова в Свердловск напоминает легенду. И то вроде из записки Архипова вроде. У Галки, как обычно, фантазия безбрежная и голословная.
Давайте ждать.
Как и что и почему каждый склонен считать - тут мне нет смысла переубеждать. Как я вижу - это только уровень объективности по имеющимся на сегодняшний день данным о Коротаеве на фоне персональной субъективности оценщика правдивости.
Вот ниже я повторилась про наблюдение палатки в лен.комнате экспертами. Баба Нюра подтврждена - вытащенной штаткой Свердловской прокуратуры от 10 марта 1959 года.
Тот кто имеет хоть мало-мальское понятие о содержании, заложенном в штатное расписание, - нелепицы рассказывать не станет. Про то что старший следователь и следователь - это одно и то же по квалификационным требованиям.
Поэтому - будем ждать. Там еще О.Архипов после рухнувшей записки Темпалова - по идее должен парировать полным портретом Коротаева в виде произведения.
Странное содержание этой записки - было объяснено. А вот почему - она Коротаеву: осталось провалившимся смыслом. Тут думаю О.Архипов развернется.
Это будет хороший ответный удар...
П.С. Ну Вы человек думающий. Так я Вам предложу мысль подумать. Как Вы думаете - было ли совещание в Свердловской Прокуратуре по приезду Уракова? Оформленное протоколом с описанием заслушанных на нем отчетов "начальников транспортного цеха"? Как Вы думаете - упомянут ли там Коротаев?
А у меня сомнений как-то в этом нету... Ибо - это тогдашние советские реалии..
Если возвратиться к теме, то как считаете, видела ли Чуркина своими глазами в прокуратуре палатку в начале марта? (то, что на ПД тогда ее не было, для меня достаточно очевидно) На вскрытиях то первых она зачем-то была?
Хм. Я именно про свое понимание именно этого момента - тут вот в теме столь уже написала. Но видимо - и старички не любят читать.
Хорошо. Повторюсь.
Итак, имеется резанная палатка и в хлам резанная даже нижняя одежка на найденных под кедром Юрии и Георгии.
Следствие - озадачивается вопросом - кто резал палатку.
На этом фоне - странно б выглядел момент отсутствия полного интереса к одежде на Юре и Георгии. Одежда на обнаруженных трупах с непонятной для следствия причиной смерти - это то что по всем канонам криминалистики дает дополнительную информацию. Ее всегда исследовали на все что можно. На биологические следы, на прожжение, на рваные участки, на содержимое карманов и подкладок, на бирки химчистки оставшиеся и пр.
Есть факт вскрывания трупов найденных под кедром - нет факта исследования их странной одежки именно для условий зимы и в части рваного состояния.
Дырка в УД - на этом месте. Возрожденный - это не специалист по экспертизе одежды и т.п. Этой квалификацией славилась Г.Е. Чуркина. Да, на тот момент она - была молодой фактически специалист. Но потом выросла до уважаемого профи. Достаточно широкого профиля именно по экспертизам. Этого можно достичь - не только упорной работой, но и доквалификацией. Обучением по определенной тематике в соответствующих организациях типа курсов повышения квалификации.
Но вернемся к Г.Е.Чуркиной - на 1959 год. Она всплывает упоминанием при вскрытии четверки из ручья. О фиолетовом оттенке на одежде погибших. Трупы вскрывали в Ивделе.
Т.е. получается была и видела? Но нигде не отмечена в документах. Почему? Ну потому что может чего и делала из своих бумаг, но Иванов посчитал все толкнуть в сторону Левашова.
Поэтому тот тоже дырочка, но закрытая старательным и авторитетным Левашоввым.
Но у нас главное что? Что Чуркина как и положено присутствовала с целью получить дополнительные данные по картине гибели именно как эксперт в области изучения вещдоков типа одежда с трупов. Плавно приходим к тому - что она обязательно должна была попасть на вскрытие тел Юры и Георгия именно для этих же целей.
И оценивать хоть вприкидку совместно со знаниями Возрожденного - когда резалась одежка на погибших. До смерти или после. Видимо в тот же момент она и наблюдала палатку в лен. комнате (кабинете Коротаева). С одежкой они с Возрожденным видимо определились - что резана после смерти. Т.Е. опять нефига не понятно. Кто резал. Где бывшая верхняя одежда с Юры и Георгия. Ведь тогда не было найдено ни настила и ни четверки в ручье.
Единственный кто упоминает экспертов глянувших на палатку в лен.комнате - это Коротаев. Никто больше. Почему - дык это его кабинет был. Кому не знать - кто посещал его кабинет как тому, кто в нем находился. Да, у Коротаева идет упоминание ленинградских специалистов. Но это видимо о все той же Г.Е. Чуркиной. Тут идет наложение знаний пенсионера Коротаева на воспоминания 1959 года событий. Походу ленинградская ниточка - именно в трудовой биографии Чуркиной. Ему по его дальнейшей славной трудовой деятельности - еще часто приходилось работать в стыке с работниками Свердловского бюро экспертиз и видимо как раз с Чуркиной.
Тема: Это одна и та же палатка? (Прочитано 375424 раз)