Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Цукатик]

А вообще, у мну, такое ощущение, что А., пытаются измотать. У очень хорошей знакомой (я бы сказал друга, только противоположного пола) один из сыновей "загремел" и было за что. Уже больше года в СИЗО, тоже идут суды, готов уже сознаться в убийстве, не то что Кеннеди, а и в подготовке покушения на Трампа, лишь бы побыстрей на зону. Вы думаете зря в СИЗО день за полтора?) Нее.. Там совсем не сахар.
И то что она еще держится, а не плюнув на все, не созналась еще во всех убийствах в КК, вызывает уважение.

Даже не представляю, каково ей там. Сам измотался, такое ощущение, будто меня душит кто-то и это несмотря на то, что есть на что отвлечься.

[юлия8980]

Да, документального подтверждения нет.
Но суть моего комментария была в другом: вне зависимости от наличия или отсутствия ответа на запрос причастность или непричастность Ч. можно определить только путем проведения отдельных следственных мероприятий. А их не было, нет и пока не предвидится. Так что любые "БЫ" - пустые инсинуации.

Если заявление было то и проверка бы была. Не все заявления находят подтверждения, чтобы по всем следств. действия проводить.проверку провели и все

[Цукатик]

Я же говорю все в руках суда,может оправдают,а может и нет.Было,не было нападение не известно.Это ведь шоу))Надо как то публику развлекать,что успешно и делает Шепелев.Вон сколько разговоров,пересудов.Даже вон заявление на участников программы пишут)

Ничего не успешно, у него неинтересные передачи. Не было бы материалов в сети, никто б и не разговаривал.

[юлия8980]

Ничего не успешно, у него неинтересные передачи. Не было бы материалов в сети, никто б и не разговаривал.

А Ч? Его в матделах нет. Если бы не передачи с вечным переверанием инфы, а одни материалы - тогда бы точно обсуждать было бы нечего

[Цукатик]

А Ч? Его в матделах нет. Если бы не передачи с вечным переверанием инфы, а одни материалы - тогда бы точно обсуждать было бы нечего

Отчасти признаю мою неправоту, не было бы передач, некому было бы участвовать в обсуждениях, но без материалов все равно обсуждать было бы нечего, кроме кривляний Козаченко, и последующие передачи снимать было бы нерентабельно, до Ч бы и не добрались.

[Chuchundr]

Если заявление было то и проверка бы была. Не все заявления находят подтверждения, чтобы по всем следств. действия проводить.проверку провели и все

Признаки преступления невозможно установить проверкой, нужны следственные мероприятия. Проверка без оных - банальная отписка безо всяких последствий для суда, Алены и всего УД.

[юлия8980]

Признаки преступления невозможно установить проверкой, нужны следственные мероприятия. Проверка без оных - банальная отписка безо всяких последствий для суда, Алены и всего УД.

И какие следственные действия должны были провести? Проверка-это тоже определённые действия так то. Возбудить дело без фактажа надо было? Так не бывает... Ч пошёл в отказ, скорее слова подтвердил, во первых договором, во вторых какими то данными... Ещё раз говорю, что его повествование вообще не находит подтверждение материалами дела... Полиция не может на всех сумасшедших, которые с самооговором идут, дела возбуждать...
Да нам не до крупного, тут хотя бы убедиться, что вообще все это не пустое набрасывания пуха

[Клеопатра]

Отчасти признаю мою неправоту, не было бы передач, некому было бы участвовать в обсуждениях, но без материалов все равно обсуждать было бы нечего, кроме кривляний Козаченко, и последующие передачи снимать было бы нерентабельно, до Ч бы и не добрались.

Так материалов тоже мало,в основном гадание на кофейной гуще и обсуждение участников программы и разных там версий аквалангисты,спуститься со скалы,подплыть на лодке в полной темноте ))

[BigHand]

Я же говорю все в руках суда,может оправдают,а может и нет.Было,не было нападение не известно.Это ведь шоу))Надо как то публику развлекать,что успешно и делает Шепелев.Вон сколько разговоров,пересудов.Даже вон заявление на участников программы пишут)

По поводу последнего шоу я бы не сказал, что оно хоть в какой-то степени "шевельнуло" общественность. Так, проходняк, ни о чем.
А Че, как не крути, реальный персонаж, который в той или иной степени но причастен к делу А. Можно долго рассуждать в какой, но самого факта это никак не отменит. Т.е. это фактаж.
И Димон с Эльманом и Я., с Ю., тоже участники, не только программы, но и произошедших событий.
Так что ничего отрицательного в этом нет, по крайней мере их участие приоткрывает их, я бы сказал, моральную составляющую, все же они не проф актеры, так что волей-неволей, но несколько раскрываются, что может быть любопытным, хотя бы для общего развития). Лучше становится понятно, кто, чем "дышит", по отношению к этому УД.
Но и факты, какие-никакие всплывают. Что тоже полезно.

[Цукатик]

Так материалов тоже мало,в основном гадание на кофейной гуще и обсуждение участников программы и разных там версий аквалангисты,спуститься со скалы,подплыть на лодке в полной темноте ))

Лучше мало, чем ничего. А лодках плавают по ночам, не знаю, насколько реально ночью на лодке припарковаться, но как-то, наверное, паркуются, не всю же ночь напролет дрейфовать.

[BigHand]

Лучше мало, чем ничего. А лодках плавают по ночам, не знаю, насколько реально ночью на лодке припарковаться, но как-то, наверное, паркуются, не всю же ночь напролет дрейфовать.

Никаких проблем в парковке  лодки ночью нет, не в шахте же они плавают под землей, без источника освещения. Мы ведь ночью как-то передвигаемся, даже если за городом, не натыкаемся на деревья и не падаем во все попавшиеся канавы.
Конечно если трезвы и в адекватном душевном состоянии).

[Цукатик]

И какие следственные действия должны были провести? Проверка-это тоже определённые действия так то. Возбудить дело без фактажа надо было? Так не бывает... Ч пошёл в отказ, скорее слова подтвердил, во первых договором, во вторых какими то данными... Ещё раз говорю, что его повествование вообще не находит подтверждение материалами дела... Полиция не может на всех сумасшедших, которые с самооговором идут, дела возбуждать...
Да нам не до крупного, тут хотя бы убедиться, что вообще все это не пустое набрасывания пуха

Следственные действия были проведены раньше - осмотр мп, экспертизы, обыски, допрос свидетелей. По Ч можно было бы, например, опросить соседей, видел ли кто его входящим/выходящим, обыскать (тут не факт, что можно), запросить биллинг. Возможно, это сделали.

Добавлено позже:

Никаких проблем в парковке  лодки ночью нет, не в шахте же они плавают под землей, без источника освещения. Мы ведь ночью как-то передвигаемся, даже если за городом, не натыкаемся на деревья и не падаем во все попавшиеся канавы.
Конечно если трезвы и в адекватном душевном состоянии).

А в новолуние? Это достаточно темные ночи. Вы утром писали, что астролог, не подскажете, какая фаза луны была 28 августа 2017?

[BigHand]

А в новолуние? Это достаточно темные ночи. Вы утром писали, что астролог, не подскажете, какая фаза луны была 28 августа 2017?

Тогда я был астролог, а сейчас во мне проснулось альтер эго депутата РФ. И я временно, все об астрологии забыл, кроме того, что Земля крутится вокруг Солнца (или вращается?) и того, что Тау Кита ближайшая к нам звезда. Для меня, как депутата, этих знаний вполне достаточно.
Что касается существа вопроса, а именно новолуния, то море само по себе неплохой источник освещения как не странно, это могу сказать как просто человек, которому приходилось и достаточно часто  передвигаться на лодке (и не только) ночью, в том числе и по Черному морю).

[Chuchundr]

И какие следственные действия должны были провести?

Все необходимые для полного выяснения роли Ч. в этом деле.

Проверка-это тоже определённые действия так то.

Проверка в данном случае - прикрытие бездействия.

Возбудить дело без фактажа надо было? Так не бывает... Ч пошёл в отказ, скорее слова подтвердил, во первых договором, во вторых какими то данными...

Кто, что и как именно проверял - мне не известно. Да и Вам тоже. Но Ч. по результатам проверки должен быть внесен в дело, как минимум, в роли свидетеля. Это уже даже без особой проверки понятно, только на основании опубликованных фактов.

Ещё раз говорю, что его повествование вообще не находит подтверждение материалами дела...

Его повествование прежде всего не входит в противоречие с материалами дела. А что не подтверждается - вполне логично, это УД Алены Поповой, Че в этом деле вообще нет, ни в какой роли.

Полиция не может на всех сумасшедших, которые с самооговором идут, дела возбуждать...

Не может конечно, никто и не требует.

P.S. Если что, я пока не склонен считать Ч. убийцей, но он очевидный свидетель и у него есть какой-то явный интерес в этом деле.

[Equinox]

Он сделал заявление о совершенном преступлении. На него по этому факту было подано заявление. Суд по Алене тут вообще не причем. По заявление надо провести проверку, так положено по закону. Фигня в этом заявлении или нет, все равно проводят. Москва собрала бумажки, что его признание полная ерунда и в Туапсе отправила, что бы они решение принимали (отказной выносили). Так тоже положено делать.

Совсем недавно вы и не ожидали никакой проверки, потому как зачем придурошных проверять. А сейчас еще и ответ из туапсе ждете хоть дюбой.
Тогда и ответа не следовало ждать от Туапсе, так он сам себя оговорил? И приближенные это знали. Куда полезнее было привести его в суд как основного свидетеля - он ее хотя бы в полный рост видел, разговаривал, о нем забыли и вообще не искали.

[юлия8980]

Все необходимые для полного выяснения роли Ч. в этом деле.Проверка в данном случае - прикрытие бездействия.Кто, что и как именно проверял - мне не известно. Да и Вам тоже. Но Ч. по результатам проверки должен быть внесен в дело, как минимум, в роли свидетеля. Это уже даже без особой проверки понятно, только на основании опубликованных фактов.Его повествование прежде всего не входит в противоречие с материалами дела. А что не подтверждается - вполне логично, это УД Алены Поповой, Че в этом деле вообще нет, ни в какой роли.Не может конечно, никто и не требует.

P.S. Если что, я пока не склонен считать Ч. убийцей, но он очевидный свидетель и у него есть какой-то явный интерес в этом деле.

Вы нафантазировала, но это не означает, что так и бывает. Не проводят следственных действий, если нет фактажа. Нет такого, никогда... Ещё раз рассказ Ч идёт полностью вразрез с известными материалами дела..., не нашли они подтверждения... И? Чтобы вам угодить надо было след. действия проводить?

[tolstoy_arh]

Куда полезнее было привести его в суд как основного свидетеля - он ее хотя бы в полный рост видел, разговаривал, о нем забыли и вообще не искали.

А так же таксиста и фельдшера.

[юлия8980]

Совсем недавно вы и не ожидали никакой проверки, потому как зачем придурошных проверять. А сейчас еще и ответ из туапсе ждете хоть дюбой.
Тогда и ответа не следовало ждать от Туапсе, так он сам себя оговорил? И приближенные это знали. Куда полезнее было привести его в суд как основного свидетеля - он ее хотя бы в полный рост видел, разговаривал, о нем забыли и вообще не искали.

Его может заявить защита, если вы считаете что он важный свидетель. Заявили?

[Клеопатра]

Его может заявить защита, если вы считаете что он важный свидетель. Заявили?

Нет наверное))Он за такие делишки может и обидется и рассказать как А на подругу бочку катила,очень нервничала и боялась вернуться обратно)Может еще чего там припомнит..

[Maowza]

Даже не представляю, каково ей там. Сам измотался, такое ощущение, будто меня душит кто-то и это несмотря на то, что есть на что отвлечься.

Оффтоп (текст не по теме)

Все нормально у неё. Не волнуйтесь)Адаптировалась. Источники не просите, не скажу) [ /offtop]

[Цукатик]

Его может заявить защита, если вы считаете что он важный свидетель. Заявили?

Едва ли адвокаты руководствуются свидетельский ценностью Ч для некого пользователя форума. Как выше написала Клеопатра, он вполне может оказаться свидетелем обвинения. Я думаю, у них есть расчет на него как на возможного подозреваемого.

[Боцман]

Ну и как прошло Вью?))

[Chuchundr]

Вы нафантазировала, но это не означает, что так и бывает. Не проводят следственных действий, если нет фактажа. Нет такого, никогда... Ещё раз рассказ Ч идёт полностью вразрез с известными материалами дела..., не нашли они подтверждения... И? Чтобы вам угодить надо было след. действия проводить?

Я не прошу проводить следственных действий, это сугубо Ваши личные инсинуации.

[elenapaula]

А где машина стоит?

От шлагбаума по дороге чуть влево, 1 мин. ходьбы до парковки.

[юлия8980]

Едва ли адвокаты руководствуются свидетельский ценностью Ч для некого пользователя форума. Как выше написала Клеопатра, он вполне может оказаться свидетелем обвинения. Я думаю, у них есть расчет на него как на возможного подозреваемого.

Сомневаюсь... Он говорит, что Н говорила по тел-доказано нет. Удары - не подходят вообще. Мотив-его нет... Она стала кричать-так беги

[elenapaula]

Посмотрела старый выпуск передачи «Прямой эфир» Малахова с родителями Алёны. Мать и отец несколько раз упоминают, что Настя выбросила вещи А из палатки. Вот, например, фрагмент диалога:
- Что Вам рассказала дочь утром, когда приехала?
- Что Настя выгнала её и выбросила все её вещи из палатки.
Почему в показаниях Алена говорит - «я достала свои вещи из палатки»?
Интересно, как же на самом деле было. И что это меняет для Алёны?

Это уже обсуждали, мама А. ошибается, А. сама выбрасывала свои вещи из палатки, потом собирала их в плед.

[Цукатик]

Сомневаюсь... Он говорит, что Н говорила по тел-доказано нет. Удары - не подходят вообще. Мотив-его нет... Она стала кричать-так беги

Я писал в дапе, что у меня версия с Ч идёт туго, для меня он бесперспективняк, но я всегда готов ознакомится с результатами расследований других пользователей в отношении него. Что касается адвокатов не исключаю, что они, как люди с юридическим, могут видеть какие-то возможности, недоступные простым смертным.

[elenapaula]

Я искренне не понимаю чем может помочь Поповой интервью и прочая белеберда с заявлением на Че ?По версии следствия это преступление совершила Попова,расследование завершено и передано в суд,идут слушания.Надо ждать решения суда.Другого тут не дано

Вообще-то это тема "Убийство на пляже", а не "Дело А.Поповой"

[Пихта]

Вообще-то это тема "Убийство на пляже", а не "Дело А.Поповой"

Вообще-то в убийстве на пляже обвиняют А.Попову. И суд идёт над А.Поповой.

[BigHand]

Сомневаюсь... Он говорит, что Н говорила по тел-доказано нет. Удары - не подходят вообще. Мотив-его нет... Она стала кричать-так беги

Интересно, а зачем искажать факты, даже такие, ничем покамест не доказанные? Это что-то даст? Ведь то, что он говорит знают почти все, кто интересуется этим делом и не страдает провалами в памяти или склерозом (не в медицинском смысле этого понятия разумеется).
Ибо он говорит, что она говорила или (скорее) имитировала разговор по т\ф, с целью его отпугнуть (это ежу понятно, что с целью отпугнуть, как раз про это Че не говорит).
Удары? Основываться на выводы гр.Князева, в свете всех вскрывшихся обстоятельств(?), это вызывать у самого себя только приступы смехоты). И не более того.
Мотив понятен, опять тому же "ежу", если дать себе труд хотя бы слегка задуматься, - это все те же внезапно возникшие неприязненные отношения, в результате которых совершаются 95% всех не очевидных убийств, нанесений тяжких или легких телесных повреждений и т.д. 
Зачем она стала кричать - "беги"? Это что-то новенькое, - типа ты беги, а я буду по тебе стрелять? Если убежишь то тебе повезло?)) А если нет - то это судьба...