Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Isterika]

Если бы не вся совокупность обстоятельств и как она получилась - то могло бы и показаться вероятным. Но тут в том и фокус - это дело "зеркалит" тех, кто в него смотрит))

И потом, с точки зрения закона то, что вы написали - казус. Убийство по факту есть, а доказательств недостаточно. Свободен. Презумпция же

Вот про "зеркалит", прямо в точку попали.

[Maowza]

Для меня очень важным показателем является отсутствие повреждений у Алёны.Человек не сопротивляется в момент опасности когда не ожидает нападения, когда его сковывает страх,и когда его движения ограничены,т.е верёвка,наручники и т.д. То,что Настя не боялась Алёну, это понятно,связана она тоже не была, в неожиданность нападения не верю, т.к.ему предшествует обычно конфликт словесный, когда каждый участник ссоры контролирует другого.Да и изначально удары были не повлекшие вреда ,а Настя девочка не из робких

Это пункт в пользу Алёны, я согласна. Если б его не было, то Алена бы сидела уже в колонии)
Но по факту мы не можем знать, что именно там произошло. Что вызвало предполагаемую вспышку агрессии. Не все шлепки и удары оставляют следы опять же. Да и люди инстинктивно на удары реагируют по-разному. Некоторые отворачиваются, например, не раз наблюдала)
Но оставим этот плюсик в пользу Алениной невиновности. Я не против. Если бы таких плюсиков не было, то совсем дело было бы скучно обсуждать

[elenapaula]

И уж тем более я не могу придумать ни одного факта, который бы исключал Алену из списка подозреваемых.

А зачем исключать А. из списка подозреваемых? Добавьте к ней еще 3-5 человек и отрабатывайте версии, уж коль следователь этого не сделал.

[Equinox]

Конечно.
Лучше было бы, если этих пятен не было бы вообще. Вот это было бы прекрасно)Но они есть.
И я помню, что нужно доказывать виновность, а не невиновность.
Пускай Алену уже отпускают за недостаточностью доказательств тогда уж, но неуместно при этом заявлять: бедная девочка не виновата! Может, и не виновата, а, может, и виновата
Так я думаю

Добавлено позже:Я совершенно не против, чтобы Алену выпустили. Если вдруг судья Котков будет спрашивать)

тут такая вещь получается, что даже если считать а виноватой, той которая нанесла смертельный удар подруге, не факт что она смогла дождаться, когда кровь начнет выходить. это могло случиться и через 10 минут. проверка гистологии дала 30 мин минимум от удара до смерти. Так что их отсутствие тоже не доказывало бы ее невиновность.

[elenapaula]

Так я ж не про уверенность следователя, а про нашу с вами))
1)Алена последний человек, который видел Настю живой(и общался). Других не нашлось пока, Че отказался от своих слов
2)Нет доказательств активности со стороны Н после ухода А(пока)
3)Капли крови Н на штанах, в которых А покидала МП
4) Ссора между девушками

Давайте по пунктам:
1) Следствие не установило, кто видел последним Настю живой. Не нашлось, потому что не искали.
2) Какая активность Н. должна была бы быть, если исключить А?
3) Никто из тех, кто видел Н. в последний день, кроме А., не был проверен на наличие крови Н. на одежде. Нет ни одного подтверждения, что кровь на брюках свежая.
4) Мы не знаем, с кем, кроме А. могла еще поссорится Н. в этот вечер. Могла с парой у костра, могла с кем-то, кто пришел еще на пляж. И где вообще доказательства, что Н. не ушла с пляжа в поселок? Где и с кем она провела ночь вообще не известно.

Добавлено позже:

Это говорит что А. надо отпускать за недоказанностью, но отнюдь не о том, что она не убивала.

Вы все время забываете про презумпцию. Если не доказано, значит не убивала. Если убила, докажите.

Добавлено позже:

что значит идентичность расположения? На футболке множество пятен разных размеров и форм. На брюках 2 пятна.

или три

Добавлено позже:

Может ли специалист,который осматривает свежий труп,ставить время смерти сутки-двое? Это абсурд

А он и не осматривал свежий труп. Он подписался только под тем, что есть в акте осмотра места происшествия.

[evermind]

Если бы убила - вообще бы не говорила никому и ничего. Ее голосовые, простите, за уши притянуты к этому делу. Это я вам как лингвист говорю. Не надо в текст (!) вкладывать то, чего в нем нет. У любого текста есть три намерения: 1) намерение автора 2) намерение самого текста - то, что он значит буквально 3) намерение читателя - и вот тут уже идет интерпретация текста тем, кто его не создавал. Вот именно так и следует смотреть на любой текст. И не подменять то, что сказал автор, тем, что видите там вы. И не вычитывать то, чего в тексте нет вообще. А именно это зачастую и делается - и голосовые Алены просто хрестоматийный пример на эту тему. Хоть диссертацию пиши)))

Знаете, я человек простой) Я не лингвист, не филолог, не психолог. К тому же, я не знаю Алену лично и не знаю, на что она способна и как она ведет себя в той или иной ситуации - молчала бы или болтала без умолку от нервного напряжения. Поэтому, что я слышу - то и интерпретирую) Я не придумываю ничего лишнего, не подменяю, я всего лишь повторяю то, что она говорит, и меня в контексте той ситуации и того разговора ее фраза удивляет, мягко говоря. Речь идет о конкретной фразе Алены, а не обо всех голосовых.

[Isterika]

Знаете, я человек простой) Я не лингвист, не филолог, не психолог. К тому же, я не знаю Алену лично и не знаю, на что она способна и как она ведет себя в той или иной ситуации - молчала бы или болтала без умолку от нервного напряжения. Поэтому, что я слышу - то и интерпретирую) Я не придумываю ничего лишнего, не подменяю, я всего лишь повторяю то, что она говорит, и меня в контексте той ситуации и того разговора ее фраза удивляет, мягко говоря. Речь идет о конкретной фразе Алены, а не обо всех голосовых.

Специально переслушала голосовые.Знаете , эмоции человека ,который впервые близко сталкивается с трагедией, не знает ,как себя вести в этом случае, не верит в то, что произошло нечто страшное ,переигрывает со слезами, потому что считает, что слёзы и истерика в этом случае обязательны.Больше ничего "такого" я не заметила.Кстати,до того, как ей сообщили о произошедшем,она довольно весело разговаривала с Юсупом.

[Black_Dahlia]

Знаете, я человек простой) Я не лингвист, не филолог, не психолог.

Это абсолютно не важно) Я просто объясняю, как это работает.

Поэтому, что я слышу - то и интерпретирую)

Именно! Вы интерпретируете то, что слышите, с точки зрения собственных представлений о том, что и как бывает, своей картины мира, своих установок и норм. А у автора текста это все другое. И я потому и сказала, что у любого текста три намерения)) И они все разные. И на интерпретацию текста намерение читателя, его установки, его бэкграунд влияют очень сильно. Вплоть до радикальных искажений смысла.

Я не придумываю ничего лишнего, не подменяю, я всего лишь повторяю то, что она говорит, и меня в контексте той ситуации и того разговора ее фраза удивляет, мягко говоря. Речь идет о конкретной фразе Алены, а не обо всех голосовых.

Вы опираетесь на свою картину мира и на контекст ее сообщений. И это нормально. Так делают все нелингвисты) И лингвисты тоже) Уберите контекст. И посмотрите на этот текст еще раз, абстрактно. Представьте, что никто не умер, и обсуждают гипотетическую ситуацию или что-то вымышленное. Ваша интерпретация будет той же? Вы будете так же удивлены словом "это" и "там"? Или ваше восприятие текста изменится?
А теперь представьте, что вы подруга Алены, и знаете ее с детства - какая она, как себя ведет в разных ситуациях, на что способна/неспособна. И послушайте тот же текст. Ваше восприятие уже будет совсем другим))
В теперь представьте, что вы Алена)) И прослушайте сообщение еще раз. Вы автор текста. У вас есть определенная цель, которую вы пытаетесь через текст донести до собеседника.
Вот потому я и говорю про три намерения))) Восприятие читателя искажает смысл текста. Всегда. А контекст вообще может изменить смысл на противоположный.

не знаю, на что она способна и как она ведет себя в той или иной ситуации - молчала бы или болтала без умолку от нервного напряжения.

Тут, скорее, к психологу вопрос, но я полагаю, что человек, совершивший преступление, вряд ли будет о нем и о ситуации, связанной с ним, вещать всем подряд - и знакомым, и незнакомым. Да еще и так, как это делала наша подсудимая. А она трепалась без умолку именно про саму ситуацию, которая, якобы, привела к убийству.

[Блондинка]

Знаете, я человек простой) Я не лингвист, не филолог, не психолог. К тому же, я не знаю Алену лично и не знаю, на что она способна и как она ведет себя в той или иной ситуации - молчала бы или болтала без умолку от нервного напряжения. Поэтому, что я слышу - то и интерпретирую) Я не придумываю ничего лишнего, не подменяю, я всего лишь повторяю то, что она говорит, и меня в контексте той ситуации и того разговора ее фраза удивляет, мягко говоря. Речь идет о конкретной фразе Алены, а не обо всех голосовых.

Хорошо, вас удивляет голосовое. Но голосовое, это слова вырванные из контекста. Мы же только голосовые от Алёны слушали, а голосовые её собеседников нет. Люди общаются, идёт диалог. Вполне возможно, что Алёна после разговора с полицией обсудила происшествие с мамой, а мама сказала ( моя бы точно сказала!!!) вот видишь, что значит ночевать не дома и лазить по ночам непонятно где? Так прибьют и здрасти не скажут, не прибьют так инвалидом сделают, разве можно одним без взрослых ночевать на улице? Вот 100% уверена мама А. что-то подобное дочери сказала. А когда А. голосовое наговаривает и идёт обсуждение вариантов, она вспоминает и об этом сценарии, сначало хотела озвучить, но потом сразу же эту мысль отгоняет, потому что А) она самая ужасающая Б) потому что такое случается только в криминальной хронике В) потому что мысли материальны.

[Equinox]

Специально переслушала голосовые.Знаете , эмоции человека ,который впервые близко сталкивается с трагедией, не знает ,как себя вести в этом случае, не верит в то, что произошло нечто страшное ,переигрывает со слезами, потому что считает, что слёзы и истерика в этом случае обязательны.Больше ничего "такого" я не заметила.Кстати,до того, как ей сообщили о произошедшем,она довольно весело разговаривала с Юсупом.

+1.

подумайте еще и вот о чем, в таких ситуациях всегда мозг старается объяснить произошедшее. Мы не знаем что конкретно сказали по телефону.

[Аскер]

Потому что завтра в другой ситуации и труп находить станет не обязательно, для того чтобы засадить человека.

Было в истории советской юриспруденции и такое. Пропала женщина, сослуживцы забили тревогу, заподозрили мужа. Тело не нашли, муж ни в чем не сознался, чем усугубил свою вину. Расстреляли.
А через несколько лет пропавшая всплыла на Дальнем Востоке. Поссорилась с мужем и бросила его, уехала из города.
Следователю было немного неловко.

Добавлено позже:

А. Вам напомню, что в 1943 в разгар войны и не самого лёгкого периода оправдательных было до 43%.

Пруф?
Или это проценты с годом смешались?
Оправдания при Сталине действительно были (но только в системе народных судов, "тройки" никого не оправдывали) - наследие проклятого царизма. Но не до такой степени что б почти половину.

[Клеопатра]

Алена бодро в голосовых и в показаниях описывает все что предшествовало их встрече в палатке.Ну вот она дошла,закончился разговор у Н с Борще,а дальше то что ?Мертвая тишина ?К этому времени девчата еще не протрезвели,накануне была ссора,вот ведь так и хочется при таких обстоятельствах на последок сказать пару ласковых,а Н ответить А .что то в догонку обидное.А получается,что Н молча пялится на А ,а А. на Н и собирает вещи.

[Maowza]

Моя личная уверенность вам не поможет, но скажу, почему уверена, что это не она: 1) Алена оставила на себя очень много улик на МП - они все указывают только на нее 2) она всем рассказывает о ситуации - то, что она привирает в некоторых вещах, дела не меняет 3) все доказательства в деле во всей их совокупности просто безобразные , только смуту вносят, а не уверенность в том, что это сделала Алена 4) скорость расследования и порядок, в котором в деле появлялись те или иные доказательства и свидетели 5) отсутствие признательного по сей день 6) закрытие судов мамой Насти и ее желание засадить, именно засадить Алену, а не найти настоящего убийцу своей дочери 7) исчезновение из дела Володи Че и его появление в этой истории - если это сделала Алена, он бы никогда в этой истории не появился 8) рассмотрение этого дела судами Авджи и Коткова - в первом случае возврат дела, во втором случае длительность рассмотрения дела 9) если бы убила Алена - она бы сделала это а) другим способом б) при других обстоятельствах - она не импульсивный человек, а рациональный.

Вот дошли руки наконец и вам ответить по пунктам!
1) Ну так а почему этот пункт однозначно в пользу Алену? Возможно, там улики, которые указывают только на неё потому, что убила именно она
2) Тут тоже нельзя интерпретировать такое поведение в её пользу. Ей надо было оправдать свой отъезд в случае возможного убийства
3) Этот пункт вообще не имеет отношения к её виновности/невиновности. Это относится к работе следствия. Да, они схалтурили
4) Это опять никак не связано с виновностью/невиновностью Алёны. Это относится к работе следствия. Ухватились и давай раскручивать побыстрее
5) Этот пункт строится на субъективнвных представлениях о том, как по нашему мнению должен вести себя человек в подобной ситуации. Но вот тут нам Никита-Эсмиральда писала, что подобное встречалось в её практике не раз. Значит, этот пункт тоже не исключает Алену
6) Ну, это вообще никакого отношения к виновности/невиновности Алёны не имеет. Да, родители Насти её не любят, но они не любили её давно и что? Да, они поверили следователю, но какое это отношения имеет к Алениной причастности?
7) Этого пункта я не поняла совсем, извините
8) Скорее это связано с плохо проделанной работой следователя, чем с самой Аленой
9) Даже рациональные люди порой совершают импульсивные поступки. Здесь тоже нет никаких гарантий.
И про зеркалит я совсем не поняла, буду благодарна за пояснения)

Добавлено позже:

5) еще я бы добавила голосовые А, которые записаны до того, как ей сообщили о смерти Н, и она вообще не могла знать, что и где произошло, но в которых она очень странно оговаривается. На вопрос подруги "Надеюсь, это она что-то натворила, а не с ней... Тот чувак, который был с ней, ты его видела? Он не мутный?", она много рассказывает про их день, про рофл, про то, как Настя осталась спать одна на темном пляже, что там была пара у костра и потом вдруг говорит: "короче, я не думаю, что это сделали парень с девушкой, если там вообще что-то сделали, я вообще не .бу что произошло, короче". Причем, именно на этой фразе темп ее речи ускоряется, до этого она говорила спокойнее и медленнее. Вот что за "это" предположила А, что могло произойти "там" (на пляже)? Сказала бы как-то по-другому, вопросов меньше было бы.

Мне голосовые вообще не нравится анализировать, если честно) Мне вот не хватает образования и опыта, чтобы сделать по ним однозначные выводы, а другим как-то хватает и меня это сильно смущает
Тут вам  уже написали, что чтобы делать хоть какие-то выводы, надо знать, что хотя бы ей полицейские по телефону сказали
Да и вообще не так много вариантов, что могло произойти, если Алёну по телефону вызванивают
Т.е.этот пункт лично я не могу ни против Алёны интерпретировать, ни за
Ваши сомнения и подозрения мне понятны, но их к делу не пришьешь. Поэтому и в ОЗ этих голосовых нет, наверное)

[Vietnamka]

У суда есть детализация Насти, а значит суд знает об активности/не активности Насти после ухода Алены.
У нас такой информации нет.
Но до нас доходят крохи информации, по которым можно делать умозаключения.
Например, пишут, что утром были входящие звонки. Однако не уточняют, отвеченные или нет.
С другой стороны, в перечне ходатайств защиты, нет ходатайства о вызове в суд и допросе лиц звонивших утром на телефон Насти.
Отсюда можно сделать вывод что входящие звонки были не отвеченными.

Добавлено позже:Я уже писала, что думаю об экспертизе Князева. Но кроме него труп никто не осматривал, поэтому что есть, то есть

Есть входящий звонок в от коллектора продолжительностью более минуты. Скажите, кто именно должен найти коллектора и сделать запрос? Адвокаты не имеют на это право. Только если этот коллектор сам захочет все рассказать. Суд имеет право установить звонившее лицо и вызвать его на допрос.
С множественными интернет соединениями все грустнее. Слишком поздно и никто уже не скажет, что это были за соединения. Не хранится эта информация так долго. Вот если бы Ш поинтересовался этим сразу, в сентябре 2017. Но он же не.
 Так что на данный момент мы имеем, что телефон Насти точно был активен до 10 утра 29го. На безлюдном пляже, находясь в палатке Насти. Это следствие и суд должны доказать, что это не Настя пользовалась телефоном. Потому что по умолчанию именно она.

Добавлено позже:

На форуме писали, что адвокат видит материалы дела только когда уже готово обвинительное заключение, однако это не так.
Оказывается защита может получить данные о результатах экспертизы сразу после ее проведения и даже присутствовать на ней (правда, по разрешению следователя)
https://urist-expert24.ru/article/162-ychastie-advokata-pri-naznachenii-i-provedenii-sydebnoj-ekspertizy/

конечно могут, но это касается только экспертиз относительно их подзащитного. Все материалов они не видят. Иначе бы тот же полиграф Д и Э оспаривали уже тогда и показывали, какого качества следствие

[Black_Dahlia]

Алена бодро в голосовых и в показаниях описывает все что предшествовало их встрече в палатке.Ну вот она дошла,закончился разговор у Н с Борще,а дальше то что ?Мертвая тишина ?К этому времени девчата еще не протрезвели,накануне была ссора,вот ведь так и хочется при таких обстоятельствах на последок сказать пару ласковых,а Н ответить А .что то в догонку обидное.А получается,что Н молча пялится на А ,а А. на Н и собирает вещи.

А теперь объясните мне, пожалуйста, почему такой сценарий развития событий можно полностью исключить? На основании чего?
Кому-то захочется сказать пару ласковых. Например, вам. А я в такой ситуации молча соберу вещи и уйду в закат. И что? Это будет доказывать, что я убийца, если разговор не продолжу? Не захочу оставить за собой последнее слово именно сказав все в лицо? Алена и оставила за собой последнее слово))) Оставив записку Насте. И еду.

[Клеопатра]

А теперь объясните мне, пожалуйста, почему такой сценарий развития событий можно полностью исключить? На основании чего?
Кому-то захочется сказать пару ласковых. Например, вам. А я в такой ситуации молча соберу вещи и уйду в закат. И что? Это будет доказвать, что я убийца, если разговор не продолжу? Не захочу оставить за собой последнее слово именно сказав все в лицо? Алена и оставила за собой последнее слово))) Оставив записку Насте. И еду.

Откуда А.могла знать,что Н точно с ней общаться не будет и надо писать записку ?Молча собрать вещи и уйти в закат когда есть деньги еще куда ни шло,а когда в кармане ни шиша приходится искать другие решения,тем более раз решила втирать про рофл.Вошла в палатку так мол и так,я пошутила,извини за глупую шутку.Настя которая со слов Борще боялась быть одна без Алены наверное "обрадовалась" бы что не надо гнать подругу,посмеялись бы над шуткой и легли спать.

[Black_Dahlia]

1) Ну так а почему этот пункт однозначно в пользу Алену? Возможно, там улики, которые указывают только на неё потому, что убила именно она

Нет. Если бы она убила, никаких улик, указывающий только на нее, не было бы. Она бы ничего не оставила. Записка, карта, блокнот и еда были оставлены специально, а не случайно. Подумайте об этом. Зачем оставлять все это бездыханному телу? Чтобы полиция нашла и выводы сделала, как Шеврикуко? Это не просто глупость, это идиотизм.

2) Тут тоже нельзя интерпретировать такое поведение в её пользу. Ей надо было оправдать свой отъезд в случае возможного убийства

Оправдать свой отъезд перед совершенно незнакомыми людьми, знать не знавшими о ссоре?)) Зачем? Никто из парней их с Н. не знал. Водитель фуры тоже их не знал. Зачем трепаться всем по дороге? Смысла в этом ровно ноль, если она убийца и оставила труп на пляже. Она плодила лишних свидетелей.

3) Этот пункт вообще не имеет отношения к её виновности/невиновности. Это относится к работе следствия. Да, они схалтурили
4) Это опять никак не связано с виновностью/невиновностью Алёны. Это относится к работе следствия. Ухватились и давай раскручивать побыстрее

Я всегда думала, что следователями работают люди с отличными аналитическими способностями. И они не просто хватают всех подряд, а думают, и строят версии на основе фактов. Я по этому делу вижу, что ошибалась. Следователь на основе того факта, что Алена была на пляже, выстроил версию убийства. Все остальное - это попытка доказать, что так и было на самом деле. Отсюда и слабые доказательства, нестыковки и такое долгое рассмотрение дела в судах.   

5) Этот пункт строится на субъективнвных представлениях о том, как по нашему мнению должен вести себя человек в подобной ситуации. Но вот тут нам Никита-Эсмиральда писала, что подобное встречалось в её практике не раз. Значит, этот пункт тоже не исключает Алену

Допустим. Убийство, как известно, оставляет следы материальные и идеальные)) Оно остается в памяти. Его оттуда убрать нельзя. И оно рано или поздно вылезет) Вот у Алены пока не вылезло - либо потому что она сверхчеловек, либо потому что нечему вылезать. Она попала в СИЗО в 19 лет. Не надо об этом забывать. Она уверена в своей невиновности - отсюда ор на всю страну и такая отчаянная борьба при том, что все шансы против нее. Драться и не сдаваться может только человек, который знает, что невиновен.

6) Ну, это вообще никакого отношения к виновности/невиновности Алёны не имеет. Да, родители Насти её не любят, но они не любили её давно и что? Да, они поверили следователю, но какое это отношения имеет к Алениной причастности?

Если бы мама Насти была уверена в виновности Алены - она сама орала бы об этом на всех углах, что Алена виновна. А она сделала другое - тихой сапой закрыла суды и устроила мадридский двор со сменой адвоката в середине процесса. Не говорю, что не имеет права. Может, и имеет. Но мне это говорит о том, что она не за то, чтобы был справедливый суд над Аленой, а за то, чтобы эту Алену посадить всеми правдами и неправдами. А это меня лично наводит на мысли, что дело нечисто. 

7) Этого пункта я не поняла совсем, извините

Объясняю: Черкасова в уголовном деле Алены Поповой нет и быть не может! Если она убийца. Ему тут делать нечего - ни с самооговором, ни в принципе. Он лишний. Он бы никогда не появился так, как появился, и никогда бы не исчез из дела, если это сделала Алена. Она этого не делала, поэтому появился Черкасов.

8) Скорее это связано с плохо проделанной работой следователя, чем с самой Аленой

А вот и не совсем. Задайте себе вопрос: зачем Авджи удовлетворила ходатайство адвокатов Алены и вернула дело прокурору, не рассмотрев его в суде по существу? Что ей помешало сделать то, что делает сейчас Котков? Что она такого увидела в деле, что решила его вернуть? Она видела все дело.

9) Даже рациональные люди порой совершают импульсивные поступки. Здесь тоже нет никаких гарантий.

Убийство может совершить любой при определенных обстоятельствах. Но оно будет совершено по-другому. Подумайте о том, как убивают разные люди и почему.

И про зеркалит я совсем не поняла, буду благодарна за пояснения)

Про "зеркалит" поясню: мы рассматриваем всю совокупность обстоятельств, но еще мы можем подумать, как эти обстоятельства сошлись в одной точке. Все эти обстоятельства. И вот каждый из нас размышляет, как же так получилось, что картина именно такая. Те, кто считает, что убила Алена, смотрят на ту совокупность, которая приводит их к мысли, что убила она) А те, кто считает, что она невиновна, смотрят на эту же совокупность - и приходят к выводу, что она не убивала. Это дело полно неразрешимых противоречий. И этим оно интересно лично мне. Оно очень необычное.

Добавлено позже:

Откуда А.могла знать,что Н точно с ней общаться не будет и надо писать записку ?

Не могла знать. Она думала, что если Н. пойдет на контакт, то записку не оставит, и никуда не уйдет. Н. первая на контакт не пошла. А. оставила записку и ушла. Считайте, что это инсайд)

Молча собрать вещи и уйти в закат когда есть деньги еще куда ни шло,а когда в кармане ни шиша приходится искать другие решения,тем более раз решила втирать про рофл.

Настя закрылась в палатке. Контакт не получился. Вот она и ушла. Чего еще ждать у закрытой палатки? Утра? Зачем?

Вошла в палатку так мол и так,я пошутила,извини за глупую шутку.Настя которая со слов Борще боялась быть одна без Алены наверное "обрадовалась" бы что не надо гнать подругу,посмеялись бы над шуткой и легли спать.

Ее гордость, моя гордость... Две гордых. Не даром говорят: гордыня это грех. Одна в могиле, другая в тюрьме. Вот итог упрямства и гордости. 

[Isterika]

Откуда А.могла знать,что Н точно с ней общаться не будет и надо писать записку ?Молча собрать вещи и уйти в закат когда есть деньги еще куда ни шло,а когда в кармане ни шиша приходится искать другие решения,тем более раз решила втирать про рофл.Вошла в палатку так мол и так,я пошутила,извини за глупую шутку.Настя которая со слов Борще боялась быть одна без Алены наверное "обрадовалась" бы что не надо гнать подругу,посмеялись бы над шуткой и легли спать.

Наверное, Алёна знала характер Насти лучше, чтобы делать ещё одну попытку объясниться.Ты меня выгнала(хотя я для тебя много чего сделала), я ушла, проспишься,подумаешь,-я вижу именно такой посыл

[Black_Dahlia]

Мне вот не хватает образования и опыта, чтобы сделать по ним однозначные выводы, а другим как-то хватает и меня это сильно смущает

Мне хватает) Я с текстами работаю всю профессиональную жизнь - с их анализом и интерпретацией. В Аленины голосовые очень много всего было вчитано, чего там отродясь не бывало. И люди вырывают их из хронологии событий, и рассматривают постфактум, когда Алена была уже арестована, а значит точно виновна, раз в СИЗО оказалась.

[Kristinelu]

Есть входящий звонок в от коллектора продолжительностью более минуты. Скажите, кто именно должен найти коллектора и сделать запрос? Адвокаты не имеют на это право. Только если этот коллектор сам захочет все рассказать. Суд имеет право установить звонившее лицо и вызвать его на допрос.
С множественными интернет соединениями все грустнее. Слишком поздно и никто уже не скажет, что это были за соединения. Не хранится эта информация так долго. Вот если бы Ш поинтересовался этим сразу, в сентябре 2017. Но он же не.
 Так что на данный момент мы имеем, что телефон Насти точно был активен до 10 утра 29го. На безлюдном пляже, находясь в палатке Насти. Это следствие и суд должны доказать, что это не Настя пользовалась телефоном. Потому что по умолчанию именно она.

Добавлено позже:конечно могут, но это касается только экспертиз относительно их подзащитного. Все материалов они не видят. Иначе бы тот же полиграф Д и Э оспаривали уже тогда и показывали, какого качества следствие

А потому-то исполбзуемый трафик интернета указывает на то, что были только стандартные небольшие обновления а входящий звонок, был записан автоматически на голосовую почту, вот и все.

[Isterika]

А потому-то исполбзуемый трафик интернета указывает на то, что были только стандартные небольшие обновления а входящий звонок, был записан автоматически на голосовую почту, вот и все.

Как выяснилось,у йоты нет голосовой почты.

Кем подтверждено,что это стандартные обновления,а не общение через мессенджер?

[Клеопатра]

Нет. Если бы она убила, никаких улик, указывающий только на нее, не было бы. Она бы ничего не оставила. Записка, карта, блокнот и еда были оставлены специально, а не случайно. Подумайте об этом. Зачем оставлять все это бездыханному телу? Чтобы полиция нашла и выводы сделала, как Шеврикуко? Это не просто глупость, это идиотизм. Оправдать свой отъезд перед совершенно незнакомыми людьми, знать не знавшими о ссоре?)) Зачем? Никто из парней их с Н. не знал. Водитель фуры тоже их не знал. Зачем трепаться всем по дороге? Смысла в этом ровно ноль, если она убийца и оставила труп на пляже. Она плодила лишних свидетелей.Я всегда думала, что следователями работают люди с отличными аналитическими способностями. И они не просто хватают всех подряд, а думают, и строят версии на основе фактов. Я по этому делу вижу, что ошибалась. Следователь на основе того факта, что Алена была на пляже, выстроил версию убийства. Все остальное - это попытка доказать, что так и было на самом деле. Отсюда и слабые доказательства, нестыковки и такое долгое рассмотрение дела в судах.   Допустим. Убийство, как известно, оставляет следы материальные и идеальные)) Оно остается в памяти. Его оттуда убрать нельзя. И оно рано или поздно вылезет) Вот у Алены пока не вылезло - либо потому что она сверхчеловек, либо потому что нечему вылезать. Она попала в СИЗО в 19 лет. Не надо об этом забывать. Она уверена в своей невиновности - отсюда ор на всю страну и такая отчаянная борьба при том, что все шансы против нее. Драться и не сдаваться может только человек, который знает, что невиновен.Если бы мама Насти была уверена в виновности Алены - она сама орала бы об этом на всех углах, что Алена виновна. А она сделала другое - тихой сапой закрыла суды и устроила мадридский двор со сменой адвоката в середине процесса. Не говорю, что не имеет права. Может, и имеет. Но мне это говорит о том, что она не за то, чтобы был справедливый суд над Аленой, а за то, чтобы эту Алену посадить всеми правдами и неправдами. А это меня лично наводит на мысли, что дело нечисто.  Объясняю: Черкасова в уголовном деле Алены Поповой нет и быть не может! Если она убийца. Ему тут делать нечего - ни с самооговором, ни в принципе. Он лишний. Он бы никогда не появился так, как появился, и никогда бы не исчез из дела, если это сделала Алена. Она этого не делала, поэтому появился Черкасов.А вот и не совсем. Задайте себе вопрос: зачем Авджи удовлетворила ходатайство адвокатов Алены и вернула дело прокурору, не рассмотрев его в суде по существу? Что ей помешало сделать то, что делает сейчас Котков? Что она такого увидела в деле, что решила его вернуть? Она видела все дело. Убийство может совершить любой при определенных обстоятельствах. Но оно будет совершено по-другому. Подумайте о том, как убивают разные люди и почему. Про "зеркалит" поясню: мы рассматриваем всю совокупность обстоятельств, но еще мы можем подумать, как эти обстоятельства сошлись в одной точке. Все эти обстоятельства. И вот каждый из нас размышляет, как же так получилось, что картина именно такая. Те, кто считает, что убила Алена, смотрят на ту совокупность, которая приводит их к мысли, что убила она) А те, кто считает, что она невиновна, смотрят на эту же совокупность - и приходят к выводу, что она не убивала. Это дело полно неразрешимых противоречий. И этим оно интересно лично мне. Оно очень необычное.

Добавлено позже:Не могла знать. Она думала, что если Н. пойдет на контакт, то записку не оставит, и никуда не уйдет. Н. первая на контакт не пошла. А оставила записку и ушла. Считайте, что это инсайд)Настя закрылась в палатке. Контакт не получился. Вот она и ушла. Чего еще ждать у закрытой палатки? Утра? Зачем?Ее гордость, моя гордость... Две гордых. Не даром говорят: гордыня это грех. Одна в могиле, другая в тюрьме. Вот итог упрямства и гордости.

Про улики... Если бы она не была пьяной ,то да,возможно ее мысль бы посетила,что надо все там обшарить,что то выбросить,что то зачистить.А так первое что приходит в голову,то это оставить записку,пусть все думают,что хлеб съела Настя,"позавтракала".Мама сменила адвоката скорее всего посчитала,что тот слабый адвокат,надо посильнее,у мамы большое желание чтобы А.понесла наказание,а не ушла от ответственности.Откровения в ночи опять же под действием вина хочется говорить и говорить,и скорее всего думала,что никого не найдут из ее попутчиков.Че если адвокат очень хочет может заявить его в список свидетелей,только он вряд ли что то новое скажет.По поводу передачи предъявит договор и скажет,что он за денежку исполнял там свою роль.

[Kristinelu]

Как выяснилось,у йоты нет голосовой почты.

Кем подтверждено,что это стандартные обновления,а не общение через мессенджер?

Есть голосовая почта и всегда была. Я сама пользовалась этой сетью, про обновления видно из расхода трафика, на использование его всегда больше уходит.

[TanyaKu]

Есть голосовая почта и всегда была. Я сама пользовалась этой сетью, про обновления видно из расхода трафика, на использование его всегда больше уходит.

там не объем трафика, а продолжительность сессии

[Black_Dahlia]

Если бы она не была пьяной ,то да,возможно ее мысль бы посетила,что надо все там обшарить,что то выбросить,что то зачистить.

Так она ничего не только не обшаривает, но еще и оставляет) Это намеренно было оставлено, а не случайно. Зачем, если это указывает только на нее? Это все равно что оставить табличку: "Я тут был")) С тем же успехом она могла оставить записку: "Я убила Настю". Чтобы Шеврикуко не мучался, улики не искал

А так первое что приходит в голову,то это оставить записку,пусть все думают,что хлеб съела Настя,"позавтракала".

Ну и где в протоколе осмотра МП еда или ее следы? Думаю, первое, что приходит в голову после убийства - это скрывать, что ты в принципе там был, судорожно думая про алиби, и что теперь делать - скрывать следы или бежать оставив все как есть. А не оставлять записки и шоколадки.

Мама сменила адвоката скорее всего посчитала,что тот слабый адвокат,надо посильнее,у мамы большое желание чтобы А.понесла наказание,а не ушла от ответственности.

Мама сменила адвоката потому что он засомневался в вине Алены. Хугаев бывший начальник  отдела дознания Туапсинского УВД. Слабый адвокат? Не смешите меня)

Откровения в ночи опять же под действием вина хочется говорить и говорить,и скорее всего думала,что никого не найдут из ее попутчиков.

Ну да))) Думала она, что не найдут, и потому на допросе все как было рассказала. Еще и вспомнила, что третий пассажир был в такси, а у свидетелей амнезия наступила, и они помнили, что вдвоем были.

Че если адвокат очень хочет может заявить его в список свидетелей,только он вряд ли что то новое скажет.По поводу передачи предъявит договор и скажет,что он за денежку исполнял там свою роль.

Пока вопрос с тем, кто такой Че и какова его роль в этом деле открыт. Ни договор, ни гонорар не доказывают, что он не причастен к этому убийству.

[Vietnamka]

Откуда А.могла знать,что Н точно с ней общаться не будет и надо писать записку ?Молча собрать вещи и уйти в закат когда есть деньги еще куда ни шло,а когда в кармане ни шиша приходится искать другие решения,тем более раз решила втирать про рофл.Вошла в палатку так мол и так,я пошутила,извини за глупую шутку.Настя которая со слов Борще боялась быть одна без Алены наверное "обрадовалась" бы что не надо гнать подругу,посмеялись бы над шуткой и легли спать.

Алена из чисто принципиальных побуждение " не буду признавать вину" готова идти на большие сроки заключения, вместо того, чтобы искать компромиссы, делать частичные признания и, например, пойти на сделку и на замену статьи.
Вы правда думаете, что в гораздо менее жизненно важной ситуации она бы начала искать компромисс с Настей? У вас есть четкая характеристика ее личности, удивляющая многих. Но она есть.

Добавлено позже:

А потому-то исполбзуемый трафик интернета указывает на то, что были только стандартные небольшие обновления а входящий звонок, был записан автоматически на голосовую почту, вот и все.

тогда следствию не составит никаких проблем продемонстрировать суду записанное на голосовую почту сообщение. Ведь правда? Телефон вещ док, изъят сразу, находится у следствия.
 Это к вопрос о том, кто и что должен доказывать.

[Клеопатра]

Так она ничего не только не обшаривает, но еще и оставляет) Это намеренно было оставлено, а не случайно. Зачем, если это указывает только на нее? Это все равно что оставить табличку: "Я тут был")) С тем же успехом она могла оставить записку: "Я убила Настю". Чтобы Шеврикуко не мучался, улики не искал :rl:Ну и где в протоколе осмотра МП еда или ее следы? Думаю, первое, что приходит в голову после убийства - это скрывать, что ты в принципе там был, судорожно думая про алиби, и что теперь делать - скрывать следы или бежать оставив все как есть. А не оставлять записки и шоколадки.Мама сменила адвоката потому что он засомневался в вине Алены. Хугаев бывший начальник  отдела дознания Туапсинского УВД. Слабый адвокат? Не смешите меня)Ну да))) Думала она, что не найдут, и потому на допросе все как было рассказала. Еще и вспомнила, что третий пассажир был в такси, а у свидетелей амензия наступила, и они помнили, что вдвоем были.Пока вопрос с тем, кто такой Че и какова его роль в этом деле открыт. Ни договор, ни гонорар не доказывают, что он не причастен к этому убийству.

Так она могла сама шоколадку съесть,фантик около палатки,хлеб либо чайки склевать могли,либо чтобы было надежнее вообще не оставляла.Дознание и адвокатура это разные вещи .Мы уже обсуждали вопрос почему рассказала а о главном молчок,по принципу вот смотрите какая я честная все сдаю вам.Про Че можно смело забыть))

[Vietnamka]

Про улики... Если бы она не была пьяной ,то да,возможно ее мысль бы посетила,что надо все там обшарить,что то выбросить,что то зачистить.А так первое что приходит в голову,то это оставить записку,пусть все думают,что хлеб съела Настя,"позавтракала".Мама сменила адвоката скорее всего посчитала,что тот слабый адвокат,надо посильнее,у мамы большое желание чтобы А.понесла наказание,а не ушла от ответственности.Откровения в ночи опять же под действием вина хочется говорить и говорить,и скорее всего думала,что никого не найдут из ее попутчиков.Че если адвокат очень хочет может заявить его в список свидетелей,только он вряд ли что то новое скажет.По поводу передачи предъявит договор и скажет,что он за денежку исполнял там свою роль.

ага, а новый адвокат настолько селен, что даже не считает нужным посещать судбебные заседания. Интересно, в чем его сила?

[Клеопатра]

Алена из чисто принципиальных побуждение " не буду признавать вину" готова идти на большие сроки заключения, вместо того, чтобы искать компромиссы, делать частичные признания и, например, пойти на сделку и на замену статьи.
Вы правда думаете, что в гораздо менее жизненно важной ситуации она бы начала искать компромисс с Настей? У вас есть четкая характеристика ее личности, удивляющая многих. Но она есть.

Добавлено позже:тогда следствию не составит никаких проблем продемонстрировать суду записанное на голосовую почту сообщение. Ведь правда? Телефон вещ док, изъят сразу, находится у следствия.
 Это к вопрос о том, кто и что должен доказывать.

А на какую статью замену ?Озвучьте номер статьи, пожалуйста.

[Vietnamka]

А на какую статью замену ?Озвучьте номер статьи, пожалуйста.

могли, наверно, пойти на сделку на убийство по неосторожности. С размытым временем смерти и 3мя часами переживания травмы - вполне себе вариант.