Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Блондинка]

А вы не могли бы поделиться своими соображениями на эту тему, потому как я тоже очень хотела бы исключить Алену, но, увы, не могу.
П.С. тот же вопрос хотела бы задать Блэк_Далии - вот на чем строиться ваша уверенность 150-процентная?
Для меня вообще полнейшая уверенность в таких вещах звучит очень странно, но, возможно, все дело в моих личностных особенностях)

Так с августа делюсь с вами, специально для это и зарегистрировалась. Тайну ли уже 2 года читаю, а зарегистрировалась 2 месяца назад, чтобы мыслями поделиться и иметь возможность вопросы задавать. У меня 40% сообщений о том почему это не могла быть Алёна. Если форум, такое допускает могу себя попозже поцитировать. Хотите?

[Black_Dahlia]

П.С. тот же вопрос хотела бы задать Блэк_Далии - вот на чем строиться ваша уверенность 150-процентная?
Для меня вообще полнейшая уверенность в таких вещах звучит очень странно, но, возможно, все дело в моих личностных особенностях)

Моя личная уверенность вам не поможет, но скажу, почему уверена, что это не она: 1) Алена оставила на себя очень много улик на МП - они все указывают только на нее 2) она всем рассказывает о ситуации - то, что она привирает в некоторых вещах, дела не меняет 3) все доказательства в деле во всей их совокупности просто безобразные , только смуту вносят, а не уверенность в том, что это сделала Алена 4) скорость расследования и порядок, в котором в деле появлялись те или иные доказательства и свидетели 5) отсутствие признательного по сей день 6) закрытие судов мамой Насти и ее желание засадить, именно засадить Алену, а не найти настоящего убийцу своей дочери 7) исчезновение из дела Володи Че и его появление в этой истории - если это сделала Алена, он бы никогда в этой истории не появился 8) рассмотрение этого дела судами Авджи и Коткова - в первом случае возврат дела, во втором случае длительность рассмотрения дела 9) если бы убила Алена - она бы сделала это а) другим способом б) при других обстоятельствах - она не импульсивный человек, а рациональный.

Вы не в курсе,адвокаты А. настаивают на признании А. не виновной и снятии с нее всех подозрений?

Именно так. Невиновна.

Я просто действительно излишне критична и склонна к чрезмерным сомнениям практически во всем, мне не раз говорили об этих моих недостатках.

Это не недостаток Это очень хорошее качество. Я себя к доверчивым людям тоже отнести не могу, но в данном случае я не верила никому изначально. Врут все) Степень лжи разная, как и ее последствия. Чего бы я не отдала за то, чтобы посадить на детектор лжи Шеврикуко)) и Князева))

слишком много непроверенной информации

Вот то-то же и оно Столько лжи я в жизни своей не видела. Не то что в УД, а вообще.

[Maowza]

Так с августа делюсь с вами, специально для это и зарегистрировалась. Тайну ли уже 2 года читаю, а зарегистрировалась 2 месяца назад, чтобы мыслями поделиться и иметь возможность вопросы задавать. У меня 40% сообщений о том почему это не могла быть Алёна. Если форум, такое допускает могу себя попозже поцитировать. Хотите?

Я стараюсь все читать по данной теме, помню, что с некоторыми вашими мыслями была согласна, с некоторыми нет.
В целом, я сама часто спорю с яростными "обвинителями" в тех случаях, где они перебарщивают и начинают говорить, что это 100% Алена или когда они явно идут на поводу у  когнитивных искажений и прямо-таки каждый факт пытаются интерпретировать против Алёны.
Я согласна, что в деле много косяков. Я считаю, что доказательная база против Алёны(по доступным материалам) слабовата. Но я не могу закрывать глаза на то, что всё-таки в деле есть моменты, которые идут против Алёны.(пусть "понемногу" и преимущественно косвенные, но все ж)
И уж тем более я не могу придумать ни одного факта, который бы исключал Алену из списка подозреваемых.
Я не хочу вас напрягать, но если у вас будет время и желание, то вы могли бы обобщить все то, что вы писали ранее и тезисно изложить, почему вы уверены, что это не Алена.

[Black_Dahlia]

Следующее заседание 21.10 на 11:00 назначено. Что то зачастили.

Судью все достало Вот и зачастили.

[_Вишенка_]

Извините, но человек выложил не собственные рассуждения ,а  она это притащила из другой группы. Которую еще и порекомендовала посетить всем форумчанам здешним. Что противоречит вашим правилам как раз новым. Надеюсь, они у вас не односторонние, и можно не только ей вконтакте рекомендовать ГЗ,
  Но и другим людям, например группу "Достаточно лжи! "
 там так же есть более полная информация,которую всю сюда не перетащишь.. А почитать стоит, для более объективных выводов.
     

Предупреждение администрации
Комментарий: Не надо троллить. 5 дней премодерации

Вы не так интерпретировали мои слова. Никто не троллил. Это был не троллинг, а призыв к справедливости.

[Black_Dahlia]

И уж тем более я не могу придумать ни одного факта, который бы исключал Алену из списка подозреваемых.

А ее и не надо было исключать из этого списка. Надо было расследовать нормально. И доказательства собирать. Давно бы уже приговор был, и сидела бы давно, и дело бы никто не возвращал, и передач бы не было, и ора бы такого не было никогда - невиновна! Родственники могут верить во что угодно, их вера к делу не относится. А вот следователь верить ничему не должен. И версии не из воздуха вытаскивать, а на фактах основывать. А у него факт один - Алена была на пляже. Вот это единственный факт, который в деле оспорить не получится никогда.

Но я не могу закрывать глаза на то, что всё-таки в деле есть моменты, которые идут против Алёны (пусть "понемногу" и преимущественно косвенные, но все ж)

А можно тезисно поделиться этими моментами? Может, есть вещи, которые я упустила.

Добавлено позже:

Это был не троллинг, а призыв к справедливости.

Вас услышали. Про группу многие знают, как и про ГО (Антикоэны). Кто хочет - пойдет и ознакомится. Я пошла и ознакомилась. С чем-то согласна в их разборе, с чем-то нет.   

[_Вишенка_]

Добавлено позже:Вас услышали. Про группу "Достаточно лжи " многие знают, как и про ГО (Антикоэны) . Кто хочет - пойдет и ознакомится. Я пошла и ознакомилась. С чем-то согласна в их разборе, с чем-то нет.

Вы опять не так интерпретировали. Меня забанили ни за что. А это не справедливо. Так как многие тут действительно троллят, и их даже не банят.

Предупреждение администрации
Комментарий: Оффтоп. Вопросы администрации задаются в другом разделе, а не по месту получения штрафа.

[TanyaKu]

И уж тем более я не могу придумать ни одного факта, который бы исключал Алену из списка подозреваемых.

Есть факт, который исключает Алену: описание восстановления трупных пятен в СМЭ. Отговорки про особые условия - это просто фантазии. Таблицы для того и составлены, и потому и дают такие большие интервалы, потому что учитывают разные условия. Да и не было там каких-то исключительных невероятных условий.

Отвергнуть этот факт может только одно: никаких 7 минут не было, это все придумал Князев. (Видимо,  так и посчитали ростовские эксперты). Но тогда Князева нужно судить за такую вопиющую халатность.

[Vietnamka]

Лично моя уверенность о том, что Алена должна быть отпущена строится на простом факте - в жопу уверенности и личные мнения, измеряйте температуру трупа, как это положено. Не измерили? Призумпцию никто не отменял. Потому что завтра в другой ситуации и труп находить станет не обязательно, для того чтобы засадить человека.
Должностные обязанности никто не отменял.
Ну и второе - слишком много подлогов в вопросах относительно Д и Э и что говорит о необъективности следствия с первого дня. Судить человека на основании необъективного расследования это беспредел

[Maowza]

А ее и не надо было исключать из этого списка. Надо было расследовать нормально. И доказательства собирать. Давно бы уже приговор был, и сидела бы давно, и дело бы никто не возвращал, и передач бы не было, и ора бы такого не было никогда - невиновна! Родственники могут верить во что угодно, их вера к делу не относится. А вот следователь верить ничему не должен. И версии не из воздуха вытаскивать, а на фактах основывать. А у него факт один - Алена была на пляже. Вот это единственный факт, который в деле оспорить не получится никогда. А можно тезисно поделиться этими моментами? Может, есть вещи, которые я упустила.

Так я ж не про уверенность следователя, а про нашу с вами))
1)Алена последний человек, который видел Настю живой(и общался). Других не нашлось пока, Че отказался от своих слов
2)Нет доказательств активности со стороны Н после ухода А(пока)
3)Капли крови Н на штанах, в которых А покидала МП
4) Ссора между девушками
Это основное. Понятно, что каждый этот пункт можно объяснить просто совпадением. Но когда совпадений многовато, то уже настораживает
Т.е.картинка какая вырисовывается - Алена с Настей поссорились, Алена уезжает, а дальше ей начинает сильно невезти - мало того, что подругу её убивают, так оказывается ещё, что Н спать легла сразу же после ухода, видимо, или деньги на телефоне у неё закончились как раз в этот момент и она не успела больше ни с кем пообщаться, а потом ещё и кровь Н на этих же самых штанах находят непонятно откуда взявшуюся там. А потом А еще дальше по мелочам невезение начинает преследовать. При проверке на полиграфе она излишне эмоционально реагирует на имя Настя, например. И прочее.
Можно ли это объяснить простым совпадением? Конечно, можно))Почему нет?)Но разве не следует задуматься?

Добавлено позже:

Лично моя уверенность о том, что Алена должна быть отпущена строится на простом факте - в жопу уверенности и личные мнения, измеряйте температуру трупа, как это положено. Не измерили? Призумпцию никто не отменял. Потому что завтра в другой ситуации и труп находить станет не обязательно, для того чтобы засадить человека.
Должностные обязанности никто не отменял.
Ну и второе - слишком много подлогов в вопросах относительно Д и Э и что говорит о необъективности следствия с первого дня. Судить человека на основании необъективного расследования это беспредел

Вот ваше мнение мне понятно. И я, скорее, с ним согласна, чем нет.
Накосячили - пускай гуляет на свободе. Правда я всех материалов не видела)Вдруг там есть что-то такое, из-за чего непомерянную температуру можно простить)

[Mangusta]

А ее и не надо было исключать из этого списка. Надо было расследовать нормально. И доказательства собирать. Давно бы уже приговор был, и сидела бы давно, и дело бы никто не возвращал, и передач бы не было, и ора бы такого не было никогда - невиновна! Родственники могут верить во что угодно, их вера к делу не относится. А вот следователь верить ничему не должен. И версии не из воздуха вытаскивать, а на фактах основывать. А у него факт один - Алена была на пляже. Вот это единственный факт, который в деле оспорить не получится никогда.

Вот согласна с Вами, все дело в некачественном расследовании. И доказательства в том виде, в котором мы их видим  - откровенно слабые. Это говорит что А. надо отпускать за недоказанностью, но отнюдь не о том, что она не убивала.
Есть еще один факт, помимо  "Алена была на пляже". Это кровь Насти на штанах. Если бы помимо определения ДНК, были проведены и другие экспертизы (например, давность образования пятен и тд.), он мог бы иметь совсем другой вес.
Меня лично смущает идентичность расположения пятен на брюках А и на футболке Н, найденной в палатке (об этом писал Женя). Но следователю такие мелочи -  пофиг, похоже

[TanyaKu]

Меня лично смущает идентичность расположения пятен на брюках А и на футболке Н, найденной в палатке (об этом писал Женя). Но следователю такие мелочи -  пофиг, похоже

что значит идентичность расположения? На футболке множество пятен разных размеров и форм. На брюках 2 пятна. Наверное, из множества пятен на футболке можно найти пятна подходящие по размеру пятнам на штанах. Это и есть идентичность?

[Maowza]

Есть факт, который исключает Алену: описание восстановления трупных пятен в СМЭ. Отговорки про особые условия - это просто фантазии. Таблицы для того и составлены, и потому и дают такие большие интервалы, потому что учитывают разные условия. Да и не было там каких-то исключительных невероятных условий.

Отвергнуть этот факт может только одно: никаких 7 минут не было, это все придумал Князев. (Видимо,  так и посчитали ростовские эксперты). Но тогда Князева нужно судить за такую вопиющую халатность.

Это факт не для нас, увы, а для специалистов.
Да и вообще я не против, чтобы этот факт как-то раскрутили и использовали  в пользу Алёны.
В целом, также не против того, чтобы Князева осудили. Я с ним лично не знакома, мне все равно)))
П.С. да и получается, что единственный факт, который исключает Алену это кусочек из  "косячного" заключения Князева. Как-то это слишком иронично)

[Mangusta]

На брюках 2 пятна

На брюках 3 пятна

Есть факт, который исключает Алену: описание восстановления трупных пятен в СМЭ. Отговорки про особые условия - это просто фантазии. Таблицы для того и составлены, и потому и дают такие большие интервалы, потому что учитывают разные условия. Да и не было там каких-то исключительных невероятных условий.

Не совсем. Даже Туманов на шоу говорит, что его рассуждения о времени смерти строится только на одном признаке.  Для точного определения времени смерти нужен комплекс признаков. Князев этого комплекса не описал, а другие эксперты скорее всего не захотят брать на себя ответственность и делать заключение на одном признаке. Отсюда размытое время смерти в доп экспертизе. Думаю, защита изначально понимала что время допэкспертизе будет размытым, поэтому не ходатайствовала о ней.
Кильдашев же имеет статус "специалиста" в суде. Он может рассматривать любые факты и признаки по отдельности и их комментировать.  Но он не может давать экспертного заключения, а только оценку заключения эксперта.
Посмотрите, разницу статусов.

Оффтоп (текст не по теме)

https://law.wikireading.ru/371

Специалист может привлекаться:

- для первичной консультационной помощи по вопросам, входящим в сферу профессиональной компетенции и специальных познаний специалиста;

- для оказания консультационной помощи в ходе проведения отдельных следственных действий;

- для независимой оценки заключения эксперта со стороны обвинения.

https://studme.org/232799/pravo/osobennosti_protsessualnogo_statusa_eksperta_spetsialista
https://legalquest.ru/ugolovnyj-process/ekspert-i-specialist-ponyatie-razlichiya-v-processualnom-statuse-osnovaniya-dlya-otvoda-eksperta-i-specialista.html
https://ceur.ru/library/articles/obshhie_stati/item202881/

Поэтому я думаю, что защита не будет настаивать на еще одной экспертизе. Надеюсь, что я все поняла не правильно и ошибаюсь.

[TanyaKu]

Не совсем. Даже Туманов на шоу говорит, что его рассуждения о времени смерти строится только на одном признаке.  Для точного определения времени смерти нужен комплекс признаков. Князев этого комплекса не описал, а другие эксперты скорее всего не захотят брать на себя ответственность и делать заключение на одном признаке

Князев про 3 признака говорил на суде.

Так и Кильдюшев не определяет точное время смерти, он указывает возможное самое раннее время смерти - 9.30 утра. Другие признаки могут только уточнить это время, но не растянуть его как-то в прошлое

[Black_Dahlia]

Так я ж не про уверенность следователя, а про нашу с вами))
1)Алена последний человек, который видел Настю живой(и общался). Других не нашлось пока, Че отказался от своих слов

Мою уверенность ничто поколебать уже не в силах))
1) Она последний известный человек, который видел Н. живой - последний известный, подчеркиваю. Именно так, и никак иначе. Че в УД нет, от слова совсем. Это ведь не значит, что его нет) В суд его никто не вызывал, в деле нет его показаний - от слова совсем. Есть его слова в шоу, и на сегодняшний день это все.

2)Нет доказательств активности со стороны Н после ухода А(пока)

Активность или неактивность Насти следователем была установлена как? Осмотром телефона. Детализацию брал? Нет. Мог? Да. Должен был? Нет. Нужно было для устранения сомнений? Да. Как с этим быть? Никак. Пара у костра найдена? Нет. Она была? Неизвестно. Искали? Пес его знает.

3)Капли крови Н на штанах, в которых А покидала МП

С этим не поспоришь. Капли есть. Три. В районе коленки. Трассология есть? Нет. Давность крови установлена? Нет. Откуда кровь известно? Нет. Кому принадлежит кровь известно? Да, Насте. Кровь принадлежит Насте. Этого достаточно, чтобы обвинить Алену в убийстве Насти? Для меня - недостаточно, учитывая условия жизни девочек и общий гардероб.

4) Ссора между девушками

Даже спорить не буду))) Ссора была безусловно, более того, хитрая Алена сама о ней говорит в записке. И ссору подтверждает свидетель Броше. И два свидетеля из такси. Пардон, три. Но Че нет в деле. Четыре, но таксиста тоже нет в деле.
Ссора всегда заканчивается убийством? Нет.

Понятно, что каждый этот пункт можно объяснить просто совпадением. Но когда совпадений многовато, то уже настораживает

Если бы вы знали, сколько невероятных совпадений было в моем маленьком частном расследовании, вы бы насторожились еще больше Когда-нибудь я все это озвучу. Это круче любого романа.

Но разве не следует задуматься?

Более того, не думать просто нельзя! Шеврикуко, это тебе на заметку)))

[Mangusta]

Так и Кильдюшев не определяет точное время смерти, он указывает возможное самое раннее время смерти - 9.30 утра. Другие признаки могут только уточнить это время, но не растянуть его как-то в прошлое

Я не достаточно хорошо разбираюсь в медицинской части, что бы судить. То что я написала,  собирала из разных источников по крохам, и сделала вывод, который и написала.
Дальнейшее поведение защиты покажет, будет она ходатайствовать о еще одной экспертизе или нет.

[Isterika]

Так я ж не про уверенность следователя, а про нашу с вами))
1)Алена последний человек, который видел Настю живой(и общался). Других не нашлось пока, Че отказался от своих слов
2)Нет доказательств активности со стороны Н после ухода А(пока)
3)Капли крови Н на штанах, в которых А покидала МП
4) Ссора между девушками
Это основное. Понятно, что каждый этот пункт можно объяснить просто совпадением. Но когда совпадений многовато, то уже настораживает
Т.е.картинка какая вырисовывается - Алена с Настей поссорились, Алена уезжает, а дальше ей начинает сильно невезти - мало того, что подругу её убивают, так оказывается ещё, что Н спать легла сразу же после ухода, видимо, или деньги на телефоне у неё закончились как раз в этот момент и она не успела больше ни с кем пообщаться, а потом ещё и кровь Н на этих же самых штанах находят непонятно откуда взявшуюся там. А потом А еще дальше по мелочам невезение начинает преследовать. При проверке на полиграфе она излишне эмоционально реагирует на имя Настя, например. И прочее.
Можно ли это объяснить простым совпадением? Конечно, можно))Почему нет?)Но разве не следует задуматься?

Добавлено позже:Вот ваше мнение мне понятно. И я, скорее, с ним согласна, чем нет.
Накосячили - пускай гуляет на свободе. Правда я всех материалов не видела)Вдруг там есть что-то такое, из-за чего непомерянную температуру можно простить)

Можно зайти от обратного:
А.последний человек,из известных нам,кто видел Н. живой;
Нет доказательств неактивности телефона Н.,т.к.некое движение всё же происходит,также нам неизвестно,звонила ли за последние сутки Н.кому-либо сама (исключение составляет Броше,которому она излила душу);
Пятна крови на штанах(именно пятна,а не капли) могут иметь какое угодно происхождение,когда люди четверо суток живут бок о бок в стеснённых условиях,при том,что  у другого,непроверенного лица,на одежде могли быть более значительные следы крови Н.,но обратите внимание,кроме А.не проверили ни одного человека на наличие повреждений на теле и следов крови на одежде;
В сухом остатке только ссора.

[Mangusta]

Князев про 3 признака говорил на суде.

Да, но у него и время смерти "сутки -двое"

[Isterika]

Да, но у него и время смерти "сутки -двое"

Может ли специалист,который осматривает свежий труп,ставить время смерти сутки-двое? Это абсурд

[Mangusta]

Нет доказательств неактивности телефона Н.,т.к.некое движение всё же происходит,также нам неизвестно,звонила ли за последние сутки Н.кому-либо сама (исключение составляет Броше,которому она излила душу);

У суда есть детализация Насти, а значит суд знает об активности/не активности Насти после ухода Алены.
У нас такой информации нет.
Но до нас доходят крохи информации, по которым можно делать умозаключения.
Например, пишут, что утром были входящие звонки. Однако не уточняют, отвеченные или нет.
С другой стороны, в перечне ходатайств защиты, нет ходатайства о вызове в суд и допросе лиц звонивших утром на телефон Насти.
Отсюда можно сделать вывод что входящие звонки были не отвеченными.

Добавлено позже:

Может ли специалист,который осматривает свежий труп,ставить время смерти сутки-двое? Это абсурд

Я уже писала, что думаю об экспертизе Князева. Но кроме него труп никто не осматривал, поэтому что есть, то есть

[evermind]

1)Алена последний человек, который видел Настю живой(и общался). Других не нашлось пока, Че отказался от своих слов
2)Нет доказательств активности со стороны Н после ухода А(пока)
3)Капли крови Н на штанах, в которых А покидала МП
4) Ссора между девушками

5) еще я бы добавила голосовые А, которые записаны до того, как ей сообщили о смерти Н, и она вообще не могла знать, что и где произошло, но в которых она очень странно оговаривается. На вопрос подруги "Надеюсь, это она что-то натворила, а не с ней... Тот чувак, который был с ней, ты его видела? Он не мутный?", она много рассказывает про их день, про рофл, про то, как Настя осталась спать одна на темном пляже, что там была пара у костра и потом вдруг говорит: "короче, я не думаю, что это сделали парень с девушкой, если там вообще что-то сделали, я вообще не .бу что произошло, короче". Причем, именно на этой фразе темп ее речи ускоряется, до этого она говорила спокойнее и медленнее. Вот что за "это" предположила А, что могло произойти "там" (на пляже)? Сказала бы как-то по-другому, вопросов меньше было бы.

[Maowza]

Можно зайти от обратного:
А.последний человек,из известных нам,кто видел Н. живой;
Нет доказательств неактивности телефона Н.,т.к.некое движение всё же происходит,также нам неизвестно,звонила ли за последние сутки Н.кому-либо сама (исключение составляет Броше,которому она излила душу);
Пятна крови на штанах(именно пятна,а не капли) могут иметь какое угодно происхождение,когда люди четверо суток живут бок о бок в стеснённых условиях,при том,что  у другого,непроверенного лица,на одежде могли быть более значительные следы крови Н.,но обратите внимание,кроме А.не проверили ни одного человека на наличие повреждений на теле и следов крови на одежде;
В сухом остатке только ссора.

Да я согласна, что каждый пункт можно оспорить. Чем большинство здесь и занимается)
Но мой вопрос был именно об уверенности в невиновности. На чем она строится?
Например - кровь на штанах могла попасть и в быту, но она могла попасть и во время или после убийства. Как это исключить?
Почему вариант, что убила Алена, а следствие и СМЭ было проведено отвратно, поэтому и доказательств не густо вам кажется таким невероятным?(не лично вам, а всем тем, кто категорично его отвергает)

[TanyaKu]

Да я согласна, что каждый пункт можно оспорить. Чем большинство здесь и занимается)
Но мой вопрос был именно об уверенности в невиновности. На чем она строится?
Например - кровь на штанах могла попасть и в быту, но она могла попасть и во время или после убийства. Как это исключить?
Почему вариант, что убила Алена, а следствие и СМЭ было проведено отвратно, поэтому и доказательств не густо вам кажется таким невероятным?(не лично вам, а всем тем, кто категорично его отвергает)

Чтобы доказать невиновность Алены необязательно доказывать, что кровь появилась в другое время. Точное время появления этих пятен установить уже невозможно
Да и если можно доказать, что пятна появились в другое время - само по себе это не доказывает, что убийца - не Алена

[Mangusta]

На форуме писали, что адвокат видит материалы дела только когда уже готово обвинительное заключение, однако это не так.
Оказывается защита может получить данные о результатах экспертизы сразу после ее проведения и даже присутствовать на ней (правда, по разрешению следователя)
https://urist-expert24.ru/article/162-ychastie-advokata-pri-naznachenii-i-provedenii-sydebnoj-ekspertizy/

[Black_Dahlia]

5) еще я бы добавила голосовые А, которые записаны до того, как ей сообщили о смерти Н, и она вообще не могла знать, что и где произошло, но в которых она очень странно оговаривается. На вопрос подруги "Надеюсь, это она что-то натворила, а не с ней... Тот чувак, который был с ней, ты его видела? Он не мутный?", она много рассказывает про их день, про рофл, про то, как Настя осталась спать одна на темном пляже, что там была пара у костра и потом вдруг говорит: "короче, я не думаю, что это сделали парень с девушкой, если там вообще что-то сделали, я вообще не .бу что произошло, короче". Причем, именно на этой фразе темп ее речи ускоряется, до этого она говорила спокойнее и медленнее. Вот что за "это" предположила А, что могло произойти "там" (на пляже)? Сказала бы как-то по-другому, вопросов меньше было бы.

Если бы убила - вообще бы не говорила никому и ничего. Ее голосовые, простите, за уши притянуты к этому делу. Это я вам как лингвист говорю. Не надо в текст (!) вкладывать то, чего в нем нет. У любого текста есть три намерения: 1) намерение автора 2) намерение самого текста - то, что он значит буквально 3) намерение читателя - и вот тут уже идет интерпретация текста тем, кто его не создавал. Вот именно так и следует смотреть на любой текст. И не подменять то, что сказал автор, тем, что видите там вы. И не вычитывать то, чего в тексте нет вообще. А именно это зачастую и делается - и голосовые Алены просто хрестоматийный пример на эту тему. Хоть диссертацию пиши)))

[Isterika]

Да я согласна, что каждый пункт можно оспорить. Чем большинство здесь и занимается)
Но мой вопрос был именно об уверенности в невиновности. На чем она строится?
Например - кровь на штанах могла попасть и в быту, но она могла попасть и во время или после убийства. Как это исключить?
Почему вариант, что убила Алена, а следствие и СМЭ было проведено отвратно, поэтому и доказательств не густо вам кажется таким невероятным?(не лично вам, а всем тем, кто категорично его отвергает)

Для меня очень важным показателем является отсутствие повреждений у Алёны.Человек не сопротивляется в момент опасности когда не ожидает нападения, когда его сковывает страх,и когда его движения ограничены,т.е верёвка,наручники и т.д. То,что Настя не боялась Алёну, это понятно,связана она тоже не была, в неожиданность нападения не верю, т.к.ему предшествует обычно конфликт словесный, когда каждый участник ссоры контролирует другого.Да и изначально удары были не повлекшие вреда ,а Настя девочка не из робких

[Black_Dahlia]

Почему вариант, что убила Алена, а следствие и СМЭ было проведено отвратно, поэтому и доказательств не густо вам кажется таким невероятным?

Если бы не вся совокупность обстоятельств и как она получилась - то могло бы и показаться вероятным. Но тут в том и фокус - это дело "зеркалит" тех, кто в него смотрит))

И потом, с точки зрения закона то, что вы написали - казус. Убийство по факту есть, а доказательств недостаточно. Свободен. Презумпция же

[Mangusta]

Убийство по факту есть, а доказательств недостаточно. Свободен. Презумпция же

Так с этим никто и не спорит. По закону: не доказали - невиновна. Вопрос в том, а по факту - убила или нет?

[Maowza]

Чтобы доказать невиновность Алены необязательно доказывать, что кровь появилась в другое время. Точное время появления этих пятен установить уже невозможно
Да и если можно доказать, что пятна появились в другое время - само по себе это не доказывает, что убийца - не Алена

Конечно.
Лучше было бы, если этих пятен не было бы вообще. Вот это было бы прекрасно)Но они есть.
И я помню, что нужно доказывать виновность, а не невиновность.
Пускай Алену уже отпускают за недостаточностью доказательств тогда уж, но неуместно при этом заявлять: бедная девочка не виновата! Может, и не виновата, а, может, и виновата
Так я думаю

Добавлено позже:

Если бы не вся совокупность обстоятельств и как она получилась - то могло бы и показаться вероятным. Но тут в том и фокус - это дело "зеркалит" тех, кто в него смотрит))

И потом, с точки зрения закона то, что вы написали - казус. Убийство по факту есть, а доказательств недостаточно. Свободен. Презумпция же

Я совершенно не против, чтобы Алену выпустили. Если вдруг судья Котков будет спрашивать)