Не настил

[Дед мазая]

в походе 1958 года на Приполярный Урал был ураган, мороз ниже сорока и четыре ночевки без печки. Которая, впрочем, у шести туристов была, но шли они по безлеске, поэтому ни днем, ни ночью печку не топили.

Разворачиваемый текст

А вот с этим я бы поспорил. Есть два фото палатки из того похода, в лесной зоне и на склоне, и на обоих фото печка установлена. Да и Бартоломей упоминает только один эпизод без печки, когда их застиг ураган и они просто покидали вещи в палатку и дожидались утра, не раздеваясь в палатке...
Правда, палатки в лесной зоне и на склоне разные, но это уже другая история...

Никто бы не стал вести группу на перевал, с полным снаряжением, только ради того, чтобы сделать там лабаз

Разворачиваемый текст

Почему нет? Оставить палатку с вещами и налегке за световой день, до Отортена и обратно? Коптелов говорит, что за один день можно обернуться...
Следы вот только на склоне все портят...

[Helga]

Никто бы не стал вести группу на перевал, с полным снаряжением, только ради того, чтобы сделать там лабаз, и для этого ещё, застовлять потеть девчонок. Таких дураков среди них не было. Они явно хотели спустится в урочище 4ПЛ

Посмотрите, как сейчас зимние маршруты на Отортен через ПД проходят,
 посмотрите как строили маршруты по Сев Уралу в те годы.

[Светозар]

Helga, это уже неважно.
Важно, что четверка погибла в месте снего-водосбора.
И нашли трупы под 3 метрами плотного снега, образовавшегося в результате оползня (сползания снега именно в это место).

(Ссылка на вложение)

Причиной снежного оползня мог быть только техноген.

И камне пада, у Тибо же был проломлен череп, значит - в месте снега-камне-водосбора. В это случае, здесь техноген только один - испытания подземного ядерного взрыва. Ой, зачем я это сказал... Теперь техногенщики за это ухватятся как за спасительную соломку. Ведь официально, ядерные испытания были под запретом, а вот подземные можно было скрытно провести. Ладно, техногенщики дарю вам эту идею, пользуйтесь, но спасибо говорите не мне, а Галине 

Добавлено позже:

на заборе тоже пишут

Да, пишут, и что? Надо просто знать, где искать то, что пишут на заборах.
У меня подруга была, любила говорить: На заборе то-же пишут Х--, искала, не нашла!
Я ей говорю: Да ладно, быть такого не может, пойдём вместе поищим.
Показал ей, где это находиться, обрадовалась...
Говорит: Не там искала! 

[Реликт]

И камне пада, у Тибо же был проломлен череп, значит - в месте снега-камне-водосбора. В это случае, здесь техноген только один - испытания подземного ядерного взрыва.

Следствие не установило причину, которая привела к травмам и гибели туристов, поэтому ваши выводы - это только ваша версия, которой не хватает документального и экспериментального подтверждения.

[Gradeent]

 Угу ! Как начались у них неприятности в палатке - так их и начали преследлвать как в мультике про кота  мишу - сначала, они побрели , не понятно почему( ну да и фиг с ним, ведь это не главное) к самому высокому кедру в округе ( ночью - представляете ? ) побили сь головами и ребрами о курумник, потом в тщетной попытке развести костер из верхних мокрых веток того самого кедра - пошли нашли промоину над ручьем где их накрыла лавина , вызваная падением ракеты - все !
 Это какие- то мраки.

[Светозар]

Следствие не установило причину, которая привела к травмам и гибели туристов, поэтому ваши выводы - это только ваша версия, которой не хватает документального и экспериментального подтверждения.

Какие проблемы?, устройди ради следственного эксперимента подземный ядерный взрыв. И все во-то...

Добавлено позже:

Посмотрите, как сейчас зимние маршруты на Отортен через ПД проходят,
 посмотрите как строили маршруты по Сев Уралу в те годы.

И что, любое отклонение от маршрута, по тем или иным причинам, кораются смертной казнью?  Ой, чёт мне перехотелось идти на перевал Дятлова в составе какой либо группы 

[АНК]

А вот я её "натянула" на спутниковую карту из космоса.

Именно, что "натянули". Хорошенько при этом выделив пурпурным цветом  потенциально  лавиноопасное  место  в нужном вам районе ручьев.  Для наглядности как я понимаю ? 
  Но  подкорректировать легким движением руки  направление  уклона  рельефа , к сожалению, не получиться. 

   

Потому, что был радиоактивным.

Хотелось бы понять, почему загрязненный радиоактивными изотопами снег будет таять .  Объясните сущность этого процесса. Почему радиоактивные изотопы горячие  ? Какова их энергия ?  Сколько нужно выделить теплоты, чтобы снег на склоне стал мокрым?
  Насколько я знаю, загрязненные радиацией осадки выпадают те только в виде дождя  но и в виде снега. И он почему-то при этом не тает.
   Может у вас есть какие-то примеры, подтверждающие  таяние снега при выпадении на него радиоактивных осадков ? Свидетельства очевидцев ?   Описание проводимых экспериментов ?
     

[Светозар]

Разворачиваемый текст

Почему нет? Оставить палатку с вещами и налегке за световой день, до Отортена и обратно? Коптелов говорит, что за один день можно обернуться...
Следы вот только на склоне все портят...

У нас с вами разговор слепого с глухим получатся.
Они, что, поднимаясь на перевал, не видели какая погода? Обязательно надо было вспотеть, подняться к перевал, утеплится, по совещаться, по чесать репу и вернутся обратно?

Добавлено позже:

я много чего в курсе, например как испражняться при таком морозе
а Вы?

от вас можно ожидать любых сюрпризов, поэтому, не удевлюсь, если прямо в штаны...

[Дед мазая]

У нас с вами разговор слепого с глухим получатся.
Они, что, поднимаясь на перевал, не видели какая погода? Обязательно надо было вспотеть, подняться к перевал, утеплится, по совещаться, по чесать репу и вернутся обратно?

Разворачиваемый текст

Я всегда боюсь попасть впросак по матчасти, но рискну. А разве накануне они не поступили так, как Вы считаете не должны были поступить? Разобрали палатку. Вышли из леса. Поняли, что не пройдут перевал и вернулись...
Погода могла измениться к лучшему, а потом снова испортиться...

[onanimus]

А вот у нас таки нет никаких сомнений в отношении Ваших знаний. Рассуждать о зимних ночевках и не знать общеизвестных фактов: в походе 1958 года на Приполярный Урал был ураган, мороз ниже сорока и четыре ночевки без печки. Которая, впрочем, у шести туристов была, но шли они по безлеске, поэтому ни днем, ни ночью печку не топили.

Это Вы про поход на Народную, где Хан травмировал голову и группа 3 дня стояла в горах, бегая по 20км в день за дровами?
Какие же тут существуют забавные индивиды

Опытному и знающему: кому-то надо и позабавить общество, но, право, меру полезно  знать и соблюдать во всем и всегда.

А впрочем, как наглядное пособие, может пригодиться и такой специалист по выживанию в экстремальных условиях.

Продолжайте веселить, без таких как Вы, Саша Ветер, Цыганкова Галина, Светозар тут скучно 

Насчёт других не знаю, насчёт Кривонищинко уверен на все 100. Настил находился рядом с водопадом. При строительстве настила Кривонищинко, судя по всему, прислонился спиной к водопаду и намочил брюки. Сам водопад был под снегом, вода струилась между комнями. Поэтому, в условиях ночи и в темноте с Кривонищинко произошла такая неприятная ситуация, он не видел и не знал, что под снегом течёт вода. И да, Кривонищинко действительно снял брюки (и не только брюки, часть вещей на настиле, которая принадлежала ему, он сам их там оставил, ими не воспользовались, потому, что они были мокрыми), но вот противоречие, коламбур, чтобы не остаться без штанов, в прямом смысле, ночью и зимой, и быстрее высушить лыжные брюки Кривонищинко снова одел их на себя. Короче говоря, вещи Кривонищинко на настиле были мокрыми, он сам их снял с себя и оставил на настиле, это прямое доказательство того, что настил был рядом с водопадом, а не в том фейковым месте, где пытаются нас убедить Кан, Янеж, Шура и мною очень уважаемая Helga.

Вот это я понимаю поток сознания! 
Непонятно только, как Кривонищенко мог набрать воду из ручья стоя на настиле, если этот настил находился на 2 метра снега выше воды?   
Ну и сушка белья зимой на себе - это нечто!   
Шедевр дятловеденья, не иначе

[Светозар]

Я всегда боюсь попасть впросак по матчасти, но рискну. А разве накануне они не поступили так, как Вы считаете не должны были поступить?

Накануне чего?

Добавлено позже:

Почему нет? Оставить палатку с вещами и налегке за световой день, до Отортена и обратно? Коптелов говорит, что за один день можно обернуться...

Очевидно, дятловцы не знали, о том, что знал Коптелов, раз взяли с собой печку, которую не собирались топить в роковую для них ночь. Зачем брали?.. Они наверное сами не поняли!

[Сергани]

А вот с этим я бы поспорил.

Напрасно. Про четыре ночевки без печки в том походе говорил Аксельрод.

Добавлено позже:
Ураган - это уже пятый случай, хотя его считать можно за ночевку без печки с большими оговорками - нештатная ситуация.

Аксельрод был руководителем в 58-м, и вот его слова в апреле 59-го, в протоколе
"Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слово склон, т.к. считаю, что склон, как таковой, не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд да. Почему? В прошлом году, на Приполярном Урале, у нас было четыре такие ночлега. Все они были в таких условиях, когда соображения безопасности группы диктовали необходимость останавливаться там, где есть место, пока ещё есть светлое время поставить палатку. Это было в сильные (-25 - 30° Ц) морозы и никаких поводов к тому, чтобы признать это решение тактически неверным не было."
В этой цитате сразу два ответа обеим двум звездачотам- Светозар и onanimus - пользуйтесь. Ради общего-то блага.

Добавлено позже:

Это Вы про поход на Народную, где Хан травмировал голову

Это я про то, что надо знать предмет обсуждения. Всесторонне. А уж тем паче знать содержание т.н. официальных документов из УД. Эпизод с больным не имеет никакого отношения к четырем ночевкам без печки в том походе.

[Светозар]

как Кривонищенко мог набрать воду из ручья стоя на настиле, если этот настил находился на 2 метра снега выше воды?   

Что за оброкодабра? Настил находился на 2 мера снега выши воды... 
Под настилом было два метра снега?

Добавлено позже:

Ну и сушка белья зимой на себе - это нечто!   
Шедевр дятловеденья, не иначе

Больше, это классика, читайте УД. Если мозги есть, то кое что поймёте.

Добавлено позже:

В этой цитате сразу два ответа обеим двум звездачотам- Светозар

Эт вы мне по поводу чего привели?

[Shura]

Gradeent, Дед мазая, ответил вам в более подходящей теме: https://taina.li/forum/index.php?msg=945872

[onanimus]

Это я про то, что надо знать предмет обсуждения. Всесторонне. А уж тем паче знать содержание т.н. официальных документов из УД. Эпизод с больным не имеет никакого отношения к четырем ночевкам без печки в том походе.

с чего это Вы решили, что эпизод с больным не имеет отношения?
откуда Вы взяли, что печка в те 4 ночёвки не топилась?
Вы можете сказать, с каким снаряжением ходила группа в 1958 году на Приполярный Урал?
Ни о чём подобном Аксельрод не говорит, это лишь Ваши домыслы 

Добавлено позже:

Под настилом было два метра снега?

Вы хотя бы фото нахождения настила видели? 

Больше, это классика, читайте УД. Если мозги есть, то кое что поймёте.

классика чего, дятловеденья? 
умора просто

Добавлено позже:

от вас можно ожидать любых сюрпризов, поэтому, не удевлюсь, если прямо в штаны...

и тем не менее расскажите, как испражнялись при -50С ? 

[John Benbow]

Насчёт других не знаю, насчёт Кривонищинко уверен на все 100. Настил находился рядом с водопадом. При строительстве настила Кривонищинко, судя по всему, прислонился спиной к водопаду и намочил брюки. Сам водопад был под снегом, вода струилась между комнями. Поэтому, в условиях ночи и в темноте с Кривонищинко произошла такая неприятная ситуация, он не видел и не знал, что под снегом течёт вода. И да, Кривонищинко действительно снял брюки (и не только брюки, часть вещей на настиле, которая принадлежала ему, он сам их там оставил, ими не воспользовались, потому, что они были мокрыми), но вот противоречие, коламбур, чтобы не остаться без штанов, в прямом смысле, ночью и зимой, и быстрее высушить лыжные брюки Кривонищинко снова одел их на себя. Короче говоря, вещи Кривонищинко на настиле были мокрыми, он сам их снял с себя и оставил на настиле

Мне непонятна Ваша фраза. Кривонищенко снял свои брюки, потому, что они были мокрыми (причина - брюки мокрые. Снял их и положил на настил - следствие). Тут всё ясно. А дальше Вы говорите, что, чтобы не остаться без штанов и быстрее высушить, Кривонищенко снова их одевает. Тут уже причина - брюки то мокрые. Надо их высушить. Следствием этого является то, что Кривонищенко вновь напяливает на себя эти, пропади они пропадом, штаны. Зачем, тогда их снимать?  И всё это Вы заканчиваете странным пассажем - Кривонищенко оставляет эти брюки (и другие свои вещи) на настиле, где они были впоследствии найдены. Ещё раз:  Есть статическая картина - вещи, находящиеся на настиле. Эта картина - итог итог каких то произошедших ранее событий. События возникают сообразно возникшим обстоятельствам (причинам, ситуациям, условиям). Применительно к нашему случаю. Событие - Кривонищенко снимает брюки. Возникшее обстоятельство - брюки мокрые, не греют, наоборот, забирают тепло. Но, по Вашему, Кривонищенко, более беспокоясь о штанах, нежели о своём состоянии, вновь их одевает. Странно, не правда ли?. В итоге, брюки остаются на на настиле. Каким образом?

[Helga]

Кривонищенко снимает брюки. Возникшее обстоятельство - брюки мокрые, не греют, наоборот, забирают тепло. Но, по Вашему, Кривонищенко, более беспокоясь о штанах, нежели о своём состоянии, вновь их одевает

Я извиняюсь: а кто-то пробовал НАМОЧИТЬ тряпку на морозе ледяной, опять же водой?

[onanimus]

а кто-то пробовал НАМОЧИТЬ тряпку на морозе ледяной, опять же водой?

Вы тоже заметили характерную волнистость и прилипание к телу одежды на трупах Дятлова, Колмогоровой и Слободина? 

[John Benbow]

Я извиняюсь: а кто-то пробовал НАМОЧИТЬ тряпку на морозе ледяной, опять же водой?

Продолжайте...

[Helga]

Продолжайте...

Горячей водой, да ещё в теплую погоду намочить ткань просто.  А ледяной - нет.
 Вот для того, чтобы намокнуть в таком объёме (брюки и свитер), там надо ... лечь и  - лежать в ручье.

[Светозар]

Мне непонятна Ваша фраза. Кривонищенко снял свои брюки, потому, что они были мокрыми (причина - брюки мокрые. Снял их и положил на настил - следствие). Тут всё ясно. А дальше Вы говорите, что, чтобы не остаться без штанов и быстрее высушить, Кривонищенко снова их одевает. Тут уже причина - брюки то мокрые. Надо их высушить. Следствием этого является то, что Кривонищенко вновь напяливает на себя эти, пропади они пропадом, штаны. Зачем, тогда их снимать?  И всё это Вы заканчиваете странным пассажем - Кривонищенко оставляет эти брюки (и другие свои вещи) на настиле, где они были впоследствии найдены. Ещё раз:  Есть статическая картина - вещи, находящиеся на настиле. Эта картина - итог итог каких то произошедших ранее событий. События возникают сообразно возникшим обстоятельствам (причинам, ситуациям, условиям). Применительно к нашему случаю. Событие - Кривонищенко снимает брюки. Возникшее обстоятельство - брюки мокрые, не греют, наоборот, забирают тепло. Но, по Вашему, Кривонищенко, более беспокоясь о штанах, нежели о своём состоянии, вновь их одевает. Странно, не правда ли?. В итоге, брюки остаются на на настиле. Каким образом?

Ну и... Что вам не ясно? При строительстве настила, Кривонищенко намочил одежду в водопаде. Он снял одежду и оставил на настиле свой мокрый свитер и свои спортивные брюки, а лыжные брюки снова одел на себя. Его одеждой на настиле никто не воспользовался, так как она была мокрой. Тут, как цепная реакцыя возникает ряд вопросов: что было первично, настил в овраге или костёр под кедром? Не потому ли в группе началось перераспределение одежды, так как без одежды остался Кривонищенко?

Добавлено позже:

Вы хотя бы фото нахождения настила видели?

Оч. интересно, расскажите, что вы такого увидили, чего я незаметел? Неужели под настилом было не 30см. снега, как это известно из УД, а целых 2 метра?

Добавлено позже:

*JOKINGLY*классика чего, дятловеденья? 
умора просто

Вы таки УД почитайте, а потом поговорим

Добавлено позже:

и тем не менее расскажите, как испражнялись при -50С ? 

Без понятия, как в такой мороз ходят в туалет?! Вы с этим вопросом ошиблись адресом, я в такую погоду по горам не лазию, я дома, в тепле сижу.

[Реликт]

При строительстве настила, Кривонищенко намочил одежду в водопаде.

Вы вот в это на самом деле верите ?
Верите в то, что зимой человек без обуви добровольно полезет в ледяную воду ?

[John Benbow]

Горячей водой, да ещё в теплую погоду намочить ткань просто.  А ледяной - нет.

Для меня это что-то новое.  Выходит, ткань становится непромокаемой? На улице,  0 градусов или -2, идёт дождь.  В этих условиях одежда не промокнет?  Можно ходить себе на здоровье?

[Rubl]

Ну и... Что вам не ясно? При строительстве настила, Кривонищенко намочил одежду в водопаде. Он снял одежду и оставил на настиле свой мокрый свитер и свои спортивные брюки, а лыжные брюки снова одел на себя.

Я конечно извиняюсь. Но это какое-то продолжение сериала "Тупой и еще тупее".
Давайте начнем с того, что туристы шли в поход не вслепую. И карту с кроками видел не только Дятлов.
Все без исключения понимали, что за перевалом начинаются верховья Лозьвы.
Ручьи обозначены на всех картах.
Тем не менее по вашей логике Кривонищенко, зная, что он находится в верховьях реки Лозьвы, осознанно лезет в овраг для того чтобы зачем-то сделать настил, абсолютно не понимая того, что тут может протекать ручей.
То есть либо он проект похода не рассматривал и в карты даже не макался, либо он был дураком. Что, в данном случае, аналогично первому.
Ну Афоня, не люблю я таких людей! (с)

[Светозар]

Я конечно извиняюсь. Но это какое-то продолжение сериала "Тупой и еще тупее".
Давайте начнем с того, что туристы шли в поход не вслепую. И карту с кроками видел не только Дятлов.
Все без исключения понимали, что за перевалом начинаются верховья Лозьвы.
Ручьи обозначены на всех картах.
Тем не менее по вашей логике Кривонищенко, зная, что он находится в верховьях реки Лозьвы, осознанно лезет в овраг для того чтобы зачем-то сделать настил, абсолютно не понимая того, что тут может протекать ручей.
То есть либо он проект похода не рассматривал и в карты даже не макался, либо он был дураком. Что, в данном случае, аналогично первому.
Ну Афоня, не люблю я таких людей! (с)

Угу, исходя из вашей логики дураками ещё были Тибо, Золотарёв, Дубинина, Колеватов и все те, кто строил настил? (Слышь, родственник, Афоня мне рубль должен)

[megeor]

... про "невозможно", "не поверю" оставьте для вашего дивана. Многое чего возможно, что вам и снилось.

Не злитесь! теплолюбивые люди, такие как я, все равно не в жисть не поверят, что можно спать на улице в минус 30*С. В это просто невозможно поверить также, как в непорочное зачатие.

[НифНафНуф]

Ручьи обозначены на всех картах.

Нельзя останавливаться. Они пошли купаться и стирать одежду. Всё было бы отлично, но тут подорвали подземный ядерный заряд и сползла снежная доска и всё...

[Светозар]

Вы вот в это на самом деле верите ?
Верите в то, что зимой человек без обуви добровольно полезет в ледяную воду ?

Если она течёт под комнями и скрыта под снегом, ночь, темно, откуда он знает, что там вода? И тем немение, вопреки вашей логики они таки туда полезли, построили настил и раненых туда снесли.

[Rubl]

Угу, исходя из вашей логики дураками ещё были Тибо, Золотарёв, Дубинина, Колеватов и все те, кто строил настил? (Слышь, родственник, Афоня мне рубль должен)

Чем докажете, что они его строили?

[Helga]

Для меня это что-то новое.  Выходит, ткань становится непромокаемой? На улице,  0 градусов или -2, идёт дождь.  В этих условиях одежда не промокнет?  Можно ходить себе на здоровье?

Если для вас это настолько ново -
 налейте в два таза ледяную и горячую воду и -  попробуйте на миг опустить  и сразу вынуть из воды одинаковую ткань. Вы будете удивлены.

Поэтому мне сложно представить как мог вымочить штаны в зимнем микроручье  Кривонищенко,
 если он только не пролежал там  минуту-другую.

Добавлено позже:

откуда он знает, что там вода?

по звуку.