По вашему выходит, что они в течении суток попали в теплый морг ?
Интересно, на основании чего вы сделали этот вывод ?
Если тела промерзли, какая разница, на какой день они попадут в теплый морг ? Они будут после того, как промерзнут, одинаково мерзлыми что на второй й день, что на десятый, что на сотый.
Трупные пятна образуются в течении первых 24 часов, и после замерзания и оттаивания этот процесс уже не возобновляется.
В нормальных условиях - да. В условиях стремительного охлаждения тела с последующим быстрым промерзанием периферийных участков тела - не факт, что трупные пятна вообще образуются. Статистика на этот счет очень скупа, специальных исследований и экспериментов на этот счет никто не проводил. Разве фашисты в концлагерях. И то вряд-ли их интересовал процесс образования трупных пятен. Им интересно было другое.
Поэтому я уже говорил и еще раз скажу : хотелось бы, чтобы прокурорская проверка обратила внимание на этот момент и как-то его прокомментировала. С помощью опытных паталоганатомов, которые, может быть, сталкивались с подобными случаями. А пока вероятность того, что трупные пятна на первой пятерке погибших это вовсе не те трупные пятна, которые появляются сразу же после смерти существует хотя бы теоретически, факт посмертного перемещения тел остается лишь предположением.
Вообще-то поисковики говорили о том, что следы обнаружили метрах в тридцати (или пятидесяти) от палатки, цепочки следов то ли 8, то ли 9 пар на расстоянии вытянутой руки и эти следы не пересекались, а продолжались они от палатки (30м от нее) и до кромки леса, за 3 грядой, где все эти следы (с ненарушенным характером расположения) были занесены снегом.
За третьей каменной грядой следы , возможно, и наблюдались , но о количестве людей, их оставивших , о характере движения судить уже было сложно. И если от третьей каменной гряды уже кого-то несли или тащили, по следам это определить было бы проблематично, да и вряд-ли кто этим заморачивался.
Кстати, я ничего не писал о направлении трупов головой к палатке, лишний и, возможно, ошибочный аргумент, но даже при всем этом... естественно падать в снег по ходу движения, ну просто это естественно. И все трое головой к палатке, кстати... ну хоть бы один по ходу предполагаемого вами движения. Незадача.
Если бы обнаружили головой к лесу, говорили бы, что человек упал на спину, попытался встать и не смог.
Тут вот в чем дело . Если принять постулат о том , что если обнаружили головой к палатке, то люди и шли к палатке, придется признать, что люди шли, шли а потом внезапно упали , как сраженные пулей и больше уже не двигались. Не было ни агонии, ни попыток подняться в состоянии сумеречного сознания, ни-че-го. Люди упали практически замертво или были каким-то образом внезапно обездвижены. Оно надо ?
Упавший человек на склоне , если он еще способен хоть немного ориентироваться в пространстве, попытается занять положение, когда голова выше ног а не наоборот. Хотя бы потому, что с этого положения легче встать. надеюсь, вы поняли мою мысль ?
И еще.. возможно тащили Колмогорову но бросили, потом Слободина... но бросил... потом замерз сам... или не тащили Колмогорову но бросили, потом Слободина... потом сам... И все это на пути к спасительному костру у кедра? Зачем? Что это такое, АНК? У костра, у кедра все хорошо и они это знали и рвались из последних сил бросая друг друга?
И что вы видите в этом неестественного в сложившейся ситуации ?
Так не бывает, не верю. Если и следовать вашей версии, то замерзли бы все трое, в обнимку и это было бы естественно, а так...- нет.. и нет.
Согласитесь, вопросы веры - плохие помощники для трезвого анализа. А я , например, верю. Потому что в состоянии прогрессирующей гипотермии человек уже не в состоянии адекватно оценивать обстановку и отдавать отчет своим действиям.
На ваш последний пост , уважаемый Влас, обязательно отвечу чуть позже.
Тема: Медицинский вопрос (Прочитано 80992 раз)