Не настил

[Иван Иванов]

Да, Владимир рассуждает вроде здраво, и видно что человек с опытом.
Но, тем удивительнее в его словах, время от времени, возникают  пусть не столь противоречия, сколь парадоксы.
Например, судя по последнему сообщению, можно подумать, что Возрожденный гораздо больше знал, чем следователь Иванов.
Разве это не парадокс?

Реликт, но, ведь у Дубининой радиоактивный свитер Кривонищенко, а он ведь найден не в овраге вместе с ними...
Как может радиация загрязнить одежду, но не тело в отношении Юры под кедром и тел в овраге? Здесь тоже выходит логический тупик.

Что вы, коллега, " знал Возрождённый, не знал Возрождённый"... У эксперта, в ходе этого дела, возникла одна проблема, как бы это сказать, напрямую к его профессиональной роли в этом деле не относящаяся. И Возрождённый поделился этим с Владимиром Дмитриевичем. Что за проблема? Ну, это не великий секрет...

[Солдат Василий]

Иван Иванов, Вы намекаете, что, он, за этим делом, даже  поделился с ним еще какой-то личной проблемой?
Думаю, вряд ли что-то личное могло повлиять на его решение. Хотя, кто знает...

[Иван Иванов]

Иван Иванов, Вы намекаете, что, он, за этим делом, даже  поделился с ним еще какой-то личной проблемой?
Думаю, вряд ли что-то личное могло повлиять на его решение. Хотя, кто знает...

Нет, коллега, не личной. Как работает эксперт? Перед ним ставят вопросы, он отвечает, опираясь на свой опыт, науку и т д.Он и ответил. Но, наш эксперт заметил одно несоответствие, что ли, и это его озадачило. Вот этим с Владимиром Дмитриевичем Возрождённый и поделился. Не знаю, прямо или косвенно... По постам Дмитриевича выходит, что косвенно.

[Солдат Василий]

Иван Иванов, я могу предположить, что Возрожденный определив силу травмирования погибших, не мог объяснить себе не соответствие трупных пятен их положению...
Ну и подилился этой проблемой с ним.

[Иван Иванов]

Иван Иванов, я могу предположить, что Возрожденный определив силу травмирования погибших, не мог объяснить себе не соответствие трупных пятен их положению...
Ну и подилился этой проблемой с ним.

Не совсем так, коллега, но вы довольно близки.

[Солдат Василий]

Не совсем так, коллега, но вы довольно близки.

Я всегда чувствую интуитивно, что к чем-то близок в этом деле, но, не понимаю к чему.
Как выразились Вы, причина в этом деле словно мираж. Всегда ускользает)

[Иван Иванов]

Я всегда чувствую интуитивно, что к чем-то близок в этом деле, но, не понимаю к чему.
Как выразились Вы, причина в этом деле словно мираж. Всегда ускользает)

Ну, что Вы, коллега! Я уже и мотив озвучил... Мираж - это "УД", вот уж действительно продукт! Высокотехнологичный!

[Реликт]

Ну, что Вы, коллега! Я уже и мотив озвучил... Мираж - это "УД", вот уж действительно продукт! Высокотехнологичный!

И даже место известно где этот "продукт" стоял:
https://taina.li/forum/index.php?topic=2685.0

Но вы же хотите неприменно знать его название.
А вот тут я бессилен.
Гадать можно долго.

[Иван Иванов]

И даже место известно где этот "продукт" стоял:
https://taina.li/forum/index.php?topic=2685.0

Но вы же хотите неприменно знать его название.
А вот тут я бессилен.
Гадать можно долго.

Название знать не хочу. Группа погибла не из - за названия и квадратика в лесу.

[Starhunter]

Солдат Василий

Starhunter, разве однозначно доказано что срезанны?
Если лапник нужен был охотнику, то почему дятловцам он был не нужен? Считаете для них было достатосно кучек одежды на настиле?

Тут вопрос определений. Если использовался нож с колотушкой для заготовки стволов, это срезание или срубание?
Что касается лапника. Я написал, что если бы этот настил делал охотник, то наверняка бы убрал сучки и настелил бы лапник для удобства. А вот сучки и отсутствие лапника говорит о том, что работали быстро, в условиях цейтнота.

Реликт, если бы из этого дела торчали ушки погононосцев - отмыли бы и без настила.

[Rubl]

Что касается лапника. Я написал, что если бы этот настил делал охотник, то наверняка бы убрал сучки и настелил бы лапник для удобства.

Тайга. Глушь тихая. Охотник.
Делает настил для засидки.
Шумит.
Пошуметь можно.
Но чем больше шумит - тем хуже.
Смекаете?

[Фортуна]

Фортуна, вас очень сложно читать.
Ощущение такое, что читаешь набор слов, но понимаешь, что вы чем-то недовольны.

У меня по-другому, когда натыкаюсь на вас. Какой же это расслабон! Всё легко и просто рождается, и в какой гениальной голове! Буквально из ничего и ниоткуда!
Как и последняя ваш высота взятая исключительно мозговым штурмом.
 Два напротив входа/выхода в длинной палатке Дятлова, по коридорной системе. Открытых вами случайно, но шумно. Здесь и сейчас, прямо на форуме, по обрывкам чужих фраз. Что такое уже только, сразу иммунитет повышает.
Анна Русских не родня ли ваша? Не с одного завода патронного будете?..

Признание о совершенном преступлении прокурора Л.Н. Иванова.

"... Мы начинаем привыкать к тому, что некоторые газеты в погоне за сенсацией нередко публикуют непроверенную, а то и вовсе недостоверную информацию..., т. к. справедливо пишут, что официальные власти нередко замалчивают очевидные факты появления НЛО. Это действительно так. А как это делается у нас, я хотел бы рассказать..."  ©

"... От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Климов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела... Изучение дела теперь полностью убеждает, да и тогда я придерживался версии гибели студентов-туристов от воздействия неизвестного летающего объекта."  ©
"... Ну а астронавты огненных шаров?
Если они есть на свете, то рано или поздно они себя проявят, и обстоятельства сведут их с нашей цивилизацией. В этом я не сомневаюсь."  ©

Так в чём преступление этого следователя? Иванов мог верить с младенчества в колобков, а Ештокин в Деда Мороза верил. Означают ли их расхождения во взглядах на мироустройство о совершенном ими преступлении?

[Tsygankova Galina]

У меня по-другому, когда натыкаюсь на вас. Какой же это расслабон! Всё легко и просто рождается, и в какой гениальной голове! Буквально из ничего и ниоткуда!
Как и последняя ваш высота взятая исключительно мозговым штурмом.
 Два напротив входа/выхода в длинной палатке Дятлова, по коридорной системе. Открытых вами случайно, но шумно. Здесь и сейчас, прямо на форуме, по обрывкам чужих фраз. Что такое уже только, сразу иммунитет повышает.

Вот умеете же хорошо изъясняться.

Анна Русских не родня ли ваша? Не с одного завода патронного будете?..

Для меня, Фортуна, вы вообще одно лицо.

Так в чём преступление этого следователя?

В том, что

"... От народа были скрыты истинные причины гибели людей..."

[Фортуна]

Вот умеете же хорошо изъясняться.

Цитата: Фортуна - сегодня в 22:36

    Анна Русских не родня ли ваша? Не с одного завода патронного будете?..

Для меня, Фортуна, вы вообще одно лицо.

Цитата: Фортуна - сегодня в 22:36

    Так в чём преступление этого следователя?

В том, что

"... От народа были скрыты истинные причины гибели людей..."

Специально для вас открою секрет этих текстов:
Читайте по одному предложению в день, и с утреца. Будет гораздо проще.
Мне не к спеху, могу подождать.
Анна Русских - это тоже набор слов непонятный?
"... От народа были скрыты истинные причины гибели людей..."  © Л.Н. Иванов
Это слова следователя, который покаялся, что в постановлении о закрытии дела вместо НЛО зафиксировал иное - <<стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии>>
Хрен редьки не слаще. Но это для меня.
Даже более без закидонов сказочных, как было бы с прокатившимся злобным колобком, или с легендарным НЛО, или единорогом.
Что поделать, если НАЧАЛЬНИК СЛЕДСТВЕННОГО ОТДЕЛА СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ (ЛУКИН), подписавший на пару со следователем Ивановым постановление о прекращении, был против персональных выводов следствия об НЛО, против причастности Зевса, да и всех остальных героев народного эпоса.
Попадаются порою люди в системе следствия, которые держатся за своё "сказочное" кресло. Так бывает.
Но кроме постановления о закрытии, с неестественной на его взгляд формулировкой за которую Иванову досадно как бы стало, в отличии от обвинения НЛО, Tsygankova Galina может ещё показать свидетельства подмены следствием и подлога, из сохранившихся любых показаний свидетелей? 

[Rubl]

В последнее время все как-то слишком высокохудожественно.

[Фортуна]

В последнее время все как-то слишком высокохудожественно.

Будьте проще.
Спросить АНК Вам разве не о чём? Он же что-то Вам имел сказать.

Цитата: Rubl - 06.09.19 20:46

    О чем говорить, если даже бесполезный настил прикрутили к действиям туристов?

А вы на минуту представьте, что это был вовсе не настил. Может он перестанет тогда казаться бесполезным .

[Солдат Василий]

Starhunter, понимаете, здесь есть и третий вариант с тем, кого я подозреваю - он мог руками делать заломы стволов и по ним откусывать их по определённой длине. Потом спокойно мог сооружать себе лежанку из них и без лапника, так как и так покрыт шерстью словно шубой.
Так что три варианта - нож с колотушкой, пила (топор) и большие крепкие зубы таинственного  гоминида.

Просто сейчас это всё  не проверишь. Поэтому, остается верить следователю Иванову, что в овраге был нож Кривонищенко. А значит настил (не настил) с большой вероятностью  делали им сами дятловцы...

[Tsygankova Galina]

Специально для вас открою секрет этих текстов:

"Открывалка" у вас ещё не выросла.

Мне не к спеху, могу подождать.
Анна Русских - это тоже набор слов непонятный?

Откуда мне знать, что вы вкладываете в эти два слова?

Это слова следователя, который покаялся, что в постановлении о закрытии дела вместо НЛО зафиксировал иное - <<стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии>>
Хрен редьки не слаще. Но это для меня.

Да, это для вас слово НЛО означает только одно - сказочный корабль инопланетян. Другие понятия вам незнакомы.

Что поделать, если НАЧАЛЬНИК СЛЕДСТВЕННОГО ОТДЕЛА СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ (ЛУКИН), подписавший на пару со следователем Ивановым постановление о прекращении, был против персональных выводов следствия...

В этом случае Лукин совершил должностное преступление и следователь Иванов Л.Н. обязан был заявить о превышении власти или служебных полномочий, о воспрепятствовании производству предварительного расследования.

Но кроме постановления о закрытии, с неестественной на его взгляд формулировкой за которую Иванову досадно как бы стало, в отличии от обвинения НЛО, Tsygankova Galina может ещё показать свидетельства подмены следствием и подлога, из сохранившихся любых показаний свидетелей?

Бесполезно. Вас ничто не убедит, если вам недостаточно заявления самого следователя о совершенном им преступлении.

[Фортуна]

"Открывалка" у вас ещё не выросла.

Как и обычно - всё извратила по своему...
Кто о чём. Зачем она тебе?
Пока пользоваться научишься, до потолка всё обверзаешь.

[Rubl]

Будьте проще.
Спросить АНК Вам разве не о чём? Он же что-то Вам имел сказать.

Я уже что только не читал, что это. Даже с версией походной сушилки знаком. Может, это вообще крыло от самодельного самолета, на котором туристы хотели улететь в Америку.

[Фортуна]

Я уже что только не читал, что это. Даже с версией походной сушилки знаком. Может, это вообще крыло от самодельного самолета, на котором туристы хотели улететь в Америку.

У меня такой же скепсис о сушилках из настила и подобных догадках.
Зачем что-то придумывать-изобретать, если всё есть, - так как есть, и как это было. Надо принимать и идти дальше.
Почему-то то что явствует однозначно, - делают из этого проблему. А сомнительные идеи, просто откровенно нереальные объяснения, общего перехода в лес, абсолютно без ничего, только со спичками и ножом, не настораживают и не наводят на правдоподобные и хотя бы чуть-чуть жизненные идеи, - бежали, спасались, давай-давай бойся, - хотя вот это именно не только спорно, но затем приводит к полной нескладухе и игнорированию совершенно явных вещей. Таких, как этот настил дятловский например...
Не вспомню кто писал, Вы или Реликт, мол, снега в овраге было от силы пол метра 1 февраля, когда всё случилось там с настилом?

[Rubl]

Не вспомню кто писал, Вы или Реликт, мол, снега в овраге было от силы пол метра 1 февраля, когда всё случилось там с настилом?

Не знаю. Не я точно.
Я не считаю этот настил дятловским. Думаю, так бы посчитали и манси, но им, увы, никто такого вопроса не задавал. Хотя, по идее, их надо было первыми ткнуть носом во все имеющиеся следы (включая склон) и спросить их мнение. Так что сии догадки есть не более чем аргументы.
очень уж странным я вижу этот "не настил".
1. Он находится прямо на маршруте группы, то есть в верховьях Лозьвы.
2. Глядя на фото того времени, на эту молодую поросль плюс обломанные ветки на Кедре, лично мне понятно что это все находится на идеальном месте для охотничьих засидок. Ну или для ожидания чего-то со стороны склона.
3. Если отталкиваться от основной версии (разрезали палатку, побежали, стали замерзать), то изготовление такого настила - последнее, чем начнут озадачиваться замерзающие люди. Будет куча более важных дел.

есть еще пункты, но хватит и трех. Как-то так.

хотя вот это именно не только спорно, но затем приводит к полной нескладухе и игнорированию совершенно явных вещей.

Повторю свою мысль.
Все УД завязано и аналогично поисковым работам.

Сначала нашли палатку. Сделали вывод, что все началось на склоне и в палатке.
Затем нашли следы и два раздетых трупа под Кедром. Сделали вывод, что туристы были раздетыми и замерзли.
Потом нашли трупы на склоне. Решили, что замерзающие ползли обратно к палатке.

Все, версия на тот момент сформировалась.

А после этого нашли четыре трупа в ручье, через несколько месяцев, с переломанными ребрами и в одной куче. Что было делать? Не менять же версию, которую уже в Москву озвучили. Посему прикрутили эти трупы к уже имеющейся версии.

Но если делать выводы не по ходу поисковых работ, а исходя из общей картины, то лично мне очевидно что шесть из девяти трупов были найдены прямо на маршруте. А еще трое пытались с этого маршрута уйти к палатке, которую специально поставили не на маршруте, понимая, что по маршруту идти нельзя. Они хотели обойти верховья Лозьвы, понимаете мою мысль?

[АНК]

. Если отталкиваться от основной версии (разрезали палатку, побежали, стали замерзать), то изготовление такого настила - последнее, чем начнут озадачиваться замерзающие люди. Будет куча более важных дел.

Совершенно верно. Настил как таковой, да еще в таком виде их не спасал.  Не задумывались почему они не ломали лапник, если бы им был нужен просто настил, а срезали деревца ? Потому что им был нужен в первую очередь не лапник,  им нужны были верхушки целиком.
  Для строительства убежища в овраге.  В рыхлом неглубоком снегу  снежную пещеру вырыть не получиться, да и нечем рыть. А попробовать частично разгрести снег ногами, частично утоптать, сделать из верхушек в этом месте что-то наподобие шалаша, обсыпать его снегом  вполне реально.    А лапник на пол можно наломать даже по берегу  оврага, там небольшие пихты были, это видно на фотографиях выемки тел из оврага. Но это потом. Сразу - шалаш-убежище. Именно для этой цели срезались верхушки пихт и берез ( согласитесь, никакому охотнику не придет в голову срезать березки для настила, так  как проку  от них в настиле никакого).  Но чтобы соорудить такой шалаш, нужны веревочки для скрепления каркаса. Нужно чем-то завесить вход. Поэтому и была срезана из Юр одежда  и принесена в овраг. Ее не планировали одевать, она должна была пойти на строительство убежища.

[Rubl]

Совершенно верно. Настил как таковой, да еще в таком виде их не спасал.  Не задумывались почему они не ломали лапник, если бы им был нужен просто настил, а срезали деревца ? Потому что им был нужен в первую очередь не лапник,  им нужны были верхушки целиком.
  Для строительства убежища в овраге.  В рыхлом неглубоком снегу  снежную пещеру вырыть не получиться, да и нечем рыть. А попробовать частично разгрести снег ногами, частично утоптать, сделать из верхушек в этом месте что-то наподобие шалаша, обсыпать его снегом  вполне реально.    А лапник на пол можно наломать даже по берегу  оврага, там небольшие пихты были, это видно на фотографиях выемки тел из оврага. Но это потом. Сразу - шалаш-убежище. Именно для этой цели срезались верхушки пихт и берез ( согласитесь, никакому охотнику не придет в голову срезать березки для настила, так  как проку  от них в настиле никакого).  Но чтобы соорудить такой шалаш, нужны веревочки для скрепления каркаса. Нужно чем-то завесить вход. Поэтому и была срезана из Юр одежда  и принесена в овраг. Ее не планировали одевать, она должна была пойти на строительство убежища.

Все правильно. Все логично. Все идеально укладывается в здравый смысл.
За исключением того, что такие действия хороши только весной-осенью.
Зимой в тайге от мороза не спасет никакой шалаш-убежище. И строить его смысла нет от слова "вообще".
Ну и по хронологии еще не соглашусь. Если сначала строить шалаш, а потом таскать в него лапник... Так не делается.
Сначала фундамент из лапника, потом стены. И никак иначе.

[Фортуна]

Пока ход мысли не очень прояснил, Rubl.
Точный маршрут к горе Отортен, это достаточно широкий возможный коридор. По верхам и отрогам широкий, или же через леса низами напрямки.
Как-то можно так подумать, что Вы сказали о их маршруте низами через лес без лыж и без вещей, - "мне очевидно что шесть из девяти трупов были найдены прямо на маршруте".
Маршрут через кедр к горе Отортен плохо представляется, если доверять заключению авторитетного Масленникова, доверять московским экспертным мастерам спорта, и главное, показаниям свидетелей обнаружения палатки. Маршрут дятловцев от лабаза был полукругом прижимаясь к горе, как бы под прикрытием высотой Холат-чахль и его северо-восточного хребта от ветра господствующего там - западного.
А так-то согласен. Вы правы. Уголовное дело развивалось и строились версии по мере поступления информации. Как и всегда. А как Вы предлагаете? Не унесло же палатку наверх от кедра?
Потому особенного ничего в этом настиле не нахожу, кроме глубины поразительной. Но ведь жить сильно хотели Дятловцы. Молодые, крепкие, жизнерадостные. Не греться и не спать же на нём они собирались. Они же не самоубийцы.

...2. Глядя на фото того времени, на эту молодую поросль плюс обломанные ветки на Кедре, лично мне понятно что это все находится на идеальном месте для охотничьих засидок. Ну или для ожидания чего-то со стороны склона.   Абсолютно согласен! С доказательствами, выглядывающими из уголовного дела.
3. Если отталкиваться от основной версии (разрезали палатку, побежали, стали замерзать), то изготовление такого настила - последнее, чем начнут озадачиваться замерзающие люди. Будет куча более важных дел.   Абсолютно точно! Это и было у них там самое-самое последнее дело. До этого было потрачено много сил и времени на совершенно иное.
А Вы как догадались?

[АНК]

Если сначала строить шалаш, а потом таскать в него лапник... Так не делается.

А его  не начали строить. Не успели. Даже не успели нарезать необходимое количество верхушек. Несколько березок так и остались стоять, хотя попытки их срезать были.   
   

За исключением того, что такие действия хороши только весной-осенью.

Это почему же ? Укрытие нужно в любую пору  года.   
Не, конечно, если бы у них были топоры и пила, а в пределах доступности было дерево, из которого можно было изготовить нодью, можно и без укрытия.  Или если бы возле кедра обнаружилась  пара складометров  нарубленных и  пригодных для костра дров. Тогда да, при тихой погоде можно было пересидеть до утра без укрытия.  Кто же спорит ?
  В противном случае только укрытие.  В котором можно при минимуме сухих  дров, которые ( возможно) им  удалось бы раздобыть , даже  поддерживать маленький костерок. Тепла от него хватило бы, чтобы согреваться. И , как вы говорите, никак  иначе.

Добавлено позже:

Не греться и не спать же на нём они собирались. Они же не самоубийцы.

Да еще усевшись по  углам настила. 

[Фортуна]

Да еще усевшись по  углам настила.

Для согрева и сбережения тепла наиболее оптимально прижиматься спинами, когда отдыхаешь от работы. Есть такой стереотип. Но если верить находящимся под попой подстилкам на настиле, то дятловцы считали, что теплее им сидеть ногами всем к центру настила. Как-то так можно увидеть ситуацию.
Моё мнение другое из собственной практики ночёвки на земле.
Самое теплосберегающее положение - лёжа на боку, перекручиваясь периодически с одного на другой бок.
Без опоры спины вообще неудобно сидеть. И холодно, если вдруг опереться на снежную боковую стену.
Как-то они лежать боком должны были по-моему. При этом замерзает бочина на которой сейчас лежишь. Там под боком в районе грудной клетки самое уязвимое и мёрзлое место, а вовсе не попа и не бедренная кость сбоку, на которой лежишь. Потому, надо думать, подстилки важнее, чтобы лежали на уровне грудной клетки и оберегали её.   

[Tsygankova Galina]

Как и обычно - всё извратила по своему...
Кто о чём. Зачем она тебе?
Пока пользоваться научишься, до потолка всё обверзаешь.

Девушка, не мучайтесь, мне ваш "лексикон" непонятен.

И до уровня

... под попой подстилкам...

... а вовсе не попа...

... подстилки важнее...

не дотянуться.

Поэтому, не утруждайте себя вниманием к моей персоне. Ок?

[Helga]

Девушка, не мучайтесь, мне ваш "лексикон" непонятен.

И до уровня
Цитата: Фортуна - сегодня в 01:06

    ... под попой подстилкам...

В СССР секса в Украине поп нет!

[Реликт]

Для согрева и сбережения тепла наиболее оптимально прижиматься спинами, когда отдыхаешь от работы. Есть такой стереотип. Но если верить находящимся под попой подстилкам на настиле, то дятловцы считали, что теплее им сидеть ногами всем к центру настила. Как-то так можно увидеть ситуацию.
Моё мнение другое из собственной практики ночёвки на земле.
Самое теплосберегающее положение - лёжа на боку, перекручиваясь периодически с одного на другой бок.
Без опоры спины вообще неудобно сидеть. И холодно, если вдруг опереться на снежную боковую стену.
Как-то они лежать боком должны были по-моему. При этом замерзает бочина на которой сейчас лежишь. Там под боком в районе грудной клетки самое уязвимое и мёрзлое место, а вовсе не попа и не бедренная кость сбоку, на которой лежишь. Потому, надо думать, подстилки важнее, чтобы лежали на уровне грудной клетки и оберегали её.

Сомнительно, что многочисленными переломами можно пройти полтора километра от палатки до ручья.
А если это не так, и переломы случились в ручье, то непонятен механизм их получения.
Согласно экспертизе Ганса Золотарев и Дубинина погибли до того как у них развилось воспаление от травм, то есть менее чем за тридцать минут. И тут самая загадка и есть: чего там такого произошло, что сломало кости ? Люди пробовали, ставили эксперименты, считали плотность снега. Как бы не выходит, что снег их  придавил.