Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие?

[Ученая Мартышка]

Давайте закончим по вопросу с Юдиным. Откройте наблюдательное производство на листе 11- и увидите расписку о том, что "вещ.доки" поучены 10.03.1959. Потому я и полагаю, что Юдин в данном случае был использован исключительно "в качестве перевозочного  средства". И крайне сомнительно, что ему на общественном транспорте пришлось тащиться до Бюро СМЭ (о местонахождении которого он в то время еще мог и не знать). Скорее всего,  туда его отвез шофер областной прокуратуры. И забрал расписку о получении. Потому что сам видел, что из облпрокуратуры  вещдоки привозили либо сами следователи облпрокуратуры (когда надо было согласовать вопросы или у следователя просто было время и желание неформально пообщаться с некоторыми из экспертов), либо вещдоки привозил шофер.
Так что не надо здесь лишнего придумывать: обыкновенный "рабочий момент": оттуда- сопроводили, здесь- встретили и отвезли. И- забрали расписку.
То же самое- и с проявкой пленок. Вполне может быть всё очень  просто. И даже не надо предполагать, что Иванов надеялся на порчу этих фотоматериалов. Вы подумайте над элементарным вопросом - а кто должен был проявлять Иванову эти пленки?     

Добавлено позже:Знаю, что Биенко. А что, я где-то утверждал, что к проявке пленок имел отношение КГБ?!

А вообще-и Вы тоже подумайте- кто был Иванову обязан проявить пленки?

Разумеется,он был использован в качестве курьера. Но, насколько я понимаю, никаких водителей ему не давали, своим ходом возил.
Но суть не в этом. Никаких отражений этого процесса в деле нет. Не парились лишней бюрократией.

Подозревать Иванова в попытке порчи плёнок оснований нет никаких. Меня, когда я это узнала, удивила как раз его гусарская удаль: отдал запросто мало того, что вещдоки, ещё и неизвестного содержания. Тут скорее закрадывается мысль, что самопальные курьеры и лаборанты были "свои люди, где надо". Это если с подрзрительностью подходить.
Если без неё, то просто техническая бедность и нехватка рук. Что, в общем, частая практика.
А криминаоистическая фотолаборатория наверняка должна была иметься. Хотя бы одна, хотя бы в Свердловске. Другой вопрос, что она наверняка задыхалась от дел и поставила бы в какую очередь. А тут быстро и без волокиты, хоть и с нарушением.

Оффтоп (текст не по теме)

Всё время думаю, как бы выглядел "последний кадр", если б его проявили не под одеялом ватным дома, а более-менее грамотных условиях.

[Элина.]

Уважаемый Владимир, но факт остаётся фактом - именно Вячеслав Биенко занимался проявлением плёнок. Вот тут вообще как-то не бьётся - наличие представителя КГБ и проявка плeнок студентом УПИ?

Знаю, что Биенко. А что, я где-то утверждал, что к проявке пленок имел отношение КГБ?!

А вообще-и Вы тоже подумайте- кто был Иванову обязан проявить пленки?

Уважаемый Владимир. КГБ и студент УПИ - это для сравнения,чтобы контрастнее было "изображение". Плёнки с места происшествия,которые к тому же были вещдоками,так как являлись носителями информации - обычно проявляет прокурор-криминалист,кем был на тот момент Иванов или и.о.прокурора-криминалиста.
Просто - это к вoпросу добросовестного отношения к работе даже в советские времена.

[Владимир (из Екб)]

Всем Привет из Солнечной Италии! )))
Уважаемый Владимир, не вижу связи,как солнечная Италия могла повлиять на суть заданного мною вопроса.Сегодня я в Италии,завтра в Москве,а после завтра в Екатеринбурге и можем даже встретиться где-нибудь на ул.Вайнера и пообщаться лично. На всякий случай - родом я Свердловской области.)))
Так, теперь  телетайпу и прочим моментам... Сразу скажу, что УВД, КГБ, и органы прокуратуры различаю и "примерно" знаю в чём разница их функций.
По телетайпу... я нигде не писала,что телетайп был в райпрокуратуре. Но телетайп в райотделах милиции и УВД был. И сводки обычно пересылаются таким способом. А уже из УВД - копии распространяются в облпрокуратуру,КГБ,Обком.И так каждый божий день. Если у Вас есть товарищи в дежурной части УВД поитересуйтесь у них о технической стороне вопроса.
Мне просто интересно было узнать Ваше мнение... А Вам стало интересно,что написано на моём аватаре.

Значит, "... на ул.Вайнера...",говорите "пообщаться"...
Ну так надо предупреждать, что Вы- "с Вайнера,4".  Тогда бы я и не стал столь компетентному во всех этих вопросах собеседнику столь подробно "разжевывать" то, что он и так знает!
Что касается телетайпа- сам такой аппарат в свое время видел. В дежурной части РОВД, когда по распределению после окончания СЮИ начал работать следователем милиции. И не только видел- приходилось самому запросы через него передавать. Но запросы- это не процессуальные документы. И вторая половина 70-х годов- это не 1959 год.
Это - первое.
Второе. Обращаю Ваше внимание: прокурор районной прокуратуры- это не начальник райотдела милиции. Каждому- своё. И то, что идет "снизу- вверх"-это идет "снизу вверх", а не "сверху- вниз". И в этом есть большая разница. Что-то никогда не приходилось видеть, чтобы кто-то из райотдела бегал в прокуратуру для того, чтобы передать прокурору какую-либо "бумажку с телетайпа". 
Кстати, вот здесь есть  комментатор под ником bvv910- так он, как можете видеть, Вам немного подыграл, в очередной раз попытавшись "подловить"   меня на очередном мнимом противоречии. Он тоже поставил "на одну доску" милицию и прокуратуру. Мы ведь чей протокол обсуждали? Правильно, протокол прокурора Н-Ляли от 29 мая. И вопросы, связанные с пересылкой следственного поручения- "от прокуратуры- прокуратуре". Так ведь? А  Чудинов кем был? Разве работником прокуратуры? Нет. И кто ему мог дать задание? Вот то-то и оно... Ну а если, как Вы полагаете (а сотруднику "с Вайнера, 4", безусловно, это известно- кто бы сомневался!), у Чудинова в кабинете тоже был "телетайп"- вот и отличный ответ для bvv910! Не находите?

[Hover]

Hover, тогда всё сходится ..."Вечерний Отортен" действительно написал снежный человек! Даже Учёная Мартышка подтвердила.

Уважаемая Элина, из того текста можно дёрнуть и другое место: "мордобой не в стиле СЧ".  9 человек избито (живого места нет) человеками. Дёргать вкусняшки некрасиво.
ВО выпустил лёшка, там, на обратной стороне и факсимиле оставил, Потяженко не заметил.

[Ученая Мартышка]

По многим признакам выходит (если Юдина и Биенко не числить в осведомителях), что прокуратура до последнего ничего не подозревала, довольно формально вела дело о несчастном случае, определённом на глазок Темпаловым, а с травмами и радиацией они нарвались.
Даже травма Слободина поначалу подозрений не вызвала. Типа, упал, разбился. И только после четверки у Возрожденного уточняли, мог ли получить, падая с высоты роста, как долго был жив и пр. Ответ: нет, потерял сознание, мог ползти.

[Элина.]

Уважаемая Элина, из того текста можно дёрнуть и другое место: "мордобой не в стиле СЧ".  9 человек избито (живого места нет) человеками. Дёргать вкусняшки некрасиво.
ВО выпустил лёшка, там, на обратной стороне и факсимиле оставил, Потяженко не заметил.

Уважаемый Hover, я полностью с Вами согласна. И даже подозреваю, что Потяженко не заметил,что "ВО" был в HD качестве или твёрдом переплёте с иллюстрациями высокого разрешения.

[Hover]

И только после четверки у Возрожденного уточняли, мог ли получить, падая с высоты роста, как долго был жив и пр.

Так и складывается: следственная команда "поиска" (Темпалов-Иванов) уверенно и в сроки вела производство "замерзания" (несчастного случая). Найденная к весне изуродованная четвёрка изменила ход производства.

[Владимир (из Екб)]

Уважаемый Владимир. КГБ и студент УПИ - это для сравнения,чтобы контрастнее было "изображение". Плёнки с места происшествия,которые к тому же были вещдоками,так как являлись носителями информации - обычно проявляет прокурор-криминалист,кем был на тот момент Иванов или и.о.прокурора-криминалиста.
Просто - это к вoпросу добросовестного отношения к работе даже в советские времена.

Совершенно верно. Проявка пленок- в те времена это проблемы того, кто эти пленки отснял. Или того, кому их надо проявить. Когда я работал экспертом, мы и то не брали на проявку пленки у прокурорских работников. Разве что по личной просьбе. В военной прокуратуре УрВО был "собственный" фотограф, а вот в облпрокуратуре в те времена, насколько помню- не было. А уж в 1959 году- и подавно. И у меня есть подозрения, что нельзя исключить того, что Иванов полагал, что Биенко с этой задачей справится лучше, чем он сам. В те времена, когда я учился, у нас был курс "Судебная фотография". Студент-юрист  должен был научиться фотографировать, проявлять пленки и печатать фотографии. И для получения зачета каждый обязан был сделать по заданной программе альбом с фотографиями. Для меня это проблемой не было: "с детства" фотографировал. Но я видел, как тяжко давалась эта "Судебная фотография" другим, очень неплохо успевающим, однокурсникам! И они разными правдами- неправдами доставали эти фотоальбомы (необходимость изготовления которые приводила  в тихий ужас некоторых моих однокурсниц!). Обычно на изготовлении этих фотоальбомов "специализировалась" кримлаборатория УВД (студенты, имеющие связи в милиции,"доставали" их там). Да и я, в бытность экспертом, в порядке помощи своим знакомым студентам, изготовил некоторое количество таких фотоальбомов.
Потому не нужно считать, что если кто-то "прокурор- криминалист", то он очень хорошо умеет проявлять пленки и печатать фотографии.       

[Ученая Мартышка]

Оффтоп (текст не по теме)

сотруднику "с Вайнера, 4

Простите, мы сами люди не местные - что такое Вайнера - 4? Лубянка что ль региональная или чо?  * . Или такой же блеф и хайп, как Флоренция? 

Добавлено позже:

Так и складывается: следственная команда "поиска" (Темпалов-Иванов) уверенно и в сроки вела производство "замерзания" (несчастного случая). Найденная к весне изуродованная четвёрка изменила ход производства.

Абсолютно согласна. И к этому и склонялась изначально. Но одно дело свои выводы, а другое - вывод из диалога.

[Vodolaz]

Простите, мы сами люди не местные - что такое Вайнера - 4? Лубянка что ль региональная или чо?  *

http://www.sverdlovsk.fsb.ru/contact/contact.html
Ученая Мартышка
Такой "адрес" есть в каждом региональном центре. Одни его произносят с гордостью, другие с трепетом, но все жители города его знают чётко! Как и адрес психбольницы  ( наблюдение )

[Элина.]

Совершенно верно. Проявка пленок- в те времена это проблемы того, кто эти пленки отснял. Или того, кому их надо проявить. Когда я работал экспертом, мы и то не брали на проявку пленки у прокурорских работников. Разве что по личной просьбе. В военной прокуратуре УрВО был "собственный" фотограф, а вот в облпрокуратуре в те времена, насколько помню- не было. А уж в 1959 году- и подавно. И у меня есть подозрения, что нельзя исключить того, что Иванов полагал, что Биенко с этой задачей справится лучше, чем он сам. В те времена, когда я учился, у нас был курс "Судебная фотография". Студент-юрист  должен был научиться фотографировать, проявлять пленки и печатать фотографии. И для получения зачета каждый обязан был сделать по заданной программе альбом с фотографиями. Для меня это проблемой не было: "с детства" фотографировал. Но я видел, как тяжко давалась эта "Судебная фотография" другим, очень неплохо успевающим, однокурсникам! И они разными правдами- неправдами доставали эти фотоальбомы (необходимость изготовления которые приводила  в тихий ужас некоторых моих однокурсниц!). Обычно на изготовлении этих фотоальбомов "специализировалась" кримлаборатория УВД (студенты, имеющие связи в милиции,"доставали" их там). Да и я, в бытность экспертом, в порядке помощи своим знакомым студентам, изготовил некоторое количество таких фотоальбомов.
Потому не нужно считать, что если кто-то "прокурор- криминалист", то он очень хорошо умеет проявлять пленки и печатать фотографии.

Уважаемый Владимир,Нууу,это не серьёзно... Звучит,как ... тов.Иванов плохо учился и не овладел техникой проявки негативов, в результате  попросил прохожего проявить и отпечатать фотографии с места происшествия. Чем нарушил Закон,так как расследование носило секретный характер.

Добавлено позже:

Значит, "... на ул.Вайнера...",говорите "пообщаться"...
Ну так надо предупреждать, что Вы- "с Вайнера,4".

Уважаемый Владимир, я разве указала номер "4". Улица Вайнера хорошà для прогулок,так как это сердце Е-бурга(как в Москве - Арбат). Ну, не хотите на Вайнера,давайте на Плотинке... там нет офисов и цифр.)))

[arfaxad]

arfaxad, можно поинтересоваться вашим "виденьем" радиации в этом деле ?

все эти подробности с радиологическим анализом (имхо) можно полностью исключить из рассмотрения,
поскольку он показал наличие "радиации" только на 3­х предметах одежды туристов, шароварах и свитере
Колеватова и верхнем свитере с Дубининой, наиболее логичным выглядит предположение, что все три
предмета всей этой одежды принадлежали самому Колеватову, а свитером он с Дубининой поделился, и
их "загрязнение радиацией" было связано с его работой, т.е. этот т.наз. радиометрический анализ ничего
принципиально нового к общей картине не добавляет и к сути отношения не имеет.
ну и сами "методики" проведения как бы намекают :
https://taina.li/forum/index.php?msg=837593

[Элина.]

Что-то никогда не приходилось видеть, чтобы кто-то из райотдела бегал в прокуратуру для того, чтобы передать прокурору какую-либо "бумажку с телетайпа". 
Кстати, вот здесь есть  комментатор под ником bvv910- так он, как можете видеть, Вам немного подыграл, в очередной раз попытавшись "подловить"   меня на очередном мнимом противоречии. Он тоже поставил "на одну доску" милицию и прокуратуру. Мы ведь чей протокол обсуждали? Правильно, протокол прокурора Н-Ляли от 29 мая. И вопросы, связанные с пересылкой следственного поручения- "от прокуратуры- прокуратуре". Так ведь? А  Чудинов кем был? Разве работником прокуратуры? Нет. И кто ему мог дать задание? Вот то-то и оно... Ну а если, как Вы полагаете (а сотруднику "с Вайнера, 4", безусловно, это известно- кто бы сомневался!), у Чудинова в кабинете тоже был "телетайп"- вот и отличный ответ для bvv910! Не находите?

Уважаемый Владимир, уже хорошо,что Вы не отрицаете наличие в райотделах телетайпа для оперативной связи. Если такой аппарат находился при райотделе,а не в прокуратуре,то однозначно дежурный обязан передать райпрокурору сообщение, а иначе никак.

[Владимир (из Екб)]

По многим признакам выходит (если Юдина и Биенко не числить в осведомителях), что прокуратура до последнего ничего не подозревала, довольно формально вела дело о несчастном случае, определённом на глазок Темпаловым, а с травмами и радиацией они нарвались.
Даже травма Слободина поначалу подозрений не вызвала. Типа, упал, разбился. И только после четверки у Возрожденного уточняли, мог ли получить, падая с высоты роста, как долго был жив и пр. Ответ: нет, потерял сознание, мог ползти.

Как интересно всё-таки у Вас получается: "... прокуратура до последнего ничего не подозревала..."! Ну просто совсем  как "доверчивая девушка"!  Вот и не возьму в толк: или  это Вы и в самом деле так считаете, или  "так надо"?
Если и в самом деле  Вы тоже "доверчивая девушка" ( в чем я что-то сомневаюсь), то посмотрите хотя бы видео с Бартоломеем (например, на той же конференции 2017 г.- можно и другие видео, он неоднократно это повторял). А говорил Бартоломей  следующее: Иванова  прямо с перевала выдернули (в самом начале марта) в Москву, где ему вправили мозги, после чего Иванов уже хорошо знал, что ему нужно делать. Вот так оно на самом деле было. И уже в марте (заметьте, еще не все были найдены) Бюро Горкома КПСС назначило в качестве  причины "ураган". А откуда местная партийная власть об этом узнала? Да вот и получается, что "от московских мастеров" (Бардина и Шулешко), которые в начале марта  уже отбыли в Москву. И 23 марта ими в ЦК КПСС была представлена докладная записка по этому поводу. А если подумаете, почему в ЦК КПСС-  то и поймете (для этого надо иметь некоторое представление о том, как готовились документы для ЦК : если не знаете- спросите у бывших партработников, еще некоторые живы),что сначала было "спущено" из ЦК поручение. Вот Бардин с Шулешко и были откомандированы для исполнения этого поручения. И- "привезли" этот "ураган" с собой. Прямо из Москвы.
Вот Вам и "прокуратура до последнего ничего не подозревала". Действительно ведь так оно и есть :не подозревала, потому что знала. Только не "до последнего", а до 9 мая.  Это потом Иванов не знал, как выкрутиться из того положения, в которое его поставили: Возрожденный -с одной стороны ( с обнаруженными им прижизненными травмами) и ЦК КПСС - с другой ( с уже утвержденным "большим ураганом"). 
Впрочем, Вы можете придерживаться того, что изложили выше.   И то, что я здесь пишу-вообще не принимать во внимание. 

Добавлено позже:

Уважаемый Владимир,Нууу,это не серьёзно... Звучит,как ... тов.Иванов плохо учился и не овладел техникой проявки негативов, в результате  попросил прохожего проявить и отпечатать фотографии с места происшествия. Чем нарушил Закон,так как расследование носило секретный характер.

Добавлено позже:Уважаемый Владимир, я разве указала номер "4". Улица Вайнера хорошà для прогулок,так как это сердце Е-бурга(как в Москве - Арбат). Ну, не хотите на Вайнера,давайте на Плотинке... там нет офисов и цифр.)))

Не понял, какое расследование Вы назвали "секретным"?  То, которые вели "московские" прокурорские структуры, или то, которое изображал к этому времени  Иванов? Если второе- то откуда оно стало вдруг "секретным"?
Или, как bvv910,тоже хотите меня на чем-то "подловить"? Если так- то лучше на этом и закончим сей диалог.

Что касается "Вайнера"-то в бывшем Свердловске было хорошо известно, что по Вайнера,4,размещается УКГБ Свердловской области, а   в профессиональных кругах, к коим я имел отношение, выражение, что "этот человек с Вайнера" означало вполне определенную профессиональную принадлежность этого человека.
Но если ошибся- не беда, с кем не бывает! 

Добавлено позже:

Уважаемый Владимир, уже хорошо,что Вы не отрицаете наличие в райотделах телетайпа для оперативной связи. Если такой аппарат находился при райотделе,а не в прокуратуре,то однозначно дежурный обязан передать райпрокурору сообщение, а иначе никак.

Знаете, уважаемая Элина, вот чего не надо- так пытаться меня "припереть" всеми этими "... уже хорошо, что Вы не отрицаете..." и т.д., и т.п. В своих "следовательских" способностях упражняйтесь на ком угодно, только не на мне. Я, к Вашему сведению, на втором десятке лет работы в системе правосудия научился (аналогично   большинству своих коллег) "читать" мысли  своего собеседника.  И если я до сей поры не прекратил с Вами переписку, это не значит, что я  еще не понял, к чему Вы всё это затеяли.
Давайте так: если есть что-то по существу- можно поговорить на эту тему. Только без вот этих всех... (в общем, полагаю, понятно- без чего). А если будете заниматься разного рода "уловками"- лучше будет на этом и закончить. И без Вас тут достаточно "специалистов" по этой части. И я с ними без крайней необходимости в переписку стараюсь не вступать.

[Элина.]

Не понял, какое расследование Вы назвали "секретным"?  То, которые вели "московские" прокурорские структуры, или то, которое изображал к этому времени  Иванов? Если второе- то откуда оно стало вдруг "секретным"?
Или, как bvv910,тоже хотите меня на чем-то "подловить"? Если так- то лучше на этом и закончим сей диалог.

Что касается "Вайнера"-то в бывшем Свердловске было хорошо известно, что по Вайнера,4,размещается УКГБ Свердловской области, а   в профессиональных кругах, к коим я имел отношение, выражение, что "этот человек с Вайнера" означало вполне определенную профессиональную принадлежность этого человека.
Но если ошибся- не беда, с кем не бывает!

Уважаемый Владимир, мне жаль,что Вы так реагируете и ищите подвох в каждом вопросе,как будто ждёте,что кто-нибудь нападёт на Вас со спины.
У меня нет подвоха в вопросах и я не хочу злоупотреблять Вашим расположением.
Вы даже не представляете какой Вы - Молодец!
С Уважением Элина.

[Ученая Мартышка]

Вот ведь как убежденно звучат иной раз комменты, что начинаешь сомневаться в собственной памяти. Что значит, Биенко проявлял плёнки? Там кроме него ещё три человека этим занимались. И фамилии известны.
То есть, проявкой фото занимались четверо.

Да, спасибо про "4". Я так понты и поняла. "Не бином Ньютона" (с)

[Элина.]

И если я до сей поры не прекратил с Вами переписку, это не значит, что я  еще не понял, к чему Вы всё это затеяли.

Уважаемый Владимир, если правда поняли. Дайте знать в личку.Жду. 

[Ученая Мартышка]

Как интересно всё-таки у Вас получается: "... прокуратура до последнего ничего не подозревала..."! Ну просто совсем  как "доверчивая девушка"!  Вот и не возьму в толк: или  это Вы и в самом деле так считаете, или  "так надо"?
Если и в самом деле  Вы тоже "доверчивая девушка" ( в чем я что-то сомневаюсь), то посмотрите хотя бы видео с Бартоломеем (например, на той же конференции 2017 г.- можно и другие видео, он неоднократно это повторял). А говорил Бартоломей  следующее: Иванова  прямо с перевала выдернули (в самом начале марта) в Москву, где ему вправили мозги, после чего Иванов уже хорошо знал, что ему нужно делать. Вот так оно на самом деле было. И уже в марте (заметьте, еще не все были найдены) Бюро Горкома КПСС назначило в качестве  причины "ураган". А откуда местная партийная власть об этом узнала? Да вот и получается, что "от московских мастеров" (Бардина и Шулешко), которые в начале марта  уже отбыли в Москву. И 23 марта ими в ЦК КПСС была представлена докладная записка по этому поводу. А если подумаете, почему в ЦК КПСС-  то и поймете (для этого надо иметь некоторое представление о том, как готовились документы для ЦК : если не знаете- спросите у бывших партработников, еще некоторые живы),что сначала было "спущено" из ЦК поручение. Вот Бардин с Шулешко и были откомандированы для исполнения этого поручения. И- "привезли" этот "ураган" с собой. Прямо из Москвы.
Вот Вам и "прокуратура до последнего ничего не подозревала". Действительно ведь так оно и есть :не подозревала, потому что знала. Только не "до последнего", а до 9 мая.  Это потом Иванов не знал, как выкрутиться из того положения, в которое его поставили: Возрожденный -с одной стороны ( с обнаруженными им прижизненными травмами) и ЦК КПСС - с другой ( с уже утвержденным "большим ураганом"). 
Впрочем, Вы можете придерживаться того, что изложили выше.   И то, что я здесь пишу-вообще не принимать во внимание.

Собственно, а как Ваш развёрнутый комментарий противоречит схеме, которую описала я?
Вы прибавили детализацию по датам и некоторым неоднозначным (!) эпизодам. Именно до 9 мая (я написала "до последнего").

[Sagitario]

Очень мило.

АннаМария, Брусницын в марте 1959 говорит о том, что печка была в походном положении (с трубами внутри) Именно это он видимо и считает важным, а то что там кроме труб  ещё и дрова - делом шешнадцатым и отдельного упоминания не заслуживающим.
Как обстояло на самом деле теперь уже не узнать. Опираться нужно на то что имеет максимум подтверждения. Наличие в печке дров, например, прямо подтверждается более поздними воспоминаниями очевидцев и не отрицается в их первых показаниях. Стало быть это и следует принять в качестве рабочей гипотезы.
Но можно, конечно, и хранить верность главному прынцыпу дятловедения: бесконечной постановке вопросов без каких либо попыток находить ответы на них. И держаться этого устава ако слепой - стены, до тех пор пока сцуко паркинсон не отымет способность попадать перстом в намеченную букву.

[John Benbow]

Но можно, конечно, и хранить верность главному прынцыпу дятловедения: бесконечной постановке вопросов без каких либо попыток находить ответы на них. И держаться этого устава ако слепой - стены, до тех пор пока сцуко паркинсон не отымет способность попадать перстом в намеченную букву.

Да, так и происходит.  Есть отдельные фрагменты происходившего события, которые изложены, прежде всего,  в уголовном деле Между этими фрагментами существует смысловой провал; этот смысловой провал заполняется произвольно теми, кто называет себя исследователями. Логические цепочки не выстраиваются какая либо методология отсутствует напрочь, инструменты так называемых исследований не артикулируются. Получается болтовня ни о чём.

[Ученая Мартышка]

Да, так и происходит.  Есть отдельные фрагменты происходившего события, которые изложены, прежде всего,  в уголовном деле Между этими фрагментами существует смысловой провал; этот смысловой провал заполняется произвольно теми, кто называет себя исследователями. Логические цепочки не выстраиваются какая либо методология отсутствует напрочь, инструменты так называемых исследований не артикулируются. Получается болтовня ни о чём.

Картина куда хуже... И известные-то факты не проработаны. Если некоторые убеждены, что Вечерний Отортен писали заранее и потащили на склон непонятно зачем. Это верх "прозорливости", чего уж после этого толковать о смысловых провалах.
С "известными-то фактами" ещё работать и работать 

[John Benbow]

Если некоторые убеждены, что Вечерний Отортен писали заранее и потащили на склон непонятно зачем.

Что значит "потащили"??? Потащили  означает, что несли что-то тяжёлое, нечто создающее трудности для переноски по своим габаритам. весу, объёму. Вам известен формат этого листка? Может быть,  всё это было написано на клочке бумаги, размером с тетрадный лист, и, в дело он  не попал по причине того, что имел слишком удручающий вид? Осталась копия его содержимого. Всё.  Вы всерьёз верите в то, что этот листок был прикреплён "соплями" к стенке палатки и обходите, к примеру, вопрос о том, почему же куртка Слободина висела у выхода, а не была, скажем постелена на пол, что туристы, бросив смёрзшиеся ботинки, и, не задумываясь о том, в чём они завтра пойдут дальше, уселись и стали весело сочинять этот несчастный текст. Если эта группа действительно так себя вела, то вызывает удивление, как же она не погибла ранее? Потому, что в этом случае - это не группа туристов, а скопище идиотов.

[Vodolaz]

С "известными-то фактами" ещё работать и работать

Для этого дело и выбросили в народ, чтобы игрались и в политику не лезли. 

[Hover]

Для этого дело и выбросили в народ, чтобы игрались и в политику не лезли.

Ну что Вы? Урал  - дело тонкое) Сколько народа при деле. Здесь вот красивая девушка с улицы Вагнера (что в Милане) напропалую время бьёт, вместо подготовки к аттестации на очередное звание. Вместо слушать шедевральные композиции мандолины Styx или Led Zeppelin, прозябает на тайна.ли)

[Ученая Мартышка]

Что значит "потащили"??? Потащили  означает, что несли что-то тяжёлое, нечто создающее трудности для переноски по своим габаритам. весу, объёму. Вам известен формат этого листка? Может быть,  всё это было написано на клочке бумаги, размером с тетрадный лист, и, в дело он  не попал по причине того, что имел слишком удручающий вид? Осталась копия его содержимого. Всё.  Вы всерьёз верите в то, что этот листок был прикреплён "соплями" к стенке палатки и обходите, к примеру, вопрос о том, почему же куртка Слободина висела у выхода, а не была, скажем постелена на пол, что туристы, бросив смёрзшиеся ботинки, и, не задумываясь о том, в чём они завтра пойдут дальше, уселись и стали весело сочинять этот несчастный текст. Если эта группа действительно так себя вела, то вызывает удивление, как же она не погибла ранее? Потому, что в этом случае - это не группа туристов, а скопище идиотов.

Их свидетельств известно, что он сразу попался на глаза. То есть, эта, скорее всего, небольшая бумажка фактуры ватмана, как минимум не завалялись среди вещей, а оказалась на виду. По той причине, что была только что написана.
И этот факт - написания листка - имеет прямое отношение к хронологии событий. Поэтому он важен.
 
Где должна была находиться куртка Слободина, если они ночевали/расположились на ночевку? Он должен был в ней спать? Почему ботинки должны были быть "брошенные и смерзшиеся"?
 Почему беспорядок в брошенной и не естественным путем покинутой палатке тождественен с тем расположением вещей, который был в момент нахождения в ней туристов? Почему тогда их не упрекнуть в том, что они поверх постланных рюкзаков сухарями посыпали?
Вы предлагаете слишком сумбурный набор проблем для обсуждения в рамках одной темы. Я бы предложила как минимум разделить куртки с ботинками и все остальное на смысловые блоки.

И почему куртка Слободина? А не оставшиеся в лабазе ботинки Дятлова или обувь Колмогоровой? Вопрос одежды вообще отдельная тема. Вскользь она здесь затрагивалась.

Добавлено позже:

Для этого дело и выбросили в народ, чтобы игрались и в политику не лезли. 

Да ладно)) много ли людей играет в эту тему?)
У меня тоже, скорее всего скоро времени не будет на эти беседы. Хоть они и ведутся энергично, но жаль - интересно же)))

[Hover]

Но можно, конечно, и хранить верность главному прынцыпу дятловедения: бесконечной постановке вопросов без каких либо попыток находить ответы на них. И держаться этого устава ако слепой - стены, до тех пор пока сцуко паркинсон не отымет способность попадать перстом в намеченную букву.

- Гриша, где Вы обучались такой фене?!
- Друзья мои, знали бы вы, какие "педагоги" сиживали здесь прежде... Какиие!
(к/ф "Не будите спящую собаку")

[John Benbow]

И почему куртка Слободина? А не оставшиеся в лабазе ботинки Дятлова или обувь Колмогоровой

А потому, что оставшиеся в лабазе ботинки Дятлова не имеют никакого отношения  к происшествию в палатке. Не имеют. И всё тут.  Что касается обуви Колмогоровой - то можно было бы обсудить вопрос о том, чьи тапочки были обнаружены у палатки; принадлежали ли эти тапочки женской половине туристической группы или нет.

Добавлено позже:

Их свидетельств известно, что он сразу попался на глаза.

Да Вы притягиваете!  Кому этот листок попался на глаза? Если кто то, спустя много лет что то "навспоминал" о чём то, то это никак нельзя назвать свидетельством.  Один Шаравин вон сколько навспоминал - насвидетельствовал!

[Ученая Мартышка]

Да Вы притягиваете!  Кому этот листок попался на глаза? Если кто то, спустя много лет что то "навспоминал" о чём то, то это никак нельзя назвать свидетельством.  Один Шаравин вон сколько навспоминал - насвидетельствовал!

Этот текст есть в УД. Наравне с СМЭ. Вот шаров манси нет, а это есть. Как минимум поэтому текст и место этого листка имеют значение. Кроме того, он в тот вечер подменил собой дневники. В нем - "голос" тех предпоследних минут. Причём, очень отчетливый и ясный. Очень тяжёлый контраст между их хорошим настроением, несмотря на сложность и тяготы ночевки, и тем, что случилось через считанные минуты.

Добавлено позже:
Ой, а предыдущий коммент мой слетел (((

Так начните тему куртки Слободина! Такое ощущение, что есть табу на темы... Даже обидно: я же сколько раз просила обсудить детали, которые кажутся тёмными. Не все ж мне запевалой выступать...

[John Benbow]

Да, я перегнула. Нарочно)) но не сердитесь - я же сколько раз уже просила: уважаемые и дорогие специалисты по ГД! направляйте беседу в ту сторону, которую считаете важной! я ж не солистка

Ничего себе! Зачем мне сердится по этому поводу?  Я   просто ворчу как old fart, почему бы нет? И специалистом по ГД, конечно не являюсь - за это денег не платят. Я просто наблюдаю за развитием мифа. Пока что всё идёт по каноническому сценарию.

Добавлено позже:

Этот текст есть в УД.

Текст. Текст, так сказать,  боевого листка. Но это не значит, что этот текст  был на видном месте и кому то бросался в глаза.

Добавлено позже:

Так начните тему куртки Слободина!

Да лень мне!  Лучше спрошу о рубашке-ковбойке, что валялась у кедра. Почему она там валялась, как она там оказалась, чья эта ковбойка была? Вот такой простенький вопросик..

[Ученая Мартышка]

Пока что всё идёт по каноническому сценарию.

Сценарий  создан в 1959 году.

Текст. Текст, так сказать,  боевого листка. Но это не значит, что этот текст  был на видном месте и кому то бросался в глаза.

Кто видел, тому листок запомнился))
Кстати, очевидно, почему не запомнился поисковикам из УПИ - так боялись кого-то найти, что деталей не заметили.
Вообще, описания палатки у свидетелей очень приблизительные и отмечены (и то не идеально) самые общие моменты - стойка - растяжка - вход - разрезы. Даже с крупными  вещами есть заметные разночтения. Куда хуже, чем описания кедра. Именно потому, что психологическое состояние было разное. В случае палатки работал классический приём триллера: когда пугает то, что ещё не произошло, но может произойти. А кедр, когда все произошло и находится на виду. Запомнили детали лучше, разнобоя меньше.