Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие? - стр. 86 - Вопросы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие?  (Прочитано 173654 раз)

0 пользователей и 7 гостей просматривают эту тему.

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Что-то, что изобрели и построили в одном из многочисленных п/я региона, но из-за неудачных испытаний дальнейшую работу свернули и забыли. Чертежи и наработки могли уничтожить,как не перспективные. ( да ещё после таких последствий ) А без них и раскрывать нечего в 90е и после по этому делу, так как рассказы "на пальцах" о какой-то там "хреновине"  ценности не представляют.
Именно.

Мелкий пакостник


  • Сообщений: 663
  • Благодарностей: 398

  • Расположение: Москва

  • Была 18.01.22 11:24

Что-то, что изобрели и построили в одном из многочисленных п/я региона, но из-за неудачных испытаний дальнейшую работу свернули и забыли. Чертежи и наработки могли уничтожить,как не перспективные. ( да ещё после таких последствий ) А без них и раскрывать нечего в 90е и после по этому делу, так как рассказы "на пальцах" о какой-то там "хреновине"  ценности не представляют.
Ну, в общем и целом, позиция понятна. Попытаюсь описать все своими словами, если что не так - поправьте.
В неком таинственном п/я (по версии Мартышки, расположенном прямо в бывшем лагере - а что, нечего жилплощади пропадать) некие неведомые умельцы на коленке сваяли непоймичто. Сведений о непоймичте не сохранилось, ибо изобретатели - и с ними за компанию все причастные - с горя запили, всю документацию пожгли и на всякий случай потеряли память. Известно, однако, что непоймичто летало - иначе как бы оно оказалось на перевале. Теоретически можно предположить, что сие непонятное устройство стартовало прямо с подоконника лагерного барака, переделанного в процессе реновации под лабораторию либо мастерскую - это чтобы не заморачиваться разными глупостями вроде пусковых устройств и стартовых площадок, утаить которые от общественности было бы весьма затруднительно. Правда, по версии Мартышки, на территорию опустевших лагерей натащили всякого рода пеленгаторов, спецов и вертолетов, но это вряд ли - обслуживание всего этого хозяйства привело бы к необходимости создания целого военного городка с соответствующей инфраструктурой, чего в реальности как-то не наблюдается. Так или иначе, непоймичто все-таки появилось на свет и в ночь на 2 февраля 1959 г. было запущено своими создателями в неведомые дали, куда, надо полагать, не долетело, а кирдыкнулось недалеко от дятловцев. Есть, правда, вариант, что перевал сам по себе и был конечной целью запуска, но тогда не ясно, почему оттуда заблаговременно не шуганули всех, кто там не пойми зачем шарился с печкой, корейкой и мерзлым какао. Итак, объект все-таки упал, а дятловцы кто в чем был, в панике поскидали обувь, искромсали палатку и, собравшись в шеренгу, кинулись наутек строевым шагом вниз с горы. Этого им показалось мало, и для лучшей выживаемости они решили залезть на гору обратно, да не просто так, а с двух сторон сразу. Дятловцев можно понять - корейки поели, на свежем воздухе прогулялись, у костра погрелись - сил-то и поприбавилось. В самом деле, что им ветер да мороз, какая там снежная пещера - надо на гору лезть, Отортен еще не взят. И полезли. Но тут случился некий фактор номер 2 - как я поняла, непоймичто чем-то фонила прямо в сторону первой тройки, избравшей прямой путь к палатке - то ли луч какой пущала, то ли что. Они погибли. Группе, которая пошла в обход, тоже не повезло - вдруг откуда не возьмись, явились военные поисковики. Как они ночью оказались на перевале - тайна, в буквальном смысле покрытая мраком. Поисковики, в принципе, ребята были ничего так, бодрые, но редкостные... эээээ... раздолбаи. Раз-два, взяли они свою неведому фигню, а она возьми да и свались прямо на дятловцев, на оставшихся четверых... Заплакали вояки, завыли в голос, но помощи решили никому не оказывать. Побросали всех, кого нашли, в овраг, да и свалили, ибо убоялись последствий, а так "само рассосется". Главное - непоймичто утащили, и на том спасибо. Отчего погибли двое у костра - я так и не поняла.
P.S. Уважаемая Ученая Мартышка, простите, что называю вас просто Мартышкой, это я не из панибратства, а просто для стилистики.


Поблагодарили за сообщение: Еразим | Sagitario | НифНафНуф

SKAD


  • Сообщений: 6 081
  • Благодарностей: 2 405

  • Был вчера в 07:36

P.S. Уважаемая Ученая Мартышка, простите, что называю вас просто Мартышкой, это я не из панибратства, а просто для стилистики.
Пакостник, это очень даже не мелкое, это очень даже тянет... *YES*
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Ну, в общем и целом, позиция понятна. Попытаюсь описать все своими словами, если что не так - поправьте.
В неком таинственном п/я (по версии Мартышки, расположенном прямо в бывшем лагере - а что, нечего жилплощади пропадать) некие неведомые умельцы на коленке сваяли непоймичто. Сведений о непоймичте не сохранилось, ибо изобретатели - и с ними за компанию все причастные - с горя запили, всю документацию пожгли и на всякий случай потеряли память. Известно, однако, что непоймичто летало - иначе как бы оно оказалось на перевале. Теоретически можно предположить, что сие непонятное устройство стартовало прямо с подоконника лагерного барака, переделанного в процессе реновации под лабораторию либо мастерскую - это чтобы не заморачиваться разными глупостями вроде пусковых устройств и стартовых площадок, утаить которые от общественности было бы весьма затруднительно. Правда, по версии Мартышки, на территорию опустевших лагерей натащили всякого рода пеленгаторов, спецов и вертолетов, но это вряд ли - обслуживание всего этого хозяйства привело бы к необходимости создания целого военного городка с соответствующей инфраструктурой, чего в реальности как-то не наблюдается. Так или иначе, непоймичто все-таки появилось на свет и в ночь на 2 февраля 1959 г. было запущено своими создателями в неведомые дали, куда, надо полагать, не долетело, а кирдыкнулось недалеко от дятловцев. Есть, правда, вариант, что перевал сам по себе и был конечной целью запуска, но тогда не ясно, почему оттуда заблаговременно не шуганули всех, кто там не пойми зачем шарился с печкой, корейкой и мерзлым какао. Итак, объект все-таки упал, а дятловцы кто в чем был, в панике поскидали обувь, искромсали палатку и, собравшись в шеренгу, кинулись наутек строевым шагом вниз с горы. Этого им показалось мало, и для лучшей выживаемости они решили залезть на гору обратно, да не просто так, а с двух сторон сразу. Дятловцев можно понять - корейки поели, на свежем воздухе прогулялись, у костра погрелись - сил-то и поприбавилось. В самом деле, что им ветер да мороз, какая там снежная пещера - надо на гору лезть, Отортен еще не взят. И полезли. Но тут случился некий фактор номер 2 - как я поняла, непоймичто чем-то фонила прямо в сторону первой тройки, избравшей прямой путь к палатке - то ли луч какой пущала, то ли что. Они погибли. Группе, которая пошла в обход, тоже не повезло - вдруг откуда не возьмись, явились военные поисковики. Как они ночью оказались на перевале - тайна, в буквальном смысле покрытая мраком. Поисковики, в принципе, ребята были ничего так, бодрые, но редкостные... эээээ... раздолбаи. Раз-два, взяли они свою неведому фигню, а она возьми да и свались прямо на дятловцев, на оставшихся четверых... Заплакали вояки, завыли в голос, но помощи решили никому не оказывать. Побросали всех, кого нашли, в овраг, да и свалили, ибо убоялись последствий, а так "само рассосется". Главное - непоймичто утащили, и на том спасибо. Отчего погибли двое у костра - я так и не поняла.
P.S. Уважаемая Ученая Мартышка, простите, что называю вас просто Мартышкой, это я не из панибратства, а просто для стилистики.
И не лень же вам было писать этот бред сивой кобылы.
Не осилила много букв, причём, бессвязных.

Добавлено позже:
Пакостник, это очень даже не мелкое, это очень даже тянет... *YES*
Это тянет на стихотворную строчку моего любимого поэта: "Подумаешь, не ладно с головой..."  *ROFL*
« Последнее редактирование: 31.05.19 08:01 »

НифНафНуф


  • Сообщений: 5 058
  • Благодарностей: 3 952

  • Был 06.08.24 20:34

И не лень же вам было писать этот бред сивой кобылы.
В принципе, М.П. дал правильную установку. Это как в том анекдоте, ракета попала в эпицентр и этот эпицентр оказался почему-то на Ортотене.
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

В принципе, М.П. дал правильную установку. Это как в том анекдоте, ракета попала в эпицентр и этот эпицентр оказался почему-то на Ортотене.
Извините, но я действительно не стала читать после того, как прочла достойное анамнеза Кащенко заявление, что в Ивдельлаге образовали почтовый ящик.
Клинику обсуждать не могу  *ROFL*

Добавлено позже:
А если серьёзно, так по-моему где испытывали, там и упало. Видимо, с технической точки зрения, это "изделие" было плохой идеей.
Поэтому, никаких ракет и никаких "эпицентров".
Кто ж знал, что тов Гордо плохо следит за маршрутами, а студенты образца 1959 года имеют другой уровень внутренней свободы и позволяют себе самовольничать?
« Последнее редактирование: 31.05.19 03:07 »


Поблагодарили за сообщение: Vodolaz

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 148
  • Благодарностей: 2 358

  • Был вчера в 19:41

Не знаю, насколько Вы меня правильно поняли. Потому попробую объяснить подробнее.
У меня (по результатам процессуального анализа материалов известного всем дела) получается, что следственные органы Свердловской области работали в порядке исполнения следственных поручений (что было предусмотрено ст. 126 УПК РСФСР 1923 г.), полученных от прокурорских структур "московской" подчиненности (это -следователь какой-либо из спецпрокуратур или даже следователь Прокуратуры СССР). То есть "свердловским" (через обл.прокурора) от "московских"  поступает постановление с конкретным заданием, а они его выполняют и результаты высылают в Москву. Например, может быть направлено задание установить и допросить лиц, которым известны те или иные сведения. Вот, например, протокол от 29 мая. Из этого протокола прямо следует, что Ново-Лялинскому  прокурору от какого-то следователя (от кого- можно лишь предполагать, причем от Иванова- никак не получается: в деле должна быть копия этого поручения, а ее нет) поступило письменное задание (это должно оформляться в виде постановления), в котором предписывалось установить (т.е. найти) лиц, которые наблюдали полет "светящихся шаров", и допросить их по  указанным в задании вопросам. Потому что у Ново-Лялинского прокурора ведь никакого дела в производстве не было, а в "команде" Иванова Ново-Лялинский прокурор не состоял. Поняли, что всё это значит? Вот и получается, что Ново-Лялинский прокурор, которому такое письменное задание было поручено (сами подумайте, иначе откуда ему знать, кого искать и о чем допрашивать!), сначала должен был дать тоже письменное задание начальнику милиции о поиске людей, которые видели эти самые "шары", потому что искать будет этих людей уголовный розыск, а не прокурор самолично. А для этого нужна "бумага" по установленной форме. И вот, когда угрозыск по своим каналом установил, что в с.Караул есть человек, который видел этот самый "шар"(вероятно, свидетель Скорых болтал много о том, что увидел), прокурору были переданы данные  на этого свидетеля. После этого прокурор вызвал свидетеля Скорых и допросил его 29 мая. Вот только, видимо, этот протокол уже был не нужен, и его подшили к этому делу (не выбрасывать же!). Отсюда можно предположить и то, как появился протокол от 6 февраля- вполне вероятно, что аналогичным образом. И ведь заметьте- прокурор во время известной пресс-конференции проговорился по поводу этого протокола. Посмотрите видеозапись-и поймете.
Кроме того, УПК РСФСР 1923 г. не запрещал  получать в порядке следственных поручений и другие материалы. Например, вполне было правомерно у "местных" потребовать назначения и проведения СМЭ трупов погибших туристов. В этом случае "местные" должны были переслать "московским" постановления о назначении СМЭ и акты СМЭ ( 9 шт.  ). И как раз в деле нет постановлений (9 шт.) и первых экземпляров (с "круглыми" печатями СОБСМЭ) актов СМЭ (9 шт.)! Как видите, всё здесь сходится. Также Окишев говорил о том, что были найдены и допрошены свидетели, которые, возвращаясь домой после киносеанса 1 февраля, видели вспышку. Но этих протоколов в этом деле нет. И где они? И правильный ответ здесь один- там, где они были нужнее: в том уголовном деле, которое расследовала "Москва".
А если еще  посмотрите не перепечатки протоколов, а то, что отсканировано, то увидите, что самая первая графа "прокурорских" бланков не заполнена. Это графа на самом верху:
"Д. №_____________195  г.". Здесь должен быть в каждом протоколе указан номер дела и дата его возбуждения (очень информативная графа для данного случая!). И она ни разу не заполнена! Причины незаполнения могут быть разные. Но такое обычно бывает, когда протоколы составляются в порядке исполнения следственных поручений для другого уголовного дела, и следователь не знает, что в этой графе указывать, потому оставляет ее свободной ( заполняет эту графу "заказчик", получивший протокол).
Может возникнуть вопрос- а для чего всё это надо было? А очень просто. Если есть необходимость "не засвечивать" дело, которое расследуется в секретном порядке, то ничего другого просто не придумать: очень надежно- материалы собираются "чужими руками", и те,  кого допрашивают, ни о чем даже не подозревают.    Если кто предложит другой способ- готов обсудить с ним этот вопрос.    Ну а для создания "шумовой завесы" можно на местном уровне "подопрашивать" людей, которые никакого отношения к предмету расследования не имеют. И все будут  иметь ложное представление о направлении реального расследования. А куда девать всё "лишнее"? Вот тут-то и нужно еще одно ("бутафорское" по сути) дело,   в которое на вполне законных основаниях будут подшиваться "лишние" бумаги". А в данном случае еще ведь надо как-то было легализовать 9 найденных трупов. Можно было это сделать и другими способами- но если "подвернулось" дело, то самое разумное "провести" эти трупы через это дело. Вот для чего и потребовались копии актов СМЭ.А после выполнения всех "функций" это дело можно было прекратить и сдать в архив. УПК РСФСР тому не препятствовал. И за ненадобностью обошлись  без регистрации дела (по согласованию в "верхами")- УПК процессуальные вопросы в зависимость от регистрации не ставит.
Вот потому и получается, что здесь и возобновлять нечего. Есть другое дело, но на нём- "гриф", поэтому его "для всех" вроде как бы и нет. А это "безномерное" дело-по сути,  и не дело, а так... (сами понимаете, что). У меня даже складывается мнение, что авторы "проекта" по выдаче этого дела дятловедам допустили ошибку, не просчитав отдаленные "побочные" последствия своих действий. И сейчас пытаются что-то исправить. Но это сделать трудно. Ведь материалы сейчас изданы в виде книги и стали потому открытым и опубликованным источником, который каждый может приобрести, исследовать и сделать собственные выводы.
И как видите- никакой "Политики государства" и никакой "дискредитации". Просто таким способом было "прикрыто" расследование другого дела, которое по соображениям секретности на то время необходимо было "оставить в тени".
Вот так примерно получается. У кого-то, возможно, будет другое мнение. И если оно будет иметь конструктивный характер, можно будет обсудить (но только в случае конструктивного характера; если моим недоброжелателям что-то не понравится, они могут всё это просто не принимать во внимание, без какого-либо комментирования).
И вот еще что. Такого рода "связка" уголовных дел могла быть создана применительно к реалиям того времени лишь для расследования происшествия "военного"(ну, или "оборонного"- если кому не нравится слово "военное") характера. А такое происшествие могло быть только "техногенным". Потому что ничего иного (реального, разумеется) и не придумаете!  Вот так, "с другой стороны" , снова выходим на "военный техноген".   И это доказательство "военного техногена" куда более веское, чем если его доказывать "прямым" способом.

Добавлено позже:Некоторые замечания. По катастрофе на Байконуре. Если Вы о том случае, когда сгорел "целый маршал", то почитайте "историю вопроса". И увидите, что  к рассекречиванию этого происшествия "перестройка" отношения не имеет. Потому что нашлись высокопоставленные ходатаи, которые посодействовали тому, чтобы с этого происшествия был снят "гриф". Точнее-с  причины гибели "целого маршала" (остальные погибшие никого не интересовали).Так что пример этот не годится.    А то, что якобы "все из архивов выплеснулось в открытый доступ"- извините, не более чем слова. Что именно "выплеснулось"? Если разобраться- очень и очень мало окажется этого якобы "выплеснутого". А вот "пены" по этому поводу -много.
Это- первое.
Второе. Касательно "ножа Кривонищенко". Этот вопрос ведь не так давно разбирали "подетально". И оказалось (как все могли видеть), что в постановлении Иванова пресловутый "нож Кривонищенко" появился совершенно "из ниоткуда". Нигде в материалах дела нет никаких ссылок на то, что нож был найден, да еще в том месте, которое Иванов указал в своем постановлении- и "р-р-раз!" - появляется "нож Кривонищенко"! Просто фокус какой-то Иванов сотворил!
Спасибо за ответ, уважаемый Владимир Дмитриевич, да, так должно было бы быть... Но, все обстояло несколько иначе, не так ли? Москва уже 1 - 2 февраля знала, что произошло, почему и кто виноват, Москве не нужно было ни "Дело" первое, ни второе, но, следственные действия были проведены. Цель следственных действий заключалась не в формировании второго (секретного) дела, цель была  иная, несколько необычная, что -ли, не свойственная прокуратуре.  Или у Вас другое мнение?
« Последнее редактирование: 31.05.19 03:26 »

arfaxad


  • Сообщений: 3 943
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Кубань

  • Был сегодня в 00:18

обстоятельства в хронологии
в этой хронологии ядерных испытаний был 33 месячный мораторий, в интервал которого попал случай с ГД,
интервал в испытаниях с 03.11.1958 по 01.09.1961 :

ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_ядерных_испытаний_СССР_(1949—1962)
https://u.to/CvaMFQ
вероятно если в этот период и были испытания, то всё это было под грифом, иначе международный скандал.
а дистанционно мониторить учения и все испытания, особенно малой мощности, в те времена ещё слабо умели.
но вероятно всё соблюдалось, и войсковые учения если и проходили то с имитацией АБ, а не с применением ЯО.
и вообще то войсковые учения с применением АБ были, из тех которые были официально объявленными, это
14.09.1954 - Первые войсковые учения с применением атомной бомбы, Тоцкий полигон, Лагерь Тоцкое, это
Тоцкие лагеря — военный полигон в Приволжско-Уральском военном округе.
В Тоцких лагерях, 6-я пехотная дивизия «Армии Андерса»:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/Tockoje.JPG
ru.wikipedia.org/wiki/Тоцкий_полигон
https://u.to/yC2NFQ
советские войсковые тактические учения с применением ядерного оружия под кодовым названием «Снежок».
Были подготовлены и проведены под руководством маршала Г.К. Жукова 14 сентября 1954 года на Тоцком
полигоне в Оренбургской области. Общее количество военнослужащих, участвовавших в учении, достигало
45 000 человек. Задача учений заключалась в отработке возможностей прорыва обороны противника
с использованием ядерного оружия :
ru.wikipedia.org/wiki/Тоцкие_войсковые_учения
https://u.to/I7ruEA
Проведение воздушного ядерного взрыва в условиях пересеченной местности Тоцкого полигона имело большое
практическое значение для оценки влияния местности на ослабление (либо усиление) поражающих факторов
ядерного взрыва :
http://meteocenter.net/photo/totskoe.htm
10.09.1956 - Вторые войсковые учения с применением атомной (водородной) бомбы.
войсковые учения Советского Союза, проведённые 10 сентября 1956 года на Семипалатинском полигоне с целью
изучения возможности высадки десантных войск в зону после ядерного взрыва для удержания её до подхода
с фронта наступательных войск. В учениях принимали участия около 1500 военнослужащих :
ru.wikipedia.org/wiki/Семипалатинские_войсковые_учения
https://u.to/Jy6NFQ
https://web.archive.org/web/20160304123555/http://himvoiska.narod.ru/semipol2.html
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA


Поблагодарили за сообщение: Vodolaz | geologist

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

обстоятельства в хронологии
в этой хронологии ядерных испытаний был 33 месячный мораторий, в интервал которого попал случай с ГД,
интервал в испытаниях с 03.11.1958 по 01.09.1961 :

ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_ядерных_испытаний_СССР_(1949—1962)
https://u.to/CvaMFQ
вероятно если в этот период и были испытания, то всё это было под грифом, иначе международный скандал.
а дистанционно мониторить учения и все испытания, особенно малой мощности, в те времена ещё слабо умели.
но вероятно всё соблюдалось, и войсковые учения если и проходили то с имитацией АБ, а не с применением ЯО.
и вообще то войсковые учения с применением АБ были, из тех которые были официально объявленными, это
14.09.1954 - Первые войсковые учения с применением атомной бомбы, Тоцкий полигон, Лагерь Тоцкое, это
Тоцкие лагеря — военный полигон в Приволжско-Уральском военном округе.
В Тоцких лагерях, 6-я пехотная дивизия «Армии Андерса»:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/Tockoje.JPG
ru.wikipedia.org/wiki/Тоцкий_полигон
https://u.to/yC2NFQ
советские войсковые тактические учения с применением ядерного оружия под кодовым названием «Снежок».
Были подготовлены и проведены под руководством маршала Г.К. Жукова 14 сентября 1954 года на Тоцком
полигоне в Оренбургской области. Общее количество военнослужащих, участвовавших в учении, достигало
45 000 человек. Задача учений заключалась в отработке возможностей прорыва обороны противника
с использованием ядерного оружия :
ru.wikipedia.org/wiki/Тоцкие_войсковые_учения
https://u.to/I7ruEA
Проведение воздушного ядерного взрыва в условиях пересеченной местности Тоцкого полигона имело большое
практическое значение для оценки влияния местности на ослабление (либо усиление) поражающих факторов
ядерного взрыва :
http://meteocenter.net/photo/totskoe.htm
10.09.1956 - Вторые войсковые учения с применением атомной (водородной) бомбы.
войсковые учения Советского Союза, проведённые 10 сентября 1956 года на Семипалатинском полигоне с целью
изучения возможности высадки десантных войск в зону после ядерного взрыва для удержания её до подхода
с фронта наступательных войск. В учениях принимали участия около 1500 военнослужащих :
ru.wikipedia.org/wiki/Семипалатинские_войсковые_учения
https://u.to/Jy6NFQ
https://web.archive.org/web/20160304123555/http://himvoiska.narod.ru/semipol2.html
В случае ГД этот список и сами примеры говорят о том, что Хрущев и оборонщики творили черте что и невзирая ни на что.
Поэтому испытать не бомбу и не проводя учений могли тем более.

Более того, эту часть Урала им вообще могло быть "не жалко"  после образования "ядерного следа" (ВУРС, кажется, назвали?) из-за аварии. И так нагадили на десятки километров, после чего "кашу маслом не испортишь" - можно и "мелочь" добавить.

Добавлено позже:
Вообще, уровень цинизма и колхозной тупости советских руководителей вообще и Хрущева в частности были таковы, что неудивительно ничего. Тем более, в ситуации тоталитария, который несмотря на развенчание всех культов личности никуда не девался. Население - винтики, никаких сдердюживающих факторов для волюнтаризма и самодурства руководства нет. Страшнее восточной деспотии. Приспичила кукуруза - давай кукурузу. Понравились ракеты - давай только ракеты. И т д.
Поэтому ещё раз повторю: мелкое (с точки зрения их размахов) испытание едва ли вообще фиксировалось в таких серьёзных списках, как Тоцкие игрища.
И нечаянные жертвы в лице девятерых человек по их меркам мелочевка. Если жертвы и могли заинтересовать, то как случайные подопытные кролики: токсична "игрушка" или гибель туристов чистое совпадение? не нанесёт ли в случае нештатной ситуации (если взять на вооружение) урон собственной "живой силе"?
Всё очень примитивно прагматично.

Поэтому, на мой взгляд, если вдруг и разбирали где-то, кроме прокуратуры Ивделя эту темку, то на уровне комиссии. Комиссии работали всегда по анализу каких-то испытаний.
Истерить, переживать, тем более инсценировать *JOKINGLY* у той власти необходимости не было. Военных и уж тем более родную партию кроме практического результата не интересовало ни-че-го.
Уж все эти учения зверские, Новочеркасск (как минимум) самым откровенным образом демонстрируют, что "для них люди - мусор".

Наличие "второго дела" мне кажется стремяшимся к нулю. Разговоры про то, что "тока на стендах и полигонах и больше ни-ни" представляются наивными.

Подумаешь, какой-то заводик с КБ на пару что-то проверили в природной среде? Они это делали на благо мира во всем мире и защиты социалистического строя и блага трудящихся.
« Последнее редактирование: 31.05.19 08:56 »


Поблагодарили за сообщение: arfaxad

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:29

Спасибо за ответ, уважаемый Владимир Дмитриевич, да, так должно было бы быть... Но, все обстояло несколько иначе, не так ли? Москва уже 1 - 2 февраля знала, что произошло, почему и кто виноват, Москве не нужно было ни "Дело" первое, ни второе, но, следственные действия были проведены. Цель следственных действий заключалась не в формировании второго (секретного) дела, цель была  иная, несколько необычная, что -ли, не свойственная прокуратуре.  Или у Вас другое мнение?
Я ведь всего лишь делаю выводы из того, что на данное время известно. При этом соотношу свои выводы с теми, к которым независимо от меня пришли другие люди, компетентные в этих вопросах. Например, адвокат Л.Прошкин ( в Советские времена- ст. следователь по особо важным делам Генпрокуратуры СССР). И хорошо вижу, что и Прошкин, и я, совершенно независимо друг от друга, пришли к совершенно одинаковым выводам как относительно  факта существования второго ("основного") уголовного дела, так и относительно того, что являлось объектом расследования второго уголовного дела (засекреченное на тот момент происшествие "военного" происхождения). И лично для меня такое совпадение выводов служит еще одним существенным обстоятельством, подтверждающим   правильность этих выводов.

Ну а если у тех, кто читает этот комментарий, имеется "органическое" неприятие факта существования второго ("основного") дела (а таких на данном форуме предостаточно), по примите к сведению, что  я свои выводы никому не навязываю и "продвижением своей версии" не занимаюсь. Если кто "ну очень не хочет!", чтобы второе дело существовало- то пусть для вас его не будет! Никогда!  Ведь объективно от этого ничего не меняется, не так ли?   
« Последнее редактирование: 31.05.19 11:56 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 148
  • Благодарностей: 2 358

  • Был вчера в 19:41

Я ведь всего лишь делаю выводы из того, что на данное время известно. При этом соотношу свои выводы с теми, к которым независимо от меня пришли другие люди, компетентные в этих вопросах. Например, адвокат Л.Прошкин ( в Советские времена- ст. следователь по особо важным делам Генпрокуратуры СССР). И хорошо вижу, что и Прошкин, и я, совершенно независимо друг от друга, пришли к совершенно одинаковым выводам как относительно  факта существования второго ("основного") уголовного дела, так и относительно того, что являлось объектом расследования второго уголовного дела (засекреченное на тот момент происшествие "военного" происхождения). И лично для меня такое совпадение выводов служит еще одним существенным обстоятельством, подтверждающим   правильность этих выводов.

Ну а если у тех, кто читает этот комментарий, имеется "органическое" неприятие факта существования второго ("основного") дела (а таких на данном форуме предостаточно), по примите к сведению, что  я свои выводы никому не навязываю и "продвижением своей версии" не занимаюсь. Если кто "ну очень не хочет!", чтобы второе дело существовало- то пусть для вас его не будет! Никогда!  Ведь объективно от этого ничего не меняется, не так ли?
Уважаемый Владимир Дмитриевич! Ваши выводы абсолютно верны, абсолютно верны выводы и Вашего коллеги Прошкина и Окишева... Всё правильно, иного вывода, по существующим в свободном доступе документам, сделать невозможно. И Вы, и Прошкин считаете, что второе секретное дело формировалось методом следственных поручений. Это не совсем так, это иллюзия, созданная для юристов, опытных юристов, подчеркиваю.Инициированное Москвой, "сверху", расследование преследовало совершенно иные цели, создание этого "второго" дела основной целью расследования не являлось, если быть совсем точным, являлось лишь отчасти. Одна из целей этого расследования,  как бы это сказать... есть тела - расследование просто необходимо. Для общественности, например...

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Иван Иванов, Иван Иванов, Иван Иванов,
Ну а если у тех, кто читает этот комментарий, имеется "органическое" неприятие факта существования второго ("основного") дела (а таких на данном форуме предостаточно), по примите к сведению, что  я свои выводы никому не навязываю и "продвижением своей версии" не занимаюсь. Если кто "ну очень не хочет!", чтобы второе дело существовало- то пусть для вас его не будет! Никогда!  Ведь объективно от этого ничего не меняется, не так ли?
История советской юриспруденции имеет такие прецеденты?
Собственно, спорить мне совершенно не хочется, потому что "кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса", кто во второе дело. С убеждениями не спорят.
Просто хочу уточнить: подобная двойная схема имела место или с ГД некий уникальный случай? Если практика такое знает, расскажите пожалуйста.
Только, Христа ради, не про Михоэлса. Там была спецоперация и формальность в виде УД для иностранной (!), преимущественно еврейской (!) общественности. Не для советского народа старались.

Vodolaz


  • Сообщений: 86
  • Благодарностей: 47

  • Расположение: Петрозаводск

  • Был 12.02.21 20:42

вероятно если в этот период и были испытания, то всё это было под грифом, иначе международный скандал.
В приведенной Вами ссылке из вики так и написано - "информация на основе открытых данных". Значит ли это,что до сих пор остаются и закрытые. Ну и опять-таки, этот мораторий в деле ГД может оказаться очень даже "причём".


Поблагодарили за сообщение: arfaxad

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

А если серьёзно, так по-моему где испытывали, там и упало. Видимо, с технической точки зрения, это "изделие" было плохой идеей.
Идея была очень хорошая со всех точек зрения. Просто никто себе и представить не мог, что случайные туристы подставятся под "изделие". Дятловцы так до конца и не поняли, что же к ним прилетело. Как сказал ваш любимый поэт: "вдруг увидели - гормадное и круглое прилетело, всем загадку загадав".

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Идея была очень хорошая со всех точек зрения. Просто никто себе и представить не мог, что случайные туристы подставятся под "изделие". Дятловцы так до конца и не поняли, что же к ним прилетело. Как сказал ваш любимый поэт: "вдруг увидели - гормадное и круглое прилетело, всем загадку загадав".
С финалом Вашего комментария согласна полностью - они ничего не поняли.
А про качество судить сложно, не зная, что это было.
Например, я читала, что тогда было два взгляда на состав топлива. И два КБ рвали (не будем уточнять что), чтобы доказать, что они правы и стать первыми.
И "за ценой не стояли". Амбиции. Про амбиции читать противно, учитывая сферу, но факт известный не из одного источника.
И можно подумать, эти одни такие были. Высоко конкурентная среда такие учёные и конструкторы. А вбухивали в них немеряно тогда. Поэтому они гнали и перспективное, и неперспективное. Которое их двух было на перевале, кто ж сейчас знает...

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:29

Уважаемый Владимир Дмитриевич! Ваши выводы абсолютно верны, абсолютно верны выводы и Вашего коллеги Прошкина и Окишева... Всё правильно, иного вывода, по существующим в свободном доступе документам, сделать невозможно. И Вы, и Прошкин считаете, что второе секретное дело формировалось методом следственных поручений. Это не совсем так, это иллюзия, созданная для юристов, опытных юристов, подчеркиваю.Инициированное Москвой, "сверху", расследование преследовало совершенно иные цели, создание этого "второго" дела основной целью расследования не являлось, если быть совсем точным, являлось лишь отчасти. Одна из целей этого расследования,  как бы это сказать... есть тела - расследование просто необходимо. Для общественности, например...
Не второе дело формировалось посредством следственных поручений. Получается так, что "второе" дело было основным, по которому проводилось, если выразиться, нормальное расследование.Может, оно даже было направлено в суд; во всяком случае, этого исключать не следует-ведь не зря в это дело ушли 9 постановлений о назначении СМЭ и 9 первых экземпляров заключений СМЭ (тех, которые должны быть с "круглыми" печатями СОБСМЭ).Потому что к делу, подлежащему направлению в суд, эти документы должны были приобщаться в подлинниках.  И расследовалось "основное" дело прокурорскими структурами непосредственно "московской" подчиненности (наблюдательное производство по второму уголовному делу находилось в Следственном Управлении Прокуратуры СССР, и на него можно найти ссылки в переписке). А следственные поручения выполняли "местные" (Свердловской области) следственные органы. И только лишь по эпизоду о гибели 9-ти человек в результате происшествия, связанного с "основным" делом. А   материалы по всем иным вопросам "Москву" не интересовали.  Вот из этих "остатков" (или "отходов производства"-можно и так выразиться, в общем, из того, что "Москве" оказалось без надобности) и было сформировано "дело без номера" (которое Прошкин очень метко назвал "бутафорским"). Так, в общих чертах, получается. Отсюда и становится понятным, почему его так легко отдали на потеху  дятловедам. Потому что там практически "ничего" (по вопросу причины происшествия). 
« Последнее редактирование: 31.05.19 14:39 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45


 Там была спецоперация
Здесь тоже была спецоперация , только это никому невдомёк.

Добавлено позже:
Значит ли это,что до сих пор остаются и закрытые..
Значит.

Добавлено позже:
они ничего не поняли.
Они всё поняли.
« Последнее редактирование: 31.05.19 16:05 »

Элина.


  • Сообщений: 1 849
  • Благодарностей: 1 930

  • Расположение: Италия

  • Была 18.04.22 01:35

упс, прикольный момент, ио кадровика обыскался обстоятельств Кривонищенко (типа все спрашивают а я хз),
шлёт уже третий запрос и якобы ответов не получает, box 404 (доставляющий айтишников код эррора), причём дата

исходящего 34/730 от 10 июня 1959, и даже в 2-х экз. (см.стр.56-57), (к этому времени добровольные помощники плёнки
уже проявили как вещдоки), таким образом в УД осел лишний экземпляр одного исходящего запроса из п/я 404.
Всем Добрый День!
аrfaxad, экземпляр не лишний и его правильно приобщили к переписке. Вот основание -  На основании приказа Генеральной Прокуратуры СССР от 25 апреля 1956 г. в аппарате прокуратуры Свердловской области был упразднен отдел по надзору за милицией. Согласно приказу Генерального Прокурора СССР от 17 августа 1957 года № 799 были ликвидированы прокуратуры Серовского, Висимского, Покровского, Сажинского районов и прокуратура г. Свердловска.

По трём запросам...
Поскольку из похода в Озерск на своё предприятие Георгий не вернулся, а кадровикам п/я 404 необходимо было отразить основания его увольнения, то нужен был официальный документ о смерти работника. И следователю Иванову из Озерска направлялся соответствующий запрос. Но так получилось, что первый ответ следователя-криминалиста Свердловской облпрокуратуры, младшего советника юстиции Иванова не дошёл до Озерска (Челябинска-40), вернулся обратно в прокуратуру. Не получив его, кадровики шлют в прокуратуру напоминание по своему запросу 34/466 от 31.03.59 года и получают повторный ответ за подписью Льва Иванова. В своём ответе Лев Иванов указывает секретным кадровикам ЮУС о том, что ответ уже был ранее отправлен, но вернулся, поскольку такого адреса не было.
   https://uraloved.ru/images/lichnosti/chelyab/krivonishenko/krivonishenko-9.jpg

  https://uraloved.ru/images/lichnosti/chelyab/krivonishenko/krivonishenko-10.jpg
Дело в том, что в первом ответе Иванов не указал точный адрес получателя, а именно «Челябинск-40». Мелочь, но она важна была. И будь отправитель прокуратура, будь иное лицо, все тогда более-менее были равны, одинаковый порядок существовал для всех, не взирая на регалии. Таково было тогдашнее государство. И только когда прокуратура указала в адресе «Челябинск-40», ответ на запрос пришёл и попал к кадровикам п/я 404.
   
https://uraloved.ru/images/lichnosti/chelyab/krivonishenko/krivonishenko-11.jpg
Случайность - форма проявления необходимости.


Поблагодарили за сообщение: arfaxad

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:29

Иван Иванов, Иван Иванов, Иван Иванов, История советской юриспруденции имеет такие прецеденты?
Собственно, спорить мне совершенно не хочется, потому что "кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса", кто во второе дело. С убеждениями не спорят.
Просто хочу уточнить: подобная двойная схема имела место или с ГД некий уникальный случай? Если практика такое знает, расскажите пожалуйста.
Только, Христа ради, не про Михоэлса. Там была спецоперация и формальность в виде УД для иностранной (!), преимущественно еврейской (!) общественности. Не для советского народа старались.
Как можно видеть из текста Вашего комментария, вопросы фактических обстоятельств и выводы, сделанные в результате анализа материалов дела и наблюдательного производства, Вы намеренно переводите в вопросы "верований" и "убеждений". Т.е. из выводов, которые существуют в реальности и поддаются проверке, Вы делаете некие "образы" эмоционального "замеса", находящиеся за пределами рационального объяснения. Любопытный "ход", не правда ли?  И всё это-разумеется, "под соусом" поиска истины преподносится.
И зачем Вы это делаете? Ведь такое может совершаться лишь с прямым умыслом, т.е. намеренно.
Вам необходимо, чтобы читающие Вас уверовали в то, что никакого второго дела не было и быть не могло? Если так- то напрасно стараетесь .На этом форуме и без того предостаточно тех, кто органически (что называется-"нутром"!) не приемлет одно лишь допущение того, что второе дело могло существовать. И их убеждать в этом не нужно. Потому что факт существования второго дела подсекает под корень придуманные ими версии. Ну а для тех, кто понял, что второе дело было и по сей день "остается за кадром", все эти попытки перемещения выводов, сделанных на основе анализа исключительно конкретных материалов дела, в исключительно "темную" сферу "верований" и "убеждений" (естественно, не поддающихся никакой  рациональной оценке), это вряд ли подействует.
А вообще, должен заметить, что раньше всё это надо было делать. Не надо было препятствовать уничтожению этого "дела без номера". Если бы такое произошло, то  вычислить  существование  второго дела было бы невозможно. Да и какой простор для изобретения версий был бы! А если уже допустили ошибку и дело не уничтожили, то не надо было допускать вторую. Потому что вторую ошибку допустили тогда, когда позволили это дело издать в виде книги. Ведь после этого дело стало открытым и опубликованным источником, который может исследовать каждый желающий (до той поры, пока эта книга не будет запрещена в установленном порядке), и сделать выводы на основе своих познаний в сфере юриспруденции.
Так что поздно. От того, что вы здесь напишите, второе дело не "рассосётся" подобно нежелательной беременности.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 148
  • Благодарностей: 2 358

  • Был вчера в 19:41

Не второе дело формировалось посредством следственных поручений. Получается так, что "второе" дело было основным, по которому проводилось, если выразиться, нормальное расследование.Может, оно даже было направлено в суд; во всяком случае, этого исключать не следует-ведь не зря в это дело ушли 9 постановлений о назначении СМЭ и 9 первых экземпляров заключений СМЭ (тех, которые должны быть с "круглыми" печатями СОБСМЭ).Потому что к делу, подлежащему направлению в суд, эти документы должны были приобщаться в подлинниках.  И расследовалось "основное" дело прокурорскими структурами непосредственно "московской" подчиненности (наблюдательное производство по второму уголовному делу находилось в Следственном Управлении Прокуратуры СССР, и на него можно найти ссылки в переписке). А следственные поручения выполняли "местные" (Свердловской области) следственные органы. И только лишь по эпизоду о гибели 9-ти человек в результате происшествия, связанного с "основным" делом. А   материалы по всем иным вопросам "Москву" не интересовали.  Вот из этих "остатков" (или "отходов производства"-можно и так выразиться, в общем, из того, что "Москве" оказалось без надобности) и было сформировано "дело без номера" (которое Прошкин очень метко назвал "бутафорским"). Так, в общих чертах, получается. Отсюда и становится понятным, почему его так легко отдали на потеху  дятловедам. Потому что там практически "ничего" (по вопросу причины происшествия).
Я Вас понимаю, Владимир Дмитриевич, и с Вами согласен абсолютно, да, всё указывает на то , что Москва ведёт расследование, выдаёт "местным" следственные поручения и "местные" эти поручения исполняют (попробывали бы не исполнить!). И все (и Окишев!) знают, что расследованием руководит Москва и дело формируется в Москве (поэтому Окишев так важно говорит с Натальей, он уверен, что имеет косвенное отношение к чему - то очень важному).Но, Москву мало интересовало само расследование и само "основное дело", как Вы его называете, не интересовали Москву и СМЭ с круглыми печатями... Это всё иллюзия, мираж. Москву интересовало совершенно иное.
  И, конечно же, это "основное дело" существует (или существовало!), где исполненные следственные поручения? В этом "деле" не было острой необходимости,но, пошли вот таким путём. Несколько необычно, но, достаточно эффективно. Могли бы поручить Иванову и - расследуй! Надо -  дадут ещё пять "Ивановых". Но,в ситуации с группой это было невозможно.
« Последнее редактирование: 31.05.19 16:54 »

Элина.


  • Сообщений: 1 849
  • Благодарностей: 1 930

  • Расположение: Италия

  • Была 18.04.22 01:35

Потому что вторую ошибку допустили тогда, когда позволили это дело издать в виде книги. Ведь после этого дело стало открытым и опубликованным источником, который может исследовать каждый желающий (до той поры, пока эта книга не будет запрещена в установленном порядке), и сделать выводы на основе своих познаний в сфере юриспруденции.
Уважаемый Владимир, на присутствие второго дела указывает и странность, что Н.Клинов подписывает постановление o прекращении УД 28.05.1959. ,а результаты гистологических анализов датированы 29.05.1959.
« Последнее редактирование: 31.05.19 18:49 »
Случайность - форма проявления необходимости.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

второе дело могло существовать.
Это "второе дело" есть отчёт исполнителей о результатах проведённой спецоперации.

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Здесь тоже была спецоперация , только это никому невдомёк.
Конечно!  *ROFL* *ROFL* *ROFL*

Добавлено позже:Они всё поняли.
Это к бабке не ходи  *ROFL* *ROFL* *ROFL*

Добавлено позже:
Как можно видеть из текста Вашего комментария, вопросы фактических обстоятельств и выводы, сделанные в результате анализа материалов дела и наблюдательного производства, Вы намеренно переводите в вопросы "верований" и "убеждений". Т.е. из выводов, которые существуют в реальности и поддаются проверке, Вы делаете некие "образы" эмоционального "замеса", находящиеся за пределами рационального объяснения. Любопытный "ход", не правда ли?  И всё это-разумеется, "под соусом" поиска истины преподносится.
И зачем Вы это делаете? Ведь такое может совершаться лишь с прямым умыслом, т.е. намеренно.
Вам необходимо, чтобы читающие Вас уверовали в то, что никакого второго дела не было и быть не могло? Если так- то напрасно стараетесь .На этом форуме и без того предостаточно тех, кто органически (что называется-"нутром"!) не приемлет одно лишь допущение того, что второе дело могло существовать. И их убеждать в этом не нужно. Потому что факт существования второго дела подсекает под корень придуманные ими версии. Ну а для тех, кто понял, что второе дело было и по сей день "остается за кадром", все эти попытки перемещения выводов, сделанных на основе анализа исключительно конкретных материалов дела, в исключительно "темную" сферу "верований" и "убеждений" (естественно, не поддающихся никакой  рациональной оценке), это вряд ли подействует.
А вообще, должен заметить, что раньше всё это надо было делать. Не надо было препятствовать уничтожению этого "дела без номера". Если бы такое произошло, то  вычислить  существование  второго дела было бы невозможно. Да и какой простор для изобретения версий был бы! А если уже допустили ошибку и дело не уничтожили, то не надо было допускать вторую. Потому что вторую ошибку допустили тогда, когда позволили это дело издать в виде книги. Ведь после этого дело стало открытым и опубликованным источником, который может исследовать каждый желающий (до той поры, пока эта книга не будет запрещена в установленном порядке), и сделать выводы на основе своих познаний в сфере юриспруденции.
Так что поздно. От того, что вы здесь напишите, второе дело не "рассосётся" подобно нежелательной беременности.
Извините, уважаемый Владимир Дмитриевич, но я так и не услышала: такая практика существовала? Если да, то на какие примеры можно сослаться?

Добавлено позже:
Потому что вторую ошибку допустили тогда, когда позволили это дело издать в виде книги. Ведь после этого дело стало открытым и опубликованным источником, который может исследовать каждый желающий (до той поры, пока эта книга не будет запрещена в установленном порядке)
Вы полагаете, что это "ЧП районного масштаба" и 60-летней давности угрожает целостности государства и существующему строю и порядку? Зачем запрещать и секретить? И как это можно сделать практически при наличии современных цифровых технологий? Они пыль глотать замучаются   *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 31.05.19 18:03 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Вы полагаете, что это "ЧП районного масштаба" и 60-летней давности угрожает целостности государства и существующему строю и порядку? Зачем запрещать и секретить?
Потому что это был биологический эксперимент на людях. Вот поэтому.

arfaxad


  • Сообщений: 3 943
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Кубань

  • Был сегодня в 00:18

этот мораторий в деле ГД может оказаться очень даже "причём"
трагедия с ГД пришлась на время XXI съезда партии, с 27 янв. по 05 фев. 1959 г., чему они и посвятили собственно свой поход.
никто не мешал военным, а может так оно и было, с одобрения Хрущёва посвятить какие нибудь свои учения XXI съезду партии.
если учения были с малыми ЯЗ, а это было время моратория, то любые дела с косяками при таких испытаниях были под грифом.
малые ЯЗ (несколько килотонн) на этой территории для внешних вражеских наблюдателей были неотличимы от обычных зарядов.
возможно на смену двум сентябрьским учениям 54 года и 56 года с применением ЯБ, было решено устроить и зимние учения 59 г.
скорее всего надо же было в том числе и протестировать те боевые элементы, которые позже отправились на Кубу.
возможно каким-то боком ареалы этих учений и испытаний пересеклись каким-то там образом с дятловскими маршрутами.
да и поэтому и интерес к этому региону вражеских стратоджетов вполне объясним, как и позже пролёты Пауэрса в этих районах.
На XXI съезде был сделан акцент на том, что надо обеспечить дальнейшее укрепление экономической и оборонной мощи СССР.
и это был период начала разработки и внедрения мобильных пусковых установок на базе модифицированных железнодорожных вагонов.
https://habr.com/ru/post/393949/
Разворачиваемый текст
К декабрю 1958 г. ЦРУ получило информацию о работах по созданию района базирования советских МБР
в районе севернее Свердловска. Это была так называемая боевая стартовая станция (БСС) «Днепр», которая
в своем первоначальном виде должна была включать 2 стартовых комплекса ракет Р-7А со всей необходимой
инфраструктурой (монтажно-испытательные корпусы, склады боевых частей и ступеней ракет, подземные
кислородные заводы и т. п.). Сообщил об этом американской разведке не пилот самолета-разведчика и
не криптограф, взломавший шифр советского Генштаба. Информация пришла от агента-нелегала, работавшего
в районе Свердловска (это, кстати, один из немногих случаев, когда в раскрытых документах ЦРУ содержится
ссылка на работу или информацию агентурного источника. Обычно в документах, предаваемых огласке,
сообщаются лишь данные технических средств разведки). Точного места развертывания ракетной базы
американский агент не знал, из чего можно заключить, что человек этот не был непосредственно связан с
работами по ее созданию. Скорее всего, американский источник работал на железной дороге, потому что имел
возможность наблюдать перевозку грузов, связанных с ракетной тематикой, и примерно представлял, куда
эти грузы доставляются. Американский информатор считал, что грузы следуют в район «Нижний Тагил —
Верхняя Салда — Нижняя Салда».
http://murders.ru/Dyatloff_group_1_v3_glava_32.html
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA


Поблагодарили за сообщение: Vodolaz

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

если учения были с малыми ЯЗ
Не было там никаких учений с ядерными зарядами. Было применение бактериологического оружия, если вам угодно называть это "учениями".

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Потому что это был биологический эксперимент на людях. Вот поэтому.
Извините, голливудскую клюкву не обсуждаю.

Добавлено позже:
трагедия с ГД пришлась на время XXI съезда партии, с 27 янв. по 05 фев. 1959 г., чему они и посвятили собственно свой поход.
никто не мешал военным, а может так оно и было, с одобрения Хрущёва посвятить какие нибудь свои учения XXI съезду партии.
если учения были с малыми ЯЗ, а это было время моратория, то любые дела с косяками при таких испытаниях были под грифом.
малые ЯЗ (несколько килотонн) на этой территории для внешних вражеских наблюдателей были неотличимы от обычных зарядов.
возможно на смену двум сентябрьским учениям 54 года и 56 года с применением ЯБ, было решено устроить и зимние учения 59 г.
скорее всего надо же было в том числе и протестировать те боевые элементы, которые позже отправились на Кубу.
возможно каким-то боком ареалы этих учений и испытаний пересеклись каким-то там образом с дятловскими маршрутами.
да и поэтому и интерес к этому региону вражеских стратоджетов вполне объясним, как и позже пролёты Пауэрса в этих районах.
На XXI съезде был сделан акцент на том, что надо обеспечить дальнейшее укрепление экономической и оборонной мощи СССР.
и это был период начала разработки и внедрения мобильных пусковых установок на базе модифицированных железнодорожных вагонов.
https://habr.com/ru/post/393949/
Разворачиваемый текст
К декабрю 1958 г. ЦРУ получило информацию о работах по созданию района базирования советских МБР
в районе севернее Свердловска. Это была так называемая боевая стартовая станция (БСС) «Днепр», которая
в своем первоначальном виде должна была включать 2 стартовых комплекса ракет Р-7А со всей необходимой
инфраструктурой (монтажно-испытательные корпусы, склады боевых частей и ступеней ракет, подземные
кислородные заводы и т. п.). Сообщил об этом американской разведке не пилот самолета-разведчика и
не криптограф, взломавший шифр советского Генштаба. Информация пришла от агента-нелегала, работавшего
в районе Свердловска (это, кстати, один из немногих случаев, когда в раскрытых документах ЦРУ содержится
ссылка на работу или информацию агентурного источника. Обычно в документах, предаваемых огласке,
сообщаются лишь данные технических средств разведки). Точного места развертывания ракетной базы
американский агент не знал, из чего можно заключить, что человек этот не был непосредственно связан с
работами по ее созданию. Скорее всего, американский источник работал на железной дороге, потому что имел
возможность наблюдать перевозку грузов, связанных с ракетной тематикой, и примерно представлял, куда
эти грузы доставляются. Американский информатор считал, что грузы следуют в район «Нижний Тагил —
Верхняя Салда — Нижняя Салда».
http://murders.ru/Dyatloff_group_1_v3_glava_32.html
Вот есть конкретные вопросы. Только анализ этих конкретных вопросов может малыми шагами привести к воссозданию более-менее целостной картины.
Например, что им мешало вернуться за лыжами и уйти из этого места чем дальше, тем лучше?
Но почему-то размышления на эту тему уважаемым коллегам куда менее интересны, чем полет собственной фантазии в такие гребеня, что захватывает дух.
Ну зачем разводить эти "Звёздные войны"? И изобретать Чубакк и Дартов Вейдеров?
Голливуд проклятый, конечно, мозги отформатировал... Почему я его и терпеть не могу...
« Последнее редактирование: 31.05.19 19:08 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:29

Добавлено позже:Извините, уважаемый Владимир Дмитриевич, но я так и не услышала: такая практика существовала? Если да, то на какие примеры можно сослаться?
Вот читаю я Ваши вопросы, Госпожа Ученая Мартышка, и в очередной раз удивляюсь Вашей (якобы) "наивности" и "простодушию"! Особенно понравился мне ход Ваших мыслей  в связи с Вашим вопросом о примерах, на которые  "можно сослаться"!
И потому возникли к Вам встречные вопросы. Например такой: "Вы это сами придумали, или кто-то подсказал?". Или такой: "Где Вы найдете такого, извините,  дурака, который ради Вашей прихоти выложит в интернет сведения об уголовном деле, имеющем на обложке исполненный типографским способом "гриф"?". Потому что этот, извините, дурак после исполнение Вашей прихоти вполне может отправиться "в дальний путь, на долгие года", получив на этот срок "небо в клеточку".
Неужели, Госпожа Ученая Мартышка, Вы и впрямь считаете других глупее себя? Не следует Мартышкам, пусть даже Ученым, так считать. Лучше назовитесь, например, Хитрой Лисой. Тогда- можно будет. И никто не удивится.   

Ученая Мартышка

  • Автор темы

  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Вот читаю я Ваши вопросы, Госпожа Ученая Мартышка, и в очередной раз удивляюсь Вашей (якобы) "наивности" и "простодушию"! Особенно понравился мне ход Ваших мыслей  в связи с Вашим вопросом о примерах, на которые  "можно сослаться"!
И потому возникли к Вам встречные вопросы. Например такой: "Вы это сами придумали, или кто-то подсказал?". Или такой: "Где Вы найдете такого, извините,  дурака, который ради Вашей прихоти выложит в интернет сведения об уголовном деле, имеющем на обложке исполненный типографским способом "гриф"?". Потому что этот, извините, дурак после исполнение Вашей прихоти вполне может отправиться "в дальний путь, на долгие года", получив на этот срок "небо в клеточку".
Неужели, Госпожа Ученая Мартышка, Вы и впрямь считаете других глупее себя? Не следует Мартышкам, пусть даже Ученым, так считать. Лучше назовитесь, например, Хитрой Лисой. Тогда- можно будет. И никто не удивится.
Значит, примеров двойного производства нет. Если бы были, то хотя бы один, да попал в открытый доступ.

Уважаемый Владимир Дмитриевич, не будьте так подозрительны. Я достаточно занятой человек, вчера приползла домой в час ночи. До трех дела спать не давали. А в семь вставать и все по новой.
Тут я отключаюсь от забот и работы. Не люблю детективов с оторванными последними страницами.
И не более. А Вы прям "и все снились мне венгерки с бородами и с ружьём"  *JOKINGLY*
Будет Вам.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:29

Добавлено позже:Вы полагаете, что это "ЧП районного масштаба" и 60-летней давности угрожает целостности государства и существующему строю и порядку? Зачем запрещать и секретить? И как это можно сделать практически при наличии современных цифровых технологий? Они пыль глотать замучаются   *JOKINGLY*
Ну это ведь Вы пишете, а не я (про все эти якобы угрозы "целостности государства", "существующему строю и порядку"- и откуда таких, очень знакомых, выражений Вы набрались!). А я такого никогда и нигде не утверждал.  Не находите, что  как-то странно выглядит приписывание мне того, о чем у меня и помыслов не было! И ведь заметьте, всё это Вы умышленно делаете. И уж совсем не надо применительно к вопросу о публикации книги с материалами уголовного дела  поминать известную всем фразу насчет "пыли". Она совершенно здесь -как корове седло.
А вот то, что была издана книга, в которой содержатся полные копии материалов уголовного дела и наблюдательного производства, имеет весьма существенное по своим последствиям значение. Потому что после этого уголовное дело и наблюдательное производство приобрели статус открытого и опубликованного источника,каковым они не являлись до этого, даже будучи  "продуктом" цифровых технологий, выложенным на каком-либо интернетовском сайте, зарегистрированном в какой-либо "третьей" стране. И теперь эта книга с  уголовным делом - легальный источник, на который можно делать ссылки, подвергать всестороннему исследованию, делать выводы, и т.д., и т.п. Даже несмотря на то, что доступ непосредственно к самому уголовному делу ограничили. Вот к чему всё это, а вовсе не к тому, куда Вы завернули.   

Добавлено позже:
Значит, примеров двойного производства нет. Если бы были, то хотя бы один, да попал в открытый доступ.

Уважаемый Владимир Дмитриевич, не будьте так подозрительны. Я достаточно занятой человек, вчера приползла домой в час ночи. До трех дела спать не давали. А в семь вставать и все по новой.
Тут я отключаюсь от забот и работы. Не люблю детективов с оторванными последними страницами.
И не более. А Вы прям "и все снились мне венгерки с бородами и с ружьём"  *JOKINGLY*
Будет Вам.
Если для Вас этот вопрос и в самом деле так важен - спросите лучше у адвоката Л.Прошкина. Если сочтет возможным-может, и ответит. Ему можно- он сейчас адвокат. Если не знаете, как связаться- можете его адвокатскую фирму найти в интернете.
А я ведь к сведениям, составляющим государственную тайну (и ко всем этим "грифам"- тоже), допущен никогда не был. И оно, знаете ли, и  к лучшему: никаких подписок не давал, потому  обо  всём этом могу рассуждать свободно- ведь в тайны не посвящен!
А можете и так сделать - заключить своим компетентным мнением, что (как Вы пишете): "примеров двойного производства нет!". Ведь "доказательств не представлено", не так ли? А если "доказательств не представлено"- значит, "не доказано"! А если "не доказано", значит этого "не было", "нет" и "не бывает"! Ура! "Доказали", что  второго дела на существовало и существовать не могло!  Задача решена.
Надеюсь, всё правильно?
Правда, от этого второе дело никуда не исчезнет. Но это уже никакого значения не имеет, не так ли?
Если так, на этом можно  закончить.
« Последнее редактирование: 31.05.19 20:00 »