Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие?

[bvv910]

Только вот следственные поручения- это сугубо бумажные процессуальные документы, регламентированные УПК. И они пересылаются почтой (обычной или "спец")

Причем пересылка "спецпочтой" занимала времени в разы (!) большее, что обычной почтой.

Интересно, какой экспресс-почтой доставлялось следственное поручение начальнику Полуночного отделения милиции капитану Чудинову (допрос Попова 6 февраля)?
Учитывая (с ваших слов),что поисковая команда прибыла на перевал 4-5 февраля, а следователь спецпрокуратуры итого позже

Да и на место происшествия поисковая команда не сразу прилетела. Надо ведь было еще это место найти. Плюс- радиация. Точнее- ее уровень. Вот и получается примерно 4-5 февраля. Как раз, когда Владимиров наблюдал пуск сигнальной или осветительной ракеты.

[Ученая Мартышка]

Ваш ход мыслей мне давно понятен, не думайте, что Вам его удается замаскировать. Потому спорить с Вами не намерен.
Одно только хотел бы попросить : из того, что я пишу, не следует делать выгодных Вам выводов. Потому что то, что я пишу, без искажения смысла изложенного, выгодных для Вас выводов сделать не позволит. 
И посему придумывать  то, о чем понятия не имеете, не следует. Это я к вопросу о Ваших утверждениях, будто бы  в те времена всё делалось "на коленке" и т.д., и т.п. Отнюдь! Как раз в те времена  к расследованию дел подходили основательно и добросовестно, не то что сейчас. Несмотря на весьма (скажем так) "малокомфортные" условия работы. И лично я это знаю, чем принципиально отличаюсь от Вас. Потому что Вы этого не знаете, да и знать не можете.  Знаю потому, что  начинал свою юридическую практику  следователем райотдела милиции (по распределению после окончания юрВУЗа), еще при "Леониде Ильиче". И вышел на пенсию  при "Владимире Владимировиче". Потому есть что и с чем сравнивать. И поверьте, в этих вопросах разбираюсь куда лучше, чем Вы (это не хвастовство- просто констатация факта).
И потому очень "притянутыми за уши " смотрятся все эти Ваши попытки, уцепившись за выдернутые из моих комментариев фразы, "протолкнуть" под этим "соусом" свои "идеи". Не надо этого делать, уважаемая Ученая Мартышка!
Если хотите "продвинуть" то, что делаете- пожалуйста, кто ж Вам может в этом препятствовать! Только, пожалуйста, не вмешивайте в это меня и всё то, о чем я пишу.
И все эти Ваши домыслы о том, что кто-то якобы  "по домам потырил" половину  дела и всё такое прочее ,не нужно обосновывать ссылками на мои комментарии. Договорились?
Сочиняйте всё,  что Вам позволит полет Вашей мысли, это Ваше право. Но только не вставляйте туда мои комментарии. И всё будет просто замечательно.

Я своего "хода мысли" и не скрываю - если в рассуждения есть спорные моменты, на них и указываю))
А что по домам потырили, так "плёнка из архива Иванова" и не только она - закрепленый жизнью факт.
И ещё момент. Если Вы лучше знаете процессуального право, из этого не следует, что Вы лучше знаете все на свете.
А описанная Вами же (!) картина с прокурором, обвешанеым вещдоками, да в трамвае да на своих двоих, да из общего вагона - весьма красноречива.
Вещдоки по дятловцам Юдин возил. И представляю, как был рад следователь, что ему не самому на своих двоих пришлось с мешком из морга таскаться. Хотя с точки зрения закона следственная экспертиза и привлечение к ней частных лиц, да ещё проходящих в качестве свидетелей - "две вещи несовместны". А плёнки кто проявлял? А если там "убийцы", а их засветят?

Один этот общеизвестный факт про Юдина с мешком, никак, прошу заметить, не отраженный в деле (мол, я такой-то такой-то, под свою ответственность и по письменному поручению прокурора Иванова, получил для передачи на экспертизу... Об ответственности предупреждён, дата, подпись и печать прокуратуры большая круглая).

Ну, какие письменные распоряжения про допрос 29 мая? Помилуйте... К ним "новость" могла только дойти...

[Владимир (из Екб)]

Учитывая (с ваших слов),что поисковая команда прибыла на перевал 4-5 февраля, а следователь спецпрокуратуры итого позже
[/quot

Интересно, какой экспресс-почтой доставлялось следственное поручение начальнику Полуночного отделения милиции капитану Чудинову (допрос Попова 6 февраля)?
Учитывая (с ваших слов),что поисковая команда прибыла на перевал 4-5 февраля, а следователь спецпрокуратуры итого позже

И в самом деле- интересно! Вы там что-нибудь придумайте, а я посмотрю: может, меня и устроит. Неужели у Вас фантазии не хватит? Только не  забудьте о том, что во время пресс-конференции ответил  прокурор на вопрос о происхождении этого протокола (откуда этот протокол оказался в этом деле). А если не видели- посмотрите.

Добавлено позже:

Я своего "хода мысли" и не скрываю - если в рассуждения есть спорные моменты, на них и указываю))
А что по домам потырили, так "плёнка из архива Иванова" и не только она - закрепленый жизнью факт.
И ещё момент. Если Вы лучше знаете процессуального право, из этого не следует, что Вы лучше знаете все на свете.
А описанная Вами же (!) картина с прокурором, обвешанеым вещдоками, да в трамвае да на своих двоих, да из общего вагона - весьма красноречива.
Вещдоки по дятловцам Юдин возил. И представляю, как был рад следователь, что ему не самому на своих двоих пришлось с мешком из морга таскаться. Хотя с точки зрения закона следственная экспертиза и привлечение к ней частных лиц, да ещё проходящих в качестве свидетелей - "две вещи несовместны". А плёнки кто проявлял? А если там "убийцы", а их засветят?

Один этот общеизвестный факт про Юдина с мешком, никак, прошу заметить, не отраженный в деле (мол, я такой-то такой-то, под свою ответственность и по письменному поручению прокурора Иванова, получил для передачи на экспертизу... Об ответственности предупреждён, дата, подпись и печать прокуратуры большая круглая).

Ну, какие письменные распоряжения про допрос 29 мая? Помилуйте... К ним "новость" могла только дойти...

Еще раз повторюсь: если Вам виднее так я разве против!
Хотя я в тех обстоятельствах не вижу ничего необычного, что вещдоки Иванов поручил отвезти в Свердловск Юдину. Вы не находите, что больше было некому (из тех, кто поехал в Свердловск)  это поручить? И к привлечению частных лиц для проведения экспертизы всё это отношения не имеет. Кроме того, Вы ведь не знаете, сопровождал Юдина кто-либо, или нет. Может, он на одном самолете с облпрокурором летел (или с кем-то другим: например, с тем же "Иваном" с известного снимка, который был из КГБ), и его участие было исключительно номинальным ( не поручит же Иванов доставку этих материалов, например, облпрокурору. Или- тому самому "Ивану"). Явно ведь Юдин не сам, "своим ходом", добирался до Свердловска с вещдоками, а затем еще с вокзала- до Бюро СМЭ.
Что касается пленок- то тут вопрос не столь однозначный. Предположим, если бы они были засвечены: не было бы это более благоприятным исходом с точки зрения Иванова?

[arfaxad]

упс, прикольный момент, ио кадровика обыскался обстоятельств Кривонищенко (типа все спрашивают а я хз),
шлёт уже третий запрос и якобы ответов не получает, box 404 (доставляющий айтишников код эррора), причём дата

исходящего 34/730 от 10 июня 1959, и даже в 2-х экз. (см.стр.56-57), (к этому времени добровольные помощники плёнки
уже проявили как вещдоки), таким образом в УД осел лишний экземпляр одного исходящего запроса из п/я 404.

[Gradeent]

arfaxad, можно поинтересоваться вашим "виденьем" радиации в этом деле ?

[Ученая Мартышка]

Еще раз повторюсь: если Вам виднее так я разве против!
Хотя я в тех обстоятельствах не вижу ничего необычного, что вещдоки Иванов поручил отвезти в Свердловск Юдину. Вы не находите, что больше было некому (из тех, кто поехал в Свердловск)  это поручить? И к привлечению частных лиц для проведения экспертизы всё это отношения не имеет. Кроме того, Вы ведь не знаете, сопровождал Юдина кто-либо, или нет. Может, он на одном самолете с облпрокурором летел (или с кем-то другим: например, с тем же "Иваном" с известного снимка, который был из КГБ), и его участие было исключительно номинальным ( не поручит же Иванов доставку этих материалов, например, облпрокурору. Или- тому самому "Ивану"). Явно ведь Юдин не сам, "своим ходом", добирался до Свердловска с вещдоками, а затем еще с вокзала- до Бюро СМЭ.
Что касается пленок- то тут вопрос не столь однозначный. Предположим, если бы они были засвечены: не было бы это более благоприятным исходом с точки зрения Иванова?

Глубокоуважаемый Владимир Дмитриевич, ну где я сообщила, что "мне видней"? Я всего лишь рассуждаю.
О сопроврждающих Юдин ничего не говорил, так что, они вряд ли были. Но тут важнее другое: никакой бумаги на эту тему в дело не подшито. Даже простейший расписки. Хотя формально она, наверное, должна была присутствовать.
Но этот факт, как и проявление плёнок не в лаборатории соответствующих инстанции, а частным порядком, тоже никак не отраженный в следственном производстве, действительно вполне заурядный - никакой строгости в соблюдении процедуры часто не было. Многое происходило "по-свойски". И отнюдь не по причине специального разгильдяйства или злокозненности, а исходя из возможностей инстанции (очень не великих) и особенностей уклада жизни в такой сложной местности.
Раз прокурор "должен был" по трамваям с вещдоками мыкаться, то уж с такой экспертизой тем более. Правда, тому, Вами описанному, меньше повезло: своего Юдина у него под рукой, видимо, не оказалось.

Жисть такая была. И ничего не поделаешь.

[Элина.]

А теперь, когда всё это понятно - по существу Вашего вопроса: "... Как Вы думаете...?". А никак не  думаю! И вот почему. В 1959 году телепайпа в прокуратуре Новой Ляли не было и быть не могло. Потому что его не было и в гораздо поздние времена. А если Вы считаете, что  МВД, прокуратура (и, возможно даже- КГБ)- это что-то некое "единое"- то очень даже ошибаетесь. Конечно, из солнечной Италии, да тем более-из Италии 21 века,  можно задавать разные каверзные вопросы по этим поводам, но Вы просто никогда не бывали в тех местах Свердловской области, которые еще во времена, когда я заканчивал Свердловский юридический институт, именовали "дырами" -при распределении после окончания СЮИ в распоряжение Свердловской областной прокуратуры, среди выпускников ходили такие "каламбуры" относительно перспектив места работы: "Есть в Свердловске  три "дыры"- Шаля, Ляля, Таборы!". А тут- еще 1959 год! Будьте ближе к советской реальности. Даже- находясь в Италии. Надеюсь, поняли что и к чему? Если не совсем- объясняю конкретно. Как осуществлялась прямая связь Н-Лялинского отдела милиции с УВД области в 1959 году- понятия не имею. И сей факт никакого отношения к вопросу о способе пересылки постановления о следственном поручении для прокурора Н-Лялинского  района не имеет и иметь не может.

Всем Привет из Солнечной Италии! )))
Уважаемый Владимир, не вижу связи,как солнечная Италия могла повлиять на суть заданного мною вопроса.Сегодня я в Италии,завтра в Москве,а после завтра в Екатеринбурге и можем даже встретиться где-нибудь на ул.Вайнера и пообщаться лично. На всякий случай - родом я Свердловской области.)))
Так, теперь  телетайпу и прочим моментам... Сразу скажу, что УВД, КГБ, и органы прокуратуры различаю и "примерно" знаю в чём разница их функций.
По телетайпу... я нигде не писала,что телетайп был в райпрокуратуре. Но телетайп в райотделах милиции и УВД был. И сводки обычно пересылаются таким способом. А уже из УВД - копии распространяются в облпрокуратуру,КГБ,Обком.И так каждый божий день. Если у Вас есть товарищи в дежурной части УВД поитересуйтесь у них о технической стороне вопроса.
Мне просто интересно было узнать Ваше мнение... А Вам стало интересно,что написано на моём аватаре.
 

[Sagitario]

Но судя по свидетельским показаниям, в печке находились только трубы и проволока для подвеса.

Не всё так просто в энтом мире

https://taina.li/forum/index.php?msg=437433
Helga:  Еще попросили уточнить про: печку: она  была «набита дровами» или в ней были только разобранные отрезки трубы? 
В.Брусницын:  В печке были дрова.

http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml
М.Пискарева :   Про печку. Сколько примерно дров было в печке ? Они были расщеплены, или это были целые полена? Где в это время были трубы от печки , рядом, или печка уже была собрана с трубами, и труба выходила из палатки ? Печка была закреплена на карабинах к верху палатки или просто стояла в палатке?

М.Шаравин :   Печка в палатке находилась в походном положении с уложенными несколькими поленьями дров. Группа не пыталась печку устанавливать - готовились к холодной ночевке.

Вылазить утром на 32 километровый (туда-обратно) траверс без кружки горячего какао, это такая аскеза без которой можно и обойтись. Но ещё хуже то, что тем у кого не было валенок, идти пришлось бы в носках или тапочках, ибо мерзлые ботинки надеть невозможно. И даже не потому что холодные, а потому что твердые. Дров  у них было - не забалуешь, но для решения этих двух проблем, видимо хватало.

[Элина.]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

о, это хороший ход, сидя в каких Лялях, писать, что, мол, во Флоренции))) Надо было мне написать, что я в Париже  а не честно - в столице нашей родины 

Вы как Почемучка "почему?", да "почему?". Вот Москва. А где Кузбасс?   

[АннаМария]

Не всё так просто в энтом мире

И все же воспоминания были через 50 лет, а показания свидетелей в марте 1959г. Это большая разница.

[Sagitario]

В показаниях марта 1959 нигде не сказано, что дров в печке не было.

[Элина.]

Hover, "лёшка" - парень из леса - это снежный человек?

Oн.

Hover, тогда всё сходится ..."Вечерний Отортен" действительно написал снежный человек! Даже Учёная Мартышка подтвердила.

Извините. Без комментариев. Я разжевала, как могла.
ВО выпустил снежный человек. У него наболело.

[Ученая Мартышка]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Вы как Почемучка "почему?", да "почему?". Вот Москва. А где Кузбасс?   

Я уже сто раз тут писала: тексты - моя работа))) ваши глубокие познания в родных Лялях Вы обнаружили)))) "Тоже мне, бином Ньютона" (с)

[АннаМария]

В показаниях марта 1959 нигде не сказано, что дров в печке не было.

Да, сказано, что трубы.

[Ученая Мартышка]

Не всё так просто в энтом мире

https://taina.li/forum/index.php?msg=437433
Helga:  Еще попросили уточнить про: печку: она  была «набита дровами» или в ней были только разобранные отрезки трубы? 
В.Брусницын:  В печке были дрова.

http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml
М.Пискарева :   Про печку. Сколько примерно дров было в печке ? Они были расщеплены, или это были целые полена? Где в это время были трубы от печки , рядом, или печка уже была собрана с трубами, и труба выходила из палатки ? Печка была закреплена на карабинах к верху палатки или просто стояла в палатке?

М.Шаравин :   Печка в палатке находилась в походном положении с уложенными несколькими поленьями дров. Группа не пыталась печку устанавливать - готовились к холодной ночевке.

Вылазить утром на 32 километровый (туда-обратно) траверс без кружки горячего какао, это такая аскеза без которой можно и обойтись. Но ещё хуже то, что тем у кого не было валенок, идти пришлось бы в носках или тапочках, ибо мерзлые ботинки надеть невозможно. И даже не потому что холодные, а потому что твердые. Дров  у них было - не забалуешь, но для решения этих двух проблем, видимо хватало.

Ну, так тем более. Дрова - были. На атас.
Кстати, а как в предыдущие холодные ночевки они решали проблему мерзлых ботинок? Ведь решали же.

[Элина.]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Я уже сто раз тут писала: тексты - моя работа))) ваши глубокие познания в родных Лялях Вы обнаружили)))) "Тоже мне, бином Ньютона" (с)

Если Вы по геолокации не можете отличить Милан от Новых Ляль! Как я Вам могу верить,что то,что Вы пишите не плагиат? Одно из двух... или Вы - не "Учёная Мартышка". 

[Sagitario]

Да, сказано, что трубы.

Исчо раз: нигде не сказано, что ДРОВ В ПЕЧКЕ НЕ БЫЛО.
Трубы не исключают дрова, т.к. их можно (и даже нужно) набить дровами.

Кстати, а как в предыдущие холодные ночевки они решали проблему мерзлых ботинок? Ведь решали же.

С помощью костра.  Однако

[АннаМария]

Исчо раз: нигде не сказано, что ДРОВ В ПЕЧКЕ НЕ БЫЛО.

А должны были сказать? С чего вдруг? Если были трубы, то смысл говорить, что дров не было?

[Элина.]

Может, он на одном самолете с облпрокурором летел (или с кем-то другим: например, с тем же "Иваном" с известного снимка, который был из КГБ), и его участие было исключительно номинальным ( не поручит же Иванов доставку этих материалов, например, облпрокурору. Или- тому самому "Ивану"). Явно ведь Юдин не сам, "своим ходом", добирался до Свердловска с вещдоками, а затем еще с вокзала- до Бюро СМЭ.
Что касается пленок- то тут вопрос не столь однозначный. Предположим, если бы они были засвечены: не было бы это более благоприятным исходом с точки зрения Иванова?

Уважаемый Владимир, но факт остаётся фактом - именно Вячеслав Биенко занимался проявлением плёнок. Вот тут вообще как-то не бьётся - наличие представителя КГБ и проявка плeнок студентом УПИ?

[Ученая Мартышка]

С помощью костра.  Однако

Вот тут на форуме (правда давно) встречала инфу, что и свечой отогревали. Костёр в носках не разводили, чтобы шузы надеть.
Не я утверждала)))

[АннаМария]

Вот тут вообще как-то не бьётся - наличие представителя КГБ и проявка пл6нок студентом УПИ?

Там и поисковики фотографировали что хотели и где хотели и никто пленок не изъял и внушение им не делал, но все равно КГБ и секрет))).

[Элина.]

Там и поисковики фотографировали что хотели и где хотели и никто пленок не изъял и внушение им не делал, но все равно КГБ и секрет))).

АннаМария, вот и мне тоже странно... Все были с фотоаппаратами,кроме тех,кто занимался расследованием. Зато мы имеем много групповых фото поисковиков.

[Sagitario]

Альпинеры грели примусами, позже газовыми горелками, но в крайних случаях можно и свечой. Это не значит, что так надо делать всегда.

Анна, она же и Мария.  Читать нужно всё, шо Вам пышуть. От первой до последней буквы  А не тока то шо хочитцца увидеть.

[АннаМария]

Анна, она же и Мария.  Читать нужно всё, до Вам пышуть. От первой до последней буквы  А не тока то до хочитцца увидеть.

По существу вопроса что? Ничего? Значит трубы были в печи.

[Ученая Мартышка]

Альпинеры грели примусами, позже газовыми горелками, но в крайних случаях можно и свечой. Это не значит, что так надо делать всегда.

Анна, она же и Мария.  Читать нужно всё, шо Вам пышуть. От первой до последней буквы  А не тока то шо хочитцца увидеть.

Спасибо, уважаемый Sagitario за исчерпывающий ответ. Значит, я верно поняла - такой вариант есть и на крайняк сгодится.

[Sagitario]

По существу вопроса что? Ничего? Значит трубы были в печи.

Трубы - в печи, в трубах - дрова, а на дворе - трава. Фсё так и было по существу вопроса.

[Владимир (из Екб)]

Глубокоуважаемый Владимир Дмитриевич, ну где я сообщила, что "мне видней"? Я всего лишь рассуждаю.
О сопроврждающих Юдин ничего не говорил, так что, они вряд ли были. Но тут важнее другое: никакой бумаги на эту тему в дело не подшито. Даже простейший расписки. Хотя формально она, наверное, должна была присутствовать.
Но этот факт, как и проявление плёнок не в лаборатории соответствующих инстанции, а частным порядком, тоже никак не отраженный в следственном производстве, действительно вполне заурядный - никакой строгости в соблюдении процедуры часто не было. Многое происходило "по-свойски". И отнюдь не по причине специального разгильдяйства или злокозненности, а исходя из возможностей инстанции (очень не великих) и особенностей уклада жизни в такой сложной местности.
Раз прокурор "должен был" по трамваям с вещдоками мыкаться, то уж с такой экспертизой тем более. Правда, тому, Вами описанному, меньше повезло: своего Юдина у него под рукой, видимо, не оказалось.

Жисть такая была. И ничего не поделаешь.

Давайте закончим по вопросу с Юдиным. Откройте наблюдательное производство на листе 11- и увидите расписку о том, что "вещ.доки" поучены 10.03.1959. Потому я и полагаю, что Юдин в данном случае был использован исключительно "в качестве перевозочного  средства". И крайне сомнительно, что ему на общественном транспорте пришлось тащиться до Бюро СМЭ (о местонахождении которого он в то время еще мог и не знать). Скорее всего,  туда его отвез шофер областной прокуратуры. И забрал расписку о получении. Потому что сам видел, что из облпрокуратуры  вещдоки привозили либо сами следователи облпрокуратуры (когда надо было согласовать вопросы или у следователя просто было время и желание неформально пообщаться с некоторыми из экспертов), либо вещдоки привозил шофер.
Так что не надо здесь лишнего придумывать: обыкновенный "рабочий момент": оттуда- сопроводили, здесь- встретили и отвезли. И- забрали расписку.
То же самое- и с проявкой пленок. Вполне может быть всё очень  просто. И даже не надо предполагать, что Иванов надеялся на порчу этих фотоматериалов. Вы подумайте над элементарным вопросом - а кто должен был проявлять Иванову эти пленки?     

Добавлено позже:

Уважаемый Владимир, но факт остаётся фактом - именно Вячеслав Биенко занимался проявлением плёнок. Вот тут вообще как-то не бьётся - наличие представителя КГБ и проявка плeнок студентом УПИ?

Знаю, что Биенко. А что, я где-то утверждал, что к проявке пленок имел отношение КГБ?!

А вообще-и Вы тоже подумайте- кто был Иванову обязан проявить пленки?

[АннаМария]

Трубы - в печи, в трубах - дрова, а на дворе - трава. Фсё так и было.

У входа лежали печка,...
Возле сухарей лежало полено... https://sites.google.com/site/hibinaud/home/informacia-o-pohode-gr-datlova
Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-lebedeva-v-l
у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки. https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-lebedeva-v-l

[Sagitario]

Сотона. Изыди!

[АннаМария]

Очень мило.