Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие?

[АНК]

А Вы разве не прочитали сопроводительное письмо от 23 марта  1959 г. за номером "10-С"? Там русским буквами указано, куда адресуется докладная записка Бардина и Шулешко: в отдел Административных органов ЦК КПСС. А это что, не ЦК КПСС? Если не знали, то знайте- отдел Административных и торгово-финансовых органов был структурным подразделением ЦК КПСС. Причем- одним из ведущих.

Но сама то записка  Бардиным и Шулежко  писалась для   Оргбюро  союза спортивных обществ  и организаций . И учтите, что это не оригинал записки а ее перепечатанная копия. А в оригинале там где " эксперт" могло запросто  быть написано " следователь".
 

[Владимир (из Екб)]

3 руки у вас тогда откуда?

А это, АннаМария, метафора такая. Чтобы выразить своё непередаваемое восхищение в Ваш адрес! Неужели не поняли?

[АНК]

Так знайте-если не знали. В таких случаях  авторов подобного рода документов (я ведь не зря порекомендовал Вам обратить внимание на гриф секретности- как на самой докладной записке, так и на сопроводительном письме) заранее ставят в известность о том, куда составленный ими документ предназначается.

Это ваши домысли. Могли ставить в известность , могли и не ставить.

И Оргбюро Союза спортивных обществ не относилось к организациям, которые имели право  секретить  свои "бумаги".

Откуда это вам известно ?

[Владимир (из Екб)]

Но сама то записка  Бардиным и Шулежко  писалась для   Оргбюро  союза спортивных обществ  и организаций . И учтите, что это не оригинал записки а ее перепечатанная копия. А в оригинале там где " эксперт" могло запросто  быть написано " следователь".

Ну,ну,.. Что еще придумаете? Читайте, что написано. А то, что отпечатана докладная   записка  на машинке- так что, считаете, что в ЦК КПСС направляли документы, исполненные  в рукописном виде корявым почерком?
Не смешите паровоз!

Добавлено позже:

Откуда это вам известно ?

"ОТТУДА" и известно.

[Vasya]

Не следует умничать там, где не надо- это не совсем умно смотрится.

Вы, почему-то, этого не стесняетесь.

Так знайте-если не знали. В таких случаях  авторов подобного рода документов  заранее ставят в известность о том, куда составленный ими документ предназначается

А вам не помешает узнать, что это, во-первых, не обязательно, а, во-вторых, может быть неизвестным ещё, куда записка пойдёт дальше и пойдёт ли.

Оргбюро Союза спортивных обществ не относилось к организациям, которые имели право  секретить  свои "бумаги"

И здесь вам не помешает знать, что относилось.

[АНК]

Ну,ну,.. Что еще придумаете? Читайте, что написано.

Так я и читаю.  Прочтите и вы кому адресована записка. А не кому она переслана.

"ОТТУДА" и известно.

https://www.youtube.com/watch?v=PDm_fGhZFfk

[Владимир (из Екб)]

Вы, почему-то, этого не стесняетесь.А вам не помешает узнать, что это, во-первых, не обязательно, а, во-вторых, может быть неизвестным ещё, куда записка пойдёт дальше и пойдёт ли.И здесь вам не помешает знать, что относилось.

Нисколько не сомневаюсь, что Ваши познания энциклопедичны и безграничны! Поэтому какой смысл Вам тратить свои драгоценные умственные способности на совершенно бесполезную переписку с таким, как я?  Может, закончим на этой оптимистичной ноте? Я-"за". Всеми руками.

[АНК]

А то, что отпечатана докладная   записка  на машинке- так что, считаете, что в ЦК КПСС направляли документы, исполненные  в рукописном виде корявым почерком?

Вот потому, что могла быть написана корявым почерком, могли при перепечатке быть неточности. А еще потому, что перепечатывала машинистка, для которой что следователь, что эксперт - без разницы.

[Владимир (из Екб)]

Так я и читаю.  Прочтите и вы кому адресована записка. А не кому она переслана.

https://www.youtube.com/watch?v=PDm_fGhZFfk

Вот и читайте. А когда прочитаете- подумайте над тем, что прочитали. Смотришь, и поймете.
А если опять  не поймете -спросите тогда  у журналистов "КП", которые этот материал опубликовали. Они популярно Вам объяснят.

[Vasya]

Нисколько не сомневаюсь, что Ваши познания энциклопедичны и безграничны! Поэтому какой смысл Вам тратить свои драгоценные умственные способности на совершенно бесполезную переписку с таким, как я?

Как говорится, мне виднее.
И, поверьте, я немедленно закончу отвечать на ваши посты, а буду ставить только благодарности, как только из них исчезнет сивый бред, несущийся, якобы, с умным подтекстом.
Или вы продолжите это делать в любезно выделенной вам местным руководством теме.
А пока - см. первое предложение.

[Владимир (из Екб)]

Вот потому, что могла быть написана корявым почерком, могли при перепечатке быть неточности. А еще потому, что перепечатывала машинистка, для которой что следователь, что эксперт - без разницы.

Не держите других (особенно тех, кто печатал документы для ЦК КПСС) за дураков. А то  все эти "доводы" как-то   не очень умно выглядят.

[Vasya]

А еще потому, что перепечатывала машинистка, для которой что следователь, что эксперт - без разницы.

А для гг. Бардина и Шулешко в этом вопросе и следователь и любая швея - эксперт.
Точно также как и они эксперты в области туризма для следователя.

[Владимир (из Екб)]

Как говорится, мне виднее.
И, поверьте, я немедленно закончу отвечать на ваши посты, а буду ставить только благодарности, как только из них исчезнет сивый бред, несущийся, якобы, с умным подтекстом.
Или вы продолжите это делать в любезно выделенной вам местным руководством теме.
А пока - см. первое предложение.

Вот видите- имеет ли смысл такому выдающемуся мыслителю, как Вы, переписываться с тем, кто пишет "сивый бред"? Полагаю, что вопрос риторический. Потому на этом заканчиваю первым.

[АНК]

А если опять  не поймете -спросите тогда  у журналистов "КП", которые этот материал опубликовали. Они популярно Вам объяснят.

А мне популярные объяснения не нужны. Мне нужны обоснованные.

Добавлено позже:

Не держите других (особенно тех, кто печатал документы для ЦК КПСС) за дураков. А то  все эти "доводы" как-то   не очень умно выглядят.

Я не держу их за дураков. Я их держу за обычных людей. 
Errare humanum est

[Ученая Мартышка]

Спасибо, интересные рассуждения, во многом из вами сказанного можно согласиться. 
Но все же. Бардин обращает внимание не на туристический  опыт Колеватова, не на  лидерские качества а именно на эрудицию.  То есть он хотел сказать, что Колеватов мог обладать знаниями, которые не были известны другим и  на основании этих знаний он должен был увести людей вверх.  Скорее всего и увел, но не всех. Так что же мог знать Колеватов, чего не знали другие ? И почему вверх , где нет дров и ветер сильнее ? Ведь выжить там сложнее. Какая опасность могла им угрожать в низине ?

Вот написала подробный ответ, но что-то безбожно глючит интернет сегодня - не отправился (( Попробую восстановить.

Не уверена, что в слово "эрудированный" стоит так уж буквально упираться. По контексту фраза читается как "раз уж такой такой умный". То есть, с одной стороны, в этом есть некая надежда, что не сгинули так отчаянно, как предыдущие пятеро. С другой стороны, все-таки названа его фамилия, а не чья-то другая. То есть, с ним связаны действия группы, как с лидером.

Пробую рассуждать на эту тему. Предполагать, что он знал чего-то больше других, но шепнул об этом избранным, думаю, не очень реалистично.
Значит, два варианта. Либо в какой-то момент предположить разногласия в дальнейших действиях. И тогда появляется самопровозглашенный лидер, кроме законного лидера Дятлова. Либо иной вариант: имело место некое совещание, на котором было решено поделить обязанности. Тогда одна часть осталась с Дятловым, а вторая, имевшая иные цели, подчинилась другому человеку. Был ли это Колеватов, указанный Юдиным, вопрос.
Следующий момент. Судя по всему, некий разговор о дальнейшей стратегии имел место еще до того, как группа дошла до кедра. О целях группы Дятлова можно хотя бы предполагать: в их задачу входило найти некую площадку для временного пребывания и в дальнейшем пытаться забрать вещи со склона. Скорее всего, обе девушки остались поначалу в этой группе. Во-первых, как наиболее консервативная часть (в силу женского мышления), во-вторых, видимо, цель пребывания на одном месте (временной стоянке) представлялась менее рискованной.
Какие цели могли стоять перед второй группой - только гадать. За мирное разделение и коллегиальное решение о разделе говорит, мне кажется, наличие двух часов, компаса и некоторых предметов одежды, не имевших следов этого аварийного костра. Далее. Бардин, человек мыслящий и знавший местность, предполагает подъем, а не спуск. Мог он руководствоваться соображением, что речь идет о пешем передвижении? Там, где легко пройдет лыжник, пеший дорогу не преодолеет. То есть, он ограничен в выборе пути физически и движение вверх является вынужденным - другого способа преодолеть некое расстояние просто нет? Куда мог лежать путь Т и З (+ еще двое), хорошо экипированных, с часами в избытке, компасом и спичками в карманах? И был ли с ними Колеватов с самого начала и вообще был ли живым? И когда к ним присоединилась Люда, которая по многим приметам была у кедра?

И момент забыла из предыдущего комментаия: что могло угрожать внизу? Думаю, что им всем девятерым угрожало  пребывание вне палатки без снаряжения. В первую очередь. А выбор местонахождения мог быть продиктован не только опасностью, но и стоявшими перед каждым задачами. Они делили обязанности в походе, не думаю, что забыли это важнейшее правило оказавшись в критической ситуации. Да и картина трагедии говорит о том, что каждый делал свое дело.

[АНК]

Мог он руководствоваться соображением, что речь идет о пешем передвижении?

Несомненно. Кирилл Бардин входил в комиссию и вместе с другими московскими мастерами провел несколько дней на перевале. Он имел возможность досконально изучить все обстоятельства и детали .

Куда мог лежать путь Т и З (+ еще двое), хорошо экипированных, с часами в избытке, компасом и спичками в карманах? И был ли с ними Колеватов с самого начала и вообще был ли живым? И когда к ним присоединилась Люда, которая по многим приметам была у кедра?

Это все второстепенно. Главный вопрос остается : почему Бардин решил, что с какого-то момента Колеватов , как самый эрудированный в каких-то ( каких? ) вопросах,  должен ( или мог) решить, что внизу оставаться опасно и нужно выходить наверх ? Хотя  бы на какое-то время, по происшествию которого  все же можно было спуститься вниз , чтобы развести костер. Что знал Бардин или о чем мог догадываться, предполагая вероятность в общем-то нелогичных  действий Колеватова , если считать, что  на дятловцев воздействовал лишь фактор погоды ?   Еще раз обращаю внимание - наверху в их экипировке в ветреную холодную погоду  выжить гораздо сложнее, нежели внизу.

[Ученая Мартышка]

Несомненно. Кирилл Бардин входил в комиссию и вместе с другими московскими мастерами провел несколько дней на перевале. Он имел возможность досконально изучить все обстоятельства и детали .

Нет, что он блестяще знал ситуацию как бы и вопроса нет. Я имела в виду другое. Само предположение о том, что не найденные пошли вверх, могло родиться по той причине, что дороги другой просто нет? Поясню дополнительно. Они же пытались построить модель ситуации и просчитать варианты действий и движения группы? И движение вверх появилось как предположение, основанное на проходимости местности. Только поэтому. Утрирую: было б лето, они в лесу "ау" пошли кричать и искать шалаш. Потому что летом такой расклад логичней.

Это все второстепенно. Главный вопрос остается : почему Бардин решил, что с какого-то момента Колеватов , как самый эрудированный в каких-то ( каких? ) вопросах,  должен ( или мог) решить, что внизу оставаться опасно и нужно выходить наверх ? Хотя  бы на какое-то время, по происшествию которого  все же можно было спуститься вниз , чтобы развести костер. Что знал Бардин или о чем мог догадываться, предполагая вероятность в общем-то нелогичных  действий Колеватова , если считать, что  на дятловцев воздействовал лишь фактор погоды ?   Еще раз обращаю внимание - наверху в их экипировке в ветреную холодную погоду  выжить гораздо сложнее, нежели внизу.

Вот я не уверена, что можно определить первостепенное от второстепенного, пока непонятна картина.
Бардин, понятия не имевший о личности пропавших, думал о Колеватове, как, скажем так, заводиле второй части группы, потому что на него указал Юдин. У него один источник инфы был - Юдин. Который всх знал и дал характеристики. Он об этом сам и пишет.
О чем Бардин догадывался точно, так это о том, что четверо оказались отдельно. Вот вопрос маршрута он в первую очередь и искал. Он же пишет о районе поисков. Прямым текстом. Они вычисляли район. Вот он и прикинул, где они могли пройти физически
А Колеватов, как "эрудированный" был навязан Юдиным. Как мне кажется, по части понимания людей у Юдина были проблемы. И с Колеватовым здесь все совсем мимо. Откуда Бардин, не зная никого из четверыхъ, мог приписывать Колеватову какие-то качества? Или отказывать в них остальным? Юдин, Юдин и еще раз Юдин.

Выводить из этих прикидок района поисков серьезные предположения об опасности, погоде или чем-то еще мне кажется сложно и не очень верно.

Добавлено позже:
Еще 20 раз перечитала письмо. Не ощущаю подтекста: если он был такой эрудит, как говорит Юр Юдин, то с какого-то момента отступления он должен был начать набирать высоту и т.д.

Бардин психолог. Возможно, исходил из расспросов, кто из четверки более толковый. А так же, возможно, из соображения, что бесконечно отступать нелепо. Ну, отбежали, справились с шоком. А дальше надо возвращаться - лыжи, вещи.
Далее предполагает, что они долго кружили (ну, допустим, видимости не было). Далее пишет, что "свалились в какую-то лощинку и возможно развели костер". То есть, не сумели выйти к палатке и вынуждены были найти кедр-2 со всеми вытекающими.

Ну, не вижу подтекста. Несмотря на то, что вся московская группа предполагала техноген.

Если, конечно, практика туризма не предписывает каких-то специальных правил поведения. Он же автор книги о туризме? Нет там у него указаний на какие-то правила в подобных ситуациях?

[VitDV]

Если там было отравляющее облако,например из паров азотной кислоты (топливный окислитель) Колеватов как "эрудированный" должен был знать что облако пойдёт вниз,а не веерх т.к. пары аз.кислоты тяжелее воздуха,при условии что ветра не было в сторону вершины.

[bvv910]

А я не улавливаю Вашей логики. Брусницын допрошен 15 мая 1959 года. Возрожденный- 28 мая 1959 года. И как это у Вас получается, что Брусницын допрошен после допроса Возрожденного? У меня это никак не получилось, несмотря на все Ваши старания.

Да, так и есть. Ошибся. Бывает.

И вот еще что- а с чего Вы взяли, что следователю "прокуратуры п/я №  NN" нужна была для своего дела радиологическая экспертиза? Ему-то это зачем? Ему и без того был известно, что в районе "Высоты 1079" вечером 1 февраля 1959 года "бахнуло".

Вы меня просто в тупик ставите. Всю пирамиду мыслей ума рушите, которую я несколько дней выстраивал.
Действительно, зачем следователю спецпрокуратуры радиологическая экспертиза, когда ему и без того известно что там "бахнуло"? Показания свидетелей (которые вы адресуете второму уд) видевших вспышку за сотню км. от перевала ему нужны. Без них он, видимо,  не догоняет природу явления. А ФТЭ нет, не нужно.

[Ученая Мартышка]

Если там было отравляющее облако,например из паров азотной кислоты (топливный окислитель) Колеватов как "эрудированный" должен был знать что облако пойдёт вниз,а не веерх т.к. пары аз.кислоты тяжелее воздуха,при условии что ветра не было в сторону вершины.

А так же, как эрудированный, он должен был знать, что долго без лыж и палатки они внизу не продержатся.
И как эрудированный должен был голову включить, а эмоции, погнавшие вниз, выключить и тд

Из письма даже намёка не выудить на конкретику.

(хотя мне именно этот вариант в свое время пришёл в голову: их выгнали из палатки какие-то испытания над вершиной, т е в непосредственной близости от палатки, и упало что-то непрогоревшее в воздухе, не изоасходовавшее свою "начинку". В снегу остыло, деформированная обшивка на морозе лопнула и газообразная начинка вырвалась наружу. Если дятловцы уходили по ветру вниз (проще всего спускаться), то  газообоазную дрянь как раз и отнесло в их сторону. Что произошло через некоторое время после спуска. Когда трое уже шли к палатке, т е через часа 2-3 после бегства вниз.)

[bvv910]

Поэтому следователь спецпрокуратуры для осмотра места происшествия прилетел (на перевал)  вместе с экспертом военной СМЛ, у которого всегда есть "допуск" ко всякой  "секретности" (которого нет у "обычных" экспертов). А в военных СМЛ эксперты были (и есть по сей день) "универсалами"- один и тот же эксперт проводит судебно-медицинские экспертизы, судебно-баллистические экспертизы и судебно-трасологические экспертизы.  Так что такой эксперт мог, в принципе, провести исследование палатки. В т.ч., и даже "в полевых условиях" (у военных СМЛ есть для этого соответствующие возможности).
Но это, как понимаете, один из возможных вариантов.

Интересно, кто в таком случае сдал Бардину и Шулешко секретные результаты первой экспертизы палатки?

[Реликт]

А так же, как эрудированный, он должен был знать, что долго без лыж и палатки они внизу не продержатся.
И как эрудированный должен был голову включить, а эмоции, погнавшие вниз, выключить и тд

Из письма даже намёка не выудить на конкретику.

(хотя мне именно этот вариант в свое время пришёл в голову: их выгнали из палатки какие-то испытания над вершиной, т е в непосредственной близости от палатки, и упало что-то непрогоревшее в воздухе, не изоасходовавшее свою "начинку". В снегу остыло, деформированная обшивка на морозе лопнула и газообразная начинка вырвалась наружу. Если дятловцы уходили по ветру вниз (проще всего спускаться), то  газообоазную дрянь как раз и отнесло в их сторону. Что произошло через некоторое время после спуска. Когда трое уже шли к палатке, т е через часа 2-3 после бегства вниз.)

Уважаемая Мартышка 
Ну какая может быть конкретика, когда на месте происшествия никто не остался в живых ?
Ну ведь в том и соль этой истории, что сейчас, спустя 60 лет мы можем строить только предположения.
Но из того какие документы "пропали" выводы сами напрашиваются.
И они вовсе не склоняют наши мысли к "естественно-природному" фактору, послужившему причиной гибели группы.
Как раз наоборот.

[Владимир (из Екб)]

А для гг. Бардина и Шулешко в этом вопросе и следователь и любая швея - эксперт.
Точно также как и они эксперты в области туризма для следователя.

Васия, для Вас, конечно, без разницы-кто есть кто. Но Вы упускаете один момент: сведения о выводах "первой" экспертизы палатки дал Бардину и Шулешко Иванов. Хотя бы потому (есть и другие признаки, но этот- на поверхности), что кроме Иванова в то время это сделать было некому. А они ему-первоначальный вариант своей докладной записки. Потому что на л.д. 35 имеется то же самое упоминание об экспертах, установивших факт разрезания палатки, но в ином варианте изложения. И произошло это (составление  первоначального варианта докладной записки, копия  которого оказалась у Иванова) до отбытия Бардина и Шулешко в Москву. Потому что после того, как докладная записка приобрела окончательную редакцию и гриф секретности, она уже никак  не могла попасть в уголовное дело, которое расследовал Иванов. Да и тексты того, что есть в уголовном деле (л.д.32-39) и докладной записки, поступившей в ЦК КПСС ( и уже имевшей к тому времени гриф секретности)  в деталях отличаются.
Можете, Васия, считать так, как Вам выгоднее, но ведь сами должны понимать: Ваше мнение в этом вопросе ни на что повлиять не сможет.

[Ученая Мартышка]

Уважаемая Мартышка 
Ну какая может быть конкретика, когда на месте происшествия никто не остался в живых ?
Ну ведь в том и соль этой истории, что сейчас, спустя 60 лет мы можем строить только предположения.
Но из того какие документы "пропали" выводы сами напрашиваются.
И они вовсе не склоняют наши мысли к "естественно-природному" фактору, послужившему причиной гибели группы.
Как раз наоборот.

Уважаемый Реликт, в данном случае я веду речь только о тексте письма. Из него невозможно извлечь намёк на что-то конкретное, о чем мог думать Бардин.
Что можно предположить с большой долей вероятности, я описала:
Он психолог по профессии, и психолог хороший. Он расспрашивал Юдина о характерах дятловцев и не найденной четвёрки. Юдин вычленил как самого крутого Колеватова (не очень обоснованно, это взгляд Юдина, но другого не было - чем богаты). Юдин напирал на такое качество К, как эрудиция. На момент написания письма поисковики вычисляли район, где наиболее вероятно четверка может находиться. И Бардин именно над районом поисков, с учётом известной ему инфы, в письме и пишет.
Вот это из письма понятно.
Остальное можно только домысливать. А домысливать всегда тянет в пользу своих версий))))
Я вот об этом. А предполагать можно теперь что угодно, не имея ключевых фактов на руках, и в зависимости от полёта собственной фантазии))

[Владимир (из Екб)]

А мне популярные объяснения не нужны. Мне нужны обоснованные.

Добавлено позже:Я не держу их за дураков. Я их держу за обычных людей. 
Errare humanum est

Если бы Вы  посмотрели со стороны на Ваши т.н. "доводы и возражения", то увидели бы, насколько они, мягко говоря, неразумны.
Потому и спорить с Вами как -то даже скучно. Ни о чем получается.

Добавлено позже:

Интересно, кто в таком случае сдал Бардину и Шулешко секретные результаты первой экспертизы палатки?

Секретные материалы им вряд ли бы кто показал. Но получить от Иванова для своего заключения сведения о том, что палатка была разрезана- без проблем. Ведь не надо думать, что их докладная   записка "просто так" попала в ЦК КПСС. Этот факт означает, что "заказчиком" экспедиции "московских альпинистов" был как раз отдел Административных органов ЦК КПСС.  Оттуда  задание поступило в Оргбюро этих самых "спортивных обществ", а там- командировали Бардина и Шулешко. Если поискать- скорее всего, найдется в архивах этого Оргбюро соответствующий документ из ЦК (если кто сомневается- поищите, обязательно найдете!).  Вероятно, и "большой ураган" родился в том же отделе Административных органов, и Бардин с Шулешко уже прибыли на место с этим "ураганом", побывав перед отправкой в командировку у кого-либо из инструкторов отдела Административных органов, который разъяснил им (как членам партии) важность порученного им задания и ожидаемый от них результат. Оставалось немного-выполнить порученное важное задание и отчитаться. И они справились. А потом- начали писать цитируемые здесь письма. Потому что знали реальную причину.

[Ученая Мартышка]

Кстати заметить, очень хороший психолог Бардин и к тому же серьезнейший турист, теоретик туризма, что вкупе не хухры-мухры, ни о каких настилах и ни о каком шаренье по ручьям предположений не сделал. Потому что абсурдно с точки зрения ситуации, в которой оказались дятловцы.
И это при том, что про условия на перевале он прекрасно знал и теоретически мог знать и о травме Рустема. Т е, никаких признаков того, что можно было расплющиться в палатке или поубиваться на склоне, а потом бегать с раздавленными рёбрами и головами и забиваться в ручьи этот умный и знающий человек - не видел
Как не видели таких предпосылок и остальные.

Вот этот момент тоже крайне важен. И говорит за второй фактор и вторую причину, повлекшую гибель травмированных. Т е. место происшествия таких оснований не давало. А предположить дополнительные условия, естественно, никто не мог - они "искусственны", никак не вытекали из первоначальной картины.

[Владимир (из Екб)]

Да, так и есть. Ошибся. Бывает. Вы меня просто в тупик ставите. Всю пирамиду мыслей ума рушите, которую я несколько дней выстраивал.
Действительно, зачем следователю спецпрокуратуры радиологическая экспертиза, когда ему и без того известно что там "бахнуло"? Показания свидетелей (которые вы адресуете второму уд) видевших вспышку за сотню км. от перевала ему нужны. Без них он, видимо,  не догоняет природу явления. А ФТЭ нет, не нужно.

Правильно мыслите, но несколько ограниченно. Для "своего" дела (например, в отношении тех лиц, которых следователю "прокуратуры п/я № NN" требовалось посадить- для того и дело, скорее всего, было возбуждено, и  к гибели туристов факт  возбуждения этого дела  отношения никакого  не имел) следователю "прокуратуры п/я № NN" вообще было достаточно того, что он мог собрать, не выходя за пределы этого "почтового ящика" или "закрытого города". И мог бы обойтись своими силами. И никто бы из посторонних о существовании такого дела никогда бы и не заподозрил: расследовала дела спецпокуратура, рассмотрел- спецсуд, как и  множество других подобных дел, о которых никто не знает и не узнает никогда.
Но здесь "изделие" случайно угробило 9 "посторонних", и этот эпизод ("до кучи") надо было тоже вменить фигурантам дела. Вот и потребовались для этого 9 заключений СМЭ, 9 постановлений об их назначении (в суд без этих процессуальных документов дело никак не послать), а также (для суда,а не для следователя, которому и так всё было известно) материалы, подтверждающие прямую причинную связь между аварией "изделия" и гибелью 9-ти "гражданских". Т.е. те самые протоколы допросов людей, видевших вспышку взрыва и прочая "мелочь". И этого всего как раз в данном "деле без номера" и не оказалось. А ФТЭ, скорее всего, здесь была ни к чему. Это Иванов ее  сам назначил.
Вот и поручили в порядке ст.126 УПК РСФСР 1923 г. эти материалы собирать местным органам следствия. И они эти поручения выполнили. А то, что не сгодилось "для Москвы"- подшили во всем известную папку, которую сейчас может лицезреть каждый дятловед.
Элементарно,bvv 910!

А Вы делает успехи!

[Реликт]

Секретные материалы им вряд ли бы кто показал. Но получить от Иванова для своего заключения сведения о том, что палатка была разрезана- без проблем. Ведь не надо думать, что их докладная   записка "просто так" попала в ЦК КПСС. Этот факт означает, что "заказчиком" экспедиции "московских альпинистов" был как раз отдел Административных органов ЦК КПСС.  Оттуда  задание поступило в Оргбюро этих самых "спортивных обществ", а там- командировали Бардина и Шулешко. Если поискать- скорее всего, найдется в архивах этого Оргбюро соответствующий документ из ЦК (если кто сомневается- поищите, обязательно найдете!).  Вероятно, и "большой ураган" родился в том же отделе Административных органов, и Бардин с Шулешко уже прибыли на место с этим "ураганом", побывав перед отправкой в командировку у кого-либо из инструкторов отдела Административных органов, который разъяснил им (как членам партии) важность порученного им задания и ожидаемый от них результат. Оставалось немного-выполнить порученное важное задание и отчитаться. И они справились. А потом- начали писать цитируемые здесь письма. Потому что знали реальную причину.

Та палатка, которая попала в бюро судэкспертизы свердловской области вполне могла быть не той, которую нашли на перевале.
Палатка, которую видел Бортоломей, и которую видели на перевале - это одна и та же палатка.
Но...
Палатка которая была в походе в 1958 году была двухцветной, тогда как в бюро поступила палатка монотонная.
Чтобы уточнить детали обратитесь к пользователю сайта "Дед Мазай", для меня в этом аспекте до сих пор много неувязок.

[Ученая Мартышка]

к гибели туристов факт  возбуждения этого дела  отношения никакого  не имел)

Допустим. Но дело по факту гибели должны были возбудить гражданские автоматически. Девять смертей и возможная халатность теристического начальства - серьезные основания. По поводу пропажи и гибели реакция инстанций автоматическая. По закону и процедуре. Так что, полагать УД только отходами несколько странно.
Я уж не стала писать возражения на Ваши аргументы по поводу родительской телеграммы Хрущеву. Мол, они просили найти, а не дело об убийствен расследовать. Извините, но на сигналы снизу тогда реагировали. И люди жаловались в райкомы и горкомы по поводу бездействия или разгильдяйства любых организаций. Даже на слесаря-водопроводчика, который вечно пьяный и не делает свое дело. И партийные инстанции рычали и их боялись.
Поэтому сам факт телеграммы был сигналом для регионального начальства забегать и запрыгать, чтобы задницы прикрыть - мол, все делаем возможное и невозможное. И поисковую операцию организовали беспрецедентную, и дело открыли, и все меры приняли.
Поэтому никаких смысловых зазоров и чертовщины здесь нет. Просили принять все меры к розыску - приняли. И армию и следаков подключили.

Далее. Не могу найти цитаты, что московские помощники были "проинструктированы". Во-первых, это расходится с воспоминаниями Шулешко. Который говорил о том, что его среди ночи с постели подняли и отволокли на аэродром.
Во-вторых, такие предположения явный перебор. Всю жизнь, при нашей нездоровой централизации, на помощь в регионы кидают московских врачей, следователей, спецов любого толка. Москва отдувается за все и всегда. Поэтому усиление "из центра" опытными и образцовыми туристами вполне нормальная практика безо всякой конспирологии. Не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.
И инструктировать там нечего было и незачем. Потому что прикрывать сам факт аварии и гибели в результате нее, если таковые события имели место, вообще не требовалось. Аварии и любые тухлые истории секретили на корню моментально. Безо всяких хитрых отмазок с засланными казачками. Если Вам лично известны факты изворотливости государства с привлечением штатных брехунов и дезинформаторов, будьте добры, приведите эти примеры. Я таких не знаю, поскольку такой белиберды просто нет.

[Gleb]

Господа, важна не переписка.
Есть УД и вещьдоки.

В УД содержится заключение эксперта, - тела последней четверки подверглись воздействию УДАРНОЙ ВОЛНЫ.
Это факт, который никто не опроверг...
Как и дату записки Темпалова...

Все остальное "фантастика"...