Теория Суворова-Резуна относительно начала ВОВ

[Аскер]

А ничего, что первые испытания планера прошли в сентябре 1941?

Чем же тогда Антонов весной 41-го занимался?

[НифНафНуф]

Чем же тогда Антонов весной 41-го занимался?

Да не важно уже, чем занимался. Важно, что А-7 запустили в серию в 1942г.

[Аскер]

Да не важно уже, чем занимался.

Важно.

[НифНафНуф]

Важно.

Это имеет отношение к обсуждаемой теме? Если да, то какое?

[Аскер]

Это имеет отношение к обсуждаемой теме? Если да, то какое?

Это имеет отношение к вашим безапелляционным заявлениям что раз средств доставки было не так много как хотелось бы то и создание десантных частей и подразделений "не считается".
Что к обсуждаемой теме действительно имеет мало отношения.

[НифНафНуф]

Что к обсуждаемой теме действительно имеет мало отношения.

Вы считаете, что если Резун заявляет о ВД корпусах в плане дня "Д", но не говорит о том, что без средств доставки это всего лишь обычные пехотные дивизии, то это свидетельствует в пользу его теории?

безапелляционным заявлениям

На фактическом материале. 50 самолётов на июнь месяц и без планеров вообще до сентября 1941 года.

[Аскер]

50 самолётов на июнь месяц и без планеров вообще до сентября 1941 года.

Наглое вранье. Опять обращаемся к биографии Антонова.

без средств доставки это всего лишь обычные пехотные дивизии

По любому необычные. А по поводу средств доставки - наглое вранье.

В 36 году средств доставки хватило. Зимой 42-го хватило. Это после потери тех средств доставки что были сосредоточены в 41-м у границы!

[НифНафНуф]

Наглое вранье. Опять обращаемся к биографии Антонова.

Так вы опровергните, если враньё, фактическим материалом, а то ведь Вам можно приписать это самое наглое враньё, абы ляпнуть.

По любому необычные. А по поводу средств доставки - наглое вранье.

Круче, чем пограничники или дивизии НКВД? А как насчёт СМЕРШ и фронтовой разведки?

Зимой 42-го хватило.

2500 из 10000? Может это и нормально для 1942г, но я уже в третий раз пишу, что речь о 1941! О том самом резуновском 6 июля и 21 августа Солонина. Неужели так трудно это понять, а не гонять планеры по всей войне...

[LP]

Так вы же их в качестве истины рассматриваете , нет?

Так вы бы первый пост в теме прочли бы

Добавлено позже:

Как же он мне уши натянет, если он в Англии от полония прячется.

Виртуально

Добавлено позже:

Абсолютное незнание материала.

Аттракцион жы, аттракцион!



Добавлено позже:

Стиральная машина у вас есть и утюг тоже, только лепездричество в деревне не проведено, бывает.

Ааааа, так товарищ Сталин дурачок был? Войска создал, а самолёты - не?

Добавлено позже:

Что обязательно озвучивать, а зрительно никак не воспринимается?

Можете начепятать

Добавлено позже:

Речь о технических параметрах техники и её назначения. У танкеток оно своё, у танков -своё.

Неважно. Антирезунистам всяко лыко в строку.

Добавлено позже:

Что у нас Т-10 уже в 1941 году был?  Мы за 41-й и никак иначе...

А мы в качестве сравнения, такскзть.

Добавлено позже:

Эпизод известный , но один, увы.

30 ноября 1939 г. 20-я тбр перешла границу вместе с частями 19-го стрелкового корпуса. На следующий день по приказу командира 19-го ск для поддержки 68-го стрелкового полка (сп) в районе Корвалы была выделена 2-я танковая рота 95-го Ей командовал ею молодой энергичный лейтенант Хохлов. Зная, что дороги минированы, он повел роту лесом, по азимуту. Танки, легко ломая деревья, двигались по лесу, подойдя к Ковале уже в сумерках. На одной из высот была обнаружена наша пехота, лежащая под огнем финнов. Быстро сориентировавшись, Хохлов повел танки в атаку, и противник в панике бежал. Пехотинцы поблагодарили танкистов за помощь: оказалось, что стрелковый батальон попал в засаду и был окружен противником.
Рота Хохлова энергично преследовала отступающих финнов, которые благодаря внезапности нападения, не успели взорвать мост и заминировать дорогу. Но на выборгском шоссе их сопротивление было уже организованным. Мост через р. Линтульи-иоки взлетел на воздух буквально перед носом у танкистов; одновременно из-за реки ударили орудия и пулеметы. Хохлов отвел свои танки в лес и организовал разведку. Оказалось, что впереди сильный опорный пункт противника в монастыре Линтула. Комиссар бригады Кулик, находившийся все это время в боевых порядках 2-й танковой роты, связался с комбригом Борзиловым, который подтянул к Линтула основные силы 90 и 95-го тб. Утром 2 декабря разгорелся бой.
Финны оказывали упорное сопротивление. Танки, перейдя реку вброд, разбили несколько ДЗОТ и вышли противнику в тыл, чем решили исход боя. Финны отошли к узлу сопротивления Кирка Кивенапа. Их преследовал 95-й тб, в авангарде которого двигалась рота Хохлова с посаженной на танки пехотой. Машины шли в темноте, без огней с хода преодолевая встречающиеся противотанковые рвы.
У Тиртулы по батальону открыла огонь финская артиллерия. Рота Хохлова, выгрузив пехоту, открыла ответный огонь. Правда, ориентироваться было трудно. Финны подожгли деревню и в зареве пожара различить вспышки их выстрелов могли только очень опытные танкисты. Ночная темнота ставила примерно в одинаковые условия как советские танки, так и гарнизоны финских ДЗОТ – те и другие не могли вести прицельного огня. Однако финны имели преимущество, действуя на своей территории, которую они хорошо знали и где заранее пристреляли все подступы к огневым точкам. В это время на левом фланге нанес удар 90-й тб капитана Ушакова. Части противника, не выдержав одновременного удара двух танковых батальонов, в спешке отошли. Кирка Кивенапа – сильный опорный узел сопротивления финнов, была захвачена одними танками 20-й тбр в этом ночном бою. При этом было подбито 4 Т-28 90-го тб и 2 Т-28 95-го тб.

Добавлено позже:

Истинная правда.

Враки-каки!

Добавлено позже:

Дык, всё там же, середина того самого фильма с речами Резуна..

Дык мне бы цитатку

[НифНафНуф]

Так вы бы первый пост в теме прочли бы

И чем он свою теорию доказывает? Словариками, сапогами и  11000 не самых лучших танков , а так же прочим по мелочам?

Виртуально

Не заметил.

Аттракцион жы, аттракцион!

Сколько можно постить эту фоту? Вы что, правда думаете, как пишете, что 4-х моторные бомбардировщики создавались для выброски людей?

Войска создал, а самолёты - не?

Не успел. Упомянутые ПС-84 у СССР появились позже, даже слишком поздно.

Можете начепятать

А пролистать пару страниц назад самой никак?

Неважно.

Вот, вот неважно, отсюда все домыслы -десантники есть? Есть! Ну, а раз есть, будем десантировать, только на чём..

А мы в качестве сравнения, такскзть.

Средний танк с тяжёлым? Ааа да, неважно же и опыт танкостроения тоже по боку.

30 ноября 1939 г. 20-я

Обычные боевые действия , ничего особенного. Да ещё против противника с малочисленным ПТО. И потом, мы за какую войну говорим? Два года-срок!

Дык мне бы цитатку

Деся.

https://www.youtube.com/watch?v=jU6wCYyvGUM

[Аскер]

Деся.

https://www.youtube.com/watch?v=jU6wCYyvGUM

Хороший способ - послушай 5 часов бубнения и найди сам то на что я намекаю.
А я вам таки возражу:
Возражения здесь.
https://www.youtube.com/
Ищите 

[НифНафНуф]

А я вам таки возражу:

А нужно всего лишь приходить на форум толику подготовленным. Всё 5 часов слушать не надо, трёх достаточно, о чём я выше писал..

[Аскер]

А нужно всего лишь приходить на форум толику подготовленным. Всё 5 часов слушать не надо, трёх достаточно, о чём я выше писал..

Готовиться не возбраняется.
Давать в доказательство какого-то аргумента ссылку на всю книгу - все равно что давать ссылку на библиотеку.
Моветон.

[НифНафНуф]

Давать в доказательство какого-то аргумента ссылку на всю книгу - все равно что давать ссылку на библиотеку.

Я так думаю, что если участвовать в теме, то книгу таки надо прочитать самостоятельно.

[Аскер]

Я так думаю, что если участвовать в теме, то книгу таки надо прочитать самостоятельно.

Я так думаю, что если кто-то участвует в теме - то он книгу прочитал, и возможно не одну.
Поэтому давать ссылку на книгу (которую еще и не прочитал а прослушал) - моветон.

[Реликт]

Я так думаю, что если участвовать в теме, то книгу таки надо прочитать самостоятельно.

Да у него же не одна книга, а целая концепция.
И что, изучать весь этот бред ?
Я читал "Ледокол".
Интересная фантастика, в которой в которой автор манипулирует официальными данными выкручивая их на свой манер.
Но читать все его книги у меня желания нет.

Произведения, освещающие концепцию:
 Ледокол (1968—1981), День «М» (1968—1993), Последняя республика (1995), Очищение (1998), Самоубийство (2000), Тень победы (2002), Беру свои слова обратно (2005), Святое дело (2008), продолжение книги «Последняя республика» The Chief Culprit: Stalin’s Grand Design to Start World War II (2008) , Разгром (2010).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%A1%D1%83%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0#%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8E

[НифНафНуф]

Поэтому давать ссылку на книгу (которую еще и не прочитал а прослушал) - моветон.

А в чём разница, между электронной книгой и бумажной, между прочтением и прослушиванием? 

Добавлено позже:

И что, изучать весь этот бред ?
Я читал "Ледокол".
Интересная фантастика, в которой в которой автор манипулирует официальными данными выкручивая их на свой манер.
Но читать все его книги у меня желания нет.

Соврав один, два, три раза потом уже не остановиться.

[Аскер]

Соврав один, два, три раза потом уже не остановиться.

Это вы про мемуары Жукова? Или глобально про официальную историю?

[НифНафНуф]

Это вы про мемуары Жукова? Или глобально про официальную историю?

Ледокол и День М пока только. Ну зачем эта ложь про Голованова А.Е., откуда он её взял? Любимец Сталина-да, но не наёмный убийца..

[Аскер]

Ну зачем эта ложь про Голованова А.Е., откуда он её взял? Любимец Сталина-да, но не наёмный убийца..

Суворов вроде не называл его наемным убийцей. Он называл его порученцем по особым поручениям.
Что бы утверждать что это вранье, надо:
А. Самому достоверно знать что это неправда (а значит, достоверно знать правду - был ли в 28 тот в Алма-Ате, участвовал ли в операции "Трест" и т.п)
Б. Достоверно знать, что и Суворову известна правда.

Ни тем, ни другим, как я понимаю - вы похвастаться не можете.

[НифНафНуф]

Он называл его порученцем по особым поручениям.

С приведением "теории" последнего полёта терпилы на самолетах Голованова. 

А. Самому достоверно знать что это неправда (а значит, достоверно знать правду - был ли в 28 тот в Алма-Ате, участвовал ли в операции "Трест" и т.п)

Ну и что? Да был в органах, а потом решил сменить амплуа и стал маршалом, вот так просто за красивые глаза его Сталин и сделал и маршалом, да ещё особым порученцем. Причём, бедняга Г. ночами не спал, весь в работе и там и сям поспевал. Нормальный , развитый мужик, умел ездить на мотоцикле,лошади, стрелять и что-то ещё , а маленький, очкастый Резун его в супермены записал.

Б. Достоверно знать, что и Суворову известна правда.

Правда на основании каких источников? И этот же вопрос можно переадресовать и Резуну и Вам.

[Аскер]

С приведением "теории" последнего полёта терпилы на самолетах Голованова.  8-)Ну и что? Да был в органах, а потом решил сменить амплуа и стал маршалом, вот так просто за красивые глаза его Сталин и сделал и маршалом, да ещё особым порученцем. Причём, бедняга Г. ночами не спал, весь в работе и там и сям поспевал. Нормальный , развитый мужик, умел ездить на мотоцикле,лошади, стрелять и что-то ещё , а маленький, очкастый Резун его в супермены записал. *PARDON*Правда на основании каких источников? И этот же вопрос можно переадресовать и Резуну и Вам.

Тупим? Старательно?
Повторяю установочные данные:

Что бы утверждать что это вранье, надо:
А. Самому достоверно знать что это неправда (а значит, достоверно знать правду - был ли в 28 тот в Алма-Ате, участвовал ли в операции "Трест" и т.п)
Б. Достоверно знать, что и Суворову известна правда.

И?

[НифНафНуф]

Тупим? Старательно?
Повторяю установочные данные:

Хамим? Старательно?
 Повторяю без "И", Утверждения Резуна носят бездоказательный характер, ляпнул и всё. В истории нет слова "он знает", а есть "имеет документы".

[Аскер]

Повторяю без "И", Утверждения Резуна носят бездоказательный характер

Вранье и бездоказательный характер - ведь разные вещи?
Уже прогресс.

[НифНафНуф]

Вранье и бездоказательный характер - ведь разные вещи?
Уже прогресс.

Выдвигать теории никому не возбраняется. Искажать факты биографии есть ложь и это надо понимать уже.

[Sagitario]

 Прошу прощения, но ув. Аскер-ага, очевидно прав (это бывает с ним не так часто, поэтому трудно было не прослезиться и не встрянуть) Ваша теза: «Резун делает бездоказательные утверждения» вполне корректна без каких либо подтверждений, ибо легко проверяема - достаточно ознакомиться с этими его утверждениями в авторской редакции. Не имеют подтверждений в виде ссылок на документы или твердо установленные факты, значит бездоказательны. А вот доказательство положения: «Резун врет», требует уже более сложных действий, которые ув. Аскер-ага и перечисляет.
Бездоказательное заявление и враньё - разные грехи, однако.
И к.м.к, наиболее достойный выход из возникшей коллизии - согласиться с этим.

[НифНафНуф]

«Резун врет», требует уже более сложных действий, которые ув. Аскер-ага и перечисляет.
Бездоказательное заявление и враньё - разные грехи, однако.

Выше я разделил случаи относительно текстовки источника. Всё, что касается общих положений типа "кто-на кого и где" да на здоровье, а когда речь идёт о конкретном событии или человеке иного эпитета не подобрать.
 Если бы Резун назвал свои писания а-ля Пикуль ... скажем, "Роман о 6 июля" или "Повесть о дне М" , то с моей стороны не было бы никаких вопросов, а тут ведь на историю замах идёт. Ну да, заказ , но не до такой же степени.

[Никанор Босой]

Вранье и бездоказательный характер - ведь разные вещи?

*

А вот и наша родная 76-мм полковая пушка образца 1942 года на железных немецких колесах с немецким дульным тормозом — немцы захватывали и использовали в боях — у них такого чудо-оружия просто не было. Иногда трофейные советские пушки немцы использовали в том виде, в котором захватили, а иногда вносили изменения в конструкцию. По каким-то, только им известным причинам снимали наши колеса, наполненные гусматиком, и ставили свои немецкие — железные. Видимо, резина у них была не в изобилии. И дульный тормоз меняли…

Ах вот как, даже меняли.. Видать, советский тормоз тоже был с дефицитным гусматиком, поэтому ставили свой простецкий, немецкий и железный.
Так поинтересуйся же, за каким хреном немцы меняли дульный тормоз на советской полковой пушке! Пушка рядом, библиотека-мечта рядом. Ты же ж разведчиг-аналитик! Историк-любитель, мать твою! Неужели не интересно?!.
Но не поинтересовался витёк. Так, прибалдел маленько. Прошёл мимо. У него более важные дела, опусы сочинять надо, про войну с марсианами и прочее.

Вот это вот что такое было — враньё или просто "бездоказательный характер"?

Полковая пушка  "с немецким дульным тормозом" — это мелочь. Что ж тогда говорить о более серьёзных орудиях, и о более серьёзных вопросах, если витёк в простых вещах разобраться не в состоянии?

[Аскер]

Так поинтересуйся же, за каким хреном немцы меняли дульный тормоз на советской полковой пушке!

Так за каким?

[ANDY61]

У Ф-22 дульного тормоза не было. Немцы применяли трофейные пушки в качестве противотанковых орудий. Дульный тормоз значительно уменьшает откат орудия. Стрелять прямой наводкой из пушки, которая скачет, как бешеный конь и от звука выстрела которой стрелок глохнет  можно, только попасть нельзя, т.к.  наводчик боиться выстрела. Я стрелял с закрытой огневой позиции (в 80-е) , выстрел производился дистанционно, метров с 10. Кстати, звук у 76мм пушки более резкий, чем у 122мм гаубицы М-30.