Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие?

[С Урала]

Вот фото в момент, когда тела извлекали из ручья.
Рельеф отчасти виден

[Sergei_VL]

Во многом с Вами соглашусь, но не со всеми интерпретациями. Но тем не менее, они имеют место быть.
Есть в частности, которые ни доказать ни опровергнуть, но, тем не менее. Например: может быть вариант, что не все туристы спустились до кедра и оврага. Так по описанию одного из погибших можно осторожно предположить, что он не был у костра. Если допустить такой вариант развития событий, то можно несколько иначе интерпретировать поведение туристов у кедра, причины осознанного разделения туристов на более мелкие группы и, наконец, картину их смерти и последующего естественного перемещения некоторых тел.

Какой турист не был у костра и почему такое предположение?

[С Урала]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Что касается "странной конструкции из брёвен". Мы предполагали, что они (дятловцы) могут лежать в ручье, но где, не знали. Чтобы не прозевать обильный паводок и боязнь, что тела могут ночью унести вниз по ручью, мы, посовещавшись на одной из оперативок Ортюкова, решили сделать плотину, обезопасив себя от возможных случайностей.

Поисковики рассматривали, как один из возможных вариантов, что тела последней четверки могли быть в овраге. И подготовились на тот случай, если их не удастся сразу найти.
Почему подготовились? Наверно потому, что смогли какие-то факты интерпретировать в этом русле рассуждений.

Добавлено позже:

Какой турист не был у костра и почему такое предположение?

Интерпретаций много.
Вот, например:

Добавлено позже:

(Ссылка на вложение)

Поисковики рассматривали, как один из возможных вариантов, что тела последней четверки могли быть в овраге. И подготовились на тот случай, если их не удастся сразу найти.
Почему подготовились? Наверно потому, что смогли какие-то факты интерпретировать в этом русле рассуждений.

Добавлено позже:Интерпретаций много.
Вот, например:
Или другая интерпретация представлена здесь: https://taina.li/forum/index.php?topic=5233.msg798562#msg798562
Самые умные вещи уже придумали все до нас.

[Ученая Мартышка]

К сожалению, я не смог понять, что Вы хотели этим сказать. особенно мне не понятна фраза: "... Рельеф не имел естественного вида из-за присутствия там человека. С этим, мне кажется, спорить невозможно."

Имела в виду, что там ходили, может быть, копали, наступили на снежный козырёк и нарушили его и пр. Одно дело лежит нетронутый снежный покров, другое дело, если там побывали и действовали люди.
Не знаю, как объяснить другими словами))

Добавлено позже:

Вот фото в момент, когда тела извлекали из ручья.
Рельеф отчасти виден

Это когда извлекли. А не момент, когда они туда попали.

Добавлено позже:

Тогда как быть с тем фактом, что вход палатки был застегнут на все клипсы и завален вещами?
Ведь так описывали палатку, первые ее нашедшие (СиШ).
Если они вышли через вход палатки наружу, то их обратно уже не ждали?

Не знаю))) почему вход был завален, не понимаю. Клипсы могли застегнуть чтоб ветер её не выстудил мгновенно?
Вот я не понимаю, почему время действия обозначается, как поздний вечер или ночь. Как сочетается выпущенная газета с началом ужина? Раньше всех вставшие могли застегнуть палатку, если остальные просыпаются? И что означает "завален"? Совсем забаррикадирован или  просто у входа сложены вещи? Или сдвинуты в момент экстренного выхода?
Тут много очень не однозначного (на мой взгляд). И противоречий много.

[Albert]

Далее. Я себя ничем не утешаю, потому что не расстроена)) Это не ко мне упрёк. Как и по вопросу фальсификаций.

Ученая Мартышка вся такая противоречивая

 = = =

На ее счету есть блестящие догадки, выводы:

Согласна, что можно, что угодно намешать. Но, с другой стороны, факты из УД фантазию ограничивают.

Однако есть и не верная постановка постановка вопроса:

Попытки привести все факты к общему знаменателю приводят к тому, что любая логическая цепочка сыпется и начинает сама себя опровергать.

Которая логично приводит к не верному, потолочному выводу:

Потому что, как мне кажется, воздействий критических факторов на ГД было не одно, а целый комплекс. И нет никаких оснований считать, что фактор покидания палатки стал и причиной гибели всех, включая травмированых.

Лучше показали бы на примере, как "сыпется" логическая цепочка у одной из очень немногих версий с единственной причиной гибели группы, он начала и до конца. Это не моя версия, это знаменитая версия Ракитина. Читали? В ней как раз вся логика строится на единственной причине. Сможете показать, где и как она "сыпется" по причине "приведения к общему знаменателю"?

= = =

Или вот вывод под каждым словом которого, я подпишусь:

Вот по части мороза и ветра особенно согласна. Смотрю на фото из похода: шапки на затылках, перчаток нет, улыбаются. Крепкие, закалённые ребята, которые шли в зимний поход повышенной трудности. Чтобы все девять внезапно стали мерзляками, не знающими, что делать в случае резкого ухудшения погоды (не факт, что оно вообще было) да ещё погибли от этого, крайне сложно. И никаких примет того, что боролись они именно с погодными/природными проблемами.

но следом какая-то мешанина мыслей:

И очень многое говорит за человеческий фактор, за посторонних. Тут тоже согласна. Вот в какой момент этот фактор начал действовать, вопрос.
Картина происшествия слишком пестрая, чтобы объяснять её одним ключевым событием у МП.
Либо надо сразу предполагать наличие враждебной и садистски-изобретательной человеческой воли. (Данное предположение меня смущает, из-за своей бессмысленности, потому и вопрос мой изначальный возник)

расходящаяся с тезисом о "фактах из УД, ограничивающих фантазию". Ибо факты из УД не мешают, а наоборот подталкивают к тому, чтобы искать единственную причину гибели группы.

Не верите? Вам надо со мной подружиться и я помогу Вам наладить "равновесие в голове" (с) Покровские ворота - источник цитат

Для начала хочу извиниться за свой промах. Я написал вот таку фразу:

Так что 99% дятловедов мурыжат тему комплексных причин гибели группы, при этом успокаивая сами себя - узнать ничего нельзя, все фальсифицировано, инсценировано и т.п.

А потом сделал в нее вставку, но не поставил скобок, и Вы приняли конец фразы на свой счет. Извините, не дотумкал сразу.

Так что 99% дятловедов мурыжат тему комплексных причин гибели группы, (не понимаю почему Вы этого не видите), при этом успокаивая сами себя - узнать ничего нельзя, все фальсифицировано, инсценировано и т.п.

И вот нам результат девять негритят:

Далее. Я себя ничем не утешаю, потому что не расстроена)) Это не ко мне упрёк. Как и по вопросу фальсификаций.

Еще раз извините и разрешите комментировать тему дальше, она мне очень интересна. Я периодически заводил разговоры, но с противоположным знаком: у всех в версиях множество причин, а одну вывести слабо. Был один дятловед, который пытался мне доказать(!), что гораздо проще(!) иметь одну причину в версии, смотреть на все дело сразу, чем подробно и в деталях рассматривать эпизоды. Я ему возразил, что среди дятловедов очень мало "главных конструкторов", видящих проблемы и конструкции целиком, в их финальной реализации. Большинство дятловедов выполняют на работе конкретные задания, даже если разрабатывают что-то новое. Им привычнее мелкие работы, и они тянут свои навыки в дятловедение. Они не привыкли думать глобально. Я попросил его привести такой вид сверху для примера, но фразы типа "напились, подрались, замерзли" я за версию считать не буду. На этом наша дискуссия закончилась.

[arfaxad]

потом такой момент, вдруг решение Юдина вернуться, мотивируя это болезнью.
возможно что он интуитивно почувствовал некую опасность, его могло насторожить
какое либо из вновь открывшихся обстоятельств, и его организм так отреагировал на
этот его психологический дискомфорт, - ситуационными соматическими симптомами.
вероятно у него от природы было заложено некое чувство избегания опасности.
некие знаки наверняка указывали подсознательно Юдину что впереди мало хорошего.

в протоколе допроса он подчёркивает отсутствие спирта :

Единственным недостатком можно считать то, что группа не имела спирта

https://u.to/bQ8jFQ
но в итоге спирт таки оказался, и не факт что во всех флягах был этиловый а не метиловый.
учитывая что им с трудом удавалось его накануне доставать в разных местах понемногу.
если после установки палатки перед сном была распита ~ 1л. фляга с метиловым спиртом,
это примерно по ~ 100 мл. на каждого, то этого достаточно чтобы ночью наступила слепота.
внезапная слепота может объяснить панические хаотичные дальнейшие действия.

[Ученая Мартышка]

А какие следы бывают после истерики по вашему?Возможно, но не обязательно. Похоже, что решение избежать столкновения было за туристами, хотя, неизвестно почему была оторвана растяжка и кто повалил тент с заднего конька.Были зарисовки Масленикова чтоли, не помню, и описания - нет, ничего конкретного не обходили - слишком петля велика, да и вряд ли светло было. Метель, сумерки. Те двое могли бы пойти по следам товарищей, но не пошли.Не совсем понял, что значит "пролонгированное"?Дятловцы - тоже люди. Некоторые следы могли принадлежать не им, те же 2 цепочки, например. Возле палатки следов не сохранилось, они проявились только в том месте, где туристы уже уверено двигались вниз, метрах в 30 минимум. А что происходило возле палатки - неизвестно. Но возможно и ничего не происходило. Но след опасность должна была оставить там. Если в видимой части следы только туристов - можно предположить, что опасность не продолжала движение вместе с ними вниз.

Медведь... В принципе, палатка то разорвана. Туристов там внизу никто по медвежьи не драл.Злесь я вам не подскажу, не в теме, но если игнорировать травмы людей, то умные шары могли их только лишь прогнать. Но они должны быть но оооочень умные... но по пять... а те, которые глупые - они по три, но они ну ооочень глупые... Лес - защита. Там можно развести огонь. Где опасность - там и опасно, этого и можно опасаться.
Опасность в лесу - бояться леса потому что она там, опасность на ХЧ - бояться быть на горе, потому что опасность там. Так проще будет поверить.Именно так. Как только всё рассматривается поэтапно - много вопросов снимается. Как только постановка вопроса как по ящику показывают: произошло нечто жуткое и не объяснимое, что-то заставило туристов немедленно покинуть палатку, и уйти в лес, но гибель настигает их там..."
- получается неразбериха в понятиях "зачем и почему".Направление было к лесу. Верное предположение про 2 этапа: 1-избежать ..., 2 - самим найти базу, новое место, развести огонь.
Считают, что движение было безостановочное, в принципе, верно. Но уже к цели. В данном случае с ветром совпадение, главное - в лощину безветренную в лесу, но в лощине глубокий снег, и для места костра нужно чтобы было возможно землю, камни отрыть. При этом! кедр стоял не далеко от границы леса 59 года. Они постоянно наблюдали за МП и искали возможность туда вернуться. Насколько опасной была встреча (в их представлении), что туристы желая вернуться во что бы то ни стало шли еще 1,5км! Безостановочно.

Не после, а во время) Хаотичные, не в шеренгу. Петляющий. Со следами падений. Бега (смазанный отпечаток).
"Избежать столкновения" не знаю, избежать опасности, мне кажется, более универсальная  трактовка.
Мне точных описаний части склона, где шаги шли врозь, не попадалось.
Была ли метель в тот момент? И было ли темно?
Насчёт "направления в сторону леса" меня смущает твёрдость этой формулировки. Получается, что это был их выбор, их как бы решение. А на самом деле: а куда им было двигаться? Куда там вообще двинешься, кроме как вниз. Выбирали ли они направление? Или уходили подальше, в направлении, куда ветер в спину гнал?
Насчёт костра и прочего не знаю. Вон туристы говорят, что костёр этот и не грел ни фига. Не той конструкции. Вообще, пропорция осознанного и вынужденного в их действиях отдельная тема, мне кажется. Многое из того, что они делали, делалось просто от безвыходности. Например, как человек во время пожара прыгает с пятого этажа. Что в этом осознанного? Только то, что огонь, дым и смерть рядом. Спасёт ли прыжок, большой вопрос. Но другого варианта нет. Так и у них: многие действия тот самый прыжок с пятого этажа. Мне только два момента видятся осознанными: окно на кедре и попытка забрать лыжи.
Вот примерно так...

[Реликт]

Или вот вывод под каждым словом которого, я подпишусь:

Вот по части мороза и ветра особенно согласна. Смотрю на фото из похода: шапки на затылках, перчаток нет, улыбаются. Крепкие, закалённые ребята, которые шли в зимний поход повышенной трудности. Чтобы все девять внезапно стали мерзляками, не знающими, что делать в случае резкого ухудшения погоды (не факт, что оно вообще было) да ещё погибли от этого, крайне сложно. И никаких примет того, что боролись они именно с погодными/природными проблемами.

Странно, что человек просидевший на форуме семь лет так и не выяснил какая погода была 2 февраля 1959 года.
Специально для вас сообщаю: днем было тепло и штормовой ветер. В ночь ударил мороз -30 -35
Пленка №1
Кадр № 31
Кадр №32
Туристы идут в масках.

[Ученая Мартышка]

Ученая Мартышка вся такая противоречивая

Нет. Вы мне приписали чужие высказывания. Я этого не говорила.

Тема открыта, беседуйте на здоровье. Собственно, любая тема это приглашение к диалогу 

Добавлено позже:

Да чего уж там ветру брезента вырвать клок, пустяковое дело. Кстати, "клок" вырезан, следовательно нужно объяснить зачем "в панике" или более осознанно туристы сами вырезали клок, ведь точно установлено, что следов посторонних там не было и не помышляйте о посторонних - не было их!

Извините, видимо от усталости я фигово мысль доношу. Я имела в виду, что оторвалось то, что было надрезано. Если по ветру рванину полоскало? Могло что-то оторваться и ещё больше запутать картину разрезов? Теоретически могло. Практически - не знаю.

Добавлено позже:

Могли помочиться не туристы.
Спирта в крови туристов не обнаружили.

Естественно не обнаружено! До такого только замыленный всяким асоцивлтным элементом ум следака мог додуматься)) о чем я и написала.

Оффтоп (текст не по теме)

у меня свои методы, в том числе, анализ текста. Когда я читала УД первый раз, сразу обратила внимание на странную фразу "туристы выпивали и закусывали". Искала намёки, откуда такое могло в голову прийти. Вот отсюда в том числе. Типа, убрались в хлам ребята, уж и от палатки не отходили 

[Максим Ю.Д.]

Сможете показать, где и как она "сыпется" по причине "приведения к общему знаменателю"?

Угу. Трупы гнилые из первой пятерки. Из четверки еще хуже, но там больше спекуляций относительно того, что они испортились в ручье, что, конечно, не так, но это отдельная тема, а так изучайте благословенную науку - судебную медицину, науку точную. Узнайте какой цвет слизистых оболочек, кожных покровов и трупных пятен у трупов из тепла и принесенных с мороза, в каком состоянии будет головной мозг у тех и других, как человек вообще замерзает на морозе, какого цвета кровь, какие принимает позы, о чем говорит отсутствие крови при наличии травм, о чем говорит несоответствие ТП положению трупа при обнаружении и т.п. - все интересно и что важно - ТОЧНО. Ракитин, как многие дятловеды, ставит свои догадки и мифы выше науки, но это... не верно.

Добавлено позже:

Я имела в виду, что оторвалось то, что было надрезано. Если по ветру рванину полоскало?

Кусок вырезан, не вырван, а вырезан, интересуйтесь как было. В любом случае скат лежал, на нем снег, что там могло полоскать?

[Ученая Мартышка]

потом такой момент, вдруг решение Юдина вернуться, мотивируя это болезнью.
возможно что он интуитивно почувствовал некую опасность, его могло насторожить
какое либо из вновь открывшихся обстоятельств, и его организм так отреагировал на
этот его психологический дискомфорт, - ситуационными соматическими симптомами.
вероятно у него от природы было заложено некое чувство избегания опасности.
некие знаки наверняка указывали подсознательно Юдину что впереди мало хорошего.

в протоколе допроса он подчёркивает отсутствие спирта :https://u.to/bQ8jFQ
но в итоге спирт таки оказался, и не факт что во всех флягах был этиловый а не метиловый.
учитывая что им с трудом удавалось его накануне доставать в разных местах понемногу.
если после установки палатки перед сном была распита ~ 1л. фляга с метиловым спиртом,
это примерно по ~ 100 мл. на каждого, то этого достаточно чтобы ночью наступила слепота.
внезапная слепота может объяснить панические хаотичные дальнейшие действия.

Такие "соскоки с темы" всегда наводят наше суеверное сознание на всякие домыслы. Как в ситуации, когда человек на самолёт опоздал, а он разбился. Если по этой метафизике поход разбирать, так там не один Юдин. Хотя он, конечно, отдельная загадка. И противоположный Юдину пример Золотарев. Прям на смерть напросился. Все время думаю, сколько раз он мысленно проклял минуту, когда с группой не пошёл, а решил идти с дятловцами?
 

Вот уверена, что они не пили ни грамма. При такой-то ночевке. Это ж примерно как пьяным за руль садиться и по встречке притопить.

[Реликт]

Вот уверена, что они не пили ни грамма. При такой-то ночевке. Это ж примерно как пьяным за руль садиться и по встречке притопить.

А вот насчет этого нельзя быть до конца уверенным.
Потому что есть масса случаев, когда точно знали, что человек употреблял алкоголь, но после смерти от переохлаждения алкоголя в крови не обнаруживали. Объясняется это просто: алкоголь иногда при переохлаждении расщепляется полностью,ведь печень использует все свои резервы чтобы стабилизировать температуру. В первую очередь расщепляется глюкоза, а когда её содержание в крови падает до нуля, то расщепляется и алкоголь, и до жиров может дело дойти, но обычно не успевает.

[алекс шаркин]

Все время думаю, сколько раз он мысленно проклял минуту, когда с группой не пошёл, а решил идти с дятловцами?

Золотарёв ,не раз бывавший на грани жизни и смерти во время войны ,никого не проклинал точно. Да и времени на это у них не было.

Потому что есть масса случаев, когда точно знали, что человек употреблял алкоголь, но после смерти от переохлаждения алкоголя в крови не обнаруживали.

Ну это и без вас каждый знает. Хочешь быстро протрезветь ,-выходи на мороз или вставай под холодный душ.

[Vodolaz]

Авторы некоторых версий сходятся на инсценировке событий и сфабрикованном УД. Нет ли на форуме темы, где собраны воедино факты стопроцентные? Например; двое похоронены отдельно от группы, в морг была завезена бочка спирта и т.д. Или их настолько мало,что свет не прольётся?

Добавлено позже:

Хочешь быстро протрезветь

Вот и со спиртом, Юдин говорил спирта не брали,а тут раз и нашли первым делом.

[Реликт]

Авторы некоторых версий сходятся на инсценировке событий и сфабрикованном УД. Нет ли на форуме темы, где собраны воедино факты стопроцентные? Например; двое похоронены отдельно от группы, в морг была завезена бочка спирта и т.д. Или их настолько мало,что свет не прольётся?

Добавлено позже:Вот и со спиртом, Юдин говорил спирта не брали,а тут раз и нашли первым делом.

Дайте мне таблеток от жадности, да побольше, побольше 
Нет, эта история никак не решается, потому что недостаточно документов для однозначного вывода.
Многие версии ничем документально не подтверждаются, а имеются только свидетельские показания без протоколов, через третьи руки.
Поэтому "Тайна" так до сих пор и не раскрыта.

[Ученая Мартышка]

Кусок вырезан, не вырван, а вырезан, интересуйтесь как было. В любом случае скат лежал, на нем снег, что там могло полоскать?

То ли вырезан, то ли по разрезам вырван, то ли ледорубом вырублен...
И сразу ли снегом засыпан...
Уверенности ни у кого, насколько я знаю, нет.

Добавлено позже:

А вот насчет этого нельзя быть до конца уверенным.
Потому что есть масса случаев, когда точно знали, что человек употреблял алкоголь, но после смерти от переохлаждения алкоголя в крови не обнаруживали. Объясняется это просто: алкоголь иногда при переохлаждении расщепляется полностью,ведь печень использует все свои резервы чтобы стабилизировать температуру. В первую очередь расщепляется глюкоза, а когда её содержание в крови падает до нуля, то расщепляется и алкоголь, и до жиров может дело дойти, но обычно не успевает.

Тут оспорить или согласиться не могу, т к не врач, и не пью вообще.
Единственное сомнение - не один человек, а девять. Так ли однозначно выглядел бы результат, если учесть, что организм у всех разный, количество одежды разное, пьют все тоже по-разному.

Добавлено позже:

Золотарёв ,не раз бывавший на грани жизни и смерти во время войны ,никого не проклинал точно. Да и времени на это у них не было.

Я написала: проклинал ту минуту.
То-то и оно, что особенно нелепо пройти войну и так попасть в походе. Дико, нелепо, сознание человека особенно сильно протестует в таких случаях.

Добавлено позже:

Дайте мне таблеток от жадности, да побольше, побольше 
Нет, эта история никак не решается, потому что недостаточно документов для однозначного вывода.
Многие версии ничем документально не подтверждаются, а имеются только свидетельские показания без протоколов, через третьи руки.
Поэтому "Тайна" так до сих пор и не раскрыта.

Значит, надо уточнять и уточнять то, что есть. Ведь вторая проблема: факты утонули в толкованиях. Или фактам навязано толкование. Например. "Туристы собирались ужинать, как тут..."
Но при этом:
переодевались
кашу съели, какао выпили
Вечерний Отортен выпустили (толковый психологический ход, кстати: отвлечь коллектив от неприятных ощущений экстремальной ночёвки общим юморным делом.

Ну, и как связать "собирались ужинать" с такой картиной? У кого получилось, поделитесь плиз. У меня не получается.
Дальше. "Было темно, хоть коли глаз".
Откуда вывод - два потерянных фонарика и все. Типа, ими освещали, но один забыли на скате палатки, второй потеряли. Крутая темень, если фонарики можно запросто забыть.
И так далее. Или я совсем тупая и у меня одной набор этих фактов никак в голове не рассмеркается?

[german1]

Человек прошедший войну, в обычной жизни, более уязвим и беззащитен.

[Максим Ю.Д.]

Авторы некоторых версий сходятся на инсценировке событий и сфабрикованном УД. Нет ли на форуме темы, где собраны воедино факты стопроцентные? Например; двое похоронены отдельно от группы, в морг была завезена бочка спирта и т.д. Или их настолько мало,что свет не прольётся?

Фактов много и прямых, и косвенных, но какое отношение к фальсификации имеет отдельное захоронение двух и бочка со спиртом?

[Vodolaz]

Значит, надо уточнять и уточнять то, что есть.

Для начала, инсценировка это или нет.

Добавлено позже:

Фактов много и прямых, и косвенных, но какое отношение к фальсификации имеет отдельное захоронение двух и бочка со спиртом?

Никакого. Я этого и не утверждал. Реальные факты - реальные выводы. Бочка со спиртом,значит боялись радиации от трупов,значит повод был бояться. Двоих хоронят отдельно - почему? Возможно связь с КГБ.. Но,опять же "возможно"

[Максим Ю.Д.]

Или я совсем тупая и у меня одной набор этих фактов никак в голове не рассмеркается?

Для начала, инсценировка это или нет.

Мартышка еще пытается найти причину гибели в причинах гибели, комбинируя их, решив, что если представить, что один умер так, а другой сяк, то это как-то склеит картину, но не глядя на травмы и состояние трупов (зачем?), другие вообще начинают искать причину смерти, начиная с ухода Юдина или даже с момента включения в группу Золотарева. Кто-то и дальше пошел - в военную биографию его. Кто дальше, как говориться? Правило логики, что конец клубка в противоположной стороне, что нельзя его размотать с середины, тем более с начала, до большинства не доходит.

[ANT74]

Бочка со спиртом,

А проведите ка следственный эксперимент : купите в аптеке спирт, и вылейте его ... себе на гениталии... А потом, когда выть перестанете, задумайтесь  над вопросом : действительно ли Вы полезете в бочку со спиртом, как герои этого пошлого анекдота, на дебилов рассчитанного; иль будете макать в спирт тампон и им обтираться, как это делают все нормальные люди?

[Ученая Мартышка]

Для начала, инсценировка это или нет.

Так кто мешает?  Прям по пунктам: что считать инсценировкой? Для кого она проводилась? (инсценировка без зрителя смысла не имеет), что указывает на инсценированность той или иной детали места происшествия? Что говорит против инсценировки? Считать ли сокрытие трупов (в ручье, как самое подозрительное, например) инсценировкой? МП - инсцинировано? И смысл такой установки, с вещами, порезами и пр?

Сразу честно признаюсь: лично мне инсценировка видится абсурдом по причине её бессмысленности, трудоёмкости и отсутствия явного выгодоприобоетателя. Но какие у меня права на чем-то настаивать? Может, кто-то по полочкам все разложит и докажет логически.

[Реликт]

А проведите ка следственный эксперимент : купите в аптеке спирт, и вылейте его ... себе на гениталии... А потом, когда выть перестанете, задумайтесь  над вопросом : действительно ли Вы полезете в бочку со спиртом, как герои этого пошлого анекдота, на дебилов рассчитанного; иль будете макать в спирт тампон и им обтираться, как это делают все нормальные люди?

Да вы больше слушайте Коротаева.
Один раз трупы в морг занес, и потом ему всю жизнь рюмку наливали чтобы он рассказал как ОН РАССЛЕДОВАЛ УБИЙСТВО.
Хотя на момент инцидента он даже не был штатным сотрудником прокуратуры Ивделя.
Стажер

Добавлено позже:

Сразу честно признаюсь: лично мне инсценировка видится абсурдом по причине её бессмысленности, трудоёмкости и отсутствия явного выгодоприобоетателя. Но какие у меня права на чем-то настаивать? Может, кто-то по полочкам все разложит и докажет логически.

Почему четверка погибла не в ручье
Ответ #55
https://taina.li/forum/index.php?topic=12687.30

Практический расчет невозможности обрушения снежной пещеры над настилом у ручья.
Туристов не могло задавить в этом месте снегом.
А значит травмы были получены ими в другой локации.
И в ручей они были перенесены посторонними людьми.
Всё. Отныне забудьте словосочетания "они замерзли", "они попали под снежную доску" и прочие фантазии на эту тему.

[Vodolaz]

А проведите ка следственный эксперимент : купите в аптеке спирт, и вылейте его ... себе на гениталии...

Добрый Вы  . Как его применяли может выпили половину вторично. Если бочка действительно была в морге,то явно не злых духов отпугивать. А вот для попытки отмыться от радиации/химии после работы с телами - очень может быть. Это теперь нам кажется смешным,а тогда что знали о какой-то там радиации.

Добавлено позже:

что считать инсценировкой?

Ко всей этой неразберихе на склоне можно приплюсовать непонятно как замастыренный лабаз. Да и не лабаз это вовсе, опытные туристы продукты в снег не закапывают.

[Реликт]

А вот для попытки отмыться от радиации/химии после работы с телами - очень может быть. Это теперь нам кажется смешным,а тогда что знали о какой-то там радиации.

Ещё можно добавить бактериологическое оружие.
Некоторые микробы спирт не выдерживают.

[Ученая Мартышка]

Мартышка еще пытается найти причину гибели в причинах гибели, комбинируя их, решив, что если представить, что один умер так, а другой сяк, то это как-то склеит картину, но не глядя на травмы и состояние трупов (зачем?), другие вообще начинают искать причину смерти, начиная с ухода Юдина или даже с момента включения в группу Золотарева. Кто-то и дальше пошел - в военную биографию его. Кто дальше, как говориться? Правило логики, что конец клубка в противоположной стороне, что нельзя его размотать с середины, тем более с начала, до большинства не доходит.

Уважаемый Максим Ю. Д.! Вы сторонник того, чтобы верить только собственным глазам, т. е. тому, что видно на фото. У меня более демократичные подходы - я и другие источники не отрицаю (после проверки или анализа). Из этого совкршенно не следует, что я пытаюсь "вообразить, кто как умер".

К слову заметить, для меня фото из морга несут мало информации, поскольку я не врач. Куда информативней фото похорон (для меня). Бытовая канва и лица пришедших проститься. Вот вы ничего интересного на них не заметили? А оно там есть.

Добавлено позже:

Почему четверка погибла не в ручье
Ответ #55
https://taina.li/forum/index.php?topic=12687.30

Практический расчет невозможности обрушения снежной пещеры над настилом у ручья.
Туристов не могло задавить в этом месте снегом.
А значит травмы были получены ими в другой локации.
И в ручей они были перенесены посторонними людьми.
Всё. Отныне забудьте словосочетания "они замерзли", "они попали под снежную доску" и прочие фантазии на эту тему.

Так вот и я к тому же склоняюсь - не канает ручей в качестве убийцы. И тему, на которую вы сослались, читаю с большим интересом. Из чего совершенно не следует, что тела в ручье - инсценировка.

[nemo]

Практический расчет невозможности обрушения снежной пещеры над настилом у ручья.
Туристов не могло задавить в этом месте снегом.

Их и не задавливало.
Они просто упали, а затем их замело снегом.
Ручей конечно в качестве "убийцы" не канает, но снег метет везде и быстрей всего заметаете углубления.

А значит травмы были получены ими в другой локации.

Это верно - у платки.

И в ручей они были перенесены посторонними людьми.

Не факт.
Следы-столбики тоже натоптали посторонние, а следы своей деятльности не оставили. 

[Ученая Мартышка]

А проведите ка следственный эксперимент : купите в аптеке спирт, и вылейте его ... себе на гениталии... А потом, когда выть перестанете, задумайтесь  над вопросом : действительно ли Вы полезете в бочку со спиртом, как герои этого пошлого анекдота, на дебилов рассчитанного; иль будете макать в спирт тампон и им обтираться, как это делают все нормальные люди?

Бочка со спиртом, конечно, смущает. Но если абстрагироваться от слова спирт? Люди часто интерпретируют факты на свой лад из-за чего инфа выглядит недостоверной. Допустим, "бочка" - это метафора. Большая емкость. Может быть, цилиндрической формы, из-за чего возникло впечатление бочки."Спирт" - на самом деле не спирт, а некий антидот, антисептик, кто-его-там-знает-что? Но текст бы звучал так: "Там же стояла емкость с обеззараживающим раствором, и мы все в нее окунались". Нормально?
Уже не выглядит странно, правда же?

Добавлено позже:

Они просто упали, а затем их замело снегом.

Цитата: Реликт - сегодня в 08:42
А значит травмы были получены ими в другой локации.
Это верно - у платки.

Т.е., получили травмы у палатки, побрели дружно всей кучкой в ручей и там свалились? Хочу понять вашу картину события.

[nemo]

Т.е., получили травмы у палатки, побрели дружно всей кучкой в ручей и там свалились? Хочу понять вашу картину события.

Пожалуйста.
https://taina.li/forum/index.php?topic=9768.msg819740#msg819740
Я же говорил что начинать надо с самой простой и понятной версии, иначе снесете мозг, потом и не собрать будет.

[Ученая Мартышка]

Пожалуйста.
https://taina.li/forum/index.php?topic=9768.msg819740#msg819740
Я же говорил что начинать надо с самой простой и понятной версии, иначе снесете мозг, потом и не собрать будет.

Спасибо. Читала. Как и иные мнения. Мои вопросы не от наивности, а с целью