beloff, суд принимает во внимание любые аргументы, подтвержденные документально и имеющие отношения к делу. Это я Вам как юрист говорю (это моё второе высшее), причем юрист, представляющий законные интересы своего работодателя в суде по некоторым вопросам. В моей практике было дело о защите чести и достоинства. Там клевета содержалась именно в печатном издании. Мы это дело выиграли. Вы в цитате , приведенной мною увидели то, что хотели увидеть, а я в ней вижу всё, Я могу зацепиться за каждое слово. Так вот ключевая фраза: "Если предположение, что именно его попытка сфотографировать незнакомцев спровоцировала их нападение верно, то эти люди несомненно имели к нему вопросы". На этой фразе такое обвинение можно построить, что мама не горюй! Неудачная попытка Золотарева сфотографировать шпионов привела к гибели всей группы, причем с изощренными пытками. А это только одна приведенная мною цитата. Главное правильно изложить свои требования и донести до судьи свои аргументы.
По соберкроку всё сложнее. (Кстати, я писала в ветке "Конец мифа", что об этом думаю). Статья о клевете формулируется таким образом: "заведомо ложные сведения". Т.е. чтобы привлечь человека к ответственности за клевету необходимо доказать, что он знал, что эти сведения ложные. В случае с Ракитиным проще. Никаких доказательств причастности Золотарева и Кривонищенко к деятельности КГБ у него нет. Тем не менее в своём очерке он излагает нам это как данность. А соберкрок предполагает, что у уставших и замерзших туристов появились признаки неадекватного поведения и начался внутренний конфликт в группе. Т.е. теоретически такая ситуация могла произойти и нет доказательств, что она могла не произойти. Т.е. трудно будет доказать, что он распространял ЗАВЕДОМО ложные сведения.
Но мы отклонились от сути вопроса. Защищать или не защищать свои честь и достоинство - это дело родственников.
По поводу ухода из палатки: выходить через разрез, а не через выход можно только в одном случае, если этот выход заблокирован. Тут возможны только два варианта: 1 - палатка была завалена снегом или 2 - у выхода находились люди которые не давали выйти через него. Для меня более приемлем первый вариант. Он более логически объясним.
Тема: Не согласен с Ракитиным (Прочитано 1298409 раз)