Теория Суворова-Резуна относительно начала ВОВ

[Gradeent]

Что тут такого ? Кто-то считает официальню" версию чистейшей правдой,кто в экстазе от "ледокола",считая его прорывом истины - неужели нельзя предположить,что и то и то туфта ?
 
Дмитрий, вы игнорируете меня ? - У меня еще столько мыслей ! То что я написал,это еще цацки-пецки.

[Дмитрий Карягин]

Планы совершенно четкие и выполнялись.

Допустим. Удары по Финляндии и Венгрии входили в советские планы наступательной войны? С Румынией-то понятно.

Добавлено позже:

Дмитрий, вы игнорируете меня ? - У меня еще столько мыслей ! То что я написал,это еще цацки-пецки.

Я Вам отвечал. Это все теперь в "Оффтопе".

[Gradeent]

Я Вам отвечал. Это все теперь в "Оффтопе".

Смотрите - два строя как под копирку (кто-то скажет - почему как ?) - могло такое произойти "по воле случая" ?  (Лично я сомневаюсь).Два эдентичных "лидера".
Вопрос - Может стоит разобраться не искусственно ли все это ? Ибо,если это так - то вы манипулируете фейками.

[Аскер]

Удары по Финляндии и Венгрии входили в советские планы наступательной войны?

По Финляндии - удары были подготовлены, войска сосредоточены и развернуты, и удары реально были нанесены. Иначе Финляндия в войну, возможно - и не вступила бы.
Но при нападении СССР на Германию от этого удара могли и удержаться. Смотрели бы на ее поведение.
Думаю, это же касалось и Венгрии, и Словакии

[San4es]

География виновата? Почему же тогда это самое с немцами не произошло осенью 43-го и весной 44-го?

Географию в нашу с вами геологическую эпоху вродь никто не изменял.А к осени 1943-зиме 1944 научились таки танками воевать,да и -подошли уж у гансов ан масс Т-4 с наконец-то длинной пушкой и доп. броняхой.А у советских-Т-34-85,ага...

[Gradeent]

А к осени 1943-зиме 1944 научились таки танками воевать,да и -подошли уж у гансов ан масс Т-4 с наконец-то длинной пушкой и доп. броняхой.А у советских-Т-34-85,ага...

А вот я,такой бестолковый,считаю,что все по заранее намеченной программе шло. - Дошедши до одного края "ареала обитания" - пора было посетить противоположный.
 А для особо грамотных немецких офицеров (которые кукнули,что их просто прокатили в одну сторону,а теперь везут домой) уже подготавливалось "покушение" на киноактера.Где их,скорее всего,тупо,перестреляли,а Джокеру просто,морду фломастером изресовали.
 - Я так вижу !

[НифНафНуф]

,что все по заранее намеченной программе шло.

Не читали?
http://a-g-kuptzov.narod.ru

[Gradeent]

НифНафНуф, прочитал вот это вот - Купцов Андрей Георгиевич - Водолей (Асцендент в Стрельце) Земляной Бык - и закрыл,чтоб,не ровен час,не стошнило.

[Ник изменен Администрацией]

По Финляндии - удары были подготовлены, войска сосредоточены и развернуты, и удары реально были нанесены. Иначе Финляндия в войну, возможно - и не вступила бы.
Но при нападении СССР на Германию от этого удара могли и удержаться. Смотрели бы на ее поведение.
Думаю, это же касалось и Венгрии, и Словакии

Солонин столько трудов вложил в Финляндию,книгу издал,а Вы  гадаете на кофейной гущи.В реале против финнов ввели план прикрытия границы в полном обьеме,т.е Красная Армия перешла к плановой обороне советско-финской границы.

[НифНафНуф]

Купцов Андрей Георгиевич - Водолей (Асцендент в Стрельце) Земляной Бык - и закрыл,чтоб,не ровен час,не стошнило.

Не силён в астрологии и что этим хотел сказать автор, но у него достаточно часто проскакивает тема предопределённости войн.

[San4es]

Не читали?
http://a-g-kuptzov.narod.ru

Я больше по старинке,Коломийца с Барятинским.

[Аскер]

Оно не сильно отличается от мнения Аскера. Что вас не устраивает?  Прочтите его высказывание, проанализируйте и вас постигнет просветление.

Поскольку просветление постигло не всех - придется прокомментировать.

С начала века и до начала тридцатых годов авиация конечно развивалась но незначительно и непринципиально. А потом накопилась критическая масса и технических решений, и производственных мощностей, и предложения, и спроса (причем спроса высокоплатежеспособного). Ну и к войне все готовились - жить хотелось. В итоге начался лавинообразный рост ТТХ, и машины реально устаревали не успевая пройти путь от эскиза до принятия на вооружение. Как сейчас телефоны.

Я совсем не имел ввиду, что была такая лесенка, что нас в воздушных боях побили - мы заказали новые лучшие самолеты - мы противника побили - противник заказал новые лучшие самолеты - снова побил раз - и так по кругу. Нет.

События 39 года послужили стимулом к созданию новой техники в 1940. В третий раз посылаю к высказыванию Аскера.

Нет, не так. А для СССР совсем не так.

Новая техника создавалась потому что накопилась критическая масса технических решений и производственных возможностей. Как сейчас развиваются микросхемы, устаревая к моменту внедрения. А сто лет назад развивался автомобиль. Но с 20-х годов прошлого века автомобиль меняется уже не сильно. Удобство, безопасность - да. А технические характеристики были достигнуты еще тогда и практически не меняются.
Кстати, у лидеров - США и Германии - это было подкреплено мощным гражданским рынком. Поэтому авиакомпании имели возможность вкладываться в перспективные разработки, и когда военным что-то становилось надо - это уже было в нескольких вариантах.

В СССР такого быть не могло, инициатива у нас наказуема, все шло только по государственному заданию. А задания определял один человек. Пусть и не самый глупый и отсталый - но и не самый умный и передовой. В начале - середине 30-х авиапромышленность СССР вышла в лидеры авиастроения, несмотря на то что опиралась на импортные двигатели. И произошло это потому, что строилась авиационная промышленность, как и ракетно-космическая и атомная после войны - на принципах, диаметрально противоположных тем, на которых строилась остальная советская экономика. Что и определило успех этих отраслей, и крах остальных.

В экономике СССР основные принципы - от каждого по способностям, каждому что б не помер с голоду (хотя и это удавалось обеспечить не всегда). Планы-приказы, спущенные сверху, уравниловка, полное отсутствие личной заинтересованности и личной инициативы. В авиации - полная свобода в рамках задания, упреждающее финансирование (производство обеспечивалось любой ценой), высокая мотивация конструкторов, сверхвысокие оклады на период разработки модели - и буквально золотой дождь при внедрении.

В итоге к концу 30-х, по ТТХ СССР имел лучшую авиацию в мире. И-15 и И-16 в Испании слегка уступали Мессершмиттам 109В. Новые МиГ-3 и Як-1 это отставание ликвидировали. Шикарная линейка бомбардировщиков на все случаи жизни: легкий скоростной СБ Туполева, дальний ДБ3ф Ильюшина, стратегический ТБ7 Петлякова, многоцелевой Су-2 Сухого.

И в этот момент товарищ Сталин решает: хватит! Перевес достигнут, надо его реализовывать. Конструкторов запирают в шарашки, основная задача теперь - не перспективные разработки, а массовое производство уже внедренных моделей. И из этой гонки вооружений СССР самостоятельно, по личному решению Сталина - выбывает. Чем и обеспечивается утрата этого перевеса к началу войны. И-180 Поликарпова, штурмовик Ил-2, пикирующий бомбардировщик, и даже ТБ-7 - все задвигается в угоду массовости  Су-2 и ДБ-3.

[НифНафНуф]

Поскольку просветление постигло не всех - придется прокомментировать.

Да, давайте погрузимся в нирвану.

Я совсем не имел ввиду, что была такая лесенка, что нас в воздушных боях побили - мы заказали новые лучшие самолеты - мы противника побили - противник заказал новые лучшие самолеты - снова побил раз - и так по кругу. Нет.

Я Вам скажу больше, критическая масса решений накопилась ещё в ПМВ. И понадобилось аж 20 лет , чтобы придти к осознанию, что вот это надо просто сделать. Прочитайте Купцова "Дезертиры войны и мира" , с автором можно поспорить во многих местах, но в целом он прав. Дело в том , что есть признанная аксиома-война способствует техническому прогрессу. Идёт развитие металлургии "для войны", к примеру, за ней подтягиваются другие отрасли.

. А сто лет назад развивался автомобиль. Но с 20-х годов прошлого века автомобиль меняется уже не сильно. Удобство, безопасность - да. А технические характеристики были достигнуты еще тогда и практически не меняются.

Остановлюсь на этой фразе. Тогда, всё то же самое можно сказать про танки. Гусеницы, двигатель, вооружение, поворотная башня-всё это осталось в целом как и 100 лет назад и как компоновочная схема. Изменилась лишь толщина брони.Это я распространяю Вашу методу относительно рассмотрения автомобиля. На самом деле, всё сложнее.   

Нет, не так. А для СССР совсем не так.

Основное правило (см выше) распространялось и распространяется на все страны и племена. Как пример -пистолеты пулемёты, появившиеся в ПМВ. Изготовить технологически оный без проблем даже для невысоко развитой страны, но вот они забыты на 20 лет, потом финская война-Суоми, потом приказ -повторить.  Как видим, только конкретные военные действия сподвигли руководство начать выпуск аналога, а до сего -автоматическая винтовка(типа СВТ) как основное оружие пехоты, канувшее в лету за ненадобностью.  Насчёт танков я писал ранее. Ещё в ПМВ выяснилось уязвимость этого нового оружия от огня артиллерии даже не противотанковой, вопрос -зачем эти 10000 лёгких танков , пробивающихся крупнокалиберным патроном ПТР?  И снова имеем боевые эпизоды, БТ и Т26 горят пачками в Испании, Халхин-Голе, Финской войне и начинается понимание, что соотношение: цена танка -цена патрона не в пользу экономики войны и вот резкий скачок 40-х. Могли ли сделать противоснарядное бронирование на танке в начале 30-х, учитывая опыт предыдущей войны? Не вижу причин для отрицания. Прокатные станы катали , сварка таки была, двигатель всё то же -500 лс, казалось бы... Кстати, то что на БТ7 ставили такой мощный движок само по себе говорит о том, что  просто не было понимания остроты момента в отсутствии конкретного боевого опыта. 

В итоге к концу 30-х, по ТТХ СССР имел лучшую авиацию в мире. И-15 и И-16 в Испании слегка уступали Мессершмиттам 109В. Новые МиГ-3 и Як-1 это отставание ликвидировали. Шикарная линейка бомбардировщиков на все случаи жизни: легкий скоростной СБ Туполева, дальний ДБ3ф Ильюшина, стратегический ТБ7 Петлякова, многоцелевой Су-2 Сухого.

Опять -таки, Испания 1937 год , появился Ме 109 и всё -конец И16 , нужен новый двигатель под новые самолёты и начались вялые поиски. Упомянутый ХГ - советская авиация по-сути бита полуспортивными японскими самолётами с неубирающимся шасси и слабым вооружением-это уже не звонок, а звон колокола, но нет -финская война и снова советская авиация бита какой-то разношерстной туснёй. Дошло. И всё -резкий скачок с конца 40-х.  СССР вбухивал средства в гиганты, а то что нужно было здесь и сейчас обходилось стороной . Поиск новых технических решения начался не тогда , когда это могли , но не делали, по-Вашему -не было команды сверху , а тогда, когда уже вопрос встал ребром. И загоняли конструкторов в шарашки именно в период перехода "к новым моделям" , дабы дополнительно стимулировать творческую мысль. 

Перевес достигнут, надо его реализовывать.

Технического перевеса у СССР над Германией не было, количественный-бесспорно.

[San4es]

В итоге к концу 30-х, по ТТХ СССР имел лучшую авиацию в мире. И-15 и И-16 в Испании слегка уступали Мессершмиттам 109В. Новые МиГ-3 и Як-1 это отставание ликвидировали. Шикарная линейка бомбардировщиков на все случаи жизни: легкий скоростной СБ Туполева, дальний ДБ3ф Ильюшина, стратегический ТБ7 Петлякова, многоцелевой Су-2 Сухого.

Таки-по тяжелой бомбардировочной авиасьон СССР рулил.На Дальнем Востоке у яповского флотского генштабу существовал план превентивного удара с авианосцев по совецким полям.Боялися.

[НифНафНуф]

Я больше по старинке,Коломийца с Барятинским.

Скучно не будет, Купцов по-своему забавный мужик.   

[Starhunter]

НифНафНуф, каждый с войны выносит свой опыт, который потом и распространяет. Немцы на "Мессерах" сделали ставку на скорость, наши - маневр. То же самое и с танками. Немцы в своих доктринах на начальный период не рассматривали танковый бой как основную задачу танка. А у нас Т-34, КВ...

[Аскер]

Немцы в своих доктринах на начальный период не рассматривали танковый бой как основную задачу танка. А у нас Т-34, КВ...

А никто не рассматривал танковый бой как задачу танка. И у нас предназначение Т-34 и КВ было - подавление артиллерийских позиций противника, уничтожение дотов.
А для борьбы с танками предполагались противотанковая артиллерия и истребители танков с гранатами и ружжами.
А для борьбы с истребителями - пехотное сопровождение танков.
Равно как никто из морских держав при строительстве не рассматривал авианосцы как основу флота. Они рассматривались как вспомогательные корабли для линкоров - разведку там обеспечить, прикрытие с воздуха.
Но жизнь заставила.

Добавлено позже:

Я Вам скажу больше, критическая масса решений накопилась ещё в ПМВ. И понадобилось аж 20 лет , чтобы придти к осознанию, что вот это надо просто сделать.

И это будет неправда.
Вы не поняли что я вам написал.

Добавлено позже:

Дело в том , что есть признанная аксиома-война способствует техническому прогрессу.

С этим никто не спорит.
Но в танкостроении, стрелковке, артиллерии - развитие поступательное.

А в авиации произошел взрыв.

Добавлено позже:

Как пример -пистолеты пулемёты, появившиеся в ПМВ.

Очень неудачный пример. Вы не поняли что я вам написал.

Добавлено позже:

вопрос -зачем эти 10000 лёгких танков , пробивающихся крупнокалиберным патроном ПТР?

Затем что в танке, пробиваемом патроном ПТР, но не пробиваемом пулеметом - можно подъехать к пулеметному гнезду и раздавить его.

Добавлено позже:

Дошло. И всё -резкий скачок с конца 40-х.

Это неправда. Резкий скачок начался в начале 30-х. Вы не поняли о чем я говорил.

Технического перевеса у СССР над Германией не было

До 37 года был. Хейнкели в Испании были биты и в хвост, и в гриву. Но немцы продолжили резкое развитие - а наши конструкторов загнали в шарашки.

[НифНафНуф]

Вы не поняли что я вам написал.

Вы писали о критической массе накопленного, а потом отработке этого всего в одночасье, хотя позже пишите о "поступательном внедрении". Саида понять проще.    Техника никоим образом не связана с государственным строем, хоть социализм , хоть капитализм."Были бы деньги" и там и сям людей стимулируют одинаково..

А в авиации произошел взрыв.

Да нет, было всё то же "поступательное" развитие. Название De Havilland DH.88 Comet ни о чём не говорит или Bugatti Racer 100 ? Гонки 30-х годов на таких машинах даже отображены в фильмах и об этом просто забывают, глядя на чисто боевые машины. Скажете, а бомбардировщики? И это тоже было с середины 20-х и начала 30-х.
https://sibnarkomat.livejournal.com/1430226.html
https://dieselpunk.livejournal.com/576938.html
 А это статья , где описано поступательное развитие авиации.
 https://history.wikireading.ru/62812

Очень неудачный пример. Вы не поняли что я вам написал.

Давайте не будем играть в "понял-не понял", это не аргумент. Всё , что использовано в автомате АК47 -суть предыдущих наработок с начала 20-го века, как и в немецком СТГ-44.  И так по всем видам вооружений.
 Приведите тогда свой ... удачный пример.

Затем что в танке, пробиваемом патроном ПТР, но не пробиваемом пулеметом - можно подъехать к пулеметному гнезду и раздавить его.

Наверное, так думал Тухачевский и иже с ним. В реале советская танковая дивизия накатывается на пулемётные гнёзда немецкой пехотной дивизии и терпит поражение.
 Во время финской войны был аналогичный эпизод , неудачная первая танковая атака всё теми же Т26 . Вторая атака-танки просто остановились в 500м от финских траншей вне досягаемости слабой ПТО финнов и открыли огонь с места, давая возможность подойти пехоте.

Это неправда. Резкий скачок начался в начале 30-х. Вы не поняли о чем я говорил.

Напишите хоть 10 раз, что я чего-то не понял, только перед этим  приведите в порядок логику своего поступательного развития.
 СССР пользовался наработками других стран в большей степени, чем это можно представить.За какой-то не  самый продвинутый свой танк англичане просили 200000 рублей золотом, Кристи продал свой танк за 160000 $. Аналогично с авиацией в плане двигателей. И всё это начало 30-х,да конечно, но всё это называется не резкий скачок, а резкий хапок, который не привёл к каким-то выдающимся результатам за 10 лет. А станки да, купили... для пущей резкости.
 

До 37 года был. Хейнкели в Испании были биты и в хвост, и в гриву. Но немцы продолжили резкое развитие - а наши конструкторов загнали в шарашки.

Вот именно, немцы продолжили, только не надо забывать, что немцы начали свой путь в 1934-35 году, а в 1937 уже Ме109. Загнали, потому что требовалось в кратчайшие сроки создать новую военную технику.

Добавлено позже:

Немцы на "Мессерах" сделали ставку на скорость, наши - маневр.

Ставка здесь не на скоростные хар-ки, а на двигатель. И 15 бис появился в 1939 году как бы по результатам пред. конфликтов, правда , везде в них скорость побеждала манёвр.

[LP]

Не помню где, но там тоже часто смеются.

У вас в голове?

Добавлено позже:

Я читаю по губам,

Аудиокниги

Добавлено позже:

Да какая разница откуда читать хрень -с начала или конца?

Да давно поняла, что вы Пастернака не читали, но осуждаете.

Добавлено позже:

К примеру:

Так себе примеры

Добавлено позже:

5млн собрали и 7 млн ещё собирались призвать прямо с началом войны, хотя перед этим 2 года наскребали и обучали всамделишных солдат.

Вы в курсе, что такое кадровая армия?

Добавлено позже:

Без разницы. Модернизации до 1940 года незначительны.

Так о выпуске какого года речь?

Добавлено позже:

А потом были обычные тренировочные прыжки... и сильно подозреваю, самолёты там были одни и те же на сотню другую человек.

Так-таки были?

Добавлено позже:

В общем и целом, дела обстояли неплохо. Завоёваны Польша и Франция, значит, всё пучком.

Японией?

Добавлено позже:

Т.е. моё высказывание мне и понравилось?  Какие тогда ко мне претензии?

Такие, что я просила высказаться вас, но вы начали кивать на Аскера, мол, отлично сказал, но тут выяснилось, что Аскер оное и не говорил. потому жду-с вашего мнения.

Добавлено позже:

Лишь бы те документы фальшивками не оказались, бывает и такое.

Оу, у вас и примеры есть?

Добавлено позже:

Они были непонятными до такой степени,что закрадывается сомнение вообще в существовании какого-либо принятого плана.

Ага! То есть, планов у нас вообще не было. С 29-го года готовились к войне, но планов на случай войны у нас нема.

Добавлено позже:
Товарищи! Господа! А Сагитарио у нас, стало быть, растворился в ночи?

[Gradeent]

LP, вы тоже считаете что два левых бомжа сами по себе могли забадяжить это все ?

[НифНафНуф]

У вас в голове?

Раз смех ваш , значит он в вашей голове, а не моей.

Аудиокниги

Потрясающая догадливость, особенно, когда я давал ссылки на yuotube.

Да давно поняла, что вы Пастернака не читали, но осуждаете.

Связывать Резуна и Пастернака как-то странно и что интересно, чем больше слушаешь Резуна , тем большее неприятие ощущаешь по сравнению с остальными, слов много , информации -0. 

Так себе примеры

Вот-вот , примеры мы давать, значит, не хотим. Засчитаем слив по данному вопросу, таковы правила. 

Вы в курсе, что такое кадровая армия?

Ну дальше, дальше? По-резуновски она должна была составить 12млн даже с учётом убыли в боях, а это 12млн пар сапог как ни как.     

Японией?

ЛР, а где вы были три дня? Я уже начал скучать по вашей сногсшибательной логике.

Такие, что я просила высказаться вас, но вы начали кивать на Аскера, мол, отлично сказал, но тут выяснилось, что Аскер оное и не говорил. потому жду-с вашего мнения.

А что, он уже стёр то самое сообщение? И да, если вы читали немного выше, то могли бы понять мою точку видения темы.

Оу, у вас и примеры есть?

А попробуйте погуглить на предмет "фальшивые исторические документы второй мировой" , может выпадет что?

Добавлено позже:

Так о выпуске какого года речь?

Да пофиг, вы начали разговор , вам и выбирать. С парашютно -десантными бригадами мы уже закончили, не? Как там прыгаеццо в Японски тыл, норм?

Добавлено позже:

Так-таки были?

В рифму типа хокку:
Самолёты таки были,
И парашюты тоже были,
Но в атаку по земле ходили
И сакура в огороде ЛР цвела! 
 

[San4es]

Равно как никто из морских держав при строительстве не рассматривал авианосцы как основу флота. Они рассматривались как вспомогательные корабли для линкоров - разведку там обеспечить, прикрытие с воздуха.

Основой флота-таки да,до войны не считались по старинке.Но и вспомогательными тоже не были.Япы вон перед войной-"Журавлей" построили,размером чуть менее линкоров...
Амеры,например с середины 1930-х "начали о чем-то догадываться".Были флотские маневры на Тихом океане-классического линкорного боя не вышло-альтернативно мыслящий адмирал противоборствующей стороны с "Сарой" и "Лексом" обманул надежды и практически продублировал Перл Харбор,лет за пять.

[Реликт]

А никто не рассматривал танковый бой как задачу танка. И у нас предназначение Т-34 и КВ было - подавление артиллерийских позиций противника, уничтожение дотов.
А для борьбы с танками предполагались противотанковая артиллерия и истребители танков с гранатами и ружжами.
А для борьбы с истребителями - пехотное сопровождение танков.
Равно как никто из морских держав при строительстве не рассматривал авианосцы как основу флота. Они рассматривались как вспомогательные корабли для линкоров - разведку там обеспечить, прикрытие с воздуха.
Но жизнь заставила.

В чем-то соглашусь, а в чем-то нет.
Танки конечно разные были.
Т-34 универсал для всех целей.
Читал вспоминания наших генералов, что группа из 4-5 танков Т-34 по кругу атакуя Тигра могли его замучить до конца, просто сбивая гусянку, выводя оптику из строя, и в конце-концов пробивая броню.
Тактика известная, называется "волчья стая".
Танк КВ был для прорыва укрепрайонов, и "плясать" не умел.

Ранее авианосцы возможно и не были главной силой флота.
Но США настроили этих корыт очень много.
Сейчас на семь флотов у них 9 авианосцев.
И они в общем цель.
Они несут истребители.

[San4es]

В рифму типа хокку:
Самолёты таки были,
И парашюты тоже были,
Но в атаку по земле ходили
И сакура в огороде ЛР цвела! 

Зря ржёте.Дальнебомбардировочная авиация в СССР середины 1930-х была вполне себе.Поклонники сакуры,манги,анимэ и сакэ даже так переживали за свои "бумажные города",что существовал план превентивного удара авианосной группы по советским дальневосточным аэродромам.
Были и самолеты,и парашюты.ОСОАВИАХИМ-есть данные по подготовленным парашютистам.С чего-то они прыгали,на чем то летали?

Добавлено позже:

Читал вспоминания наших генералов, что группа из 4-5 танков Т-34 по кругу атакуя Тигра могли его замучить до конца, просто сбивая гусянку, выводя оптику из строя, и в конце-концов пробивая броню.

Вероятные союзники мучили "Кошек" проще.Загоняли их до убийства ресурса ходовой-километров 150-200,а там-здравствуй эвакуация и ремонт,а с этим у тяжелой бандурины были проблемки.

[Аскер]

Танки конечно разные были.
Т-34 универсал для всех целей.
Читал вспоминания наших генералов, что группа из 4-5 танков Т-34 по кругу атакуя Тигра могли его замучить до конца, просто сбивая гусянку, выводя оптику из строя, и в конце-концов пробивая броню.

А это к чему? Когда Т-34 проектировался - Тигры нашему руководству не могли и в страшном сне присниться. Так что не для этого их делали. А то что для этого применяли - жизнь заставила.
Так же как и Крупп проектируя зенитные пушки и представить не мог что вояки будут их против низколетящих танков применять.

По замыслу Т-34 так же предназначались для прорыва обороны противника. А так же для ввода в прорыв - тут КВ отставал бы.

[ewan]

Версия бредовая , для любого военного. Но весь ее вес рассчитан не для военных. Опровергать  эту версию ... Есть несколько видов ее поборников , заклепочники ( из моделизма(() и кухарки . Оба вида не воспринимают никаких аргументов от военных , своих военных - не немецких и не британских , наверное этот период  времени нужно просто пройти.

Добавлено позже:

По замыслу Т-34 так же предназначались для прорыва обороны противника. А так же для ввода в прорыв - тут КВ отставал бы.
[/quot

А это к чему? Когда Т-34 проектировался - Тигры нашему руководству не могли и в страшном сне присниться. Так что не для этого их делали. А то что для этого применяли - жизнь заставила.
Так же как и Крупп проектируя зенитные пушки и представить не мог что вояки будут их против низколетящих танков применять.

По замыслу Т-34 так же предназначались для прорыва обороны противника. А так же для ввода в прорыв - тут КВ отставал бы.

Добавлено позже:
Аскер. В Вашем словесном потоке - Аргументы ? Вот несете ... на основании чего ?

[НифНафНуф]

.Дальнебомбардировочная авиация в СССР середины 1930-х была вполне себе

Причём тут вся АДД? Мы только за десантную составляющую говорим. Количество самолётов, приданных этим корпусам известно Вам и мне. Первая же серьёзная высадка а-ля  Крит и у вас нет больше средств доставки.
 Возить людей на бомберах это нечто этакое, как говорил один герой -проще камин топить долларами.

С чего-то они прыгали,на чем то летали?

Да, они летали на ТБ3 и при благоприятных условиях предпочитали наземную высадку. Это потом будут Ли2 и Дугласы, которые всё равно пустят на более полезные дела. Так что, 50000 десантников "для вторжения"это фикция.

[Ник изменен Администрацией]

Версия бредовая , для любого военного. Но весь ее вес рассчитан не для военных. Опровергать  эту версию ... Есть несколько видов ее поборников , заклепочники ( из моделизма(() и кухарки . Оба вида не воспринимают никаких аргументов от военных , своих военных - не немецких и не британских , наверное этот период  времени нужно просто пройти.

Однако это ориентировка советского Генштаба,история с Бретской крепостью до сих пор не изучена.

[Реликт]

А это к чему? Когда Т-34 проектировался - Тигры нашему руководству не могли и в страшном сне присниться. Так что не для этого их делали. А то что для этого применяли - жизнь заставила.
Так же как и Крупп проектируя зенитные пушки и представить не мог что вояки будут их против низколетящих танков применять.

По замыслу Т-34 так же предназначались для прорыва обороны противника. А так же для ввода в прорыв - тут КВ отставал бы.

Соотносите года производства.
Первые Т-34 начали выпускать в 1937 году.
И для того времени это был очень сильный танк.
Первый Тигр вышел в 1942 году.
К тому же он был тяжелым, в отличие от Т-34

[НифНафНуф]

Первые Т-34 начали выпускать в 1937 году.

Это была модернизация БТ7 всего лишь, от которой отказались. Т-34 начали сходить с конвейера в 1940 г.