«Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы) - стр. 321 - Публикации в СМИ - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: «Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы)  (Прочитано 1618064 раз)

0 пользователей и 6 гостей просматривают эту тему.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 715

  • Была 16.08.24 07:31

То есть, ракета-носитель? "Протон", что ли?  :)

Видите, белофф, уже и до "Протонов" добрались.  *JOKINGLY*
Так может и добрались. Вроде как выясняют кусок чего нашли, а уже только потом - когда он мог оказаться на перевале.

beloff


  • Сообщений: 30 893
  • Благодарностей: 34 822

  • Заходил на днях

Вроде как выясняют кусок чего нашли, а уже только потом - когда он мог оказаться на перевале.
Дык ,так и надо.

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 505

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Давно его нужно было притащить.И вертолеты туда лётали,и квадры ездили.А может это заморский кусок?У них что,аварий не было?Когда они стали вафлю применять?
« Последнее редактирование: 09.01.19 10:37 »

beloff


  • Сообщений: 30 893
  • Благодарностей: 34 822

  • Заходил на днях

Когда они стали вафлю применять?
Американцы отставали в ракетостроении минимум на пять лет(если по омериканским данным - мне таки теперь видится больше). Вы вкурите - фсе - пажалста, вещщ простую - нет такой в природе силы чтобы цилиндрическую поверхность развернуть на плоскость. Потому что там надо три силы согласованных. Можете дома смоделировать - чо ж вы к схоластике то так все склонны? Зато такой набор сил легко создается целенаправленными  действиями человека.
С учетом чудовищной толщины стенок - сомнительно, что этот кусок был частью ракеты. Чьей бы то ни было и как бы того не хотелось Варсеговым - а вся ракетная тухлятина - оттуда.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Так понятно? Для особо ракетнутых , чьи возражения предвижу - есть пружинение.
« Последнее редактирование: 10.01.19 01:59 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | DeepBlue | Мишаня

Robin


  • Сообщений: 4 209
  • Благодарностей: 13 699

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Была 08.09.24 23:01

Американцы отставали в ракетостроении минимум на пять лет(если по омериканским данным - мне таки теперь видится больше). Вы вкурите - фсе - пажалста, вещщ простую - нет такой в природе силы чтобы цилиндрическую поверхность развернуть на плоскость. Потому что там надо три силы согласованных. Можете дома смоделировать - чо ж вы к схоластике то так все склонны?
С учетом чудовищной толщины стенок - сомнительно, что этот кусок был частью ракеты. Чьей бы то ни было и как бы того не хотелось Варсеговым - а вся ракетная тухлятина - оттуда.
А что там чудовищного?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

"Применение вафельной конструкции обечайки топливных баков продолжилось и далее. Помимо УР-200 (диаметр 3000мм, толщина листа 16 мм, размер кармана 70х70мм), такая конструкция баков была применена в дальнейшем на ракете «Протон», созданной на базе УР-500 (диаметр 4100мм, толщина листа 16 мм, размер кармана 70х70мм), УР-100 (диаметр 2500мм).
В 70-х годах топливные баки с вафельной конструкцией обечайки применялись в РН «Зенит» (диаметр 3900мм, толщина листа 30 мм), а спустя 10лет в РН «Энергия» (диаметр 8000мм, толщина листа 45 мм)."

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic15879/

beloff


  • Сообщений: 30 893
  • Благодарностей: 34 822

  • Заходил на днях

А что там чудовищного?
Дна кармана не пишут толщину? :) и прочитайте пож. сообщение над вашим.
и еще, пожалуйста, не приплетайте к 59г - оченьочень вас прошу - "Зениты", "Энергии","Протоны" и пр. - если конечно не стремитесь утратить моЕ уважениЕ. Это достаточно просто.
« Последнее редактирование: 09.01.19 11:27 »

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 418

  • Был 22.05.20 23:45

и еще, пожалуйста, не приплетайте к 59г - оченьочень вас прошу - "Зениты", "Энергии","Протоны" и пр. - если конечно не стремитесь утратить моЕ уважениЕ. Это достаточно просто.
Вы вкурите одну простую вещь. Абсолютно пофик в какое время эта железяка там упала. Даже если она упала в 1970. Это само по себе опровергает безапелляционные заявления, что там НИКОГДА и ничего не падало и не могло потому что якобы там полигона нет, а все места падений ступеней якобы известны.

А окажется железяка от Протона - значит от Протона. А окажется от УР-100 - значит от УР-100.

Здесь главное - если она от УР-100 и упала в 1965, когда ее разрабатывало и испытывало ОКБ-26 - значит, то же ОКБ-26 там же могло ранее запускать что-то другое. П-5 например.

Добавлено позже:
Это Никанор кинул, гдет выше. А я уже Аскеру из за слов "впервые".
Ну так это автор "первые" применил. И довел до серии - тоже возможно впервые.
Но листы из этого сплава-то уже были. И это вполне позволяло попробовать такой вариант кому-то еще.
« Последнее редактирование: 09.01.19 11:45 »


Поблагодарили за сообщение: Xenia

beloff


  • Сообщений: 30 893
  • Благодарностей: 34 822

  • Заходил на днях

Как погляжу - полфорума ударились в темпорально-контрамотические упражнения с рОкетой. С рвением, превозмогающим рассудок. Ибо ракеты летают в пространстве, а не во времени назад - вроде бы вещь известная. Видать , Варсеговы щедро посулили. Зачем это им то надо - очередная указивка очернять кровавый режим или личные счеты с гэбней, добившей раненых? Вы тока не упускайте из виду генезис т.н. "рОкетной версии" - она может, шатковалко, объяснить уход из Палатки - патамучта рождена поисковиками, считавшими что люди просто замерзли. Но она не объясняет ни разбитых носов, ни разлитых кровоизлияний в височные мышцы - поисковики были всего этого не в курсе. Тем более она не объясняет травм "четверки из Оврага".


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | Мишаня

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 418

  • Был 22.05.20 23:45

Как погляжу
Глядите-глядите, а ничего не видите.
« Последнее редактирование: 11.01.19 13:06 от Laura »

beloff


  • Сообщений: 30 893
  • Благодарностей: 34 822

  • Заходил на днях

Здесь главное - если она от УР-100 и упала в 1965, когда ее разрабатывало и испытывало ОКБ-26 - значит, то же ОКБ-26 там же могло ранее запускать что-то другое. П-5 например.
О -о , Аскер, вы между "могло" и "упало" ставите знак равенства? Похож как верна моя догадка...
А ничего, что пуски все задокументированы и обсуждены не по разу? А смоделируйте механизм выпрямления цилиндрических обломков? Механизм получения травм? рОкета,рОкета... так все просто...

Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)
а ничего не видите.
именно,что вижу - а тоб я не написал а вы не возразилиб...

Добавлено позже:
Ну так это автор "первые" применил.
Там достаточно полная цитата - чот вы меня сегодня разочаровывать взялись... либо вас кто заколдовал, сапфир, например - с него станется.
Цитирование
Это объясняется, в частности, моим многолетним опытом работы по созданию конструкций ракет с вафельными обечайками несущих баков, начинавшегося в ноябре 1960г. с первой ракеты КБ Салют УР-200.
В процессе проектирования баков этой ракеты была впервые в стране предложена и реализована конструкция обечайки бака с частой сеткой подкрепляющих рёбер, получившая
« Последнее редактирование: 11.01.19 13:06 от Laura »


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL | Мишаня

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 418

  • Был 22.05.20 23:45

А ничего, что пуски все задокументированы и обсуждены не по разу?
Так таки все?

beloff


  • Сообщений: 30 893
  • Благодарностей: 34 822

  • Заходил на днях

Так таки все?
Ну може пяток и не - я ж не буду заведомо бестолковое дело делать - написано вафельные конструкции для ракеты разрабатываемой с конца 60г - чо еще то? А то что "могло и падало" - это ваше предположение и вафельный обломок цилиндрического бака плоской формы тому не доказательство. Дерзайте - мож и до втораго секретнаго дела докопаетесь. Додерзаетесь. До покойников , похожих на негров оранжевого вета.
И , пожалуйста, читайте целиком, желательно - вдумчиво. А то на одного моего знакомого похожи. На букву Мэ.
« Последнее редактирование: 10.01.19 04:00 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 585

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Вы вкурите одну простую вещь. Абсолютно пофик в какое время эта железяка там упала. Даже если она упала в 1970. Это само по себе опровергает безапелляционные заявления, что там НИКОГДА и ничего не падало и не могло потому что якобы там полигона нет, а все места падений ступеней якобы известны.
Это еще смотря как упала. И откуда упала. Ее, быть может, обронили.

Вроде как выясняют кусок чего нашли, а уже только потом - когда он мог оказаться на перевале.
Самое главное,как он там оказался. Меня все же удивляет молчание по поводу обстоятельств обнаружения данного обломка. И фотографий этого момента,как я понимаю, нет. Вот во всех ракурсах с "вафельницей" сфотографировались, зафиксировали на фотографиях разные полезные способы применения ее в туристическом хозяйстве. Но почему-то не догадались запечатлеть первоначальное местонахождение артефакта. Чудеса.
Министерство Пространства и Времени


Поблагодарили за сообщение: beloff | Мишаня

axilles666


  • Сообщений: 2 089
  • Благодарностей: 1 276

  • Был 11.06.24 22:09

Выскажу мнение по поводу очередной найденной новой-старой ракетной бугаги и интервью Варсеговой под названием "Что сделано в 2018 году на пути к разгадке тайны перевала Дятлова", где, собственно об этом и не только.
Судьба этой вафельной сенсации, найденной не понятно где, кем и когда (на обочине дороги, где много автомобильного мусора, ггг) будет абсолютно идентична судьбе шпионско-семейной Санта-Барбары Золотарева. Помуссировали, сдулись, слились и забыли. И снова, снова экспертизы. Экспертизы останков Золотарева уже были, теперь наши мегаэксперты проверят кусок металла с обочины дороги и что то там по Реебу (очередная интрига космического масштаба), ну да, ну да.
Выпучив глаза слушал в изложении Варсеговой взаимосвязь между ракетой и гибелью, очень, оригинально, не ожидал. Кстати, даже у ведущего вопросы по поводу этой взаимосвязи возникли - ну да, ракета, ок, упала, ок, но каким образом к обстановке на месте происшествия и телесным? И тут понеслось, по классике СМИ - "поверьте, не все так однозначно, и наледь, наледь, оттакая, даже не оттакая, а ооотакая, уоттакая наледь, да."
Зацепила фраза "Колоссальную работу вы провели". Да нет, хватит, колоссальную работу провели энтузиасты в 2010-2013-м году, когда информация стала доступна, опять же, благодаря энтузиастам более раннего поколения, так сказать, которым намного тяжелее было все это извлечь на свет. Все остальное это использование тех самых систематизированных фактов Комсомолками и прочими, а по сути, переливание из пустого в порожнее с добавлением блестяшек, которые при ближайшем рассмотрении превращаются в пыль.
В общем, ребятки, буду лучше Петю Семилетова смотреть, смотреть и рыдать.
 


Поблагодарили за сообщение: beloff | Sergei_VL | Мишаня | Фортуна | Дмитрий Карягин | kaydak13 | Ефим Суббота

beloff


  • Сообщений: 30 893
  • Благодарностей: 34 822

  • Заходил на днях

Выскажу мнение по поводу
и я - тута ведь главное что? Не останавливаться. Надо держать обывателя в напряжении - памяти у него нет, только одну сенсацию подИстреплют - надо новую заряжать.


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | Фортуна

axilles666


  • Сообщений: 2 089
  • Благодарностей: 1 276

  • Был 11.06.24 22:09

и я - тута ведь главное что? Не останавливаться. Надо держать обывателя в напряжении - памяти у него нет, только одну сенсацию подИстреплют - надо новую заряжать.
Ничего нового, кроме пробития дна дырявой кормой, пережевывание, уже даже не версий, а предрассудков и суеверий ходивших "тут и там по умам" в 60-х годах. Петя, все же, более оригинален, треугольник, вот, нашел, белый, ни у кого такого не было.
« Последнее редактирование: 10.01.19 04:06 »


Поблагодарили за сообщение: beloff | Мишаня | Фортуна

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 715

  • Была 16.08.24 07:31

Дмитрий Карягин,

Цитирование
.   Самое главное,как он там оказался. Меня все же удивляет молчание по поводу обстоятельств обнаружения данного обломка. И фотографий этого момента,как я понимаю, нет. Вот во всех ракурсах с "вафельницей" сфотографировались, зафиксировали на фотографиях разные полезные способы применения ее в туристическом хозяйстве. Но почему-то не догадались запечатлеть первоначальное местонахождение артефакта. Чудеса.
Надеюсь этот вопрос не к кп? А к тем самым

Цитирование
колоссальную работу провели энтузиасты в 2010-2013-м году, когда информация стала доступна, опять же, благодаря энтузиастам более раннего поколения, так сказать, которым намного тяжелее было все это извлечь на свет..
Кстати, axilles666, я конечно не знаю уровень ваших потребностей в познании материала, но сама давно всегда выясняю историю каждого документа, каждого свидетеля, каждого интервью. В малейших деталях. И если вы попытаетесь сделать то же самое, то много чудесных открытий вам уготовлено.

axilles666


  • Сообщений: 2 089
  • Благодарностей: 1 276

  • Был 11.06.24 22:09

И если вы попытаетесь сделать то же самое, то много чудесных открытий вам уготовлено.
Да здесь не в моих открытиях дело, а в "наледи". (с)


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 715

  • Была 16.08.24 07:31

Да здесь не в моих открытиях дело, а в "наледи". (с)
Тогда вам простой вопрос - откуда вообще уд взялось? И почему фонд не разделяет вашей любви к Семилетову. Хотя он поступил оригинально и может быть даже благородно

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 002
  • Благодарностей: 6 254

  • Был 20.09.24 17:18

чем космическая ракета принципиально отличается от некосмической (ну например баллистической)?
Программой тангажа. В случае баллистической ракеты стоит задача забросить полезную нагрузку как можно дальше, в случае космической — вывести на орбиту.
Отсюда у меня и вопрос - как же, по каким принципам определили, что ракета именно космическая но никак не баллистическая.
Найденные в окрестностях ХС обломки — от баллистической ракеты. На это указывает характер их рассеивания — запускали из расположения 60 РД, Саратовская область. Кроме рассеивания, при "космическом" пуске УР-100 дальность падения первой ступени примерно на сотню километров меньше, чем при баллистическом.
проектировщики ракет-носителей, которые сами умудряются удерживать тяговооруженность в районе 1,1
Оптимальная по стартовой массе стартовая перегрузка около полутора единиц. Меньше — стартовая масса увеличивается за счёт роста гравитационных потерь, больше — за счёт роста массы конструкции.
Но крайне низкая готовность "семерок" к старту (время подготовки 23 час.55 мин., хотя в реальности сутки)
"Семёрка" не была боевой ракетой. Королёву и компании удалось запудрить мозги высшему государственному и военному руководству, и чудовищные суммы были выброшены на ветер. "Королёв работает на ТАСС". Шутничики, бл... За такое и расстрелять было не грех.
если вы приведете ПОЛНЫЙ и ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ  список ВСЕХ применений подобной вафельной конструкции.
ВАБ пытался это сделать глобально с летательными аппаратами - и даже у него не получилось. И у вас не получится.
Здесь не нужно ничего искать. Ячейка размером 70 мм — фирменный признак изделий ЦКБМ.
Можно каким-либо образом датировать этот "вафельный кусок" ?
Один из пусков 78-87 гг. из района 60 РД.
Никанор вот писал, дно вафли между ребер должно быть 2,5. На картинке - примерно 6-7(как и писал SHS).
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Абсолютно пофик в какое время эта железяка там упала. Даже если она упала в 1970. Это само по себе опровергает безапелляционные заявления, что там НИКОГДА и ничего не падало и не могло потому что якобы там полигона нет, а все места падений ступеней якобы известны.
Здесь главное - если она от УР-100 и упала в 1965, когда ее разрабатывало и испытывало ОКБ-26 - значит, то же ОКБ-26 там же могло ранее запускать что-то другое.
Вот в том и дело. Отсюда и интерес к этим обломкам.
А смоделируйте механизм выпрямления цилиндрических обломков?
Не прикидывал, но кажется, что жёсткость панели невелика — в том смысле, что, например, можно согнуть руками. Несущая способность обечайки в составе изделия обеспечивалась давлением наддува.


Поблагодарили за сообщение: Robin | bvv910

За участие в жизни форума 

Татьяна_Л


  • Сообщений: 6 323
  • Благодарностей: 4 895

  • Расположение: Самарская область

  • Была 04.10.24 16:32

Программой тангажа. В случае баллистической ракеты стоит задача забросить полезную нагрузку как можно дальше, в случае космической — вывести на орбиту.
Букв много, но общий смысл понятен.
Никанор, скажите плиз - эти разрушения вафельной конструкции были предусмотрены "программой полёта", т.е сбрасывались отработанные ступени и т.д. ????
Или это свидетельствует об аварии летательного  аппарата? И вообще где тогда могут быть  другие обломки одной и той же конструкции?
В смысле - почему только один обломок, если топливный бак или чего там ещё могло быть - в процессе падения или перед падением разрушился?
« Последнее редактирование: 10.01.19 11:08 от Liana »
Спасибо за понимание.

beloff


  • Сообщений: 30 893
  • Благодарностей: 34 822

  • Заходил на днях

в том смысле, что, например, можно согнуть руками.
отнюдь.
И с картинкой вы немного пашутилы. Там есть другой торец - он нормальнее к оси зрения. Там получится 3и более, что больше соответствует Кацу(3) и даже SHS(6).
« Последнее редактирование: 11.01.19 11:19 »

За активное участие в жизни форума 

25G


  • Сообщений: 4 163
  • Благодарностей: 2 872

  • Был 18.10.19 18:42

Нет, разогнуть обечайку руками конечно нельзя. Изготавливалось она из АМг 6н 16мм те из нагартованной после прокатки плиты, а после мех обработки появлялся дополнительный наклеп. Те получается довольно жёсткая конструкция которая при хранении в заправленном состоянии разумеется не была под давлением наддува.


Поблагодарили за сообщение: DeepBlue | beloff

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 418

  • Был 22.05.20 23:45

Здесь не нужно ничего искать. Ячейка размером 70 мм — фирменный признак изделий ЦКБМ.
И у вас есть конечно же постановление ЦК, запрещающее всем остальным КБ применять этот материал?

Нет, разогнуть обечайку руками конечно нельзя.
СОГНУТЬ руками нельзя. А разгибаться она может и сама при разрушении. Какие там внутренние напряжения неизвестно.
А что, плоские изделия в конструкции нельзя представить? В том же баке - хотя и необязательно в баке.

Найденные в окрестностях ХС обломки — от баллистической ракеты. На это указывает характер их рассеивания — запускали из расположения 60 РД, Саратовская область.
Один из пусков 78-87 гг. из района 60 РД.
Ваша ВЕРСИЯ понятна. Пока вы ее не доказали.

За участие в жизни форума 

Татьяна_Л


  • Сообщений: 6 323
  • Благодарностей: 4 895

  • Расположение: Самарская область

  • Была 04.10.24 16:32

Просю прощения за праздное любопытство и настырность - но объясните плиз, каков характер "среза"на куске  - что это  - скол, спил, разрыв , или что?
Спасибо за понимание.


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 418

  • Был 22.05.20 23:45

Просю прощения за праздное любопытство и настырность - но объясните плиз, каков характер "среза"на куске  - что это  - скол, спил, разрыв , или что?
Я бы на свой непрофессиональный взгляд назвал это разрывом.

Резали изнутри  :P

За активное участие в жизни форума 

25G


  • Сообщений: 4 163
  • Благодарностей: 2 872

  • Был 18.10.19 18:42

Для того чтоб разогнуть усилие нужно большее чем согнуть. В баке ракеты нет плоских панелей. Сама она без разрушения ребер жёсткости не может в плоскость развернуться даже при взрыве. Хотя при взрыве бака там должно быть куча других крупных частей ракеты.
Под Перьмью в 70 ые была часть с такими ур100 ракетами. Первая ступень там и должна падать если проводили пуски на Куру. А Саратов далековато.


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | DeepBlue | beloff | Дмитрий Карягин

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 002
  • Благодарностей: 6 254

  • Был 20.09.24 17:18

И с картинкой вы немного пашутилы. Там есть другой торец - он нормальнее к оси зрения.
Нормальнее нет, тот и есть самый нормальный.
при хранении в заправленном состоянии разумеется не была под давлением наддува.
Была — наддувалась сразу после заправки.
Нет, разогнуть обечайку руками конечно нельзя.
Надо прикинуть.
И у вас есть конечно же постановление ЦК, запрещающее всем остальным КБ применять этот материал?
В каждом из "остальных КБ" своё "фе", свои проектировщики и свои размеры.
Ваша ВЕРСИЯ понятна. Пока вы ее не доказали.
Правая линия — траектория при пуске из Саратовской области на Камчатку, левая — линия, на которой располагаются найденные обломки. Линии эти, как видно, параллельны, и отстоят друг от друга как раз на расстояние, на которое меридиан ХС смещается за время полёта блока первой ступени УР-100.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вот и всё доказательство.

За активное участие в жизни форума 

25G


  • Сообщений: 4 163
  • Благодарностей: 2 872

  • Был 18.10.19 18:42

Вряд ли была. Но даже если и так то под давлением оболочка должна была долговременно , 10 лет, находится  и иметь достаточную жесткость.
Время работы 1 ой ступени 100 с, вряд ли она бы за это время долетела от Саратова.
« Последнее редактирование: 10.01.19 15:05 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 291

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Для того чтоб разогнуть усилие нужно большее чем согнуть. В баке ракеты нет плоских панелей. Сама она без разрушения ребер жёсткости не может в плоскость развернуться даже при взрыве. Хотя при взрыве бака там должно быть куча других крупных частей ракеты.
Под Перьмью в 70 ые была часть с такими ур100 ракетами. Первая ступень там и должна падать если проводили пуски на Куру. А Саратов далековато.
Так все-таки кто-то возьмет на себя смелость и ответит на простой вопрос - как получился вот такой обломок?
В смысле как его выломали из целого - именно технологически?
Свое мнение я высказал выше, повторяться не буду - еще кто-нибудь рискнет высказаться или так и будем...(говорить умные речи ни о чем)?
Как он оказался на Перевале в целом понятно.