«Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы)

[Татьяна_Л]

Если таких кусков вблизи перевала много, может именно ПРО - тиворакетные системы испытывали?  Тренировались на кошках. Не?

[фугас]

Че то я сумлеваюсь, что тактические ракеты выходят в космос.

Ежели считать границей космоса высоту порядка 100 км. (по линии Кармана и установке ФАИ), то выходят.

Добавлено позже:

Если таких кусков вблизи перевала много, может именно ПРО - тиворакетные системы испытывали?  Тренировались на кошках. Не?

Не-а, никак нет. Ибо в Капустином Яру "кошек" для тренировок ПРО, чей полигон расположен у Балхаша, в Сары-Шагане, гораздо более, чем на ПД. Нет смысла искать "кошку" на ПД, тем более, что ее там нет. А в 59-м она еще и не родилась.

[beloff]

Отсюда у меня и вопрос - как же, по каким принципам определили, что ракета именно космическая но никак не баллистическая.

А вот с этим вопросом - добро пожаловать к рокетчигам. Шут их знает, как они определили.

А они и не определили ничего. Да и не собирались , похожкак.

Вы можете назвать индекс ГРАУ ракеты , убившей несчастных туристов? Я весь - внимание.

Не пойму, зачем вам выяснять природу ракеты?..
Для чего?

Меня совершенно не волнует откуда она летела, какого назначения была; бомба это, или ещё какая елда...
Что меняется?..

Всё это увод в сторону от главного.

И не потому, что я "пофигист", а потому что у нас нет данных для таких выводов.

Вот и всё.

[SHS]

Отсюда у меня и вопрос - как же, по каким принципам определили, что ракета именно космическая но никак не баллистическая.

по тексту передачи это определили некие экологи (отчего стенка).

[german1]

Кстати, вполне квалифицированным людям выше данных фот вполне хватило - может, дело вовсе не в них?

отчего стенка

Вангую, что эта "стенка" есть кусок от модуля полезной нагрузки (МПН) примерно такого спутника...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[фугас]

Вообче то, сей спутник сам являлся полезной нагрузкой для ракеты-носителя. Окромя этого, а зачем на космическом аппарате применять вафельные обечайки? Там нагрузки несоразмерно меньше, чем на конструкцию первых ступеней носителя на активном участке траектории (гидростатики компонентов топлива нет, веса верхних ступеней нет).
Вафельные обечайки - это для топливных отсеков первых-вторых ступеней РН и МБР. Для РСД и ракет меньшей дальности вполне достаточно несущей способности гладких обечаек.

[Robin]

по тексту передачи это определили некие экологи (отчего стенка).

Экологи напрямую обратились к людям, которые проводят пуски ракет, и те им определили, что это была космическая ракета. Так по тексту передачи.

[фугас]

что это была космическая ракета.

То есть, ракета-носитель? "Протон", что ли? 

Видите, белофф, уже и до "Протонов" добрались. 

[Robin]

То есть, ракета-носитель? "Протон", что ли? 

Видите, белофф, уже и до "Протонов" добрались. 

Н. Варсегова пообещала, что развернутый ответ  они получат после НГ и в начале февраля нас с ним ознакомят.

[фугас]

А с баллистическими все  понятно. Вот только что БЧ баллистических ракет, что спутники выводят как правило одна и та же ракета-носитель.

Ээ, нет! Для боевых ракет тяговооруженность в полтора-два раза выше, чем для ракет-носителей. Поскольку боевым важно как можно быстрее уйти с точки старта и выйти на траекторию полета к цели, чтобы быстрее ее поразить, пока враг не очухался. А для носителей это не критично, им важно вывести на заданную орбиту полезную нагрузку в целости и сохранности. Поэтому перегрузки на старте должны быть в пределах, допускаемых прочностью конструкции спутника, его узлов и агрегатов. Спутники - вещь хрупкая, не то, что БЧ, которой еще надо выдержать перегрузки при входе в плотные слои атмосферы на этапе подхода к цели.
Но при этом и боевые ракеты, и ракеты-носители есть ракеты баллистические.

[beloff]

Вообче то

вы картинки Shur"ы смотрели? Отличные картинки. тама сцылку я продублировал. Настолько хорошие, что не влазиют в тайновский 5,12Мгб норматив. Афигеннейшие картинки. https://taina.li/forum/index.php?msg=758941

[german1]

Вообче то, сей спутник сам являлся полезной нагрузкой для ракеты-носителя. Окромя этого, а зачем на космическом аппарате применять вафельные обечайки? Там нагрузки несоразмерно меньше, чем на конструкцию первых ступеней носителя на активном участке траектории (гидростатики компонентов топлива нет, веса верхних ступеней нет).
Вафельные обечайки - это для топливных отсеков первых-вторых ступеней РН и МБР. Для РСД и ракет меньшей дальности вполне достаточно несущей способности гладких обечаек.

Нагрузка то разная, однако перегрузка одинаковая! Применяют, т.к. считать умеют, в том числе и деньги. Там не то что панель несущего корпуса МПН облегчают, а даже, вы удивитесь, из головки винта умудряются граммы лишние убрать...

Для телекоммуникационных спутников, в модуль полезной нагрузки (МПН) входят все транспондеры и часть ретрансляционных антенн, используемых на этом спутнике. Антенны, которые служат для телеметрии не являются частью полезной нагрузки и относятся к платформе.
На КА, предназначенном для научных исследований, полезный груз составляют все научные приборы этого исследовательского аппарата, фото- и видео камеры. Антенны в этом случае не считаются полезным грузом, так как они осуществляют сервисную функцию передачи собранных данных на Землю и поэтому являются частью платформы.
При производстве современных телекоммуникационных платформ, таких как Спейсбас или Экспресс, МПН изготавливается отдельно от МСС и общая интеграция производится в последний момент

[фугас]

Нагрузка то разная, однако перегрузка одинаковая!

Не-а, нет. Именно тяговооруженность (а значит, и перегрузки) разные.
Попытки же применять во времена конверсии МБР в качестве носителей для вывода на околоземную орбиту всяческих спутников показали свою несостоятельность. В том числе экономическую.
Вы же не станете пахать колхозные поля танками вместо тракторов? 

[beloff]

На  первом этапе все космические были из стратегических сделаны. Эт потом возник вопрос быстрой готовности и быстрого старта. А "Восток" и "Атлас" устраивали космоисследователей. Как "Атлас" мог военных устраивать - с его запасом тяги - оставим за скобками. Вы картинки Шуры посмотрите всеттки.

[german1]

Не-а, нет. Именно тяговооруженность (а значит, и перегрузки) разные.
Попытки же применять во времена конверсии МБР в качестве носителей для вывода на околоземную орбиту всяческих спутников показали свою несостоятельность. В том числе экономическую.
Вы же не станете пахать колхозные поля танками вместо тракторов? 

Еще один nemo...?

Перегру́зка — отношение абсолютной величины линейного ускорения, вызванного негравитационными силами, к стандартному ускорению свободного падения на поверхности Земли. Будучи отношением двух ускорений, перегрузка является безразмерной величиной, однако часто перегрузка указывается в единицах стандартного ускорения свободного падения g (произносится как «же»), равного 9,80665 м/с²[2][3]. Перегрузка в 0 g испытывается телом, находящемся в состоянии свободного падения под воздействием только гравитационных сил, то есть в состоянии невесомости. Перегрузка, испытываемая телом, покоящимся на поверхности Земли на уровне моря, равна 1

[фугас]

а даже, вы удивитесь,

А вот даже не удивлюсь. А вот даже объясню, почему умудряются. А потому, что им дают такую возможность умудриться проектировщики ракет-носителей, которые сами умудряются удерживать тяговооруженность в районе 1,1. А, значит, и требования к прочности конструкции спутника при стартовых перегрузках снижаются. Ради интереса см.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic3607/

Добавлено позже:

На  первом этапе все космические были из стратегических сделаны.

С этим никто и не спорит. Но крайне низкая готовность "семерок" к старту (время подготовки 23 час.55 мин., хотя в реальности сутки), вызванная применением низкокипящих компонентов (жидкий кислород), привела к разработке ЖРД на высококипящих компонентах. Америкосы же не стали заморачиваться этой отравой (НДМГ и АК), а занялись (и успешно) РДТТ. Все их "Минитмены" - сие "твердушки". И БРПЛ - "твердушки". А ракеты-носители - с ЖРД на низкокипящих компонетах. У нас же получилось так, что РДТТ не получались (пардон за тавтологию). Зато ЖРД на высококипящих КРТ вышли удачными (по крайней мере, вполне пригодными) и позволили эволюционировать в сторону применения принципов ампулизации и касулизации МБР с ЖРД на высококипящих КРТ.  И лишь в конце 70-х у нас стали получаться приемлемые РДТТ для РСД, а затем и МБР. А БРПЛ у нас по-прежнему с ЖРД на "отраве".

[beloff]

стали заморачиваться этой отравой (НДМГ и АК),

надо как то собраться нам и уточнить ряд моментов.

[Аскер]

А вот с этим вопросом - добро пожаловать к рокетчигам. Шут их знает, как они определили.

Причем здесь рокедчиги? Это заявила лично Варсегова, со ссылкой на неназванных но крутых "специалистов по авиационно-космическим материалам".

Добавлено позже:

Ежели считать границей космоса высоту порядка 100 км. (по линии Кармана и установке ФАИ), то выходят.

А, понял. Когда принизить Шеппарда - то 180 км не космос. Когда надо возвеличить Искандеры - то 100 уже космос.
А что, тактическая ракета Весельчак Точка У тоже на 100 км летала?

[SHS]

Если таких кусков вблизи перевала много, может именно ПРО - тиворакетные системы испытывали?  Тренировались на кошках. Не?

Для начала насчет полигона или площадки падения ступеней ракет - логика "железная" - "есть КапЯр и Сара-Шаган, а поэтому никакого полигона на ПД никогда не было..." - да именно для опровержения этого тезиса мы и корячились с этой железякой! Железка от РАКЕТЫ - возражений нет, надеюсь? Неважно, УР-100 это (доказательства у меня есть, но портить бенефис Наталье на конфе я не буду) или от некого "космического ЛА" - главное, что подобное может лежать исключительно на площадке падения (либо недалеко, если промахнулись - бывает и такое) - подобные вещи просчитываются, не так ли? В смысле - упадет сие где-то в глухомани или вам на голову? Подобных мест (полигонов) за сотню минимум, и что-то я сомневаюсь, чтобы форумские  "знатоки" могли бы мне назвать хотя бы десяток (не из вики) - или назовете?

Здесь много говорилось о том, как и на чем можно изготовить топливный бак (первой ступени, надо полагать, для второй он чем-то отличается?) - но что-то все помалкивают, какая же силища ВЫЛОМАЛА этот кусок из конструкции? Кстати, если все это хозяйство варилось, то шов должен быть самым слабым местом конструкции - так какие будут мнения?

Свой ответ я давал неоднократно - либо сшибли, либо самоликвидатор, но последнее сомнительно, поскольку разорвано на слишком мелкие кусочки.
Развалилась от удара на землю - не предлагать, поскольку практически одинаковые части раскиданы на протяжении где-то 35 км - от Хозьи до Отортена, штатно ступени падают целыми.

[Аскер]

Вангую, что эта "стенка" есть кусок от модуля полезной нагрузки (МПН) примерно такого спутника...
(Ссылка на вложение)

Непонятно зачем там такая тяжелая вафельная конструкция, когда при выводе на орбиту каждый грамм на счету, а нагрузки на нее ноль, поскольку работает только в невесомости и при полном отсутствии сопротивления воздуха.

Добавлено позже:

То же самое, что и мешало применить танки Т-34 в Куликовской битве - отсутствие таковых.

Это заявление можно будет рассматривать серьезно, если вы приведете ПОЛНЫЙ и ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ  список ВСЕХ применений подобной вафельной конструкции.
Но вы этого не сделаете.

ВАБ пытался это сделать глобально с летательными аппаратами - и даже у него не получилось. И у вас не получится.

Сплав был, технологии были - что мешало?

[Дмитрий Карягин]

Можно каким-либо образом датировать этот "вафельный кусок" ?

[Аскер]

Можно каким-либо образом датировать этот "вафельный кусок" ?

Как я понял - точнее чем " в 50-х было возможно" - нельзя.

[beloff]

Непонятно зачем там такая тяжелая вафельная конструкция, когда при выводе на орбиту каждый грамм на счету, а нагрузки на нее ноль, поскольку работает только в невесомости и при полном отсутствии сопротивления воздуха.

А в первой , скажем, ступени не каждый грамм на счету? Вы прежде убедитесь, что это обломок ракеты,конкретно, цилиндрического бака, непонятно чем развернутый в плоскость - и таких логических, типа капканов избежите - кагбэ, такой алгоритм предлагаю. Никанор вот писал, дно вафли между ребер должно быть 2,5. На картинке - примерно 6-7(как и писал SHS). Как то вот нет пока уверенности в ракетности данного обломка. Впрочем, если ваша задача(или не ваша - вам поставленная) тупо внедрять рОкету путем многократного повторения - извиняюсь, можете продолжать, как будто вы меня и не слышали.

Добавлено позже:

Сплав был, технологии были - что мешало?

И вы ,конечно, в отличие от меня, тотчас перечислите эти технологии? Аскер, сколько вам заплатили за эту байду? Просто вы человек умный и даром бы ей заниматься не стали бы - я из этого исхожу. А у "Комсомолки" есть определенные финансовые возможности...
Подождем Никанора - он чонть да скажет. Вы же с ним вместе подсчитывали массу обломка.

Добавлено позже:

ссылкой на неназванных

не , там есть фамилия и чин. но именно "материалиста" - не конструктора. Вы забыли.

[25G]

А чего его датировать. Я правда не эколог. Фрезеровка это уже с 1965 года. А так как она выполнялась в уже согнутых секторами  частях бака из листа 16 мм АМг6, то это панели, а не части бака.  Не смогли бы их разогнуть в панели без разрушения ребер. Такая штука была применена впервые на баллистической ракете УР200, первый пуск в 1963 год , выполнены там химфрезерованием А если так ,то это с ТУ 144 или даже Бурана они, с какого-то вторцветмета.

[beloff]

Я правда не эколог.

Уже хорошо.

https://listak.livejournal.com/

Это объясняется, в частности, моим многолетним опытом работы по созданию конструкций ракет с вафельными обечайками несущих баков, начинавшегося в ноябре 1960г. с первой ракеты КБ Салют УР-200.
В процессе проектирования баков этой ракеты была впервые в стране предложена и реализована конструкция обечайки бака с частой сеткой подкрепляющих рёбер, получившая

.

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:
Через многомного лет, когда меня уже не будет, Дмитрий уедет далекодалеко(не знаю только - на восток или на запад, луДше бы ,конечно, на запад) к постаревшему, постройневшему ,но еще бодрому Аскеру на диванчик подсядет Малахов, как новый, после 28 пластики и Аскер солидно объяснит, что у дятловцев слетела пиратская винда и поэтому Скайп не работал. Просто по другому будет нельзя - не поймут. Притом еще придется объяснять кто такая ХыРы(экспи)и кто такой Скайп. А глаза выдавили, чтобы нельзя было идентифицировать по радужке. Оппонентом Аскера, с другого диванчика, будет Кунцевич, очень удобным оппонентом, потому, что на любой вопрос он будет отвечать "да"и энергично, но мелко отрицательно трясти головой.  Когда нужно будет поддакнуть, его микрофон будут включать, а - когда нет - не будут, будут только показывать трясение. Не обойдется и без некоторых накладок - но пипл схавает, не замечая.

Не было тогда таких технологий. Передовые технологии идут вслед за передовым конструированием.

[Дмитрий Карягин]

А чего его датировать. Я правда не эколог. Фрезеровка это уже с 1965 года. А так как она выполнялась в уже согнутых секторами  частях бака из листа 16 мм АМг6, то это панели, а не части бака.  Не смогли бы их разогнуть в панели без разрушения ребер. Такая штука была применена впервые на баллистической ракете УР200, первый пуск в 1963 год , выполнены там химфрезерованием А если так ,то это с ТУ 144 или даже Бурана они, с какого-то вторцветмета.

Вот как? А я сдуру попенял обнаружившим артефакт пытливым исследователям за небрежное обращение с ним. Отчистили так,что на солнце блестит. Или сразу такой был?

[Аскер]

А у "Комсомолки" есть определенные финансовые возможности...

Есть. Увы - она их тратит абсолютно бездарно 

Добавлено позже:

чего его датировать. Я правда не эколог. Фрезеровка это уже с 1965 года.

Откуда данные?
Я так понимаю, что 65 год - это когда отработанная технология была применена на конкретном серийном изделии УР-100.

Что не только не исключает - а скорее предполагает применение этой технологии ранее на некоторых экспериментальных образцах.

[beloff]

Что не только не исключает

https://taina.li/forum/index.php?msg=759440

[25G]

Откуда данные?
Я так понимаю, что 65 год - это когда отработанная технология была применена на конкретном серийном изделии УР-100.

Что не только не исключает - а скорее предполагает применение этой технологии ранее на некоторых экспериментальных образцах.

Нет , Начало разработки ракеты УР 200 конец 1960 года. Там вафля была применена впераые как и её расчет. Белов дал ссылку, там это описано. Ракета была испытана впервые в 1963 году. Ранее не было такой технологии. Все прочие ракеты УР100, УР500, Р27 начали испытания в 1965 году. А в серию пошли ещё позже. Химтравление было не технологичным, заказывали спецстанки обечайки фрезеровать, Техномаш их делал вроде.

[beloff]

Белов дал ссылку, там это описано.

Это Никанор кинул, гдет выше. А я уже Аскеру из за слов "впервые". Он сомневался. А электронно-лучевую сварку придумали французы в 57г - которой потом наши ракетчики сваривали поперечные стыки обечаек бака. Продольные не знаю чем - может аргоном, он с 41г известен. (Притом, поначалу для сварки магния в атмосфере гелия применяли.
 Аргоном варили магнали(Al+Mg) долго на постоянке обратной полярности, на переменку перешли ради экономии вольфрама, а теперь ютьюбные аргонщики "аткрыли омерику" - оказывается можно и постоянкой.) Горелку, подающую газ, только в 50е запатентовали. Может п/а импульсным в аргоне - не нашел, пока ничего не попадалось.
Сам я АМг варил первый раз году в 90м - УДГУ-301 получил на цех и варил себе всякую фигню - черпак для колодца запомнился, такой самоопрокидывающийся, плывун вычерпывать.
ОКС еле подписал, жмотился - они куда то в технологию шли, знаю даже куда. Всё прахом пошло... теперь я ее и даром не возьму.