Следы и погода

[Никанор Босой]

Это либо опечатка, либо почему-то показана инверсия

Нет, это не опечатка и не инверсия. Для широты 80° положительный температурный градиент первого километра высоты зимой ещё более увеличивается и составляет уже +4°/км:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Максимума положительный зимний температурный градиент первого километра высоты достигает в области северного полюса, около +10°/км:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Если б вы еще дали себе труд разобраться "что куда впадает".

Давайте разберёмся.

Это зима, относительно чего? Это среднего по сектору 60 гр.?

Это средние значения параметров атмосферы на широте 60° за декабрь-январь для северного полушария. Теперь зададим встречный вопрос: а в атмосфере стандартной "зима" будет "относительно чего"?.. Ответ - для широты 45°32'33" даны усреднённые среднегодовые параметры. Усреднённые среднегодовые параметры для широты 45°.
Так что лучше подойдёт для описания погоды Северного Урала зимой: модель атмосферы для широты 60° с усреднением параметров за декабрь-январь, или модель атмосферы для евразийских степей с усреднением параметров за год?..

я даже там (на месте событий) при подъеме на 300 м (при безветрии!) получал градус и более.

Градус и более на триста метров - это 3.3 градуса и более на километр. Ни к стандартной, ни к справочной атмосферам не подходит. Видимо, местная флуктуация погоды.

Есть такое слово - "Физика"

Физика - это в первую очередь явления и опыты. А явления и опыты показывают, что в высоких широтах, начиная минимум от  60°, зимой существует положительный температурный градиент для первого километра высоты. И против физики не попрёшь.

А ракеты у нас еще пока неплохо летают.

Ракеты неплохо летали и летают, потому что в их конструкцию заложены должные гарантийные остатки топлива, в первую очередь - на полёт в нестандартной атмосфере.

Я не знаю, кто, как, и на каком основании, принимал этот ГОСТ, но для расчетов и проектирования "нормальной" техники его не пользуют.

А в ГОСТе указано кто и на каком. И для чего:
Стандарт предназначен для использования при расчетах, проектировании, испытаниях и эксплуатации летательных аппаратов
и другой техники, действующей в атмосфере на высотах до 80 км.

[PRO_hogiy]

Цитата: PRO_hogiy - 26.12.18 16:25
Если б вы еще дали себе труд разобраться "что куда впадает".
==============
Давайте разберёмся.

Давайте.

Так что лучше подойдёт для описания погоды Северного Урала зимой: модель атмосферы для широты 60° с усреднением параметров за декабрь-январь, или модель атмосферы для евразийских степей с усреднением параметров за год?..

Не уверен. даже скорее уверен в обратном. Если вопрос касается именно того, тем мы занимаемся.

Горы (пусть и небольшие) вблизи вершин хребта, да еще на границе раздела 2-х разных климатических зон, это не стандартный случай. Вы что-нибудь насчет нестационарной аэродинамики слышали? Это то же тот самый случай нестационарной метеорологии. И температурных расслоение в том числе. Я писал, что температура по склону меняется сильно отлично от того, что приводит ГОСТ. Мало того, она меняется с другим знаком. И как это соотнести с тем что "написано"? Тем более:

Физика - это в первую очередь явления и опыты.

Естественно, вы полагаете, что если эти самые опыты противоречат тому "что написано", то тем хуже для опытов?

А явления и опыты показывают, что в высоких широтах, начиная минимум от  60°, зимой существует положительный температурный градиент для первого километра высоты.

Вот и соотнесите: где (в каких условиях) эти опыты проводились и насколько они коррелируют с тем что есть в нашем случае.

Ракеты неплохо летали и летают, потому что в их конструкцию заложены должные гарантийные остатки топлива, в первую очередь - на полёт в нестандартной атмосфере.

Тогда кому и нафиг ли нужна эта "Стандартная"? Получается что она ни в нашем случае, ни в практическом для проектирования ЛА не нужна? остаются только общие закономерности. Потому что:

против физики не попрёшь.

А нам остается (опять же не для разговоров не отвлеченные темы, а для движения к декларируемой цели - разобраться что было с гр. Дятлова) остается только изучать

местная флуктуация погоды

Или вы опять будете не согласны? Только если по принципу хельга баба Яга против?

***************************

1. Забыл добавить: вы обратили внимание что на графике 80 широты все работы сделаны в период проведения ядерных взрывов в атмосфере на Новой Земле?
2. Если ссылаться на парниковый эффект, то а) это надо иметь внизу постоянный источник тепла. А он где зимой?   б) почему тогда летом эта тенденция проявляется совсем по другому? Ведь аккумуляция тепла летом гораздо больше. Уровень инсоляции выше и поглощение тепла, то же.

[Sagitario]

Нет, это не опечатка и не инверсия.

Инверсия, Никанор, инверсия. Не извольте сумлеваться. Отрицательный градиент (т.е. рост температуры с высотой), это по определению инверсия, независимо от причины, и местоположения. Введена в стандарт видимо из-за 100% повторяемости, обусловленной зональными природно-климатическими факторами - охлаждением нижних слоев воздуха открытыми заснеженными поверхностями тундры и ледовых полей, прежде всего. Других объяснений видеть не случалось. Естессно, должна снижать располагаемую тягу ТРД и отымать 3 - 5% вертикальной скорости на первой 1000 м. по сравнению с теми местами где её нет. Но к нашему случаю это всё не имеет отношения, ибо стандарт описывает свободную атмосферу, а  в горах, подстилающая поверхность и экспозиция склонов вносят в распределение температур свои коррективы, численные значения которых можно установить только путём достаточно длительных и квалифицированных наблюдений на месте.

[odnokam]

Уважаемые форумчане!
Попробовал получить следы-столбики при морозе -12 и свежем снеге. Ничего не выходит - посмотрите фото.

[АНК]

Уважаемые форумчане!
Попробовал получить следы-столбики при морозе -12 и свежем снеге. Ничего не выходит - посмотрите фото.

Какая толщина снега  ? Какой силы ветер ?
Судя по фото, толщина рыхлого снега два-три сантиметра. Это мало. Для получения следов столбиками толщина уплотненного ногой  снега должна составлять    хотя бы 2 см.

[odnokam]

Какая толщина снега  ? Какой силы ветер ?
Судя по фото, толщина рыхлого снега два-три сантиметра. Это мало. Для получения следов столбиками толщина уплотненного ногой  снега должна составлять    хотя бы 2 см.

Уважаемый АНК!
Ветра не было, толщина снега около 4 сантиметров. При температуре около -4 такой слой снега вполне уплотняется, и получается очень плоский, но вполне видимый столбик.

[АНК]

Уважаемый АНК!
Ветра не было, толщина снега около 4 сантиметров. При температуре около -4 такой слой снега вполне уплотняется, и получается очень плоский, но вполне видимый столбик.

Если не было ветра, каким образом может образоваться след столбиком ?
Антарктида. Там   -20С   это оттепель.
 http://lh6.ggpht.com/_lNZvwK7Z6Ks/TZuP6LcOYbI/AAAAAAAAb9c/V-_rz5paal8/clip_image024_thumb%5B1%5D.jpg?imgmax=800
http://www.softmixer.com/2011/04/2.html
 

[axilles666]

odnokam

Я в степной зоне живу, у нас зимой в основном следы-столбики. Раньше недоумевал почему для других это загадка, потом дошло, люди живут в других погодных условиях. Ветер нужен, они действительно долго стоят, просто у нас зимы не такие уж морозные, часто 0 + 2, тают. Да, и влажность, наступил, он спрессовался, вечером подморозило, задул ветер, не спрессованый и свежевыпавший снег выдуло вокруг образовавшегося уплотнения. Примерно так. К слову о приблизительном времени происшествия, на фото где ставят палатку погода подходящая, значит...

[Slalom]

Спасибо дорогие участники за понимание образования
следов столбиков .
Сюда ещё можно добавить и следы лунки .
В которых увидели отпечатки пальцев .И след одного каблука на
протяжении сотен метров .
Что , всё вместе , нам говорит о Хорошей погоде во время спуска .
Солнечный , безветренный день , -5 г .

Тоесть я хочу вам предложить , перевести ваше понимание
следообразования в практическое русло .
А именно в Д трагедию .
Попробовать самим вычислить погоду во время спуска .
Правда при этом прейдется решить погоду и до спуска .

А вот это сложнее .
Есть фото что поставил Коськин на Первое число . А на них ветер , метель , -20 .
Снег проморожен на большую глубину .
Тут нужно или отменять фото ( по раскладке Коськина )
Или придумать потепление  , к моменту спуска .

Например Альберт пишет так . Ош , у него излучают тепло .
И ОШ летит по следам туристов . Согревая их своим теплом .
Но дело в том что Д идут по промороженному следу .В котором
четкости следа не будет ( снег - крупа ) . А ветер с метелью тут  же и мгновено
Их начинает засыпать .

Вот если бы ОШ сначала пролетели по пути ухода от палатки .
Пролетели эти 1.5 км и согрели снег на глубину 5 см до -5 градусов .
А потом выгнали туристов из палатки и заставили их идти Шеренгой и именно
по тому согретому снегу .
То мы бы получили следы соответствующие найденным .

Но можно и проще сделать . - ОТМЕНИТЬ КОСЬКИНА .
Взять за основу метеостанцию Бурмантово . И факты .
Раздетость , следы , место пелатки .Сложить это всё вместе
и получится .
Солнечный , безветренный день , -5 г.
Получится погода необходимая для следообразования .

Правда для того чтоб с этим согласится нужно отменить веру
участников в то что фото Коськиным расставлены правельно .
Но как отменить веру в бога  ?
Ведь К верят как богу . Только на том основании что он разложил
фото туристов по дням .И никак не мог ошибиться . Потому что
- Никак не мог ( он же бог )
И хотя факты Криком Кричат - ОШИБСЯ .
Но никто фактам не верит  - Верят Коськину ( он же бог )

Вот в этом треугольнике и зависели участники .
Коськин  - Факты другой погоды  - Действия туристов .

И если вторые Два момента ещё между собой согласуются .
И не противоречат друг другу .
То К уничтожает это согласование . Сводя с ума авторов книг , тем , версий
и просто читателей .

Так найдите факты утверждающие что К расставил фото Первого числа
Правельно . ( лично я их не нашёл ) . И тогда пойдём дальше .
Сколько можно . Уже 60 лет мучится верой в праведность Коськина .

Ваш атеист Игорена

[Максим Ю.Д.]

Антарктида. Там   -20С   это оттепель.
 http://lh6.ggpht.com/_lNZvwK7Z6Ks/TZuP6LcOYbI/AAAAAAAAb9c/V-_rz5paal8/clip_image024_thumb%5B1%5D.jpg?imgmax=800

Человек тут при минус 20 прошел?

[АНК]

Сюда ещё можно добавить и следы лунки .
В которых увидели отпечатки пальцев .И след одного каблука на
протяжении сотен метров .

Человек тут при минус 20 прошел?

Может при 20, может при 10, может при 30.  К сожалению под фотографией не указано, на какой именно станции сделан снимок и при какой температуре. Но это  Атарктида . Там  ниже -10 бывает очень редко.

[odnokam]

Уважаемый АНК!

Если не было ветра, каким образом может образоваться след столбиком ?

Ветер нужен не для образования следа-столбика. Ветер нужен только, чтобы этот след стал виден.

Если не было ветра, каким образом может образоваться след столбиком ?
Антарктида. Там   -20С   это оттепель.
 http://lh6.ggpht.com/_lNZvwK7Z6Ks/TZuP6LcOYbI/AAAAAAAAb9c/V-_rz5paal8/clip_image024_thumb%5B1%5D.jpg?imgmax=800
http://www.softmixer.com/2011/04/2.html

Никак не могу согласиться с Вами. Вот, посмотрите какая погода на научных станциях Антарктиды сейчас. Там до +3 градусов: https://rp5.ru/%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B2_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B4%D0%B5

[АНК]

Ветер нужен не для образования следа-столбика. Ветер нужен только, чтобы этот след стал виден.

В таком случае я не понял смысл вашего эксперимента.

Никак не могу согласиться с Вами. Вот, посмотрите какая погода на научных станциях Антарктиды сейчас. Там до +3 градусов:

Но на представленной мной фотографии  явно не плюсовая температура, не так ли ?
Ну хорошо, не убедил вас этот пример. Но я уже наводил пример образования следов столбиков на перевале Дятлова во время экспедиции КП.
  http://s9.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/647600/normal.jpg

На этом фото - следы, которые оставили мы по прилете на перевал. Прошлись по снежному насту. В унтах. А через два дня обнаружили на этом же месте до боли знакомые столбики. Их выдул ветер. Температура в те дни была от минус 28 до минус 12. Теперь мы точно знаем, такие следы могут образоваться при низких температурах, и не важно, какие это отпечатки - обуви или босых ног.

Такие же следы наблюдали во время своего пребывания  на перевале Алексеенков и Борзенков и при достаточно низких температурах.
 Не верите, спросите у них.
  На форуме " Перевал Дятлова" есть  тема  Алексеенкова , где он подробно анализирует условия  образования таких следов.

[Максим Ю.Д.]

Может при 20, может при 10, может при 30.  К сожалению под фотографией не указано, на какой именно станции сделан снимок и при какой температуре.

Я вас спрашиваю не при какой температуре сделан снимок а при какой ходил человек.

Но это  Атарктида . Там  ниже -10 бывает очень редко.

Это неправда. Антарктическое лето бывает с полным растаиванием снега (в некоторых районах), ростом сезонных растений.

[axilles666]

Такие же следы наблюдали во время своего пребывания  на перевале Алексеенков и Борзенков и при достаточно низких температурах.

Плюсовая температура не нужна, влажность, наверное.

[АНК]

Это неправда. Антарктическое лето бывает с полным растаиванием снега (в некоторых районах), ростом сезонных растений.

Хорошо, хорошо  я не настаиваю на этом примере. К сожалению, неизвестно на какой именно станции сделана фотография и какая была температура  во время оставления  следов.
Здесь подборка следов столбиками.  Для просто посмотреть.
https://billionnews.ru/1964-snezhnye-sledy-navyvorot-15-foto.html

Изначально, это обычный оттиск ступни на снегу. Однако, со временем, под действием температуры и ветра, появляется вот такой подмерзший бугорок, имитирующий оставленный след. Снег здесь более прочен, благодаря предварительному смерзанию и чтобы его уничтожить, ветру нужны более сильные порывы. Такие следы могут формироваться от нескольких дней, до нескольких месяцев. К сожалению, данное чудо можно увидеть только в местах, приближенных к полюсам или Северному полярному кругу.

[Slalom]

След типа Дятловцев . Можно получить и при -5 и при -10
и при -15 .
Но следы Д продержались больше месяца .
А это сразу накладывает на следообразование свои требования .

Только при -5, -7 и никак не холоднее .
Только при такой температуре след обледенеет .
И сможет сопротивлятся дальнейшим перепадам температур , ветру .

След сделанный в более холодную погоду . Разрушится раньше .
Через неделю , 2 дня и тд .Так как недостаточно заледенел .

Чем теплее было в момент следообразования .
Тем более влагонасыщеней был снег
А значит - Сильнее заледенел .
А значит более твердым стал .

И тут смотрим на следы Д .
Они простояли больше месяца и значит были сделаны
при температуре -5 , -7 и не холоднее .

И тут читаем Бурмантово .
Солнечный , безветренный день , -5 .

2 года бегаю и уговариваю поверить  наукам .
Физике , химии , термодинамике , Просто Матушке Природе
наконец .
Но злобные силы не верят . Тем более что они еще и
безграмотные все до одного .

[АНК]

А это сразу накладывает на следообразование свои требования .

Не накладывает. На сохранность следов  влияет , какие погодные условия будут после проявления  этих следов,  которые могут проявиться на второй, третий или любой другой последующий день.

[Slalom]

Сразу пример хотелось бы услышать , от вас АНК .

Например .
Сосулька упала с крыши на снег и на следующий день
потеплело до +5 . Снег тает . А сосульке хоть бы что .
Опять тут математика , физика , химия , термодинамика
и Природа нам обьясняют почему это так .

Но вы видимо их не изучали . Поэтому пишете что и на снег
и на сосульку одинаково действует и оба предмета
Растаяли за одно и тоже время .
И хотя крокодилы не летают . Но у вас они Полетели .
Да ещё и кричат по птичьи .
На чёрное у вас готов ответ - Белое .
Самолёт тяжёлый и летать не может .
Ну и так далее .

Нам бы примеры услышать , что отменяют науки и Природу
- вашу мать ( и нашу )

Ваш законник Игорена

[АНК]

Сразу пример хотелось бы услышать , от вас АНК .

Не нужно никаких примеров.
То, что следы-столбики образовываются при температурах ниже  -10 градусов, доказано. Именно это наблюдали  во время экспедиции КП .
Через день они исчезли. Их или выдуло ветром, или  занесло снегом. Так сложились погодные условия. Если бы они сложились по другому
а именно стих бы  ветер и установилась солнечная погода следы бы в следствии воздействия солнечной радиации покрылись ледяной коркой и далее уже бы успешно  противодействовали ветру. Или  из-за Уральского хребта начал бы  поступать    влажный воздух, что в тех местах наблюдается часто. Наст покрывается ледяной коркой. Покрываются ледяной коркой и следы. И если после не дуют сильные ветра, нет осадков, следы также могут сохранятся довольно длительное время.   
    Это еще в 1959 году  знал Чернышов:
 

В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму.

[axilles666]

То, что следы-столбики образовываются при температурах ниже  -10 градусов, доказано.

как то да, температура особой роли не играет. На счет эксперимента КП, думаю, следы не исчезли, их засыпало, а позже, когда дул ветер без снега, они снова проявились.

[Slalom]

Ну вот мы с вами АНК и пришли к решению ( наконец ) .
И тут , с удовольствием , с вами соглашусь .

Для того чтоб следы Д сохранились месяц - Необходимо .
Чтоб перед спуском несколько часов было тепло .
-5 , -7 ( не холоднее ) а после того как по мягкому , влагонасыщенному
снегу прошли туристы - Похолодало .
Снег затвердел  , следы заледенели . И именно это продлило
их жизнь .В дальнейшем погода не влияла на следы .
Так как не могла справится со льдом .
Ветер выдул наст вокруг них образовав следы столбики .
А в тихих местах их засыпало и задуло снегом .

И тут сразу другой вопрос .
Что это если не День - Ночь ?

Спуск был в дневное время когда было Тепло .
( Бурмантово -5 днем )
А вот ночью было Похолодание и обледенение следов
( Бурмантово -20 ночь )

Если у вас или у кого то есть другие предложения то сообщите .
Давайте определимся с Погодой до конца .

[АНК]

Ну вот мы с вами АНК и пришли к решению ( наконец ) .
И тут , с удовольствием , с вами соглашусь .

Для того чтоб следы Д сохранились месяц - Необходимо .
Чтоб перед спуском несколько часов было тепло .
-5 , -7 ( не холоднее ) а после того как по мягкому , влагонасыщенному
снегу прошли туристы

Нет. Совершенно не необходимо.  И если вы до сих пор этого не поняли ( и , пожалуй, уже не поймете невзирая ни на какие аргументы)  , говорить больше не о чем.

[Slalom]

Видимо я прослушал ваши факты и аргументы АНК .

Неужели вы их приводили ?
Неужели пример со следами КП не говорит о том что
в -15 следы продержаться только 2 дня вас не убеждает .
В том что температура слишком холодная . След не заледенел
и именно поэтому не простоял и недели ( 2 дня )

Жаль что вы сдались . С вами было интересно побеседовать .
Ну а за неимением оппонентов . ( сдались ).
Остаётся Мой вариант .

Спуск от палатки  при -5 . Ночью похолодание -20 .
Что привело к обледенению следов .
И что позволило им продержаться месяц .

Вот так , спокойно  с фактами и аргументами можно убедить
любого . Поняв свою ошибку . Каждый реагирует по своему .
Одни соглашаются ( большинство )
Другие уходят - Хлопнув дверью .
Факты у него  видетели кончились .
А я только разогрелся .
Ещё фото хотел поставить и лекцию прочитать

Ваш  Профессор по следам Игорена

[Влас]

Это еще в 1959 году  знал Чернышов:

Обьяснения  этого Чернышова как минимум не точны,  уважаемый АНК.
При резком сжатии снега он не просто "уплотняется",  нарушается сама структура кристаллов, меняются их связи. От трения растет температура и при разрушении прежних связей "снежинок" образуются новые, формируется монолитная фигура в виде этого самого столбика... скажем так... образно... формируется некий "квазикристалл",- столбик выплавляется.
  Такие же квазикристаллы делаем мы часто, так часто, как часто играем в снежки. Чем сильнее и резче вы будете сжимать снег, тем прочнее будет  снежный шарик. Ну ладно...))
 Этого не происходит со снегом вокруг углубления от следа ноги, где сохраняются первоначальные снежинки наваленные друг на друга обычным, беспорядочным образом и сдуваются со своего места они существенно проще и легче чем...)) Здесь все ясно.
Ну а дальше, дальше все примеры очень индивидуальны.  Что с экспериментами КП, что с наблюдениями местных следопытов - когда-то будут следы-столбики образовываться, а когда-то - нет.  Не говоря уж о времени сохранения следов. Все зависит от состояния снега в момент формирования следа, очень много именно от этого зависит, все остальные факторы не так существенны при условии, конечно, что на открытых местах  постоянно (или почти постоянно) дуют ветра.
 Радиация у Чернышова истолкована  не верно.  Солнечная радиация одинаково успешно "плавит" и снег вокруг следа и сам след, а ветер, сдувая пары воды от этого самого плавления, охлаждает и ускоряет ( существенно) образование ледяной корки.   Если Солнце будет светит очень ярко, то никаких "столбиков", просто-напросто, может и не получится, ветер не справится с ледяной коркой и не сможет выдуть пространство вокруг "столбика - квазикристалла". Солнце, со своей радиацией, (как и любое другое тепло, скажем тепло принесенное ветором) только консервируют уже состоявшуюся картину, но не принимают участия в формировании.
При больших отрицательных температурах "квазикристалл" не получится прочным, не хватит температуры  от резкого сжатия массы снега для его достаточного плавления. Вот такие "непрочные" следы-столбики и наблюдали туристы КП, ну и, конечно, быстро их потеряли,  просто сдуло их.))  При температурах вблизи нуля и высокой влажности "квазикристалл" образуется очень хорошо, то так же хорошо формируется наружная корка вокруг следа и образование следов-столбиков (выдуванием окружающего снега) становится практически невозможным, никакого ветра может для этого не хватить, "самого самого самого..".
 Погодные условия (параметры погодных условий) образуют некие кривые воздействия на снег (на его состояние) и пересечение этих кривых даст нам те оптимальные условия, которые не только будут способствовать образованию "столбиков", но так же будут способствовать и их длительному сохранению. Изучение этих кривых так же даст точное представление о том, чего на перевале точно не было и быть не могло.
Это большая и очень важная тема в деле расследования, но разработана она, как мне кажется, очень слабо.
Большое значение имеет и то, о каком снеге идет речь... свежевыпавший, надутый, слежавшийся и так далее.. ну это уж совсем понятно.
 

[Фортуна]

снегу прошли туристы - Похолодало .
Снег затвердел  , следы заледенели . И именно это продлило
их жизнь .В дальнейшем погода не влияла на следы .
Так как не могла справится со льдом .
Ветер выдул наст вокруг них образовав следы столбики .

Не огорчайтесь, Slalom. Наоборот, хочу поблагодарить за выпуклое изображение повального заблуждения. У Вас более ярко обозначена глобальная ошибка, свойственная непониманию системы в процессе образования и сохранения столбиков.
В отпечатке ведь уплотнённый снег.
Влажность у снега есть. Но нет там влаги принципиально значимой, для правильного представления. Парадокс.
Только будет важно уплотнение.
Хотя Вы правы, говоря о лучшей <<клеевой способности>> более увлажнённого "тёплого" снега. Но, принципиально, уплотнение в следах сохраняется не потому и держится. И далее всё не так... 
Если взять сто грамм снега и сжать его, то сто грамм и останется. В пересчёте на этот вес, влажность снега не изменится. Изменится только плотность. Если взять один литр снега и сжать его, то в пересчёте на объём, влажность этого уменьенного объёма изменится по сравнению с рядом лежащим не сжатым снегом. Но думать надо о другом, Slalom.
О том, насколько велик и значим этот мизер в сравнении с солнечным облучением, или дальнейшим погодным изменением влажности воздуха, например. Иначе можно совсем попасть в маразм с <<оледеневшими следами>>. Поэтому,  Slalom, забудьте сразу, что я только что написал.
Без понимания факторов и представления их значений и величин, таких, как действует изменение влажности воздуха на снег. Если сравнивать разной плотности снег. Температура воздуха действует, солнечная радиация. Не понимая их степень, может случайно оказаться, как вдруг среди снега стоят ледяные следы - здрастьте! Чего не было никогда - потому-что просто никогда не бывает, никто не видел.
Они ровно такие, и из того же, как рядом снег. Следы не леденеют. Или весь склон леденеет разом, вместе с вмятинами одновременно, впуклостями и выпуклостями. Либо всё тает едино, но плотный снег медленнее. Инерции у него больше, сопротивление больше любым изменениям. Сопротивляемость, инерция, понимаешь, крепкость! Как возражает против изменения в сторону низких температур, так и от высоких сопротивляется. А тает и морозится на склоне всё вместе с любыми там отпечатками! А чтобы отдельно - нет, не бывает.
И ветер выдувает всё одновременно без разбора, как пескоструйная машина. Только следы остались стоять не из-за льда мифического, а из-за плотности зафиксированной солнцем и морозом - всё вокруг зафиксировав. Плотность в конкретном месте никуда быстро не исчезает, и не рассыпается в миг. Ни от солнца, ни от мороза, ни от ветра. Плотность обнажается, как останец, и дольше существует. Насколько дольше? Конечно зависит от качества и плотности "гранита", но ещё и от гуманности "пескоструйной машины" метеорологов. 

[Sagitario]

.

Для того чтоб следы Д сохранились месяц - Необходимо .
Чтоб перед спуском несколько часов было тепло .
-5 , -7 ( не холоднее ) а после того как по мягкому , влагонасыщенному
снегу прошли туристы - Похолодало .
Снег затвердел  , следы заледенели . И именно это продлило
их жизнь .В дальнейшем погода не влияла на следы .
Так как не могла справится со льдом .
Ветер выдул наст вокруг них образовав следы столбики .
А в тихих местах их засыпало и задуло снегом .

Наконец-то редкий случай когда гениальный Игорёна почти прав. ПрОцентов аж на 87, а в процитированном фрагменте так и на все 90. До полного и правильного понимания причин длительного остолбенения следов ему осталось только забыть свою любимую хрень про ЯСНЫЙ день.
Вот выписка из журнала м/с Бурмантово. Она доступна едва ли не с прошлого века.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Из неё следует, что 01/02/1959 общая облачность была:  от 4 баллов (40% небосвода закрыто облаками) в первый срок наблюдений (01:00), до 9-ти баллов (90%) в 13:00, и 7-ми баллов в 19:00. Отдельно указана нижняя облачность в баллах, а затем и тип облаков. Среди которых мы видим Сb - кучево-дождевые.
Это те свинцовые тучи из коих летом ширяют молнии и громы, льют дожди как из ведра, а зимой валит густой пушистый и чаще всего влажный снег. Он называется ливневый и обозначается вот так:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Именно из него в детстве ваяют снежных баб, которые как известно могут стоять до глубокой весны, и в принципе могли бы доживать и до начала лета если бы раньше не разрушались самими ваятелями.
Но это Бурмантово, т.е. в 80км к ЮВ от Поясового Камня.
Принято считать, что раз циклоны идут с запада или северо-запада, то и фронты их (а стало быть и погодка) должны приходить в Бурмантово и Няксимволь спустя пару часов после того как они перевалят через ГУХ. На самом деле фронты натыкаясь на горный рельеф и стремясь огибать препятствия по горизонтали, могут принимать какую угодно загогулистую конфигурацию и одна из загогулин с ливневым снегом или уже с холодом, может окольным путем - через низкое (~500 м.) седло в истоке Б.Тошемки добраться до Бурмантово, в то время как впадина фронта все ещё набирается сил для переваливания через Поясовой Камень.
В любом случае температура и влажность снежного покрова не изменяется синхронно с изменением Т° и влажности воздуха. Вследствии низкой теплопроводности снег медленно нагревается, и медленно остывает. Поэтому даже через час-полтора после похолодания, в глубине свеженаметенного слоя всё еще сохранялась температура и влажность достаточная для образования прочного и долговечного столбика.

[Slalom]

Я СОГЛАСНЫЙ быть и дальше ГЕНИЕМ форума .
Даже с 90 процентов безошибочности .
Спишем 10% на непредвиденные катаклизмы .
Спасибо вам Sagitario за признание .

Хочу добавить к уже мной написанному .

Следы столбики  обдеденели полностью .
Если снег на склоне от тёплой погоды -5 и солнца ( 60% )
Прогрелся и при похолодании ( ночь ) Покрылся
коркой льда . То следы обледенели полностью .

Вспоминаем физику 6 кл школы .
Чем тверже материал , тем он более теплопроводен .
Например железо и пенопласт .
Снег склона не слежавшийся и не спресованный ( след ).
Это тот же пенопласт . Он работает как теплоизолятор .
И поэтому мы видим тонкий слой обледеневшего снега - Наст .
Спрасованный след это железо . И соответственно .
Он обледенел полностью  , на всю глубину . ( до слежавшегося снега )

В дальнейшем произошло следующее .
Похолодание ( в другие дни ) Снег промерзает . Превращается
в крупу ( не слежавшийся и не спресованный след )
Например при -20 .
Сильный ветер отрывает ( в каком то месте ) наст и уносит .
Под ним снег - крупа ( песок ) Ветер его выдувает так как
этот снег лёгкий , сухой . И вот пошло разрушение .
В итоге снег выдут вокруг следов столбиков .
Зона ветровой трубы .
И если след обледенел только сверху ( наст ) .
То и он был бы выдут .
Но следы обледенели полностью и на всю глубину .
Кроме того это спресованный снег . А значит более твёрдый .

Из сказанного можно сделать вывод .
Что тот снег что мы видим на склоне ( фото59 )
Возле следов лунок . Это тот самый Наст что образовался Первого
числа днём . В день смерти ГД .

И можно сделать ещё один вывод . Что рядом с палаткой
( 20 м от следов ) Лежит снег той самой глубины
что и месяц назад . Так как . Снег выпавший за месяц падал
на Наст . И сдувался в последствии ветром . С этой корки льда .

И ещё вывод .
Поисковики растоптали наст возле палатки . И именно
поэтому нет следов туристов рядом .
А  как ночная метель намела снег и он не скатился
с ледяной горки Наст .

И опять вывод .
Поисковики говорят о 80 см у палатки ( глубина снега )
А это глубина Первого числа ( день ухода )
На фото59 мы видим копание под палатку .
А там уже 1 м и значит . Это разные места .

И снова очередной вывод .
Если Первого днём было тепло а ночью холодно .
И образовался Наст .
То погода на фото ( где метель и -20 ) не соответствует и значит это разные дни

Вот это я Дал , так Дал . Прямо как Академик выступил .
Модераторы медаль не дают .
Тогда пойду прямо в Нобелевский комитет .
Там и премия хорошая .

Ваш Нобелевский лауреат Игорена

[Никанор Босой]

Вот и соотнесите: где (в каких условиях) эти опыты проводились и насколько они коррелируют с тем что есть в нашем случае.

Для атмосфер справочных как раз указывается, где и в каких условиях они применимы.

Инверсия, Никанор, инверсия. Не извольте сумлеваться. Отрицательный градиент (т.е. рост температуры с высотой), это по определению инверсия, независимо от причины, и местоположения.

И независимо от момента времени? Независимо от точки наблюдения?
Что такое эта такая инверсия — я никак не пойму.

Тогда кому и нафиг ли нужна эта "Стандартная"? Получается что она ни в нашем случае, ни в практическом для проектирования ЛА не нужна? остаются только общие закономерности.

Изменения атмосферы не влияют особо на характеристики МБР. Потому и принята "стандартная", что влияют.

[АНК]

Из неё следует, что 01/02/1959 общая облачность была:  от 4 баллов (40% небосвода закрыто облаками) в первый срок наблюдений (01:00), до 9-ти баллов (90%) в 13:00, и 7-ми баллов в 19:00. Отдельно указана нижняя облачность в баллах, а затем и тип облаков. Среди которых мы видим Сb - кучево-дождевые.
Это те свинцовые тучи из коих летом ширяют молнии и громы, льют дожди как из ведра, а зимой валит густой пушистый и чаще всего влажный снег. Он называется ливневый и обозначается вот так:

А вы обратили внимание на количество этих ливневых осадков ?

Принято считать, что раз циклоны идут с запада или северо-запада, то и фронты их (а стало быть и погодка) должны приходить в Бурмантово и Няксимволь спустя пару часов после того как они перевалят через ГУХ. На самом деле фронты натыкаясь на горный рельеф и стремясь огибать препятствия по горизонтали, могут принимать какую угодно загогулистую конфигурацию и одна из загогулин с ливневым снегом или уже с холодом, может окольным путем - через низкое (~500 м.) седло в истоке Б.Тошемки добраться до Бурмантово, в то время как впадина фронта все ещё набирается сил для переваливания через Поясовой Камень.

Давайте посмотрим  данные о погоде в Няксимволе и Ивдели.
 http://mystery12home.ru/images/Pogoda/Tab_Buyan.gif
  В Няксимволе и в Ивдели   состоянием на 20-00 было -18 и -15 С.  В Няксимволе снег слабый непрерывный, в Ивдели без осадков.
Бурмантов, Ивдель и Няксимволь расположены  почти на одинаковом расстоянии от ГУХ.  Почему между Бурмантово  и Ивделем, которые  расположены    на расстоянии  60 км друг от друга ,  такая разница в температуре ?
 
  Есть фотографии  группы на перевальной седловине, сделанные на фотоаппарат Кривонищенко. Туристы идут в масках. Даже при условии если  ветер около 7 м/сек , вряд ли бы туристы одели маски.  На фотографии  подготовки площадки под палатку  метель, люди в поднятых завязанных капюшонах, в масках, под штормовками фуфайки. Это далеко не ваши 5-7 мороза.  Это гораздо холоднее.
   Следы оставлены не в пушистом   ливневом снегу, а на  пятнах из метелевого свеженадутого  снега . А метелевые пятна слишком рыхлыми не бывают, так как состоят уже из разрушенных снежинок.
  То, что следы были оставлены на метелевых пятнах , подтверждают слова Масленникова
 
   

Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее.

Прошли люди по обширному метелевому пятну, вот вам и все сразу следы. Проходили по пятнах меньших размеров или меньшей толщины
снега -  следы сохранились не всех а то и вообще не сохранились.
 Добавлю к сказанному, что снег может иметь повышенную влажность и при температурах ниже -10. Все зависит от относительной влажности воздуха.