Теория Суворова-Резуна относительно начала ВОВ

[НифНафНуф]

Что-то маловато при больших потерях советской бронетехники.

Ну всё правильно, если рассматривать танк как расходную матчасть, коей он, по-большому счёту и является. Сгорел-на свалку или переплав.

[НифНафНуф]

Наткнулся тут.

Комиссия по проверке боевых качеств танков типа КВ заполнила формуляры и бланки актов. В этих документах говорилось не только о крепости брони КВ, об ее устойчивости против вражеских средних и крупнокалиберных снарядов. Мы записали, что КВ в руках опытных водителей, а таких большинство в нашей бригаде, отработал в походе и в бою по пять тысяч часов, что машины проходят без ремонта мотора по три тысячи километров. Это почти в три раза больше, чем предусмотрено техническими условиями эксплуатации танка. Семьдесят вмятин и три тысячи пройденных километров! На этих танках можно идти и до Берлина без ремонта. Таково было единодушное мнение гвардейцев-танкистов 3-й бригады 7-го корпуса, которым командует Павел Ротмистров.

— КВ сейчас самый лучший в мире танк! Так и передайте в Москве! — сказал я конструкторам на прощание.

 Мемуары однако! Вот и думай.
http://militera.lib.ru/memo/russian/vovchenko_ia/02.html

[Никанор Босой]

Мемуары однако! Вот и думай.

Именно что мемуары — М.: ДОСААФ, 1976.

Хороший в задумке танк очень сильно портили некоторые особенности конструкции и технологии (так же, как и у Т-34) — сырой двигатель, никуда не годный воздухоочиститель, примитивные коробка передач и сцепление, плохие возможности по обзору и прицеливанию из танка. Или, например, такое:

«На закуску» отметились и другие узлы, которым в прежние годы внимания не уделяли. Например, поворотный механизм башни, спроектированный для пушечной башни танка Т-28 (массой около 3 т), с трудом справлялся с не вполне уравновешенной толстобронной башней KB (массой около 7 т) и тем более КВ-2 (массой 12 т)! Электромоторы поворотных механизмов башен перегорали, на рукоятке поворотного механизма фиксировались «чрезмерные усилия», практически полностью исключалась наводка орудия в движении, так как плавность наводки быта никуда не годной.

*     М.Свирин "Танкова мощь СССР"

Зальцмана потом, конечно, сняли, но ничего плохого с ним не сделали. А было за что.

[LP]

Так я задал простой вопрос про стали, дабы выяснить понимает ли оппонент суть темы о массах и бронЯх! Хде ответ на него?

Вот мне и интересно, понимаете ли вы

Добавлено позже:

В начале штурма Сталинграда с обеих сторон была концентрация, понятное дело, вот те город, вот те концентрация. А при операции Уран , концентрация танков была у советской стоны на направления гл. ударов. Вот те разгром немцев. Чо?

Чаво-чаво?



Добавлено позже:

Дык, ежели вы ставите в вину КВ его ломкость,

Яааа ставлю? Я???



Добавлено позже:

Ну када танчики по Красной площади едут, а дядя с трибуны говорит-"Даааа, понаделали", что в переводе на доступный означает-понаделали говна, епт. 

Понятно. И тут вы слились.

[НифНафНуф]

Вот мне и интересно, понимаете ли вы

Понимаю, что вы не понимаете.

Чаво-чаво?

Ссылку про воспоминания надо выше читать чаво-чаво.

Яааа ставлю? Я???

Ну не я же, я спокоен. Сломался-починили, поехали дальше воевать.

Понятно. И тут вы слились.

Отнюдь. Тот та товарищ высказался относительно упомянутого вами парка в 32000 машин, не всех конечно, а лёгких танков в т.ч.. И вообще, что это за привычка писать по каждому поводу вы слились, вы слились? Тут вроде бы не удафф.com. 

[Дмитрий Карягин]

Был бы умнее — не ввязывался бы в войну против всего мира. По крайней мере — против СССР. Переваривал бы Европу, а на восток и в Африку бы не лез.
Но увы, великие правители не могут избежать искушения, когда им в руки попадает такой инструмент, как непобедимая армия.

Не было у Гитлера никаких альтернатив. Он должен был идти ва-банк. Как такая держава как Германия,развязав мировую войну,могла остановиться на половине дороге? Кто бы ее оставил спокойно "переваривать" целую часть света. Или всё,или ничего. Всего два варианта. Но для "ничего" он даже диктатором в масштабах своей страны не мог стать.

[НифНафНуф]

Как такая держава как Германия,развязав мировую войну,могла остановиться на половине дороге?

А если прикинуть сослагательное наклонение? Завоевал Адик Европу и сидит себе , тяжёлую воду производит. Сталин в своём огороде, строит социализм в отдельно взятой стране. Никто никому не мешает, ну разве Англия где-то рядом щёки надувает. Сколько бы могло продержаться такое положение до часа Х?

[LP]

Понимаю, что вы не понимаете.

Ну вот и объясните.

Добавлено позже:

Ссылку про воспоминания надо выше читать чаво-чаво.

Ну вот и покажите мне, где тут концентрация у советских войск.

Добавлено позже:

Ну не я же, я спокоен. Сломался-починили, поехали дальше воевать.

Ну это ж не я сначала втирала про повышенную ломкость, а как поняла, что малость лопухнулась - начала "забывать", что такое говорила и приписывать эти слова вам

Добавлено позже:

Отнюдь. Тот та товарищ высказался относительно упомянутого вами парка в 32000 машин, не всех конечно, а лёгких танков в т.ч..

Какой парад?

Добавлено позже:

А если прикинуть сослагательное наклонение? Завоевал Адик Европу и сидит себе , тяжёлую воду производит. Сталин в своём огороде, строит социализм в отдельно взятой стране. Никто никому не мешает, ну разве Англия где-то рядом щёки надувает. Сколько бы могло продержаться такое положение до часа Х?

В том и дело, что не собирался Сталин строить социализм в своей отдельно взятой стране - он тоже хотел всю Европу.

[НифНафНуф]

Ну вот и объясните.

Так пояснял же, берём 30мм немецкой брони и лепим на Т-34, получаем танк 20т, берём 40мм советской брони и лепим на Т-4, получаем танк 26т. Прочность брони та же.

Ну вот и покажите мне, где тут концентрация у советских войск.

На карте не видно , не?

Ну это ж не я сначала втирала про повышенную ломкость

Ваще-то надо читать по ссылкам и иже с ними. Тяжёлый танк , отсюда все проблемы с приводными узлами, шош?

Какой парад?

Ну, не гей же парад. Один из предвоенных, по счёту не упомню..

В том и дело, что не собирался Сталин строить социализм в своей отдельно взятой стране - он тоже хотел всю Европу.

А откуда сие известно, если сам Сталин писал о другом в своих книжках? Книга вождя это не гороскоп на октябрь какой-нить.

[LP]

Так пояснял же, берём 30мм немецкой брони и лепим на Т-34, получаем танк 20т, берём 40мм советской брони и лепим на Т-4, получаем танк 26т. Прочность брони та же.

Не-а, вы поясняли, что там-то лепим больше, там-то меньше.

Добавлено позже:

На карте не видно , не?

Ну ткните.

Добавлено позже:

Ваще-то надо читать по ссылкам и иже с ними. Тяжёлый танк , отсюда все проблемы с приводными узлами, шош?

И аде там ссылочки?

Добавлено позже:

Один из предвоенных, по счёту не упомню..

И как всегда: поди туда, не знаю, куда

Добавлено позже:

А откуда сие известно, если сам Сталин писал о другом в своих книжках? Книга вождя это не гороскоп на октябрь какой-нить.

Из его же речей.

[Дмитрий Карягин]

А если прикинуть сослагательное наклонение? Завоевал Адик Европу и сидит себе , тяжёлую воду производит. Сталин в своём огороде, строит социализм в отдельно взятой стране. Никто никому не мешает, ну разве Англия где-то рядом щёки надувает. Сколько бы могло продержаться такое положение до часа Х?

Час Х начался сразу же. Что значит "завоевал Адик Европу и сидит" ? Откуда возможность сидеть? Разве тот же Лондон с ним подписывал мирный договор? А Британская Империя это четверть мировой суши. И пресловутый пакт "Молотов-Риббентроп" означал лишь взаимное обещание отсрочить военное столкновение. Именно по своей сути. Пусть такие слова и не писались на бумагах.

[НифНафНуф]

Не-а, вы поясняли, что там-то лепим больше, там-то меньше.

Что с вами?

Ну ткните.

Ткнул, вон туда, направление главных ударов, танковые бригады на острие. Всё сошлось.

И аде там ссылочки?

А и раньше были...

И как всегда: поди туда, не знаю, куда

Не, ну найду эту фразу в воспоминаниях, что дальше? "Это же не военный гений!" скажете вы, тем более, не Суворов-Резун?

Из его же речей.

Из последних речей.
Далее этот вопрос развивал Сталин, опираясь во всём на Ленина. Он обосновывал своё решение о построении социализма в отдельно взятой стране ВСЕГДА с опорой на цитаты Ленина.
пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, то есть значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах.
 И. Сталин. «Об основах ленинизма», 1924

[Дмитрий Карягин]

Далее этот вопрос развивал Сталин, опираясь во всём на Ленина. Он обосновывал своё решение о построении социализма в отдельно взятой стране ВСЕГДА с опорой на цитаты Ленина.
пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, то есть значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах.
 И. Сталин. «Об основах ленинизма», 1924

Вы считаете,что эта цитата подкрепляет Вашу точку зрения?

[НифНафНуф]

Час Х начался сразу же. Что значит "завоевал Адик Европу и сидит" ? Откуда возможность сидеть? Разве тот же Лондон с ним подписывал мирный договор? А Британская Империя это четверть мировой суши. И пресловутый пакт "Молотов-Риббентроп" означал лишь взаимное обещание отсрочить военное столкновение. Именно по своей сути. Пусть такие слова и не писались на бумагах.

А откуда такое желание вести борьбу на два фронта? 1914 год не урок для Германии?Почему-то пишут, де мол раз Гитлер, то обязательно обязан на кого-то нападать. Европа под контролем,  лезть в "бескрайние просторы" не столь уж необходимо в преддверии часа Х, под которым я имею ввиду испытание атомного оружия, а дальше можно диктовать свои условия.
 С Англией сложилась патовая ситуация.Немцы дали прикурить англичанам во Франции и те носу не казали с острова. Покончить в британским влиянием в Африке, отжав и прочие колонии , а с СССР вести торговлю -национал-социализм и социализм в принципе недалеко ушли друг от друга. Такое положение дел могло продолжаться долго , как раз до часа Х и прочих немецких ништяков -реактивные самолёты, управляемые ракеты и т.д.

Добавлено позже:

Вы считаете,что эта цитата подкрепляет Вашу точку зрения?

А социализм(развитой) уже был построен на период 1941 г?

Добавлено позже:
Он пишет о поддержке, но не о прямом вмешательстве. Исторический пример тот же СССР периода Брежнева.

[Дмитрий Карягин]

Добавлено позже:А социализм(развитой) уже был построен на период 1941 г?

Добавлено позже:
Он пишет о поддержке, но не о прямом вмешательстве. Исторический пример тот же СССР периода Брежнева.

При Сталине даже не оперировали таким понятием- "развитой социализм",следовательно не было цели построить именно его и никакой иначе.
Словосочетание "развитой социализм" вошло в оборот при Брежневе,т.к. назвать существующее общество "коммунистическим" не могли,а все обещанные сроки построения коммунизма давно вышли.
И "исторические примеры" Вы странные приводите. Они у Вас хронологически расположены позже интересующей нас эпохи.

[НифНафНуф]

При Сталине даже не оперировали таким понятием- "развитой социализм",следовательно не было цели построить именно его и никакой иначе.
Словосочетание "развитой социализм" вошло в оборот при Брежневе,т.к. назвать существующее общество "коммунистическим" не могли,а все обещанные сроки построения коммунизма давно вышли.
И "исторические примеры" Вы странные приводите. Они у Вас хронологически расположены позже интересующей нас эпохи.

Насчёт развитого социализма я гротескно, конечно, ибо никто не знает до сих пор что это такое.  В целом, курс был на индустриализацию в рассматриваемый период, которая ещё не закончилась и плановую экономику. Все это можно перенести и на армию. 1941г начало перевооружения РККА. С этим ведь не поспоришь? Резун считает, что все эти 11000-13000 танков представляли типа "армию вторжения" , на самом деле, вся эта легкобронированная шняга прекрасно пачками горела в Испании, Финляндии и Халхин-Голе.

[Дмитрий Карягин]

А откуда такое желание вести борьбу на два фронта? 1914 год не урок для Германии?

Таково географическое положение Германии,вернее геополитическое. Прусский король Фридрих II тоже вел Семилетнюю войну на два фронта. . . Гитлер в смерти Рузвельта усмотрел даже возможную аналогию со смертью императрицы Елизаветы,по причине которой Пруссия когда-то избежала военного краха.

Почему-то пишут, де мол раз Гитлер, то обязательно обязан на кого-то нападать.

Не обязан,а вынужден. Роковая особенность исторического фашизма. Он завоевывал власть во времена экономического и политического кризиса, быстро наводил в той же экономике порядок и становился своей стране по сути больше не нужен. Единственная возможность удержать власть заключалась в развязывании экспансионистской войны.

Европа под контролем,

Европа настолько "под контролем", что парижская полиция приезжает на телефонные вызовы обывателей,возмущенных ночными визитами гестаповцев. Полицейские,естественно,французы.

С Англией сложилась патовая ситуация.Немцы дали прикурить англичанам во Франции и те носу не казали с острова.

"Дали прикурить" в реальности означает "проводили до Дюнкерка, едва ли не с оркестрами". И долго еще махали вслед носовыми платочками.

Покончить в британским влиянием в Африке, отжав и прочие колонии ,

Вы сначала по карте посмотрите где в Африке располагались британские колонии. И прикиньте возможность "покончить".

а с СССР вести торговлю -национал-социализм и социализм в принципе недалеко ушли друг от друга.

Торговали без сослагательных наклонений. И что?
А в политической практике в те времена трудно было быть оригинальным.

в преддверии часа Х, под которым я имею ввиду испытание атомного оружия, а дальше можно диктовать свои условия.
Такое положение дел могло продолжаться долго , как раз до часа Х и прочих немецких ништяков -реактивные самолёты, управляемые ракеты и т.д.

Вы путаете ефрейтора с кадетом. И фамилию "Гитлер" с фамилией "Биглер".

Добавлено позже:

Насчёт развитого социализма я гротескно, конечно, ибо никто не знает до сих пор что это такое.  В целом, курс был на индустриализацию в рассматриваемый период, которая ещё не закончилась и плановую экономику. Все это можно перенести и на армию. 1941г начало перевооружения РККА. С этим ведь не поспоришь? Резун считает, что все эти 11000-13000 танков представляли типа "армию вторжения" , на самом деле, вся эта легкобронированная шняга прекрасно пачками горела в Испании, Финляндии и Халхин-Голе.

И Вы при этом удивляетесь отсутствию страха воевать на два фронта?

[beloff]

А Гесс в Англию полетел, как Кикоин на Перевал - развеяться немного.

Типичная пошлость царила
В его голове небольшой.

Н.М. Олейников

[LP]

Что с вами?

Со мною?

Добавлено позже:

Ткнул, вон туда, направление главных ударов, танковые бригады на острие. Всё сошлось.

Вы вообще в курсе, что такое "концентрация войск"?

Добавлено позже:

А и раньше были...

Опять пойди туда, не знаю куда.

[НифНафНуф]

Таково географическое положение Германии,

Перечислите государства Европы, которым исторически приходилось вести войну на два-три фронта? Или по-другому, скольки европейским гос-вам этого не приходилось делать? И сколько из них потерпели поражение. Первый пример-наполеоновская Франция.

Он завоевывал власть во времена экономического и политического кризиса, быстро наводил в той же экономике порядок и становился своей стране по сути больше не нужен. Единственная возможность удержать власть заключалась в развязывании экспансионистской войны.

А откуда это следует? Корни обозначенных процессов? Скажем, социализм имел место быть 70 лет в одной отдельно взятой стране и только защищался.Другой пример : генерал Пиночет- Чили, навёл порядок , состарился при созданном режиме и ушёл на пенсию. Популярность НСДАП в Германии была велика, популярность фюрера вне сомнений, отсюда власть фашистов железобетонная. Войнушка уже началась в марте 1941 года. Куда Адик торопился, но помахал ещё бы раз платочком англичанам в Египте и Судане, а потом уже и о большем подумать можно.

Европа настолько "под контролем", что парижская полиция приезжает на телефонные вызовы обывателей,возмущенных ночными визитами гестаповцев. Полицейские,естественно,французы.

Да ладно, кроме мелких уколов со стороны еврейских общин по понятным причинам, в Франции царил порядок и тишина. А да, была Нормандия-Неман, а были ещё французские соединения лётчиков , наших не бомбили, но и немцев тоже под протекторатом  США. И это не считая десятков тысяч французских коллаборционистов в батальонах СС.

"Дали прикурить" в реальности означает "проводили до Дюнкерка, едва ли не с оркестрами".

300 судов потопили платочками, а так да, проводили, но могли и положить всех на том песчаном пляже. "Западные ценности".

Вы сначала по карте посмотрите где в Африке располагались британские колонии. И прикиньте возможность "покончить".

Египет, Судан, Суэцкий канал. Ой?

Вы путаете ефрейтора с кадетом. И фамилию "Гитлер" с фамилией "Биглер".

У ефрейтора был генеральный штаб и поговаривают, некоторые к фюреру в кабинет ногой дверь открывали.

И Вы при этом удивляетесь отсутствию страха воевать на два фронта?

Страха не было, страх был у т.Сталина, а вот целесообразность сего предприятия со стороны Германии под большим вопросом.

[LP]

Не, ну найду эту фразу в воспоминаниях, что дальше? "Это же не военный гений!" скажете вы, тем более, не Суворов-Резун?

Ну вот и найдите? Так что там с ломкостью?

Добавлено позже:

Из последних речей.
Далее этот вопрос развивал Сталин, опираясь во всём на Ленина. Он обосновывал своё решение о построении социализма в отдельно взятой стране ВСЕГДА с опорой на цитаты Ленина.
пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, то есть значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах.
 И. Сталин. «Об основах ленинизма», 1924

ЛОЛ, так чей же тезис доказывает сия фраза?

[НифНафНуф]

Со мною?

А сколько нас здесь?

Вы вообще в курсе, что такое "концентрация войск"?

И что там в этой концентрации ставят в первых эшелонах?

Опять пойди туда, не знаю куда.

Ну дык, читать надо ссылки, читать.

Добавлено позже:

ЛОЛ, так чей же тезис доказывает сия фраза?

Судя по лолу, моему респонденту от силы лет 20, ааа, ну тогда многое понятно.

Добавлено позже:

Ну вот и найдите

За пожалуйста попробую.)

[LP]

А сколько нас здесь?

Много.

Добавлено позже:

И что там в этой концентрации ставят в первых эшелонах?

Так пространно не обязательно. Можно в общих чертах.

Добавлено позже:

Ну дык, читать надо ссылки, читать.

Какие?

Добавлено позже:

Добавлено позже:Судя по лолу, моему респонденту от силы лет 20, ааа, ну тогда многое понятно.

Вы думаете, подобным женщину оскорбишь? Наоборот

Добавлено позже:

Добавлено позже:За пожалуйста попробую.)

Ради Бога!

Добавлено позже:
Про ломкость. Знаете, вы как-то подозрительно напоминаете Стархантера: тот тоже ляпнул неумность, потом понял, что лопухнулся и начал сначала отрицать, что он такое говорил, потом опровергать себя же самого, а свой первоначальный тезис приписывать мне

[galfind]

1941г начало перевооружения РККА. С этим ведь не поспоришь?

Как это "не поспоришь"???
До 1941 года новых образцов вооружения в армию не поступало, что ли?
И армия СССР до 1941 года оставалась на уровне Первой Мировой что ли?

  По мере новых разработок первые партии этой техники поступают сначала в "элитные" части, а их освободившаяся техника передаётся другим частям, "позади" них, а освободившаяся техника тех частей - ещё менее значимым, и так до учебных частей и консервации.
  Процесс этот может ускоряться (в процессе войн) или замедляться (в спокойное время), но он постоянно действующий.
  "Перевооружение" всех ВС всего мира идёт со времён каменных топоров, не останавливаясь.

Резун считает, что все эти 11000-13000 танков представляли типа "армию вторжения" , на самом деле, вся эта легкобронированная шняга прекрасно пачками горела в Испании, Финляндии и Халхин-Голе.

Шняга у всех горит. Побеждает тот, у кого её больше, при прочих равных.
  "Армия вторжения" - потому что танк является ярко выраженным наступательным девайсом - он именно для этого создан, он максимально эффективен именно в наступлении. В обороне он слишком дорог - в эту цену гораздо эффективнее будет использовать другие девайсы и приспособления, плюс даже просто рельеф местности бесплатно.
  И если вместо пушек, гранатомётов, пулемётов, мин, бетона и колючей проволоки, покупатель покупает за те же деньги танки, это означает, что он готовится исключительно к наступлению.

[НифНафНуф]

Можно в общих чертах.

В общих чертах ссылка выше. Но есть не кликается по неизвестной мне причине, то Вовченко, мемуары, "Танкисты", глава "Под Сталинградом".

Какие?

Которые были даны в теме.

Вы думаете, подобным женщину оскорбишь? Наоборот

Ну пусть будет женщина, именно поэтому я и приводил сравнения сыра и масла в плане описания свойств брони,ну  как домохозяйке...

Про ломкость. Знаете, вы как-то подозрительно напоминаете Стархантера: тот тоже ляпнул неумность, потом понял, что лопухнулся и начал сначала отрицать, что он такое говорил, потом опровергать себя же самого, а свой первоначальный тезис приписывать мне

Чёт я не понял, поясняю, поясняю, а всё равно пилят как мужа после получки. Ещё раз.
1. Точных данных в процентном отношении и уж тем более, по количеству нет (сам сломался или подбили или сломался и подбили). Источник , опять же в ссылке, которая была приведена станицы выше пишет , что было больше и всё. Если у вас есть свои данные приведите, иначе заявление "про лопухнулся" отдаёт лолом.
2. Масса танка КВ в  два раза превышаем массу Т34 , узлы более нагружены и технически , при 20% (в среднем) потерях техники от поломок , у тяжёлого танка этот процент должен быть выше.
3. Процентные потери от поломок можно рассматривать косвенно, ибо по возможности и при наличие рембазы, танки возвращались в строй незамедлительно. И это тоже описано в "Танкистах".

Добавлено позже:

До 1941 года новых образцов вооружения в армию не поступало, что ли?

Ну как же. Безоткатные пушки Курчевского, 5000 шт. Все пошли на металлолом.

"Перевооружение" всех ВС всего мира идёт со времён каменных топоров, не останавливаясь.

Под перевооружением имеется ввиду следующее. Были И16, И15бис, стали Як-1, Миг3.  Очень простое соотношение "было-стало", а то что "по мере поступления" не считается.  Перевооружение либо совершено, либо нет.

Побеждает тот, у кого её больше, при прочих равных.

Соотношение лёгких танков + БА в СССР и Германии в рассматриваемый период сыграло какую-либо роль?

что он готовится исключительно к наступлению.

Опять жешь, соотношение танков Финляндии и СССР оказало большое влияние на ход войны 39г? 

И если вместо пушек, гранатомётов, пулемётов, мин,

Вместо пушек калибров 210мм и 152мм особенно!?

[Никанор Босой]

Не было у Гитлера никаких альтернатив. Он должен был идти ва-банк.

Большая политика — не карточная игра. Карточные понятия здесь неприемлемы. Резун, к примеру, в своих построениях использует яркий образ — зверь, загнананный в угол, и понявший это. И в рамках его гипотезы этот образ понятен и обоснован. Но что есть "ва-банк", если в руководстве третьего рейха считали Советский Союз "колоссом на глиняных ногах"?..

Как такая держава как Германия,развязав мировую войну,могла остановиться на половине дороге?

А когда Германия развязала мировую войну? в какой момент? Кем и когда этот момент объявлен? Кем и когда была обозначена "половина дороги"?..

Кто бы ее оставил спокойно "переваривать" целую часть света. Или всё,или ничего. Всего два варианта.

Случившаяся история однозначна, но сказать, что "в ней всего два варианта" — примитивный детерминизьм. Никто не мог безнаказанно мешать невероятно усилившейся Германии "переваривать" Европу, каковая в значительной своей части была не против переваривания (лояльные оккупированные террритории, союзники, вассалы).

[beloff]

+Кроме

Случившаяся история однозначна, но сказать, что "в ней всего два варианта" — примитивный детерминизьм. Никто не мог безнаказанно мешать невероятно усилившейся Германии "переваривать" Европу, каковая в значительной своей части была не против переваривания (лояльные оккупированные террритории, союзники, вассалы).

Такая Германия не нужна была организаторам войны. А отседа и весь детерьминизьм. И ленд-лиз.

Добавлено позже:
http://www.kinosezon.tv/news/nesokrushimyj_film_2018/2018-08-23-8393

- Командир танка КВ 15-й танковой бригады 9-й армии Юго-Западного фронта лейтенант С. В. Коновалов отличился в Воронежско-Ворошиловградской операции. К середине июля 1942 года 14-я и 22-я немецкие танковые дивизии завершали глубокий охват войск 9-й, 38-й и части сил 24-й советских армий в районе Миллерово. В бою 13 июля 1942 года в районе хутора Нижнемитякин Тарасовского района Ростовской области экипаж Коновалова подбил 16 танков, 2 бронеавтомобиля и уничтожил 8 автомашин с живой силой противника. На заключительном этапе боя 13 июля танк Коновалова был подбит, три члена экипажа погибли. Коновалов вместе с прибывшим для ремонта боевой машины заместителем командира роты по техчасти, сняв с машины один из пулемётов, стал пробираться к своим. На четвёртые сутки воины встретили танковую колонну противника, остановившуюся на отдых. Советские танкисты решили завладеть танком. Уничтожив экипаж и захватив немецкий танк, они прибыли на нём в расположение советских войск.

[Дмитрий Карягин]

Перечислите государства Европы, которым исторически приходилось вести войну на два-три фронта? Или по-другому, скольки европейским гос-вам этого не приходилось делать? И сколько из них потерпели поражение. Первый пример-наполеоновская Франция.

И какой вклад английский десант на Перинейском полуострове внес в исход военных кампаний 1812 и 1813-1814 годов? "Фронт" у Наполеона был один, восточный. Насколько вообще приложимо это слово к специфике тогдашних войн.

[Дмитрий Карягин]

А откуда это следует? Корни обозначенных процессов? Скажем, социализм имел место быть 70 лет в одной отдельно взятой стране и только защищался.Другой пример : генерал Пиночет- Чили, навёл порядок , состарился при созданном режиме и ушёл на пенсию. Популярность НСДАП в Германии была велика, популярность фюрера вне сомнений, отсюда власть фашистов железобетонная.

Это следует из итальянской и немецкой истории двадцатого столетия. Если бы Гитлер и Муссолини не бросили свои государства в огонь мировой войны,то они,из-за своей внутренней политики,вошли бы в перечень выдающихся правителей этих стран. Они оба не были дураками,тем не менее пошли на конфликт,выиграть который имели ничтожные шансы. Спрашивается,почему? Популярность НСДАП в Германии действительно была велика,но не абсолютна. Когда говорят,что "Гитлер пришел к власти благодаря выборам",то в этом содержится подтасовка фактов. Он пришел к власти в рамках веймарской системы. А настоящую,полную власть, получил отнюдь не по результатам выборов в рейхстаг. Реванш за поражение в 1МВ- вот условие,которое он должен был выполнить в обмен на такую власть.

Добавлено позже:

Да ладно, кроме мелких уколов со стороны еврейских общин по понятным причинам, в Франции царил порядок и тишина. А да, была Нормандия-Неман, а были ещё французские соединения лётчиков , наших не бомбили, но и немцев тоже под протекторатом  США. И это не считая десятков тысяч французских коллаборционистов в батальонах СС.

Франция в 1940 году поменяла союзников. А потом,в 1944,еще раз их поменяла. На территории Франции в годы "оккупации" располагалось такое ничтожное количество немецких войск,что ничего "контролировать" в ней они физически не могли.

Добавлено позже:

300 судов потопили платочками, а так да, проводили, но могли и положить всех на том песчаном пляже. "Западные ценности".

Чего же не положили?

Добавлено позже:

Египет, Судан, Суэцкий канал. Ой?

Египет не был колонией,хотя и находился в зоне влияния Британии. Судан считался их совместным владением. Ну вот он,близкий Египет. Отчего же в реальной истории немцы не сумели его захватить?

Добавлено позже:

У ефрейтора был генеральный штаб и поговаривают, некоторые к фюреру в кабинет ногой дверь открывали.

А он от ярости пускал пену изо рта и грыз ковер.

Добавлено позже:

а вот целесообразность сего предприятия со стороны Германии под большим вопросом.

Что, была возможность выбора?

Добавлено позже:

Большая политика — не карточная игра. Карточные понятия здесь неприемлемы. Резун, к примеру, в своих построениях использует яркий образ — зверь, загнананный в угол, и понявший это. И в рамках его гипотезы этот образ понятен и обоснован. Но что есть "ва-банк", если в руководстве третьего рейха считали Советский Союз "колоссом на глиняных ногах"?..

Разве разгром СССР являлся конечной целью Германии?

Добавлено позже:

Случившаяся история однозначна, но сказать, что "в ней всего два варианта" — примитивный детерминизьм. Никто не мог безнаказанно мешать невероятно усилившейся Германии "переваривать" Европу, каковая в значительной своей части была не против переваривания (лояльные оккупированные террритории, союзники, вассалы).

Что на практике должно означать такое "переваривание" ? Т.е. содержательно? И много ли проку в дальней перспективе для Германии от такой оккупации? В основном режим контроля за Европой был льготный,но ведь огород городился не для того,чтобы словаки и хорваты обрели свою государственность,а правые французы взяли верх над левыми.

Добавлено позже:

А когда Германия развязала мировую войну? в какой момент? Кем и когда этот момент объявлен? Кем и когда была обозначена "половина дороги"?..

По сути- еще даже до прихода НСДАП к власти. Оне сами,еще до реальных дел, наговорили себе на смертные приговоры и на клеймо агрессора для своей страны.
А "половину дороги" пост-фактум обозначают любители сослагательного наклонения,когда указывают в каком году "Гитлер должен был остановиться".

[НифНафНуф]

И какой вклад английский десант на Перинейском полуострове внес в исход военных кампаний 1812 и 1813-1814 годов? "Фронт" у Наполеона был один, восточный. Насколько вообще приложимо это слово к специфике тогдашних войн.

Фронт следует рассматривать не только как географическое понятие. Альянс основных игроков Британия-Пруссия-Австрия-Россия vs Франция(с неосновными игроками). Всё закончилось под Ватерлоо и Лейпцигом

Реванш за поражение в 1МВ- вот условие,которое он должен был выполнить в обмен на такую власть.

Скажем, реванш таки состоялся отчасти. Высадка немецкой армии в Англии не менее проблематична, чем война с СССР это да, но тем не менее, дожать британцев немцы не смогли или ... не захотели. Я к тому, что Адика не сдерживали временные рамки, ну ещё год для наращивания сил и можно было бы рассчитывать на больший кусок даже в виде России. Как писал выше, не успел высадиться в знойном Египте, а уже побежал в снега и просторы необъятной.

располагалось такое ничтожное количество немецких войск,что ничего "контролировать" в ней они физически не могли.

Так об этом я пишу, гордых французов натянули и они сидели тихонько под правительством мсье Виши, а германские солдаты отдыхали от ратных подвигов восточного фронта на лазурных берегах Франции , заметьте, бесплатно!

Чего же не положили?

Отчасти не хватило сил и средств, отчасти избиение такого количества солдат противника могло положительно сказаться на способности англичан вести войну по таким же правилам и отчасти , кое-кто всё же рассчитывал на сепаратный мир с Британией.

Египет не был колонией,хотя и находился в зоне влияния Британии. Судан считался их совместным владением. Ну вот он,близкий Египет. Отчего же в реальной истории немцы не сумели его захватить?

Находился в зоне влияния это всё равно что "входил в состав". )
Согласно той же поговорке про двух зайцев. Англичане продержались до 1942 года, ну а там уже американские парни подоспели.
 В сущности, Гитлер повторил историческую коллизию Наполеона- достать Англию через её колонии.

Добавлено позже:

А он от ярости пускал пену изо рта и грыз ковер.

Темперамент.

Что, была возможность выбора?

Обозначена выше. Северная Африка, запасы нефти, ослабление западного противника. Причём, повторюсь , временные рамки позволяли отложить войну СССР на неопределённый срок.