Но зачем нужно делать пещеру прямо в ручье, в воде? Это все туристы так делают, чтобы в случае обвала снега сразу искупаться?
Вот этот Ваш вопрос аргументирует вывод, что воды не было видно. Туристы и не предполагали, что в локальном месте их дисклокации под снегом доставшего до другого берега карниза есть пустота промоины. Тогда вполне объяснимо, что они и не собирались купаться, выбрав это место для убежища.
А это фото сделано в марте.Стоят люди прямо на месте пещер, карнизов, нор. Если бы там были какие-то пустоты, то, наверное, кто-нибудь из поисковиков в марте туда провалился бы. А ведь нет. Снег был такой плотный, что по нему как по асфальту ходили не проваливаясь, хоть толщина его была 3м. Что это за "чудо" такое?
Как Вы можете знать, что они стоят именно на местах пустот под снегом, которых не видно, пока не провалится? Их не так уж и много, только случайно при невезении можно угодить. Вейс здесь показал, где на первом ручье были встречены промоины, над которыми могла бы образоваться такая капсула. Считанные места. К тому же, если по такому месту всего лишь пройдёт человек, не провалится, выдержит купол, а если подкопать над куполом ямку, да ещё целой компанией там скучиться, да ещё, возможно, костром подтопить снег, то все условия для провала наличествуют.
То, что никто не провалился из поисковиков, говорит лишь о том, что что таких пустот - не на каждом шагу натыкано, надо на них ещё попасть, а простой проход людей купол над пустотой вполне выдерживает. Но это не означает, что и дятловцы не провалились, имея для этого случайное невезение и условия нарушения купола капсулы, а так же другие признаки именно провала-падения.
Хочу обратить Ваше внимание, что в описываемой мной ситуации место травмы и место нахождение тел - это разные места
Тогда очень невероятно, что ещё как-то попав в ручей после получения травм, все угодили именно травмами на соответствующий рельеф дна, способный причинить именно такие травмы. Хоть бы у одного не было такого соответствия, тогда бы хоть вероятность повысилась, что травмы получены не об это самое дно прямо на месте нахождения трупов.
Стоит добавить, что я не стал бы привязывать место настила к месту снеговой пещеры или месту травмы. Поясню свою позицию : настил не является сам по себе убежищем и делается временно , до появления более надежного укрытия ,
Как ни крути, но обломки веточек при переноске их к настилу и ведущие почти вертикально вниз к настилу, железно говорят за то, что настил был на глубине 3-х метров от уровня поверхности снега, по которой подходили туристы (по Аскинадзи). Это значит, настил был либо в вертикальной яме трехметровой высоты, либо в норе, выкопанной горизонтально в сугроб из более низкого места рельефа берега.
Думаю, у полураздетых туристов не было ни сил, ни времени сооружать некие временные настилы и постройки. Скорее всего, они сразу и вполне рационально, опытно, начали делать именно убежище для выживания ночи до рассвета. И настил необходим именно в таком снеговом убежище-норе, чтобы не пересиживать без обуви на снежном полу. На палках и лапнике - гораздо теплее.
позволю напомнить, что место настила в настоящее время точно не определено - это и 6 , и 10 и 15 - 20 метров от места гибели.
Это не столь важно, где само место трагедии и на каком точном расстоянии от кедра. Достаточно относительного расстояния между ямой настила и ямой раскопа в ручье, хорошо видных на документальной фотографии, а так же дополненной оценкой поисковиками расстояния от настила до трупов, которая варьирует в воспоминаниях от 4,5 до 6 метров. Если идти в сугроб горизонтально при копке норы, то как раз примерно такое расстояние и получается на траншею перед входом и лаз, так как угол подъёма сугроба оставляет какую-то часть без снеговой крыши. Скорее всего, эта открытая площадка со стенками от ветра, но без крыши перед входом-лазом в пещеру с настилом была удобна для разведения костра, сушки одежды и обогрева туристов у открытого огня.
1. Глубина на которой нашли настил практически полностью соответствует глубине описываемого мной оврага.
Только стоит заметить, что уровень настила был выше дна ручья, что соответствует фотке раскопов (где виден некоторый подъём уровня места от трупов до места настила), а также информации от поисковиков, что от уровня снега настил находился примерно на глубине 3 метра, а дно ручья ещё на 2, или более метра (что видно по росту поисковиков на фотке на фоне раскопа ручья), так что от уровня снега над настилом до уровня дна ручья в сумме был около 5-и метров высоты. Скорее всего, настил находился в норе на сАмом берегу ручья с уже некоторым подъёмом от уровня дна, а площадка перед входом в него уже проходила над руслом заметённого ручья, или над его промоиной, полностью накрытой карнизом и потому невидимой.
2. Данный овраг лежит на прямой палатка - кедр , он выгоден для организации укрытия во всех отношениях, отчего нужно было искать место где - то еще ? В темноте и не при самых благоприятных погодных условиях ? Стоит заметить , что более выгодных мест как по течению ручья , так и выше просто нет на протяжении примерно 100 ( ниже ) и 150 ( выше ) метров от описанного места.
Скорее всего, именно так. Нет места удобнее для снегового укрытия, чем это в низине оврага и с хорошим подъёмом сугроба для убежища. Даже по направлению ветра есть удобство, так как вход в убежище с площадкой перед ним направлены так, что защищены подъёмом берега от западных направлений ветра.
Это удобство места говорит за то, что не было у туристов необходимости сразу переходить овраг и подниматься опять на ветер к кедру (наоборот, место наибольшей открытости направлению ветра с запада), где нет снега для нужного убежища, чтобы пережить ночь. У кедра часть туристов, скорее всего, оказалась уже позже, вынужденно.
3. Возможная ошибка в определении места настила вполне возможна, так как можно предположить, что с рулеткой там никто не ходил , а ошибка в определении расстояния " на глазок " вполне возможна по причине как ракурса наблюдателя, так и излучины, которая имеет восточное направление.
С рулеткой не ходили, но коллективно оценили относительное расстояние от настила до трупов от 4-х до 6-и метров. Этого достаточно, чтобы сделать вывод, что на этом небольшом пятачке было единое место убежища - от входа в траншею-яму до настила с лазом в закрытой норе, лагерь туристов на ночёвку. На меньшем размере просто не уместились бы 9 человек и убежище, скорее всего, ещё и с костром на жердях на этом же пятачке в снегу, около которого должны были умещаться все, чтобы обогреваться и сушить одежду.
Тема: Карниз над ручьем (Прочитано 62128 раз)