При падении травмы конечностей неизбежны - это в версии падения и смущает. У трех человек нет ни одного перелома - ни лодыжки , ни кисти ( что кстати очень типично ).
У меня отец упал с двухметровой высоты (на крыше дома, от удара тока), но падал телом не вертикально, а с поворотом тела в горизонталь, первый удар пришёлся по грудной клетке, перелом 3-х рёбер, на конечностях - ни царапины, ни ушиба. Полно случаев, когда при падении и переломы рёбер есть, и трещины черапа, а у конечностей при этом нет переломов. Зависит от характера падения и силы удара-сдавливания.
На фотках трупов после извлечения из ручья хорошо видны их застывшие позы, которые были в момент контакта со дном. Нет там такого положения конечностей на концентраторах, которое было бы чревато переломами. Кроме того, для перелома трубчатых костей конечностей нужна в разы большая сила воздействия, чем для перелома рёбер и виска. По моим подсчетам, вес упавшего снега не мог дать такой силы, чтобы переломить трубчатые кости. Разве что концентратор под костью (на излом) должен был бы быть очень тонкий, примеров чего на камнях не видно. Либо же должно было крутить и бить конечности, как при захвате и протаскивании лавиной.
Лавины там явно не было в каньоне ручья.
Скорее всего, от веса скучившихся туристов (а вероятно и костра) произошла трещина на верхушке арки капсулы (или моста), после чего отломилась целая плоскость стенки. Потому туристы не могли падать вертикально, они потеряли равновесие опоры под ногами, падая по наклонной, куда падала и верхняя плоскость арки. На дно они упали уже не вертикально, а полугоризонтально. Потому не более прочные конечности пострадали, а мене прочные части тела, грудь, голова. Завал всех тел вправо характеризует, по какой наклонной они падали.
Кстати, у Тибо значительная гематома именно на правой руке в районе плечевой. Именно она на фото является амортизирующей при подобном падении, находится под телом. У Люды на бедре подобная гематома. Вполне совпадает с ударом о порог с дальнейшим скольжением по нему телом.
На мой взгляд, самым соответствующим для положений тел и травм является именно падение с завалом снегом. Если бы на них обрушился карниз, то они находились бы в более согнутых положениях при сидении, и с более комфортных позах лежания. А вот при падении как раз так нелепо и должны были упасть. Если бы упали сверху с обрушившегося карниза, то не оказались бы на камнях дна, а лежали бы на толстой прослойке снега карниза (и скорее всего, не получили бы этих травм, не было бы таких концентраторов для переломов).
В принципе, при многоснежной зиме и без того глубокая яма промоины вполне могла накрыться полностью карнизом, так что пустоты под ним не было видно (капсула). Тогда всё соответствует и падению на дно, и существенному засыпанию снегом, позам и травмам.
То, что в мае уже не было таких пустот, вполне объяснимо тем, что отяжелевший таящий снег уже осел и провалился раньше, провалы заметены. А может и были где-то невидимые пустоты, которые обнаружились бы только тогда, когда в них кто-то провалился бы (не случилось, а то бы узнали). На фотке видно, что один берег уже вообще без снега. Есть фотка с перевала (1-й, или 2-й ручей), где видна воронка такого провала с полностью невидимой пустотой над руслом.
Вот ведь лось провалился же. Вряд ли осторожный природный зверь не увидел бы крутизны карниза, или ямы промоины. Значит, не было видно. Собственно, провал - это и есть, когда не видна пустота внизу (капсула). А если карниз, промоина, или ледяной мост, то их пустота видна и заставляет проявлять осторожность.
Тема: Карниз над ручьем (Прочитано 62122 раз)