Ну и как вы считаете, если например в первой трети пути ракета сбрасывает ступени и далее ее ГЧ летит в пассивной фазе, то она может плюхнуться на перевал?
А в активной фазе, сами же гдето сказали(искать лень) "шаг влево, шаг вправо - самоуничтожение"
"Если слон на кита налезет кто кого победит?" Детский сад штаны на лямках...
Какая ракета "сбрасывает" ступени а какая и нет. Вот так. Если ракета одноступенчатая то ей и сбрасывать нечего не так ли?
Вот и летели ступени (т.е. сами ракеты со своими ГЧ )до самой точки падения.
До середины 50х считалось что такая схема (без отделения ГЧ от корпуса) эффективнее т.к. ступень (корпус) ракеты падая на цель вместе с ГЧ нанесет противнику дополнительный ущерб.
И да!! Я сам писал про "шаг вправо,шаг влево - попытка побега, прыжок на месте - попытка улететь". Так что можете не утруждать себя поисками цитат. Но я и не думаю что ракета запущенная с Кап-яра или Челкара по Сары-Шагану (т.е на восток с южным отклонением) имеет шанс долететь до перевала не будучи уничтоженной. Конечно команда самоуничтожения увидев такой крутой поворот на север отреагирует.
Но о таком сценарии по крайней мере я и не упоминал. С чего вы это взяли?
Дело в том что обсуждать ракету и показывать свои знания можно долго.
"Там полигон, тут полигон".
Это почти то же самое что и с умным видом рассказывать всем про устройство самой ракеты доказывая тем что она была (на ПД).
Ракетная версия пошла с 33го кадра, но аргумент, как мы уже выяснили, слабоват.
"Рассказывать всем"... Кому? Вам что ли? Вы на этих форумах какой год толчетесь? А результат? Нулевой.
Ах какая интересная работа по обработке изображения этого 33 кадра. Блестяще применен метод разработанный пациентами Кащенко!!!
Вам мне рассказать нечего как и другим не желающим мозгами работать. Свесили ножки и ждете пока вам принесут все на блюдечке.
Ждете выводов сделанных другими.
А я вообще считаю информацию "сдобренную" чьими то выводами не просто второсортной но и унизительной.
Ну не поняли вы связи которую мы с ув. Tramp считаем важной, не заметили что и многие другие понимают что идет работа по заполнению пробелов ракетной версии.
Ничего страшного.
Ракетная версия появилась ... для каждого по своему.
Вам лично 33й кадр доступен когда стал коли вы считаете что с него ракетная версия началась?
Масленников первым дает прямое упоминание в радиограмме как верно указал ув. Боб.
Потом указание повторно в радиограммах и еще в дневнике Масленникова.
т.1.л.д. 167. Радиограмма от 2 марта 18:30:
"... Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина тчк "
3) Также т.1.л.д.168. Радиограмма от 2 марта 12-30:
"... Хорошо бы уточнить пролетала ли над районом аварии метеоракета нового типа вечером первого февраля тчк 6 ...
Масленников"
Из записей Масленникова:
"файл 141 (оборот задней обложки)
2/III
В этом районе приземлялись метеорологические ракеты нового типа, запущенные (вычеркнуто: за Сверд на Южном Урале) над Уралом.
Прошу запросить срочную справку, была ли такая ракета этом районе в ночь на второе февраля."
Что же содержали написанные вами в таком количестве сообщения если вы не знаете основ...?
Так не получится прохалявить. Есть ракеты в деле - придется знать о них как можно больше преодолевая секретность которая в этом вопросе везде.
Есть радиация - учим ядерную физику, историю развития ядерной программы.
Чтобы получить право на высказывание в духе " такие травмы ракеты не наносят" нужно знать точно какие травмы эти самые ракеты наносят.