Техногенная версия гибели группы Дятлова

[Боб]

Коротко:
Если не взорвалось, то откуда травмы у туристов?
Если взорвалось, то почему туристов "приложило", а палатку не задело и ничего весной(выше палатки) не нашли?

Та божечки-ж мои! Немо, по моему имхо: падение обьекта провоцирует сход снежной доски на палатку. Это тонна-полторы твердого настового снега. Отсюда и давленые травмы. Я про это Вам раз уж десять говорил. Надеетесь, что я забуду свою версию, или запутаюсь в показниях?

Не взорвалось, а упало горящим без врыва (ну имхо, конечно).

Палатку никуда не могло унести. Был локальный оползень. Снежная доска - верхний слой плотного снега высотой 30-40 см. Кусок такого снега сьехал в яму с палаткой придавил ее вместе с людьми, и дальше никуда не ушел. И потом, как это палатку не задело? А порванные растяжки, а поломанная стойка, а дыра слева в крыше у входа? ("... а сломанная нога, а сигареты "Друг"? (С))... Если вы хотите про это снова поговорить, милости прошу в мою тему. А здесь оно как бы оффтопом. В этой теме я потому что техноген - это неотьемлемая часть моей версии.
Ну про весну еще разок. Не было проведено обязательного в таких случаях повторного осмотра МП плсле схода снега. Зато что-то делали на перевале саперы с миноискателями, абсолютно бесполезные в поисках трупов. Масленников был против них. Но сверху навязали. Ну и какие после этого могут быть предположения?

Добавлено позже:

Были уже эти МИ-6... пару штук на весь Союз. А в основном МИ-4.

Были. Начало испытаний - 1957 год. Начало эксплуатации - 1963.

Добавлено позже:

До сих пор теряюсь, почему чистильщики не вырезали манси, вместе с оленями, и лесников?

А Вы каких чистильщиков имеете в виду? Тех, которые по людям? А речь идет о чистильщиках по железу.

[nemo]

Оффтоп (текст не по теме)

Тьфу блин. Хотел в вашей версии разместить.

[Боб]

Ув. Боб, а нахождение фрагментов изделия предполагалось только в овраге?

А с чего в овраге? Предположение-то имхо, что обьект упал в то место, которое Шаравин обозначил как "выметенный до камней круг больше вертолетного винта повыше палатки".

Добавлено позже:

Тьфу блин. Хотел в вашей версии разместить.

Ну задайте в моей

Добавлено позже:

Есть большое подозрение, что они говорят не о запретах, а об наиболее эффективной организации работ по поискам

А никто ничего однозначно и не  утверждает. Наоборот, я всячески подчеркиваю, что это всего лишь мое имхо. Вы можете иметь свое мнение - Ваше полное право. Я Вас не собираюсь переубеждать. Вы спрашиваете, я всего лишь поясняю свою точку зрения. Понятно, что в таких мероприятиях обязательны дисциплина, порядок и аккуратность. Но могло быть и так, что это служило прикрытием для сокрытия каких-либо улик. Не исключено? Не исключено.

[Tramp]

Но могло быть и так, что это служило прикрытием для сокрытия каких-либо улик. Не исключено? Не исключено.

Либо мест с повышенной радиацией, имхо.

[Боб]

Выметенный круг выше палатки. Наледь в 400 м. от палатки в сторону Отортена. Как то странно. Если еще учесть что в 150-200-х. м. от палатки в сторону Отортена гребень отрога а за ним склон в 3 ПЛ, то вообще нескладушки какие-то.

Да согласен, нескладушек в этом деле достаточно, но!.. Назовите хоть одну причину, чтобы Седову и Шаравину что-то придумывать от себя в этом случае? Для чего?

[Никанор Босой]

У Дятлова была подвесная печка со6ственной конструкции, где основная пожаробезопасность обеспечивалась довольно длинным горизонтальным отводом от задней стенки, поэтому и высоты особой не требовалось. Тяга присутствовала и ладно.
"сырые хилые ели" горят за милую душу, только печку сначала надо раскочегарить сушнячком, а потом - только подкладывай. Это ж все-таки хвойные, смолосодержащие.

Печка подвесная, обрез трубы низкий, вровень с коньком палатки - то есть перепад высот на трубе был очень мал, да ещё и горизонтальный участок трубы с прямоугольным коленом давал дополнительное сопротивление. Тяга поэтому была невелика, сажа и пепел оседали совсем рядом, в том числе и на палатку.

Ну да, Баталова сама придумала про черную пыль. Вот зачем ей надо таким образом подставлять Слобцова?

Не знаю, что и как придумывала Баталова. Сам Слобцов ни о какой копоти не рассказывал, хотя уж его-то о палатке расспрашивали с особым усердием.

[Боб]

Тяга поэтому была невелика, сажа и пепел оседали совсем рядом, в том числе и на палатку.

В таком случае, сажа и копоть должны были осаждаться вблизи трубы, т.е. задняя часть крыши, задняя стенка палатки. Почему копоть расположилась этак компактненько, пятном, и далеко от трубы. В таком случае вся крыша должна быть уделана копотью и сажей. Вы вообще допускаете, что печка не была испытана перед эксплуатацией на все эти вещи? Лично я - нет. И если бы проверка показала подобные показатели по осаждению копоти и сажи, неужто Вы допускаете, что это не было бы исправлено?

Для гипотетического суда доказательством может вполне стать и такое свидетельство Баталовой. Для суда вообще все может стать доказательством, если это имеет отношение к делу. Такие у нас законы.

[Tramp]

Тяга поэтому была невелика, сажа и пепел оседали совсем рядом, в том числе и на палатку.

Им говорили - Не ходи туда! Там жуткие ветра на перевале!

[Боб]

Тяга поэтому была невелика, сажа и пепел оседали совсем рядом, в том числе и на палатку.

А вот у костра вообще трубы нет, и ничего вокруг не коптится, все преимущественно вверх уходит. Как так?

[sapfir]

Вот, предлагаю ответвиться...

Уважаемый господин Альберт! (и К.)
Заляпухи, нескладухи разбираем...

Ответьте: зачем Патрушев - а? - предупреждал Дятлова не ходить на Отортен...
Как это вписывается в теорию плазмоидов?

И вопрос ко всем: что такое знал Патрушев об этом месте? (почему? и что там  было?)

Двигаемся...

Разворачиваемый текст

Альберт совсем футболом увлёкся... исчез из темы. А жаль.

[владимир михайлович]

Удивительно слушать спор про копоть из трубы. Два варианта: либо печь не будет гореть, либо не будет коптить. Одновременно то и другое невозможно. Это не агрегат для производства газовой сажи.

[nemo]

Ответьте: зачем Патрушев - а? - предупреждал Дятлова не ходить на Отортен...
Как это вписывается в теорию плазмоидов?

И вопрос ко всем: что такое знал Патрушев об этом месте? (почему? и что там  было?)

Легко.
Уже публиковал, повторюсь.
http://www.varvar.ru/arhiv/slovo/chistop.html
Мало того, всё более склоняюсь к мысли что либо: медеведь(потому что травмы от приложения большой силы), либо ШМ(т.к. на перевале видели светящиеся шары).
Возможно аномальная зона с Чистопа достигает перевала.

[sapfir]

Потрудитесь изъясниться в двух предложениях...
Я эту шарманку читать не могу.

[nemo]

Да я и не предлагаю читать.
В двух словах: ШМ летящие кудато по своими делам даже в зимнее время.

Слишком сильные там оказались электомагнитные аномалии, даже в солнечный день видел куда-то летящие по своим делам шаровые молнии, лично наблюдал их зимой с 79-80 года, во время морозной зимы, (интересно, кто ещё видел шаровые зимой?)

Ну или какое то явление, "непреодолимая сила".

[Tramp]

И вопрос ко всем: что такое знал Патрушев об этом месте? (почему? и что там  было?)

Знал не только Патрушев, знал и лесник, знал и Золотарев. Не зря говорил, что о них заговорят.

Добавлено позже:
Кто скажет мог бы тот же дым от печки, если ее поставить на перевале идти по ветру по склону вниз? Кто был на перевале, может быть там такое явление? Аномалии это конечно хорошо, так ведь группа Шумкова с Чистопа живыми вернулась. И ничего. Никто не потревожил.

[sapfir]

Так, что... они знали-то?

[Tramp]

Так, что... они знали-то?

Видимо об испытаниях ЯРД. Испытания там и другие безусловно проводились, а не только эти. Что такое ЯРД? Вот Трамп (не я) уже 16 июля спешит на встречу в Хельсинки. Как я и предполагал. Вы что думаете по Сирии?

[фугас]

Испытания там и другие безусловно проводились, а не только эти.

????  Факты, сэр, факты где??? Иначе это досужие домыслы. А уж про ЯРД - это ... как его... слово забыл... а, вспомнил - нонсенс.

[Albert]

Вот, предлагаю ответвиться...

Уважаемый господин Альберт! (и К.)
Заляпухи, нескладухи разбираем...

Ответьте: зачем Патрушев - а? - предупреждал Дятлова не ходить на Отортен...
Как это вписывается в теорию плазмоидов?

И вопрос ко всем: что такое знал Патрушев об этом месте? (почему? и что там  было?)

Спрашивали - отвечаем

В 2011 году на форуме Перевал1959 появлялся иногда участник Flytux. У него были тесные контакты с манси, знакомые среди них.

Даю цитаты из наших бесед:

про менква - кто это?

Нет, удачного объяснения не могу подобрать. Как говорят манси - нечто, что существует в параллельном времени и мире. Но существует.

Манси по его словам считали именно менква виновником гибели дятловцев.

Будьте добры, спросите их о связи причины гибели группы (менкв) и места происшествия - Горы Мертвецов.

Спрашивал. Мне нарисовали треугольник - истоки рек Лозьва-Печора-Сосьва, провели параллель с "бермудским треугольником" и сказали, что ни один здравомыслящий манси туда не сунется без особой необходимости. Места встреч с менквами манси знают и стараются избегать. Рассказывали и про Отортэн (Вот-тортэн-сяхыл) - его на картах изображают неправильно - на самом деле - это гора Лунт-хус-аптур-сяхыл, а настоящий Вот-тортэн-сяхыл находится где-то в стороне.

ЗЫ: Отортен территориально входит в этот треугольник.

Возможно Патрушев тоже что-то слышал / знал.

[Tramp]

Удивил Альберт, менква. https://culture.wikireading.ru/4185

Добавлено позже:
А Фугасу факты:https://taina.li/forum/index.php?topic=1546.0

[фугас]

Сей бред, рожденный воспаленным сознанием, комментируем быть не может. Ибо, как говорил персонаж Л. Броневого в фильме "Формула любви", "голова - предмет темный, исследованию не подлежит". Вот так.

[Tramp]

Ждем факты от Фугаса и не самые примитивные, сэр!

[фугас]

Факты о чем??? Вы ничего в жизни не перепутали? Это ваша версия (пока лишь домыслы), вот вы и ДОЛЖНЫ ее доказывать, приводя в защиту ее именно ФАКТЫ, а не сплетни, слухи и отговорки типа "прокукарекал, а там хоть и не рассветай". От ВАС до сих пор ждем мы все, участники и читатели форума, ФАКТИЧЕСКИХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ вашей гипотезы. Не мы, противники вашей гипотезы, должны ее доказывать, а ВЫ. Именно ВЫ. ВЫ должны носом землю рыть в поисках ФАКТОВ в пользу ВАШЕЙ гипотезы, шерстить архивы, делать всевозможные запросы, а не мы. Нам, противникам вашей гипотезы, это то зачем? Как говорится в некоторых кругах общества, ВАМ "за базар отвечать". Именно ВАМ.

[Tramp]

Ничего не перепутали. Вы зашли в ракетную. А не нравится - в антиракетную. Я Вам привел факты из многочисленных показаний свидетелей. Они Вам не нравятся. Вы называете это бредом. Я с вами не согласен. Факты что показания свидетелей это бред. Увас их нет и быть не может. Тогда и не пишите чепуху.

[фугас]

Бред и чепуху несете именно ВЫ. Причем абсолютно бездоказательно. И потом, на каком основании вы назвали вашу тему ракетной? Никакого отношения к действительно ракетной тематике ваше название не имеет. Будьте добры, возьмите ваше название в кавычки ("ракетная"), не дискредитируйте всю ракетную отрасль. Иначе вся ваша писанина в этом разделе форума есть дремучее невежество и вздор, оскорбительные для настоящих ракетчиков и специалистов этой отрасли, да и просто здравомыслящих людей.

[axilles666]

Ничего не перепутали. Вы зашли в ракетную. А не нравится - в антиракетную. Я Вам привел факты из многочисленных показаний свидетелей. Они Вам не нравятся. Вы называете это бредом. Я с вами не согласен. Факты что показания свидетелей это бред. Увас их нет и быть не может. Тогда и не пишите чепуху.

Фактических данных, подтверждающих ракетную версию не существует. И вообще, из фактического материала, несмотря на то что он довольно обширный, вообще ни одну версию нельзя обосновать, ни построить логическую цепочку. А фантазии это фантазии, пущай летять.

[Tramp]

Иначе вся ваша писанина в этом разделе форума есть дремучее невежество и вздор, оскорбительные для настоящих ракетчиков и специалистов этой отрасли, да и просто здравомыслящих людей.

Правила здесь устанавливает Администратор,ув. Фугас, а не Вы. Тема Сапфира на стр 1. Настоящим ракетчикам здесь делать нечего - сайт любительский, а просто здравомыслящие люди давно поняли что все наши оппоненты стараются просто упростить любую тему до примитивных оленей и лавины. Приведите хоть один пример опровергающий это, а не ваше "носом драть".

[axilles666]

Правила здесь устанавливает Администратор,ув. Фугас, а не Вы. Тема Сапфира на стр 1. Настоящим ракетчикам здесь делать нечего - сайт любительский, а просто здравомыслящие люди давно поняли что все наши оппоненты стараются просто упростить любую тему до примитивных оленей и лавины. Приведите хоть один пример опровергающий это, а не ваше "носом драть".

Нет, уважаемый, так не делается, огорошить пипл очередным несостоятельным бредом, а потом гордо - опровергайте. Это вы должны доказывать и подкреплять фактами. Специально для вас объясняю факт, к примеру - фото воронки, с пояснениями экспертов, части ракет с установлением принадлежности, письменные документы, подтверждающие запуск и потерю ее в определенной местности, вот это факт. А то на чем пытаются построить свои версии ракетчики это мусор, в лучшем случае отдаленно-косвенные свидетельства из серии "вроде Федот, а похож на Кузьму".

[Стив]

Мало того, всё более склоняюсь к мысли что либо: медеведь(потому что травмы от приложения большой силы), либо ШМ(т.к. на перевале видели светящиеся шары).

травмы наносимые медведем и ШМ - одинаковые, и их невозможно отличить?

[Боб]

уж про ЯРД - это ... как его... слово забыл... а, вспомнил - нонсенс.

Почему же нонсенс, решение о работах по ЯРД принято в 58 году. Над проектом работало целое созвездие ракетной мысли. Почему сразу отрицать, что они не могли чего-то сваять и запустить? Ах, в таблице пусков не значится. То есть и работ не было? Правительство, выпустив постановление, пошутило?