Сколько вопросов! Итак, весь вечер на арене, я продолжаю
Скиньте плиз ссылочку на Вашу версию
Версия Кошки-мышки, последний "официальный" вариант - 2. Версия очень большая, поэтому опубликован сокращенный вариант и то в двух "чтениях". Чтение 1 и чтение 2. И огромное количество дополнений и уточнений, важных , но не меняющих сути. Читайте все мои темы на форуме. Для скорости, читайте вначале только мои сообщения, как правило из них понятен и вопрос и ответ. если появится время и интерес, читайте все мои темы поностью.
имеется очень странная схема. Возможно на ней показана траектория движения этого самого техногена
Схема странная в том смысле, что автор старался, но не мог взглянуть на сцену сверху. Насчет траектории не согласен, имхо это граница леса.
Но сделать эти столбики искусственно не реально. Ваше мнение?
Сделать можно все, имхо. Столбики образуются периодически, это не уникальное явление. Но чтобы они сохранились более нескольких дней при отрицательной температуре их нужно
слегка прогреть сверху, например горелкой или "сбрызнуть" из пульверизатора, а потом оставить на морозе. Короче говоря, в верхнем слое должна быть вода. Об этом еще лет 5-6 тому назад Антону Вольфу рассказали в Норвежском метеоинституте.
Если это так, то 34 кадр перевернут, потому как на нем объект делает разворот вправо, а на схеме влево. Ваше мнение Альберт по данному поводу.
34-й кадр интересует меня самим фактом существования. Узнать что-либо о сюжете этого снимка или объекте мне не представляется возможным. Спекуляции на тему изображения имхо пустая трата времени.
Альберт! Я Вам тремя постами на предыдущих страницах чётко объяснил силу техногенной позиции и доказал ошибочность построения версии на материалах УД.
Логика вещь хорошая! Только, оказывается, что она у всех разная.
У вас, как я вижу, своя.
Разговор у нас был такой: подлинные факты, указывающие на техноген, были из дела изъяты. Источник: Возрождённый и комплекс дятловедческого материала.
Ваша версия - основана исключительно на материалах УД. То есть, факты, не вошедшие в Уголовное производство, остались за бортом вашей версии.
Не логично.
Но почему? Потому что они ей мешают...
Вовсе нет, моей версии ничего не мешает, тем более отсутствующие факты.
Потому что на самом важном пункте мы с вами расходимся. Вот с этим УД.
1. Вы считаете: в УД - полнота фактурного материала.
2. А мы считаем - в нём жалкие осколки.
*Основной материал из дела исчез.
Я всегда знал, что в УД много чего нет, например протоколов опознания трупов. Просто мне неполнота УД не мешает. Мне достаточно того, что есть, включая массу апокрифов (с) Andrij.
Однако вам был показан путь, по которому мы шли. Был показан набор фактов и данных из общего материала о группе; мнение Возрождённого, поисковиков и др.
Вы это - за достоверные данные не считаете... И по-прежнему: покажите и докажите. Тут вопрос веры?
Вы верите Возрождённому - что он знал по делу, что передал Анкудинову?.. Вы не верите. А мы верим!
Вот и вся суть вопроса.
Вы пишите про то, что ваша версия доказана, каждый пункт, мол... Всё связано!
А я, вот, другого мнения.
Я никого не собираюсь убеждать в своей правоте и исключительности, хотя напомнить лишний раз могу
Наш с Вами диспут начался с Вашей просьбы к общественности привести пример набора фактов не менее чем полутора десятков в защиту какой-либо версии кроме техногена. Я и привел по простоте душевной. Оказалось, что подавляющее большинство техногенщиков не то что не читало, даже не слышало о моей версии. Вот сейчас Вы имеете уже ДВА набора подтверждающих фактов - техногенный и аномальный. Может быть еще кто подтянется? Что-то лавинщики скромничают. Думаю
WladimurP вполне мог бы свои полтора десятка подтверждений привести. У него очень проработанная версия.
Альберт, вы нашли видео, на котором Коротаев заявляет об исчезновении из УД материалов, которые он там оставил? Да-нет. Если "да" - верите-нет? Но, помилуйте, как не верить Коротаеву?.. Что же он, обманывать будет? Не хорошо.
Значит, надо только видео посмотреть. Приступим.
(Я сейчас ссылку не дам; по-моему есть в объединённой версии - долго смотреть - может, и не попал тот фрагмент, не помню). Вы по шукайте. Если не найдёте, то мы вам поможем.
Скажу честно, не искал.
Альберт! Чу...
Вы, как я думаю, сторонник версии манси, да?
Или нет?
Просто, надо понять?..
Или вы уже за плазмоиды? Версия интересная, если исключить ракетные следы.
Нет.
Нет.
А чем вам не нравятся показания Анкудинова, Альберт?
Вы так ни разу и не ответили на этот вопрос!
Важный источник, - между прочим.
Мне нравятся показания. Я их слушал. Но это не показания свидетеля. Они сами по себя не являются ни аргументами, ни фактами. А вот его указания на факты, подтверждающие существование 2-го дела, интересны. Будем ждать, когда они материализуются.
Жизнь показывает, что все вновь появляющиеся материалы по делу, оказывают поддержку моей версии. После ее опубликования, чего только не появилось к ней "в кассу":
- пара кадров 33-26, и версия Яковенко
- Антон Вольф на Перевале с его интервью спецов из Норвежского метеоинститута
- СМЭ В.И.Лысый сам(!) заявил о том, что вообще-то у Колмогоровой имелись явные признаки "быстрой смерти"
- Беседа Блинова и Зиновьева и сверхинтересный, фантастический слушок, Блинов: "... ну, кто-то рассказал - то-ли Димка Мартюшев, то-ли кто-то из ребят, он говорит: "наш полковник «Отортэн» сказал молчать!" И мы замолчали. Но у нас, конечно, у всех сразу челюсть отвисла... вот и гипотеза она,
вот она живая... летала их и пугала. Ну, мы на ней и зациклились..."
- рисунок Слобцова с фотоаппаратом на скате, и с загадочным ледяным пятном у входа в палатку
- зимнее фото склона с раскопом места палатки и начала трассы следов. указывающих строго на кедр
- черновики протоколов Брусницына - подтверждение моих предположений относительно "явления"
А взять хотя бы эксгумацию КП. Какая версия выйграла? Кошки-мышки одназначно, заявлявшие о падении тел с ускорением с большой высоты.
Думаю, 2-е дело, буде оно появится, сработает в пользу Кошем-мышек.
Давайте не будем сейчас разбирать по винтикам вашу версию.
Давайте!
Уважаемый Альберт, я, вот, со своей стороны ни в коем случае не хочу упрекнуть Вас за вашу версию, каждый имеет право на свою точку зрения.
Вы, наверное, первый оппонент, с которым приятно вести диалог на этих страницах.
Я участвую в Вашей теме с еще большим удовольствием, чем Вы.
Интригующе к этому подошел Альберт. Цитирую; Первые выводы относительно ОШ:
- он ярко светился
- он летал
- он что-то излучал помимо света
- эффективная дальность этого излучения - порядка 20 метров
- он устраивал себе перекуры в работе.
Добавлено позже:
Двадцать метров - это откуда?
Тот, кто выгнал дятловцев из палатки, не позволил им даже поднять упавшие при вылезании из дыры вещи. Они остались валяться на расстоянии полметра-метр от дыры. А вот на расстоянии 20 метров (примерно) от палатки уже можно было стоять. Там дятловцы накапливались и оттуда началась шеренга следов. Поражающий фактор ОШ (излучение) действовал локально, только на зону палатки.
А вот обледенелый лыжный след - это нарушает всю логику из УД. Не так ли, Альберт?
С чего это вдруг. Обледенелые следы сохранились там, где пролетал, излучая, ОШ. Догоняя дятловцев, он пролетел над их следами, там образовались столбики. Догнав группу, он притормозил, излучение прекратилось. Возле трех тел на склоне следов не сохранилось.
Следы (лыжня) на подходе к палатке не упомянута в УД. Но если ее помнит Бартоломей на подходе к палатке, то это может означать, что ОШ подлетал к палатке с юга, со стороны лабаза. Кстати, именно с юга осталось ледяное пятно, где завис ОШ на расстоянии несколько метров от входа (есть фото и рисунок "Шаравина").
Сломать логику моей версии, это не ешака купить. Никому еще не удавалось не только ее "сломать", а даже подвергнуть сомнению. Вы же ее даже не читали и не анализировали, а туда же - "сломать"! Жидкий стул будет. Вот Сапфир вообще отказывается о ней говорить.
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1506847 раз)