Не понимаю откуда такая уверенность. У меня складывается впечатление обратного.
А откуда у Вас уверенность, что у меня уверенность?
У меня тоже впечатление по принципу наибольшей вероятности. Если описывали вещи на месте и искали что-то из подсказок на телах, то волне логично и вероятно, что должны расстёгивать. Это вероятнее, чем обыск, или истязания каких-то злодеев.
Дятлову зачем расстёгивать безрукавку? Чтобы руки подмышками погреть? 
Ну, да, конечно, руки обязательно надо просунуть наружу через выемки под мышками. Греть просто под мехом безрукавки - для этого у Дятлова ума не хватало.
С каких это пор Ортюков стал следователем?
Не придирайтесь к словам. Я плохо запоминаю должности, фамилии и спецтермины, которые в будущем вряд ли пригодятся и забудутся. Смысл-то понятен, даже если был и не следователь, а человек другой должности.
Аскинадзи как раз таки хорошо описал безразличие прокурора Иванова сотоварищи, которые не проявляли интереса при извлечении тел.
Ну и хорошо, если это был не Иванов.
Ну почитайте еще раз Аскинадзи. Он говорил,что вода перекатывалась через голову Людмилы.
Я смотрю на фотку, как документ. Чтобы перекатываться через голову, уровень воды должен быть на уровне головы. У Люды голова свободно возвышается. Возможно, подтекала вода под голову тонким слоем. Но это только влажная воздушная среда, которая ещё более ускоряет процесс разложения даже по сравнению с невлажным воздухом.
Кстати, поисковики вообще сперва не поняли, кто есть кто при раскопе, и описывали, что девушка лежала на парне. Это Колеватова сперва приняли за девушку, локоть которого лежал не плече Золотарёва. Вот на фотках точно вино, что через его голову вода перекатывается.
Вы думаете все было так статично?
Поток воды со временем увеличивался, могли быть и подвижки тел.
С каким временем? Когда их уже раскопали и обеспечили доступ теплого воздуха, освободили русло? Так не фотках и отражено, насколько поднялась вода от таяния. Если бы была больше, то на фотках на была бы выше. А какой она стала после извлечения трупов, нас уже не интересует, потому что не имеет отношения к предыдущему своему воздействию.
Если вода ещё под снегом бывала в динамике более высокого уровня, то этот уровень отразился бы гротом растаявшего снега и был бы виден на фотках.
Не могло быть подвижки тел при таком незначительном захвате частей тел по руслу и при таком грузе снега сверху. По закономерностям физики не получается.
И потом почему тогда у Золотарева "Имеющийся волосяной покров при дотрагивании сползает," ?
Потому что во влажной воздушной среде рядом с водой находится, что способствует пропитыванию испарениями, но, в отличие от нахождения в воде, только ускоряет процессы разложения.
Это исключительно ваши предположения.
Про воду в ручье я уже отвечала в другой теме.
Почему предположения?
Есть даже зимние фотографии нынешнего года, про которые уже говорилось в другой теме. Вода не замёрзшая в промоинах.
Фотография с незамёрзшей водой никак не может быть моим предположением. А вот уверенность в замерзании воды ручья - это как раз предположение, не совпадающее с фактом на фотографии.
Тема: Была ли Зина у кедра?(сопутствующие обсуждения) (Прочитано 379173 раз)