Соответственно, под настил выкапывалась яма глубиной 2- 2,5 метра. По крайней мере, на такой глубине его нашли поисковики. Однако, почему трупы оказались на глубине 4 метра?
Выкопать вертикально такую яму им было нечем, кроме как выкидывать снег пригоршнями голых рук.
На глубине более 4-х метров от уровня снега над настилом они оказались очень просто. Это крутой брег ручья. Настил был на этом крутом берегу и над ним ещё до 3-метров снега. А тела были на дне ручья, то есть, ещё ниже на высоту этого крутого берега. Над ними так же было до 3-х метров снега. Но уровень снега над настилом и над дном соответственно отличаются на высоту этого крутого берега. Если хотите, загляните в тему "Центр трагедии - в ручье", пробегитесь по картинкам. Там все эти размеры и профили привязаны прямо к фотографиям места трагедии в ручье.
Добавлено позже:Обломки веточек свидетельствуют о глубине снега во время строительства настила. Но они молчат о глубине снега в момент гибели людей. Ни так ли?
Если к маю глубина снега осталась практически той же, что при строительстве настила, то как могла резко меняться глубина этого снега между строительством и началом мая? Никакого большого выпадения снега после 1-х чисел февраля в тех метах не было. и выдуть из оврага (как на клоне) тоже не могло. Откуда же возьмется перепад уровня снега на момент гибели?
Сложно мне придумать ход, как такое могло быть.
Добавлено позже:Пещеру соорудить реально, но энергозатрат это потребует больших.
По расчётам примерного объёма такую горизонтальную пещеру соорудить быстрее и легче, чем выкопать такую вертикальную яму, как они выкопали под палатку на склоне. По времени и затратам сил это было, по крайней мере, не труднее и не дольше.
Добавлено позже:Ну вот наконец то думать стали... Я Вас Многому уже научил... конечно же не было никаких пещер просто заглубляют снег и кладут деревца... Остальное не успели сделать... Я говорю о скате - крыши этого сооружения...
О чём думать?
О том, что им горстями голых рук надо было выкидывать вертикально вверх снег, чтобы выкопать яму не менее полутора метра глубиной и не менее 3-х кв. м. площадью? О том, что у них не было полотнища для покрытия крыши (как у параллельной группы, которая использовала для этого оставшееся полотнище от обгоревшей палатки)?. О том, что крыши из жердей и лапника нужно очень много времени и сил на сбор материала, и при этом всё равно для плохо одетых людей это будет не достаточно тёплое убежище по сравнению с норой? Не выжили бы с такой крышей, замёрзли.
Это у солдат есть брезент для крыши, и одеты они тепло, и инструмент для копки глубокой вертикальной ямы. У дятловцев всего этого не было.
Так что думать надо ещё сильнее.
Добавлено позже:Но факт в том, что во время обрушения их на настиле не было. Если принять то, что масса снега над настилом и телами однородна, то обрушение настила тут не при чем, и засыпало их гораздо большей массой извне.
Скорее всего, они все были у костра перед норой с настилом, грелись и сушились после проделанной работы (не зря же в руках Золотарёва блокнот с карандашом, что-то собрался уже записывать при свете и тепле костра). И все признаки логически подводят к тому, что они вместе с костром провалились в ледяную капсулу над руслом ручья, полностью накрытую сверху снегом (сросшиеся наметённые карнизы крутых брегов). Неудачно расположились вместе с костром в таком коварном месте.
В зависимости от положения вокруг костра, часть туристов выбралась, может, получив разной степени травмирование, а часть погибла на дне под слишком большой толщей обвалившегося тяжёлого снега, не давшей выбраться и травмировавшей насмерть.
Вот только тогда они и отправились под кедр, где вблизи его уже раньше собирали дрова для настила), теперь отойдя выше от опасного места в овраге, чтобы там не было бы такого глубокого опасного снега.
Добавлено позже:То есть, изначально настил размещался практически на дне?
Да нет, конечно. На берегу с самого края ручья.
Поисковики сделали под настил подкоп, эти самые 30 см. сняли под настилом. Там не было воды и дна ручья. Фотки есть.
И даже если настил выше по течению, то представьте себе наклон ручья, чтобы на 6-и метрах длины иметь понижение русла на более, чем на 2 метра. Это крутая горка. На фотографиях нигде такого крутого понижения русла ручья не наблюдается. Отсюда вывод. Настил был выше трупов как раз на высоту берега - погибшие на дне, а настил - на крутом берегу до 2-х метров.
Добавлено позже:В выкапывание норы не очень-то верится - слишком энергозатратно и сложно. А если настил был ямой в снегу, то смущает такой момент: если рыть в снегу глубокую (гораздо больше метра) яму, то снег из нее будет выгребаться на края. Получается, в разрезе имеем: условно ровная поверхность, возвышение-бортик, глубокая яма, возвышение-бортик, условно ровная поверхность. Сверху все это покрывается слоями снега, выпавшего после трагедии. По-моему, очень мала вероятность, что рельеф сровняется до, практически, незаметного для глаза - в противном случае поисковики бы его быстро обнаружили. Да и снег по воспоминаниям был однородным. Вот такая закавыка
Голыми руками такую глубокую яму не выкопаешь, так как нет хотя бы лыж, чтобы нарезать снег и поддевать для выброски наверх. Представляете, если нужно кидать снег на высоту глубины ямы и плюс уже накиданного бортика? Если горстями, то руки обморозишь, угробишься от нагрузки и всё равно не выкопаешь.
А вот горизонтальную нору копать гораздо менее энергозатратно, быстрее и не обморозишь рук. Достаточно стволиком долбить снег и выгребать его ногами. Быстро и с минимумом энергозатрат без обморозки. Кроме того, не надо дальше ещё трудиться, чтобы добыть много жердей и лапника для крыши.
Так что нора даётся гораздо легче и быстрее, чем яма, а к тому же и теплее для плохо одетых людей.
Скорее всего, пятёрка обморозила руки, пытаясь откопать провалившихся, как раз по принципу ямы, горстями вверх выгребая и выкидывая снег провала голыми руками, пытаясь откопать наиболее засыпанных.
Добавлено позже:Вот и получается, что если тела находились на уровне настила, то или снега не было в овраге, или это был такой хитрый вырытый ход в снегу длиной 6м, или ручей не был заметен снегом, т.е. вода была на поверхности.
Не находились они на уровне настила. Зафиксировано в деле, что от уровня настила тела находились порядка на 2,5 метра ниже, на дне ручья. И это не потому, что русло так круто опускалось на этих 6-и метрах от настила до погибших.
Добавлено позже:Хорошо бы понять две вещи: 1) Сколько снега было в овраге 1 февраля 1959 года? 2) Насколько серьезным препятствием для передвижения является овраг при отсутствии снега?
1. Снега в овраге было столько, сколько показывают обломки веточек таскаемых туристами вершинок к настилу. А это около 3-х метров. Так как основные сильные снегопады закончились в первых числах февраля, то к маю этот же уровень снега и остался. Ну, намело со склона сантиметров 10-20.
2. Даже на современных фотографиях в менее снежные зимы, чем была 59-ом, русло полностью находится под снегом, за исключением промоин с высокими снежными стенками в местах особого падения незамерзающей воды в крутых берегах. Если же зима снежная, как в 59-м, то и эти промоины могут оказаться невидимыми, накрывшись сросшимися снежными карнизами над высокими стенками промоины. Так получается ледяная капсула. Пустота под ледяным мостом видима, а в ледяной капсуле - не видима. Потому она и коварна провалом.
Не зря лесник предупреждал Дятлова перед выходом на маршрут, что по опыту местных жителей-манси места эти опасны провалами.