30 см под настилом

[Поручик]

Это странное местоположение настила относительно толщины снега не дает покоя. Даже на склоне, почти на самой вершине на месте палатки, где бушуют ветра было около метра толщины снега, а здесь в низине, куда ветра постоянно сметают снег с высот его можно сказать почти и не было. Замеры экспедиций последних лет показывают, что снег в районе ручья в это время года глубиной около 2-х метров. Наверное оно так и должно быть по законам природы. Но получается дятловцы сами вырыли углубление для настила? Хотелось бы обсудить некоторые вопросы с точек зрения инженерной, практичности и безопасности этой ямы.
Начнем с возможностей. Сколько человек могло быть задействовано в выкапывании ямы? Пока нет фактов, указывающих то, что тройка со склона была у кедра, будем считать шесть человек. Опять же из этих шести двое были заняты поддержанием костра. Значит реально это могло быть четыре человека. Это большая сила при нормальных условиях, но они были полузамерзшие, без обуви, без рукавиц, без инструмента. Что в том состоянии они могли построить? Что-то я сомневаюсь, чтоб это напоминало пещеры со сводами и ходами. Наверное какая-то яма размерами с настил (длина стволиков елок судя по фото была чуть больше метра (1,2-1,3м)), т.е. сооружение представляло собой яму, на дне которой были ветки.
Почему были срезаны только верхушки елок, а не целиком деревца? Предполагаю, что могло быть:
1.Ножом замерзшими руками было трудно срезать внизу, где стволик потолще;
2.Во время обнаружения МП в районе кедра в конце февраля уровень снега по каким то причинам стал ниже, т.е. в то время, когда туристы делали срезы, эти срезы находились внизу, а потом ссыпавшийся в овраг снег оголил скрытые части стволов и срезы оказались вверху. (я сам не очень понимаю этот механизм, но как версию написал)
Яма сделана, ветер не дует, снизу ветки, вроде бы сиди да грейся, но их на настиле нет. Почуяли опасность и поспешили уйти?
Прошу высказывать свои мысли по поводу настила.

Видео А.Алексеенкова (ручей, март 2013г)

Перевал Дятлова, март 2013 - часть 1, ручей

[alexsandrovna]

Иглу - зимнее жилище эскимосов представляет собой куполообразную постройку диаметром 3 — 4 метра и высотой около 2 метров из уплотнённых ветром снежных или ледяных блоков. Так же может быть «вырезано» из подходящего по размеру и плотности сугроба. При глубоком снеге вход обычно устраивается в полу, ко входу прорывается коридор. При неглубоком снеге вход устраивается в стене, к которой достраивается дополнительный коридор из снежных блоков. Важно, чтобы вход в иглу был ниже уровня пола — это обеспечивает отток из постройки тяжёлого углекислого газа и приток взамен более лёгкого кислорода, а также не позволяет уходить более лёгкому тёплому воздуху.

[Поручик]

Иглу это хорошо, но в случае с группой могли ли они построить такое сооружение?

[alexsandrovna]

Это я так для доказательства того, что в жилище из снега можно согреться. Просто настил на дне ручья замерзающим не нужен. А вот в снежной пещере, чтобы избежать контакта тела со снегом - да. Я думаю всё-таки настил был в пещере. Поскольку на дне ручей, какие-то прогалины могли быть. Может от них они и оттолкнулись. Могли носить горящие ветки от костра, чтобы протапливать снег. Пещеру соорудить реально, но энергозатрат это потребует больших.

[Саша Ветер]

Ну вот наконец то думать стали... Я Вас Многому уже научил... конечно же не было никаких пещер просто заглубляют снег и кладут деревца... Остальное не успели сделать... Я говорю о скате - крыши этого сооружения... откройте партизанский справочник и посмотрите как делаются схроны...@

Добавлено позже:
Девочки, забудьте блин о снежной пещере, я же сказал как было и должно быть... Там З.  Руководил ... он то знает как и что делается...

[alexsandrovna]

Рекомендации по созданию схрона:
"При высоком снежном покрове у подножия большого дерева можно вырыть
«снежную траншею». Сверху траншею прикрывай брезентовым полотнищем или
парашютной тканью, а дно выстилай несколькими слоями лапника.
Для разжигания огня пользуйся сухими веточками, которые обстругивай так,
чтобы стружка оставалась на них в виде «воротничка», и заранее заготовленным
топливом. Поверх укладывай тонкие щепочки, расщеплённую сухую кору (лучше
березовую), высохший мох. Топливо в костёр добавляй понемногу. По мере
увеличения пламени можешь класть более крупные ветви. Укладывать их надо по
одной, неплотно, чтобы обеспечить хороший доступ воздуха. Если забыть об этом,
даже жарко горящий костер может «задохнуться».

Добавлено позже:
Где бы только парашютной тканью разжиться? Разве что у ракитинских диверсантов?

Добавлено позже:
Я бы как инженер-строитель за основу взяла подобную глыбу и сбоку вырыла бы пещерку, как мы в детстве делали.

Добавлено позже:
Два человека были хорошо обуты и одеты, т.е. они имели возможность передвигаться: обрезать и носить ветки, копать. У группы был как минимум один нож. Его можно было использовать при рытье, как и подручный материал - палки и пр. Физическая возможность сделать такое убежище была. А погибли они, на мой взгляд, как раз от обрушения этой конструкции. Что-то не учли.

[Поручик]

А погибли они, на мой взгляд, как раз от обрушения этой конструкции. Что-то не учли.

Но факт в том, что во время обрушения их на настиле не было. Если принять то, что масса снега над настилом и телами однородна, то обрушение настила тут не при чем, и засыпало их гораздо большей массой извне.

[Дмитрий Карягин]

Я бы расширил обсуждаемую проблему. Всегда мне представлялось, что во время событий овраг был полон снега. Соответственно, под настил выкапывалась яма глубиной 2- 2,5 метра. По крайней мере, на такой глубине его нашли поисковики. Однако, почему трупы оказались на глубине 4 метра? Убийцы отрыли яму до дна оврага? Сколько времени они на это потратили? Если трупы на дно провалились позже, когда началось таяние снега, то почему не провалился настил? Вообще- то, если Золотарев и другие желали с настила наблюдать за передвижениями по поверхности земли, то 2 метра- это много. Возможно, рядом с настилом были в снегу вырезаны ступени, с которых человеческий рост уже позволял вести наблюдение. С другой стороны, там какой- то след от хвойных деревьев, идущий именно по профилю оврага к настилу. Т. е. тащились деревья по почти голому берегу оврага вниз. Положение трупов на дне, а настила в толще снега, конечно вызывает подозрение в том, что во время трагедии снега в овраге было минимум. А настил был сооружен много позже. Вот только кем? Но если овраг был почти пуст, то это дает другу картину событий. Четыре метра глубины- значительное препятствие, особенно для людей в том положении. Как они его преодолевали? Ведь, чтобы попасть к кедру, необходимо перейти овраг. Во всяком случае, на схеме начала и конца оврага не наблюдается. Обойти его невозможно. Предположим, в некоторых местах он мельче. Но где- то мог быть и глубже. А эти мелкие места надо еще найти. Если овраг был почти бесснежен, то Слободин уж абсолютно точно к кедру не ходил( некоторые предполагают, что он там был) . Сомнительно, что до кедра дошли Дятлов и Колмогорова. Преодолеть 4- метровую глубину, чтобы развернуться и пойти назад? Либо они сразу начали восхождение, либо укрывались в лесу. И еще вопрос, сколько времени. Быть может, Дятлов пошел один вверх. А Зина( относительно неплохо одетая) была в лесу в то время, когда у кедра и в овраге уже произошли убийства. И к палатке отправилась, когда все уже были мертвы, а убийцы покинули место трагедии. Опять же, можно предположить, что и Золотарев, Тибо, Колеватов, Дубинина изначально к кедру не ходили. И лишь потом, часть из них впервые пошла к нему, чтобы снять одежду с уже мертвых Дорошенко и Кривонищенко. Проще всего форсировать овраг было убийцам, которые прибыв раньше дятловцев, имели возможность хорошо исследовать местность. В том числе, найти точки с наименьшей глубиной оврага. Мне кажется, очень важно понять сколько же на самом деле было снега в овраге. Может, это возможно узнать по сводкам погоды за зиму 1958- 1959 годов?

[Поручик]

Дмитрий Карягин
Вы немного не так себе представляете. Настил и тела были примерно на одном уровне земли в ручье, просто настил был выше по течению на 6м. Под настилом было около 30 см снега до земли, тела лежали в воде ниже по течению.

[Дмитрий Карягин]

Да, получается этот важный момент я неправильно понял. Но какова причина перемещения и настила и тел на дно? Сначала снег в овраге почти весь растаял, а потом начались сильные снегопады? Или его там 1 февраля не было почти? И какова крутизна склонов? Или в месте обнаружения настила глубина оврага не превышет двух метров и крутизна тут решающего значения не имеет?

[Поручик]

Да, получается этот важный момент я неправильно понял. Но какова причина перемещения и настила и тел на дно? Сначала снег в овраге почти весь растаял, а потом начались сильные снегопады? Или его там 1 февраля не было почти? И какова крутизна склонов? Или в месте обнаружения настила глубина оврага не превышет двух метров и крутизна тут решающего значения не имеет?

По поводу перемещения тел не знаю, но по поводу настила можно предположить, что он не перемещался, а находился там же, где и 1-2 февраля. Иначе была бы нарушена его целостность. Отсюда и предположения, что для его размещения на том уровне была вырыта яма. Попробую выложить ссылку на видео Алексеенкова  в первом посте.

[Дмитрий Карягин]

То есть, изначально настил размещался практически на дне?

[Поручик]

Получается что так.

[Laura]

  В выкапывание норы не очень-то верится - слишком энергозатратно и сложно. А если настил был ямой в снегу, то смущает такой момент: если рыть в снегу глубокую (гораздо больше метра) яму, то снег из нее будет выгребаться на края. Получается, в разрезе имеем: условно ровная поверхность, возвышение-бортик, глубокая яма, возвышение-бортик, условно ровная поверхность. Сверху все это покрывается слоями снега, выпавшего после трагедии. По-моему, очень мала вероятность, что рельеф сровняется до, практически, незаметного для глаза - в противном случае поисковики бы его быстро обнаружили. Да и снег по воспоминаниям был однородным. Вот такая закавыка 

[Дмитрий Карягин]

Да. Похоже настил изначально располагался на той глубине, где его обнаружили поисковики. Согласен. ( Неясно только, надо было копать под него снег или нет) .Но это не снимает других вопросов. Почему трупы на дне? Если овраг заснежен был полностью, то убийцы копали под них могилу( ну пусть и не до самого дна). Если снега мало- как овраг форсировался? Можно понять, если склоны достаточно пологие. А если нет? . . . Значительного таяния снега там же не наблюдалось до мая?

[Поручик]

Вот и получается, что если тела находились на уровне настила, то или снега не было в овраге, или это был такой хитрый вырытый ход в снегу длиной 6м, или ручей не был заметен снегом, т.е. вода была на поверхности.

[Дмитрий Карягин]

Разве там ни временный ручей? Я думал, он образуется только во время таяния снега. То есть, 1 февраля там ручья там не было.

[Поручик]

Поисковики зимой из него воду пили, не замерзает.

[Дмитрий Карягин]

В таком случае, ручей- дополнительное препятствие для перехода через овраг.

[Поручик]

В выкапывание норы не очень-то верится - слишком энергозатратно и сложно. А если настил был ямой в снегу, то смущает такой момент: если рыть в снегу глубокую (гораздо больше метра) яму, то снег из нее будет выгребаться на края. Получается, в разрезе имеем: условно ровная поверхность, возвышение-бортик, глубокая яма, возвышение-бортик, условно ровная поверхность. Сверху все это покрывается слоями снега, выпавшего после трагедии. По-моему, очень мала вероятность, что рельеф сровняется до, практически, незаметного для глаза - в противном случае поисковики бы его быстро обнаружили. Да и снег по воспоминаниям был однородным. Вот такая закавыка 

Тогда приходится допустить, что слои разных масс все же не были сильно различимы и как одной из причин может быть состояние снега в мае (сырой уплотненный подтаявший снег). Но тогда приходится признать, что однородность не следует считать абсолютной и следовательно снегообразование в овраге может быть расттянуто на N-ое количество времени.

[Дмитрий Карягин]

Хорошо бы понять две вещи: 1) Сколько снега было в овраге 1 февраля 1959 года? 2) Насколько серьезным препятствием для передвижения является овраг при отсутствии снега?

[Егений]

Хорошо бы понять две вещи: 1) Сколько снега было в овраге 1 февраля 1959 года? 2) Насколько серьезным препятствием для передвижения является овраг при отсутствии снега?

В Бурматово кажется в то время была метеостанция... где то прочитал об этом.

[Дмитрий Карягин]

Метеосводки есть на " ветке" с материалами спиритических контактов с душами дятловцев. Но они неудобопонимаемы.

[San4es]

Никакие метеосводки не дадут глубины снега в тех местах,где-то метр,где-то два,где-то голые камни.

[Егений]

Никакие метеосводки не дадут глубины снега в тех местах,где-то метр,где-то два,где-то голые камни.

Верно, но кое какую картину они дадут  ... среднее колличество выпавших  осадков (снега) в районе на тот момент.

[Поручик]

Верно, но кое какую картину они дадут  ... среднее колличество выпавших  осадков (снега) в районе на тот момент.

До и после ТД. Чтоб понять откуда взялись такие сугробы на ручье.

[Albert]

Бог в помощь!

Что маловато картинок в теме. Предлагаю своё видение географии места. Возможно будет польза 

[Лана2012]

Метеосводка есть у Хельги. Альберт знает, откуда данные, я не очень поняла

[Дмитрий Карягин]

По крайней мере, хорошо бы узнать были ли плюсовые температуры на перевале зимой 1958- 1959 годов.

[alexsandrovna]

Я смотрю на фото и вижу, что снега было много. Единственное, что не совсем понятно - это профиль ручья. Современные съемки не отражают картину 59-го года, За 60 лет профиль должен был значительно измениться. Глубина стала гораздо меньше. Если та высота снежной стенки, которая изображена на фотографии, была только с одной стороны, а с другой овраг был более пологий, то убежище не так сложно было бы сделать.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вот еще одна

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Судя по второй фотографии второй берег более пологий, как я и предполагаю. Но это может быть просто ракурс такой.