Мог ли Семен Золотарев знать о "снежных человеках?"
-конечно мог и даже знал, и судя по ВО там даже велись "научные споры" именно о них.
Если он знал о них, то какие могли быть источники?
-возможно он слышал о научной экспедиции профессора Поршнева и др. ученых на Памир,
-он жил на турбазе на Кавказе и мог слышать рассказы местных,
-он был на Алтае и мог слышать рассказы оттуда,
Мог ли С.З. предполпгать нахождение СЧ на Сев.Урале?
-да, ведь на эту тему велись разговоры даже среди тургруппы Дятлова в том походе
-судя по дневникам, туристы изучали культуру манси, они могли знать и о мифологии, вор хум, куль отыр
могла ли быть одной из целей С.З. - поиск следов пребывания СЧ в местах запланированного маршрута?
-могла быть, он был найден с фотоаппаратом, он мог иметь свою цель - сфотографировать следы, а возможно и самих СЛ
Могло ли обнаружение его тела с фотоаппаратом указывать на то, что в столь экстремальной ситуации (когда он принебрег многими более важными с точки зрения самосохранения вещами) наличие у него этого фотоаппарата не противоречило ситуации, а наоборот, подходило и было связано с предметом его поисков и целью его похода?
- ответ на этот вопрос может быть утвердительным, если остальные ответы будут утвердительными.
Да, мне тоже кажется неслучайным, пребывание Семена на Алтае и Кавказе - это потенциальные места пребывания снежных людей. Там, он как минимум должен был слышать о них, от местных, как максимум заинтересоваться их поиском. Тем более, очень вероятно зная, что этим вопросом планируют заниматься на госуровне.
Единственное, что выбивается в этом смысле в "географии" Семена, это пребывание его на Карпатах. Возможно, там водится тоже СЧ, но, я ещё нигде об этом не читал.
Резюмируя эти географические моменты, это говорит больше в пользу поисков ветераном СЧ, чем мансийской Золотой Бабы. Ибо, если у Семена была бы изначально цель кладоискателя этой мансийской реликвии, он бы сразу поехал бы на Урал.
Другой вопрос, как именно Семен планировал выйти на йети? Помня, что перед последним походом, он ждал от кого-то каких-то подтверждающих писем, можно предположить,
что ему кто-то подсказывал о возможном нахождении СЧ на Северном Урале. Кто мог это быть? Как вариант -
один из членов комиссии по поиску СЧ. И, видимо этот неизвестный источник так убедил Семена, что он, наконец-то достигнет цели именно на Северном Урале в походе с Дятловым,
что воодушевленный Семен, при случайной встрече со своими школьниками
не смог удержаться, сказав мол, что это будет сенсация, о которой заговорит весь мир.Здесь, как мне кажется все логично. Вооружившись фотоаппаратами и взяв по-шиптонски ледоруб, Золотарев явно намеревался достичь свой цели, состоявшей в том, чтобы зафиксировать либо самого СЧ, либо хотя бы его следы.
Любопытен вопрос насчет возможной приманки. Если источник в письмах, возбудил Семена о очень высоком наличии на Северном Урале диких разумных существ, открытие которых, произвело бы как сенсацию в мире, и очень кстати пришлось бы к XXI съезду, то, этот источник вполне мог подсказать ему о возможных приманках.
Однако, это всего лишь предположение.
Главная "приманка", как мне кажется, у Семена уже и так была, а именно - девушки в группе Дятлова. Этот момент мог быть почти ключевым, при его выборе уходящих тогда в поход туристических групп.
Вы в курсе темы ? Вы знаете о том, что аффтор этой темы Sergei_VL на протяжении нескольких (уже) лет озабочен целью загнобить данную версию всякой отсебячиной и фейками ? Не знаете ? Ну тогда перелистайте страницы двух тем про С.Ч. начиная с осени 2015 г. - если Вам это сложно, то я вам напомню от куда это всё пошло ... 
Серёжа VL ! - ты под контролем ! 
Добавлено позже:
Дык (любители пообсуждать версии гибели группы) - каким образом появились СЛЕДЫ - "столбики" и т.н. СЛЕДЫ - "лунки" (они же - заглублённые следы в слой фирна (или "наста" - кому как угодно) ??? ... В одно и то же время !?!? На момент фотофиксациии поисковиками ? Ась ?
Вы же все форумчане прекрасно все понимаете, что ...
На месте преступления (трагедии) - самым основным, беспрекословным аргументом являются ... ЧТО ???
ПРАВИЛЬНО ! ----- СЛЕДЫ !!! (и вы - Sergei_VL - даже не вздумай потом этот мой пост выкладывать под видом своей идеи - А за тобой это числится многократно !!!
Для читателей темы : Sergei_VL читает старые наши посты - потом выкладывает их (копирует идеи и мысли) и выдаёт за свои. Это называется - "Плагиат" ... УК.РФ ...). Так оно и есть.
Так на счёт следов (я с 2013 г. про это всем рассказывал) - КТО оставил следы "лунки", которые сфотографировали следователи ??? Слабо сообразить ?
Где этот "зоозащитник" - "темодержитель" - Sergei_VL ???
Ну что ? Про следы может всем расскажете ? Или если профан в этой теме может воспользуетесь моими старыми постами с этого форума ??? Дерзайте ! Расскажите людям правду - Sergei_VL ! ))) Поякшаемся про следопытство ? А Sergei_VL ? Слабо ? ))))
Ещё раз повторяю для всех !
Оновное в гибели группы Игоря Дятлова - это Следы на снегу, на месте этой трагедии !!!! Я СКАЗАЛ !
Т.Ч.К. !!!
(пост копирован !)
Опять таки заступлюсь за автора темы. Лично я нигде не заметил, что автор пытается как-то загнобить или дискредитировать тему. С моей сильной интуицией, я бы это сразу раскусил.
Наоборот,
Сергей правильно делает, что пытается анализировать ТГД с причастием СЧ, с разных аспектов и ракурсов. Это верный подход. Ведь, в ТГД столько белых пятен, что было просто бы глупостью строить какую-то одну железобетонную догму. Вот приверженцы сих догм (особо это касается "ракетчиков", конспирологов и инсценировщиков) у меня вызывают скепсис. Так как, имхо, считаю, что нельзя быть до конца в чем-то уверенным, не имея на это весомых фактов.
Не личной убежденности в версии, а именно фактов.В случае версии с таким теневым существом как СЧ, тем более глупы всякие догмы. Этот потенциальный противник, выдающий себя все время косвенно, до сих пор не доказан фактически, что ещё труднее привязывать его к данной ТГД.
Он, привязывается к ТГД лишь тем, что в отсутствие до сих пор внятной причины трагедии, он, учитывая совокупность факторов (от природно-географических, до предания местных), вполне мог там быть и являться потенциальным преступником. Всё! Остальное, только предположительный анализ и возможные моменты как это было.
Поэтому, какие догмы? Какой плагиат? Это смешно!
(А что касательно следов... Меня конечно поражает тот глубокий вдавленный след на насте (почему-то софотканый одиночно, видимо размах ноги обладателя слишком широк?), но, я не вижу на нем отпечатков пальцев стопы... А как известно, СЧ вообще-то ходят босыми... Поэтому, этот след не столбик, непонятно кому принадлежит, впрочем как и "утиные" следы... Возможно, они дятловские, просто чуть различны из-за особенности рельефа местности?)
Тема: Снежный человек как причина гибели группы (Прочитано 430291 раз)