УБИЙСТВО

[elenapaula]

Тема создана только для сторонников версии об убийстве ГД посторонними людьми. Каждый, кто уверен в том, что произошло уничтожение группы, имеет свое видение ситуации. Предлагаю обобщить наши наработки и выделить то, что принимается всеми участниками темы. Прошу тех, кто придерживается других версий, в этой теме в дискуссии не вступать, чтобы не терять время на пустые споры. Все попытки отвлечь участников темы от ее сути буду пресекать.   

[Sergei_VL]

Хорошая видимость, хороший обзор с высоты, возможность найти по следам. Район костра они могли наблюдать и понять что людей там больше нет, вот и пошли искать.

Я правильно вас понял, что ушедших вниз туристов преступники нашли по следам?

[helkone]

Я правильно вас понял, что ушедших вниз туристов преступники нашли по следам?

Думаю нет. Они знали их примерное положение по костру, поэтому к поиску по следам им прибегать не приходилось, в крайнем случае уже в районе костра они могли найти следы ведущие в овраг и найти по этим следам четверку в ручье, а может и просто увидели её там и безо всяких следов, она чуть ли не в прямой видимости была (правда я не уверен насчет того какая тогда была граница леса, была ли прямая видимость от Кедра до настила).

[Sergei_VL]

Думаю нет. Они знали их примерное положение по костру, поэтому к поиску по следам им прибегать не приходилось, в крайнем случае уже в районе костра они могли найти следы ведущие в овраг и найти по этим следам четверку в ручье, а может и просто увидели её там и безо всяких следов, она чуть ли не в прямой видимости была (правда я не уверен насчет того какая тогда была граница леса, была ли прямая видимость от Кедра до настила).

Хорошая видимость, хороший обзор с высоты, возможность найти по следам.

Про хорошую видимость - очень сомнительно, но, как бы то ни было, это ваш авторский вариант. Как преступники добирались до костра? Они же видели направление, куда ушли туристы, видели их следы на снегу.

[helkone]

Про хорошую видимость - очень сомнительно, но, как бы то ни было, это ваш авторский вариант.

Я не вижу в этом ничего сомнительного, такое вполне могло быть. Хотя независимых подтверждений этому нет, это правда. Как нет и опровержений.

Как преступники добирались до костра?

На лыжах покатились. Причем они видели Слободина в его пути к палатке, и поэтому сначала покатились к нему, а уже потом к костру и четверке.

PS
Я уже чуть ли не всю свою версию тут изложил, не знаю правильно ли это.

[Sergei_VL]

Я не вижу в этом ничего сомнительного, такое вполне могло быть. Хотя независимых подтверждений этому нет, это правда. Как нет и опровержений.

Почитайте тему "время трагедии". Там анализируются все факты, когда поставили палатку на ночлег на ХЧ, сколько времени потребовалось, чтобы переодеться, расположиться, спуститься, развести костер, приводятся данные о времени захода солнца на этой широте в начале февраля. Вы найдете там много интересного.

На лыжах покатились.

На каких лыжах - мансийских или обычных?
Где след от лыж?
В каком месте проходила лыжня?
Пересекла ли лыжня или несколько лыжней следы?
Снимали ли они лыжи, и если снимали, то в какие моменты?
Как они проходили 2, 3 гряды?
Как перемещались на лыжах в овраге?
Где они оставляли лыжи, подходя к той или иной группе, которую хотели убить?

Причем они видели Слободина в его пути к палатке, и поэтому сначала покатились к нему, а уже потом к костру и четверке.

Зачем Слободин, которого выгнали из палатки, на глазах у вооруженных (или как по вашей версии?), спустившись более, чем на км, стал снова лезть к ним наверх?

PS
Я уже чуть ли не всю свою версию тут изложил, не знаю правильно ли это.

Не переживайте: здесь нет и 10 части от законченной версии, это лишь общие ответы на общие вопросы. Дайте лучше ссылку на вашу полноценную версию.

[helkone]

На каких лыжах - мансийских или обычных?
Где след от лыж?
В каком месте проходила лыжня?
Пересекла ли лыжня или несколько лыжней следы?
Снимали ли они лыжи, и если снимали, то в какие моменты?
Как они проходили 2, 3 гряды?
Как перемещались на лыжах в овраге?
Где они оставляли лыжи, подходя к той или иной группе, которую хотели убить?

1. Не знаю. Это нельзя установить.
2. Сдуло ветром, как и лыжню туристов.
3. Не знаю.
4. Не понял вопрос.
5. Не знаю.
6. На лыжах и проходили, это не должно было быть проблемой.
7. Как обычно.
8. Рядом. А может вообще не снимали. Точно это неизвестно.

Зачем Слободин, которого выгнали из палатки, на глазах у вооруженных (или как по вашей версии?), спустившись более, чем на км, стал снова лезть к ним наверх?

Чтобы согреться в палатке.

Дайте лучше ссылку на вашу полноценную версию.

http://taina.li/forum/index.php?topic=7911.0
Там в начале есть краткая хронология.

[Sergei_VL]

1. Не знаю. Это нельзя установить.

Считается, что мансийские лыжи оставляют малозаметный след - они подбиты мехом. Лыжня обычных была бы кое-где видна, как лыжня туристов.Даже спустя такое время, остатки ее видели аж с вертолета, частично она была видна от лабаза, перед перевалом терялась. Поисковики отметили бы, если попался еще чей-то лыжный след. На перевале и ХЧ лыжню туристов замело.

2. Сдуло ветром, как и лыжню туристов.

Но туристы не двигались по склону в направлении 4ПЛ на лыжах, они шли пешком и их следы сохранились. Если вы пишите, что злоумышленники спускались от палатки за туристами - след оставленной лыжни невдалеке от их следов где-нибудь да показался бы. Он должен был бы идти параллельно, ибо они видели костер, видели следы, и не было никакого резона искать других путей к костру, кроме как того, по которому ушли жертвы.

3. Не знаю.
4. Не понял вопрос.

Там, где вытаяли следы-столбики мог бы проходить и остаться лыжный след, если они двигались по следу, лыжи бы обязательно его пересекли. Преступники не могли думать о том, чтобы их след остался незаметным. Им должно быть все равно, раз они шли на убийство.

5. Не знаю.
6. На лыжах и проходили, это не должно было быть проблемой.
7. Как обычно.

Склон имеет неровности, в районе 3й гряды на лыжах не проехать, другое дело, если они только не собрались искать другое место, где ее преодолеть. Но, в любом случае, препятствий до кедра для лыжника много.[/quote]8. Рядом. А может вообще не снимали. Точно это неизвестно.[/quote]Ехать на лыжах, потом подъезжать, избивать, и дальше ехатьтна лыжах - на грани фантастики.

Чтобы согреться в палатке.

А зачем тогда уходил? Выгнали? А потом думал: "вдруг впустят?..." а они гады...
А он что один был? А Зина, Игорь?

http://taina.li/forum/index.php?topic=7911.0
Там в начале есть краткая хронология.

Спасибо.

[helkone]

Если вы пишите, что злоумышленники спускались от палатки за туристами - след оставленной лыжни невдалеке от их следов где-нибудь да показался бы.

Мог и не показаться, следов даже лыжни дятловцев на склоне не было.

Ехать на лыжах, потом подъезжать, избивать, и дальше ехатьтна лыжах - на грани фантастики.

У меня другое мнение: здесь нет никакой фантастики даже близко.

Там, где вытаяли следы-столбики мог бы проходить и остаться лыжный след, если они двигались по следу, лыжи бы обязательно его пересекли. Преступники не могли думать о том, чтобы их след остался незаметным. Им должно быть все равно, раз они шли на убийство.

Могли пересечь, но не глубоко, т.к. лыжи имеют низкое давление. От следов остались только столбики - то есть самая низкая часть следа, куда давление лыж могло не доходить.

А зачем тогда уходил? Выгнали? А потом думал: "вдруг впустят?..." а они гады...
А он что один был? А Зина, Игорь?

Да, выгнали. Потом думал что у костра он точно погибнет, поэтому и решил попытать счастье вернуться в палатку.
Да, он был один, наверняка. Зина и Игорь вышли к палатке раньше и замерзли еще до него.

[ТатьянаЧП]

А как можно нечаянно оставить на снегу отпечатки "почти босой" ступни?

А кто делал экспертизу следов , кто определил это? Сказали и все повторили " босые" , после того как нашли разутые трупы.
Хотела сделать выборку из показаний, но нашла готовое расследование , за что благодарю Анну_Русских
http://taina.li/forum/index.php?topic=9497.msg644291#msg644291

[Сергани]

А кто делал экспертизу следов , кто определил это? Сказали и все повторили " босые" , после того как нашли развитые трупы.

Верно.
Однако "сказали и повторили босые", глядя на те самые следы. Если там - незадолго до того как - кто-то обутый потоптался бы, то отпечатки обуви были бы ясно и отчетливо различимы. И "почти босого" человека следы бы там никто не разглядел.
Наши же свидетели (в том числе из студентов) уверяют, что видели следы "босых" или "почти босых" ног, потому что "отпечатались пальцы ступни.
Для туристов проделать это было невозможно: босоногих в ГД не было, а пропечатать на снегу пальцы через ткань носка, даже одного и тонкого, невозможно.
Значит, если отпечатки пальцев (ног) оставили накануне посторонние, то сделать они могли это только намеренно.
Так?

[ТатьянаЧП]

Сергани,

Наши же свидетели (в том числе из студентов) уверяют, что видели следы "босых" или "почти босых" ног, потому что "отпечатались пальцы ступни.

Это их предположение.
Босые сказали , якобы это только следы ГД,и, возможно, после обнаружения тел. .. в УД  есть про босые? : этого нет . Значит это просто субъективные домыслы.
Посмотрите работу которую проделала Анна.

Свидетель Темпалов, прокурор г Ивделя, Лист 312: 28 февраля (от автора), …внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки
Следователь не говорит Босые.
И тд... смысла не вижу все сюда перетаскивать.
Лучше не скажешь, все логично..
Считаю,  что следы неизвестно чьи. Я пришла к этому независимо, но она всё доказала и обосновала.

[Сергани]

Босые сказали , якобы это только следы ГД, а в УД  есть про босые? : этого нет

Я не совсем понял, что Вы хотели сказать, но таки в "УД есть про босые" - два протокола.

Посмотрите работу которую проделала Анна.

Кто такая Анна?

Считаю, что следы неизвестно чьи.

Вы имеете право так считать. Я имею право так не считать. Свое мнение я готов и могу обосновать. Хотелось бы познакомиться и с Вашими аргументами.

она всё доказала и обосновала

Опять не понял.
Вы цитируете хорошо известные слова Темпалова и заявляете, что она всё доказала. Темпалов - он, я в этом уверен.

[ТатьянаЧП]

Чего бояться,? Сознаюсь и так... Это Темпалов сказал, а я повторила. Следы были весьма сомнительного качества... экспертизы не было.
 Видели 8, а может под снегом ещё 28? И то, что босые, стали говорить, после, когда разутые  трупы нашли.
Если следы были хорошо видны , почему трупы по следам не нашли? А палками тыкали и  с собаками?

Добавлено позже:
Сергани,
Поправила
Следователь не говорит Босые.

[helkone]

Следы были весьма сомнительного качества

С точки зрения Темпалова. С точки зрения других свидетелей качество было достаточное чтобы сделать вывод об отсутствии обуви.

И то, что босые, стали говорить, после, когда разутые  трупы нашли.

Откуда этот вывод?

Если следы были хорошо видны , почему трупы по следам не нашли?

Следы кончались задолго до трупов.

[Slalom]

Почему не нашли по следам спрашивает Татьяна вместо почитать темы .

Следы идут вниз а тройка шла вверх .Направление общее а путь разный .
Не по следам спуска они поднимались а по направлению на палатку .
Если вам интересно подробно то найдите и почитайте .

[ТатьянаЧП]

других свидетелей качество было достаточное чтобы сделать вывод об отсутствии обуви.

Кто, например?
Свидетель Атманаки Г.В.
  Л. 214 об.  Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал...
Про босые он тоже ничего, как и про количество.
Примерно на таком расстоянии  труп Зины и нашли..
.

И то, что босые, стали говорить, после, когда разутые  трупы нашли.
Откуда этот вывод?

Логически напросился.
И КП проводила эксперимент в 2013 году ,следы не сохранились.

Добавлено позже:
Slalom,
Следы на виду, а трупы рядом под снегом 40 +-. см, не странно?

[helkone]

Кто, например?

Лист 91 (допрос Чернышова):

Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к.отпечатались пальцы стопы.

Лист 315, допос Лебедева:

Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать,сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров800) на каменных гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках.

Том 2 лист 104, конверт 13 (с фотографиями, как я понял):

Следы группы Дятлова. Там, где люди, уходящие от палатки, шли по мягкому снегу – остались выпуклые следы, так как позднее ветром выдуло весь рыхлый снег вокруг следов. В некоторых местах следы прослеживаются очень четко – шли группой, ясно видна ступня и пятка, а в некоторых местах следы расплылись от воздействия сильного ветра.

Примерно на таком расстоянии  труп Зины и нашли..

Зина была в 850 метров от палатки, по одним из показаний недалеко от этого места следы и кончались.

Добавлено позже:

И КП проводила эксперимент в 2013 году ,следы не сохранились.

Это зависит от погодных условий, у КП они могли быть другие.

[Максим Ю.Д.]

Следы на виду, а трупы рядом под снегом 40 +-. см, не странно?

Вроде 100 раз обсуждалось. С вершины снег выдувался на склон ниже вершины, не везде равномерно, но чем ниже, тем больше снежная толща. Сами столбикиследов не сдулись из-за спрессования и оледенения. Это похоже на правду.

[ТатьянаЧП]

Вот из исследований Анны Русских:
Независимый журналист-поисковик Григорьев, показаний которого в деле не имеется, в марте месяце, следов естественно, никаких не видел, и даже еще более естественно констатировал:  Побывали на гор 1079. Погода тиха, гора словно во льду. Так спрессован снег. Вокруг обледенелых камней воронки. Идти так скользко, что я увлекшись фотоаппаратом и блокнотиком чуть не сломал ногу. На склон горы поднимаются отдельные карликовые изогнутые березки. Спускаемся к лесу. Не верится, что вчера в этих местах шли поиски, а сегодня ни малейшего следа.
Вот что пишут журналисты КП: https://lsvsx.livejournal.com/439273.html

" На этом фото -  следы , которые оставили мы по прилете на  перевал . Прошлись по снежному насту. В унтах. А через два дня обнаружили на этом же месте до боли знакомые  столбики . Их выдул ветер. Температура в те дни была от минус 28 до минус 12. Теперь мы точно знаем, такие  следы  могут образоваться при низких температурах, и не важно, какие это отпечатки - обуви или босых ног. Но уже через день  следы  исчезли под действием вьюги. Как могли почти месяц сохраняться следовые  столбики  от ног дятловцев на склоне горы, где беспрестанно пурга и ветер? Или же эти  следы  на склоне оставили другие люди за несколько дней до прихода поисковиков, дабы сбить с толку следствие?"
Всё показания поисковиками давались после обнаружения трупов. Стало ясно ,что многие разутые.
Следы были плохого качества , а поисковики не были следопытами и экспертами. То, что они показали, повторюсь: субъективно .
Они и сами не уверены

Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней

Следами ни кто нем занимался.
Манси, например, были среди поисковиков, но им такие вопросы не задавали. Они то могли пояснить.

[helkone]

Всё показания поисковиками давались после обнаружения трупов.

Это ничего не меняет.

Стало ясно ,что многие разутые.

Это могло быть ясно уже после осмотра палатки.

Следы были плохого качества , а поисковики не были следопытами и экспертами. То, что они показали, повторюсь: субъективно .

Там не надо быть экспертами. Достаточно иметь зрение и видеть следы непосредственно.
Все люди, ссылки на которых Вы приводите, тоже не эксперты, и вдобавок не присутствовали на поисках. Вы с помощью выводов людей, которые не были там и заявляют что им по интернету видно лучше, опровергаете слова людей которые там были и видели достаточно простую картину, которую оценить мог и ребенок. В общем, это очередные игры в интерпретацию, когда в деле видят то что хотят видеть, а не то что там написано.

Добавлено позже:

Они и сами не уверены

Это как раз нормально.

[elenapaula]

У них была цель убить, затем и спускались, потому что не все туристы умерли от холода.

Так цель какая? Палатку захватить или убить? Если убить, то зачем? А туристы, значит не знали о том, что их убить хотят и легли спать?

[helkone]

Так цель какая? Палатку захватить или убить?

Убить. Желательно заморозить. Захват палатки это способ заморозки, отвлекающая легенда, чтобы туристы не догадались что их хотят заморозить. Реально палатка преступникам конечно не была нужна. Но туристам они сказали что им нужна именно палатка, а вовсе не смерть туристов.

сли убить, то зачем?

Вот этого не знаю. В последнее время я всё больше склоняюсь к тому что это могло быть и ритуальное убийство. Поэтому и нужна была именно мучительная смерть, а не простая смерть.

А туристы, значит не знали о том, что их убить хотят и легли спать?

Да, именно так. До самого последнего момента они не понимали что всё сделано для их убийства. Поэтому тройка на склоне и шла в палатку, поэтому туристы не пытались спастись бегством и не думали о самообороне.

[elenapaula]

Я уже чуть ли не всю свою версию тут изложил, не знаю правильно ли это.

Главное не сказали.  Почему сразу никого не убили? Ждали, пока сами замерзнут? Цель уничтожения группы?

Добавлено позже:

А кто делал экспертизу следов , кто определил это? Сказали и все повторили " босые" , после того как нашли разутые трупы.
Хотела сделать выборку из показаний, но нашла готовое расследование , за что благодарю Анну_Русских
http://taina.li/forum/index.php?topic=9497.msg644291#msg644291

Вы попробуйте все свидетельства о следах расставить в хронологическом порядке, увидите много интересного. Я когда-то делала, но разве сейчас найдешь!

[helkone]

Почему сразу никого не убили? Ждали, пока сами замерзнут? Цель уничтожения группы?

Им надо было не просто убить, а причинить мучительную смерть.

Цель уничтожения группы?

Вот этого не знаю. Может на почве ненависти, может ритуальное убийство.

[elenapaula]

С точки зрения Темпалова. С точки зрения других свидетелей качество было достаточное чтобы сделать вывод об отсутствии обуви.

Еще раз повторюсь специально для Вас. Согласно сводки в период с 2 по 26, 16 дней шел снег и 5 дней была низовая метель. Если и остались столбики от ног туристов, то они не могли иметь четких очертаний. Все остальные (не столбики) вряд ли вообще имеют такую давность.

Добавлено позже:

Вы с помощью выводов людей, которые не были там и заявляют что им по интернету видно лучше, опровергаете слова людей которые там были и видели достаточно простую картину, которую оценить мог и ребенок.

Если бы внимательно изучили слова тех людей, которые там были, Вы бы поняли, что каждый видел картину в определенный момент времени, и эта картина все время менялась. Поэтому показания свидетелей отличаются и требуют анализа.

[helkone]

Еще раз повторюсь специально для Вас. Согласно сводки в период с 2 по 26, 16 дней шел снег и 5 дней была низовая метель. Если и остались столбики от ног туристов, то они не могли иметь четких очертаний.

Все Ваши выводы о том что там могло быть, а что нет, это только выводы, и они не могут отменить показаний свидетелей, потому что их показания это не выводы, а непосредственные наблюдения. Вероятность ошибочности выводов на порядки выше вероятности ошибочности наблюдений. Поэтому для меня наблюдения перекрывают любые выводы, и в случае противоречия им, отменяют их полностью. Если выводы противоречат наблюдениям, то я даже не буду изучать как эти выводы получены - отвергну сходу и не буду тратить время.

Если бы внимательно изучили слова тех людей

"Внимательное изучение" в Вашем понимании это такая интерпретация текста которая не имеет ничего общего с самим текстом. Я этим заниматься никогда не буду, и более того, делаю всё чтобы не позволить себе так "внимательно изучать", точнее говоря стараюсь не позволить себе искажать сказанное свидетелями и видеть то что хочется видеть, а не то что они говорили.

[ТатьянаЧП]

Я этим заниматься никогда не буду, и более того, делаю всё чтобы не позволить себе так "внимательно изучать", точнее говоря стараюсь не позволить себе искажать сказанное свидетелями и видеть то что хочется видеть, а не то что они говорили.

Безусловно, это Ваше право, но нужно понимать о каком времени идёт речь. Первые годы хрущевской Оттепели ( псевдо, на самом деле).
Люди привыкли читать между строк, писАть с двойным смыслом, писАть не как  видишь, а как нужно. От правильных ответов зависела не только успех и  карьера.  А ответ должен был быть: стихийная сила и никаких посторонних следов!
И ещё на засыпку:   след ( пардон) МочИ  чей сохранялся 25 дней?

[Slalom]

Просто так болтать не интересно . А тут такая тема , где собрались Только любители убийц .
Паула ( автор темы ) так и пишет в начале . Типа остальных удалю .

Вот и хочется спросить . А как убийцы нашли Д?
Например . Ветер ( Манси ) говорит что за Д следили , шли по следам . А как другие убийцы нашли Д ? .
Кто то пишет что прилетели на вертолете . Но это выдумки и уже раскритиковали .
Кто то пишет что они там уже были . Что более правдопадобно .
Но кто бы из убийц , как бы там не оказался . Вопрос остается открытым .
Предлогаю обсудить .И начать с Погоды .
95 процентов исследователей ГД считают что в этот день был Ветер , метель и холодно
( примерно -20 ) .
Д ушли из лобаза и никому не сказали куда идут и где остановятся .
Видимость 60 метоов . Фото установки палатки нам об этом говорит .
Короче . Пока не уткнешся в палатку не обнаружишь .
Тоесть . Какие бы убийцы (  принадлежность ) не были .Они знать не знали
что где то там на склоне Д поставили палатку .

Например Манси хотели убить . Но почему именно на склоне . Ведь получается
что идя по следу туристов они Вдруг натыкаются на палатку . И им сразу захотелось , именно
в эту минуту всех поубивать .
Или ракетчики . Пурга , метель невидно ничерта . Заметает обломки .
Идут на склон и знать не знают что там Д . И увидев палатку . Не зная ( наблюдение )
кто в ней и как вооружены . Сразу решают убить и это простые сборщики обломков .

Неожиданность нахождения Д вот я про что говорю .
Кто бы небыли убийцы . При такой погоде . Встреча с Д - Неожиданна .

Почитайте версии , темы про убийц . Никто не пишет про Неожиданную встречу .
Пишут про нападение Ночью . Все и обязательно , как под копирку .

Представим , метель , ночь . Видимость 15 метров . Что где то там на склоне
есть палатка знать не знают . Что зборщики остатков ракеты в темноте
делают на склоне . На ощупь куски ракеты ищут ?

Другое дело когда был солнечный день , безветренно -5 . Видимость отличная .
Склон просматривается на несколько киллометров .
Убийцы ( любой масти ) видят туристов . Понимают что те устраиваются на ночь и ставят палатку .
После этого обсудив обстановку принимают решение убить .
Все логично и понятно .
Но в этом случае нужно отменить метель днем .

И вот тут как раз моя Альтернативная реальность от Игорены
вам в помощь .Ведь я с аргументами и фактами доказываю что .
Днем было солнечно , безветренно и -5 градусов .Все условия для
убийц соблюдены . Хорошая видимость как минимум .

Я не член клуба убийц . Но помочь вам у меня есть желание

[Дмитриевская]

Slalom, ищи Ветра в поле... поэтому я за него.

С манси все просто. Метель для них, что для нас легкий ветерок, глаза лучше приспособлены к темноте и ориентация в лесу у них другая. Они у себя дома. Поэтому как они нашли палатку в сумерках меня не удивляет, особенно если следили специально. Более того, на самый крайний случай, чтоб вы не сомневались, у них еще и собачки с собой всегда . Найдут и выследят любого. Охота их образ жизни, даже если это охота на людей(кстати на зеков беглых они тоже охотились успешно)

Что касается чистильщиков. Авторы меня поправят если что. Но самая распространенная версия, что порезав от удушливых газов палатку, ребята спускаются вниз, разводят там костер и вот по этому костру их и находят убийцы. Метель могла уже и улечься к тому времени.

[Sergei_VL]

Им надо было не просто убить, а причинить мучительную смерть.

Мучительная смерть жертвы, кажется, должна достигаться многократным, причиняющим боль, действием.
Кого же предполагаемые личности истязали такими действиями? Начнем с самых, как говорится, пострадавших. Золотарев, Дубинина. Они погибли от травмы ГК с большой вероятностью. Так вот, воздействие, на их ГК было однократным или почти однократным. Удар тяжелым предметом или об твердый предмет имел такую специфику, что оставил вдавленный перелом, причем, четко по линиям. То есть, по ГК не стучали многократно в разные места, а предмет, с которым соприкоснулось тело жертвы, сразу же разломал ГК четко по линиям, вдавив ее. У Золотарева - по 2м линиям, у Дубининой - по 3м. Грудь и спина. По линиям никаким прикладом

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

не сломаешь. Потом, бить прикладом - это не истязать, это - нелепый способ убийства. Далее, Тибо, Колеватов. Пролом черепа у одного - ну это не пытка, а удар ттп, и кровоизлияние во внутренние органы у другого, плюс повреждения щека, височная область. Больше следов пыток нет. Да, можно предположить, что их били, и это будет правильно. Мучения скорее будут относиться к т.н. убийцам - неудобство такого способа налицо. Что касается Дорошенко, Колмогоровой и Дятлова - нельзя сказать, что на них много следов мучений. Кривонищенко, неужели вы думаете, что его кто-то засунул в огонь? (простите, не дочитал еще вашу версию, большая)