Какие моменты мне кажутся примечательными:
1. Мест стоянок в районе ТГД три: палатка на склоне, кедр и овраг. УД старательно нас склоняет к тому, что палатка стояла на склоне, и трагедия в пространстве развивалась от палатки к оврагу. Но если имело место убийство, то обязательно имел место факт сокрытия улик (со стороны убийц и/или органов). И в таком случае мы вольны распоряжаться этими тремя местами стоянок, как угодно.
2. Тезис об установке дятловцами палатки на склоне ХЧ критики не выдерживает. Самыми существенными контраргументами мне представляются следующие:
а) не было понятно, кто как переносит холодные ночевки. Следовательно, холодную ночевку нужно было устраивать либо ранее по маршруту (в лесной зоне), либо до похода. Но никак не в ключевой точке похода: Отортен еще не взят, время поджимает, а холодная ночевка - это риск как минимум растянуть время выхода на О (в виду снижения физического тонуса из-за сна в холоде, бессонницы из-за холода, отсутствия горячего питания), а как максимум слиться с маршрута из-за заболевшего участника;
б) не понятно, почему вся группа разом и с энтузиазмом поддержала холодную ночевку, даже девушки? Тем более, в условиях указанных выше опасностей;
в) странно место и время выбора холодной ночевки. Если группа думала о прохождении маршрута, то логичнее было бы сделать холодную ночевку после Отортена. Если группа думала о браваде, логичнее было бы сделать холодную ночевку прямо на Отортене (перед, после или во время взятия вершины).
3. Если имела место фальсификация, и с учетом п.2, палатка дятловцев стояла там, где и должна была стоять - у кедра. А палатка на склоне - это уже дело рук имитаторов.
4. Если палатка стояла у кедра, то отсюда можно сделать три вывода:
4.1. настил в овраге - это лабаз. Лучшего места не придумать! И логично: во-первых, он рядом с палаткой (не нужно тратить лишние телодвижения), во-вторых, он находится на видном, узнаваемом в ночи месте (в отличие от псевдо-лабаза). Дятловцы встретили смерть, не подозревая о ней.
4.2. настил в овраге - не лабаз. Но тогда что это, если палатка стояла у кедра? И почему выбор места палатки оказался таким, каким оказался? У меня нет другого объяснения, кроме того, что настил - это наблюдательный пункт. В самом деле, где стояла палатка? Как нам рассказывают эксперты, мастера спорта по зимнему туризму, кедр стоял в таком месте, что со стороны оврага к нему пешком было не подойти (а на лыжах - только барахтаясь и кувыркаясь). Это значит, что тыл палатки был надежно прикрыт, и вздумай кто-то подкрасться к кедру со стороны оврага, он наделал бы шума и как минимум был бы засечен группой наблюдателей на настиле, а как максимум - был бы ими атакован (все мы знаем, насколько беспомощен человек на лыжах). Т.е. подойти к палатке можно было только по краю растительности, а эта местность отлично просматривалась с кедра. Вот и выходит, что лучшего места для установки палатки было не найти, если дятловцы кого-то опасались. На склоне и в лесу - места намного хуже в этом плане.
4.3. Если дятловцы кого-то опасались, они бы не стали ставить палатку, а ночевали у костра у кедра, что, возможно, и происходило.
Тема: УБИЙСТВО (Прочитано 213815 раз)