WladimirP,
всегда с большим удовольствием читаю Ваши тщательно подготовленные и до мельчайших деталей обоснованные посты. Я не сторонник версий, предполагающих естественную смерть туристов, скорее - противник, но большая часть Ваших рассуждений не вызывает у меня возражений. А на ту, что вызывает, я сейчас не хочу и не буду обращать внимания. Поскольку надеюсь понять с у Вашей помощью один не совсем ясный для меня момент.
Момент этот связан с растяжками северной стороны. Масленников говорил (на допросе), что они были сорваны. Вы, если я правильно понял, считаете, что они были оборваны.
Или я таки неверно что-то понял?
Спасибо за отзыв! Жаль, что Вы не сторонник, хотя... "Дорогу осилит идущий". Может быть Вы ещё прийдете.
О растяжках. Что в Вашем понимании означает "сорваны"? Для меня это означает, что что-то находится не на своем месте - судно сорвало с якоря, крышу сорвало с дома.
У Масленникова: "Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся вторая половина палатки оказалась завалена снегом."
В этом случае я понимаю, что растяжки северной стороны не выполняли своих функций, т.е. были оборваны или сломаны лыжные палки к которым крепились оттяжки.
Ищем подтверждение этому.
"С левого торца палатки имеется отверстие, служащее дверью. Указанное отверстие образовано двумя не сшитыми половинками ткани и с внутренней стороны задрапировано белой простынью.
С правого торца имеется небольшое круглое отверстие, сшитое в виде рукава и предназначающееся для вентиляции.
С боковых краёв на палатке прикреплены петли с бечёвками, служащие для её укрепления. Бечёвки на конце правого конька не имеется. "
Экспертиза палатки Лист 303
http://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg8516#msg8516Бечёвки/оттяжки на северном коньке нет, а это означает, что она оборвана.
"Палатку откопали. Она в углублении на 50см. Передний (???), запад(?) никакой не имеет стены(?) Лыжные палки закреп(?) палатку. Только коленца(?) вставляют(?).
Некоторые(?) палки(?), которые крепят палатку, обломаны."
Блокноты Григорьева
https://www.proza.ru/2013/11/21/1184Вероятно некоторые палки на которых крепились оттяжки обломаны/надломлены. Одну такую надломленную палку мы видим на фото обнаружения палатки - это палка к которой крепился южный угол левого ската.
Если Масленников считает, что растяжка южной стороны угла левого ската "цела", хотя явно наблюдается её изменённое состояние и в таком виде она не выполняет своих функций, то можно тогда предположить, что слово "сорваны", в его понимании, вероятно означает оборваны.
Оттяжка южного конька, на момент обнаружения палатки, была привязана к лыжам.
... Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. ….“
- Допрос свидетеля Брусницына
Это совершенно неординарно и противоречит практике растяжки палатки в условиях безлесья. Ни Масленников, ни остальные туристы с опытом установок палаток на открытой местности, не обратили на это внимание. Очень странно. У меня единственное этому объяснение - все кто мог обратить внимание, пришли к палатке позже, когда лыжи уже отвязали, использовали для расчистки полотна от снега, а затем переставили.
Вместе с тем, у автора темы есть основания говорить, что оттяжки северной стороны были оторваны и он на это основание указывает.
С северной стороны мне важна одна оттяжка - оттяжка конька. Она отсутствует, а значит оборвана. Другие оттяжки северной стороны мне менее важны, так как травмы могут быть получены при любых их положениях. Оттяжка южного конька, на момент обнаружения, была закреплена не стандартно - привязана к лыжам, это говорит о том, что и она пострадала в момент трагедии.
ТС, спасибо за тщательно проработанную версию. Я тоже склоняюсь к тому, что никаких нападений бешеных лосей или каких-либо двуногих злодеев быть не могло. Ракетные удары по палатке и прочий сюр вообще выходят за все рамки разумного. Но я никак не могу согласиться с тем, что палатка накопила на скатах такое количество снега, которое могло бы причинить известные нам травмы. Она упала бы раньше.
Спасибо! Что может намести и сколько, посмотрите тут
С тем развитием событий, которое описали Вы, я не согласен.
Вес , вес . Откуда он взялся этот Вес .
Сами посмотрите , почитайте , посчитайте .
Автор пишет о накоплении Метелевого снега .На улице -20 .
Снег сухой , сыпучий , лёгкий . Он такой лёгкий что ветер его
подхвотив несёт над землёй . Посмотрите как пример
фото установки палатки на склоне .
Вы вроде бы давно в теме, а рассуждения, как у вчера зашедшего. Какой вес метелевого снега?
"плотность отлагающегося на склоне снега: при низовой метели – 360 кг/м куб." - Shura Перевал, январь2015.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000179-000-0-0-1493441732Добавьте вибрацию палатки, а это дополнительное уплотнение, вот и выйдете на четыреста с хвостиком. А это значит, что вес бруска метелевого снега размером 25см х 50см х 1м равен 50 кг. (С таким же весом и примерно такими же размерами, я проводил эксперименты).
Почему такой снег довольно твердый? Это не обычный лесной "пухляк". Этот снег переносится на большие расстояния. Из-за постоянного взаимодествия в снежном потоке, все "рожки" у снежинок обламываются, шлифуются, что-то склеивается между собой, что то выбивается из снежного наста. В результате образуется поток низовой метели, основную часть которого составляют мелкие крупинки (почти пыль) снего-льда. При оседании они плотно прилегают друг к другу (в отличии от "рогатых" снежинок). При тряске, спресовывании, эти крупинки трутся друг о друга. Трение, это выделение энергии. Выделение энергии, это испарение, т.е. влага. После прекращения трения происходит охлаждение - влага замерзает. Замерзающяя влага смораживает крупинки между собой. (Только не надо говорить, что такого не может быть при минусовых температурах. Оно есть.)
Так образуются следы-столбики, так твердеет масса наметённого снега, скопившаяся на скатах палатки.
Чтобы не быть голословным, ещё раз привожу это видео
потому что НЕТ СТЕНКИ
Роль стенки играл уступ, под которым они поставили палатку.
С высоты 50 см . падает снег .
Полёт состовляет 20 см.
Примерно так и есть
http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg355747#msg355747Вход устоял
С каких делов? А как тогда объяснять все аномалии на фото "обнаружения"? У меня этому посвящена отдельная глава
http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg354964#msg354964quote author=Slalom link=msg=641010 date=1519655156]В итоге если читать версию Летом или ненапрягая мозг[/quote]Если даже напрягать мозг, но не знать элементарных вещей, например веса метелевого снега...
Еще к вопросу динамики падения свода палатки под весом снега. Внутри палатки объем воздуха, который при обрушении будет противостоять резкому нарастанию скорости, и тем значительнее, чем выше скат.
Я уже неоднократно отвечал отвечал Вал на этот вопрос. Даже в версии указал на Ваше замечание. С северной стороны на скате имеется разрыв, что может свидетельствовать о выхлопе воздуха. С южной стороны, после частичного обрушения, воздух мог выйти через щели на входе.
Итого - "наметённый снег", "доска", "лавина".
Доску и лавину можете рассматривать только тогда, когда объясните, как доска или лавина может привести к такому положению палки оттяжки угла левого ската, положению самой оттяжки и положению угла ската, а так же симметричному положению ребер скатов. Вот когда объяснения будут, тогда будем рассматривать. Ещё ни один лавинщик/досочник нормально не объяснил этого. При лавине/доске такого положения никогда не будет. такое положение будет только при вертикальном обрушении скатов.
Тема: Естественная версия WladimirP (Прочитано 564304 раз)