А что каждая из них была по поводу аналогичных скорбных событий, требующих немедленного вмешательства?
.Вы это про указание т.Роговой?
А что же там секретить, если это дело вообще, по Вашим утверждениям, практически липовое.
Были бы обвиняемые, может быть "расстарались" и на 7-8. А поскольку нет таковых, то чего бумагу переводить зря.
1.Вы ведь в архивах часто бываете, поинтересуйтесь и сравните: какие события (из числа тех, по поводу которых обращались "к Хрущеву") требовали "немедленного вмешательства", а какие- "медленного".
Кроме того, существуют вполне конкретные сведения о том, что о гибели группы туристов было известно задолго до того, как была отправлена эта "знаменитая" телеграмма. Вот, например, Архипов обещал опубликовать документ по этому вопросу. Подождите немного, сами и увидите.
2.Вы как-то странно толкуете мои "утверждения". Впрочем, считайте как хотите- мне это без разницы. Тем не менее, это дело, как Вы это знаете, было ранее засекречено. Вон, даже на наблюдательном производстве сохранилась надпись: "секретно" (никогда ранее не приходилось встречать в своей практике секретных наблюдательных производств!). Так с чего бы всё это?
А что касается вопроса наличия/отсуствия обвиняемых- так это как раз не препятствие для "распухания" дела. Могу привести пример из 1977 года, которому сам был свидетелем, начав работать по распределению после окончания ВУЗа следователем в одном из райотделов милиции. Суть дела была простая. Ударник коммунистического труда, ветеран войны и член КПСС с тех же времен, получив на работе "получку", как и полагалось "отметил" сей знаменательный факт. Но "перебрал"(как это обычно и бывает) и по пути домой оказался "под забором". И тут злодеи, воспользовавшись его "состоянием", забрали у него все оставшиеся деньги. Потерпевший, оставшись без "получки", обратился в милицию, и по его заявлению возбудили уголовное дело по факту грабежа. Но раскрыть его не удалось: кроме денег ничего не взяли, а сам потерпевший очень смутно помнил, что с ним произошло и заявил, что опознать никого не сможет. Через 2 месяца дело приостановили "за неустановлением...". Потерпевший периодически жаловался на то, что милиция не нашла ограбивших его злодеев, после его жалоб дело возобновлялось, а затем снова приостанавливалось. И тогда он написал письмо Л.И.Брежневу. Вряд ли сам Брежнев его письмо прочитал, но ветеран подгадал как раз под принятие Конституции. Сейчас мало кто помнит "брежневскую" Конституцию от 7 октября 1977 года, а я вот эту дату запомнил: вечером шел с работы домой, был дождь, но в центре города по случаю Конституции устроен был салют, и люди, несмотря на дождь, восторженно приветствовали каждый залп салюта радостными возгласами... Много ли людям надо-салюту и то рады...
А та Конституция как раз ввела "руководящую и направляющую роль КПСС" ("знаменитая" ст.6). И жалоба ветерана послужила поводом для того, чтобы эту "руководящую роль партии" показать. Из ЦК была "спущена" директива: принять все возможные меры для раскрытия этого преступления. После чего "работа закипела". Было понятно, что раскрыть дело не получится. И тогда было дано указание: всех, кто по каким-либо делам вызывается в милицию, допрашивать и по этому делу. И в качестве свидетелей по этому делу допрашивались потерпевшие, свидетели,подозреваемые и обвиняемые по другим уголовным делам, административно-арестованные, и т.д, и т.п. Инспектора угрозыска (так именовались тогда оперуполномоченные) тоже не остались в стороне-брали объяснения со всех, кто им попадался. И т.д, и т.п. И совершенно не имело значения, что все протоколы и объяснения были очень короткие ("по факту грабежа гр-на N. мне ничего не известно..., с потерпевшим не знаком..., никогда не встречался..."), главное было в том, что дело стало стремительно "распухать" и буквально за несколько дней стало "многотомным"... И не беда, что оно раскрыто так и не было. Главное- "указание ЦК было выполнено", начальство отчиталось о проделанной работе во всех партийных инстанциях, продемонстрировав много увесистых томов этого дела (что там внутри-никого из партийных работников не интересовало, ничего в этом они не понимали,но все видели, что в порядке выполнения указаний ЦК "проделана огромная работа". В ЦК ушел отчет "о проделанной работе", а потерпевший ветеран получил "из самого ЦК" подробный ответ "о принятых мерах" по его жалобе... Но преступление так раскрыто и не было.
Вот и здесь- если всё дело в той самой телеграмме, то никто не мешал областной прокуратуре проявить "прыть" и "сварганить" несколько томов ("для отчета"). Потому что для уголовного дела о гибели 9 человек это дело до невообразимости "тощее" ( в смысле- по его объему). Кстати, какой там ответ "от Хрущева" был дан подателю этой телеграммы?
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1509087 раз)