Семен Золотарев

[wolf_33]

Евгений, скажите пожалуйста, а каких лет это фото?

[Vietnamka]

Евгений, скажите пожалуйста, а каких лет это фото?

Судя по значку альпиниста ссср, как правильно указала Елена, должна быть не ранее 1957 года. Но посмотрим, что ответит Евгений.

[ЕЛЕНА2013]

Хорошее фото. Золотарёв - орёл,  красавец. Только грустный. Как будто опустошённый какой то.
Не то, что на фотках 47 или 50-го годов. Там с полуулыбкой, аж светится весь.

[Vietnamka]

Это не архив Дроботова, насколько мне известно. Ну те у него не было фотографий, если вдруг только случайно нашёл, но вряд ли она попала бы напрямую в Кп.

[Агаша]

Что-то фото странное.Между ушей и челюстью переход какой-то резкий?Он что,бандану носил?

[АНГор]

Но посмотрим, что ответит Евгений.

Жду не дождусь.
Но чо-то буксует.

[Katinas]

Это фото из Вашего фонда архива?

Фото из статьи в КП, а в ней авторство указано как

ФОТО Личный архив

Надо понимать, личный архив авторов статьи: НИКОЛАЙ ВАРСЕГОВ и НАТАЛЬЯ ВАРСЕГОВА

[АНГор]

Надо понимать, личный архив авторов статьи: НИКОЛАЙ ВАРСЕГОВ и НАТАЛЬЯ ВАРСЕГОВА

Не верно.
Личный архив может быть и Ваш, с Вашего согласия. Усёк?
   Так "Откуда дровишки?" (С) Некрасов
"Из леса, вестимо..."- не катит.

[Katinas]

Личный архив может быть и Ваш, с Вашего согласия.

Тогда на месте авторов я бы указал чей архив. В любом случае, вопрос надо задавать Варсеговым.

[АНГор]

Тогда на месте авторов я бы указал чей архив.

Ну эт Вы, а здесь др ситуэншен.

В любом случае, вопрос надо задавать Варсеговым.

Не верно.
Они тоже откуда-то взяли. И, судя по всему, при помощи фонда. Так понятно?
   А на хрена Мне этот общественный фонд, который скрывает от общественности и продаёт//торгует фактами о ГД?!

[Katinas]

Не верно. Они тоже откуда-то взяли. И, судя по всему, при помощи фонда.

Вы статью хорошо просмотрели? Там еще 2 иллюстрации есть, и под ними указано, что

ФОТО из архива фонда памяти группы Дятлова.

Так что скопипастить это под третий снимок было бы легче, чем исправлять на

ФОТО Личный архив

Так что Ваше "не верно" вилами по воде писано. А за верным ответом, как я уже указал, надо обращаться к авторам статьи.

P.S. Кстати, фонд тоже "откуда-то" берет, так что даже если узнаете, что из фонда, не останавливайтесь на достигнутом.

[АНГор]

Вы статью хорошо просмотрели? Там еще 2 иллюстрации есть, и под ними указано, что
Цитирование
ФОТО из архива фонда памяти группы Дятлова.

Упс.

Так что скопипастить это под третий снимок было бы легче, чем исправлять на

Исчо раз. Упс.
Т.е. вы подтверждаете, что 

ФОТО из архива фонда памяти группы Дятлова.

Что исчо хранит общественный архив  фонда памяти ГД, что неизвестно общественности. Ну акромя псалмов?

Добавлено позже:

не останавливайтесь на достигнутом.

Я то не остановлюсь.
Вот как  бы Фонду не пришлось отчитываться. И не перед П.И. Бартоломеем, а перед общественностью.

[Katinas]

Т.е. вы подтверждаете, что 
Цитата:
ФОТО из архива фонда памяти группы Дятлова.

Подтверждаю, что (внимание!): первые 2 фотографии в статье, под которыми указано, что они из фонда, почти наверняка взяты именно из фонда. Откуда авторами статьи взята 3 фотография, без пояснений самих авторов статьи я не определю никоим образом.

[АНГор]

Откуда авторами статьи взята 3 фотография, без пояснений самих авторов статьи я не определю никоим образом.

Вот и не х... выступать адвокатом там, где "не ухом, не рылом ".
Звиняй, что так грубовато.   Меня интересуют КУКи.

Оффтоп (текст не по теме)

Там статья УК нарисовывается.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума. Переход на личности

[Katinas]

не х... выступать адвокатом

Мда..

Я всего-лишь ответил на заданный вопрос об источнике информации, думал это кому-то нужно.

[Gulia70]

Если пишут -Фото Личный архив- то как правило это бывает из архива того, с кем интервью.
но в данном случае, Седов про Золотарева знать не знал толком. Не то что хранить его фото.
либо это личный архив Варсеговых.
конечно пояснить не мешало бы. Ничего сверхестественного мы не просим.

Разворачиваемый текст

Ангор, ну чо наехаел то на человека?))

[АНГор]

Ничего сверхъестественного мы не просим.

Эт как минимум.

Оффтоп (текст не по теме)

Гуль.
Житель Литвы меня не интересует. Он как то встрял не вовремя.
   А вот два других экспоната общественного фонда меня заинтересовали всерьёз и надолго.
Один хлюст узурпировал право распоряжаться достоянием которое ему доверили.

Добавлено позже:

Я всего-лишь ответил на заданный вопрос об источнике информации, думал это кому-то нужно.

Спасибо.

Оффтоп (текст не по теме)

Но у нас эт называется - издать звуковой сигнал в лужу.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума. Флейм, переход на личности

[Vietnamka]

Во первых. И во вторых тоже. Да и в третьих. Никто никому ничего не должен. Ни фонд, ни Кп. Если нет официальных договоров где прописаны условия тому кто чего кому должен. Это касается в первую очередь наезда на фонд.
  В четвёртых - Кп действует в согласии с законодательством о СМИ и наверно ещё рядом законодательств и авторство и принадлежность материалов один из основных регулируемых моментов и обязательно  согласовано. Если они пишут так, значит на это есть причины и они точно не зависят от желаний левой ноги журналистов или лени - скопировал или не скопировал. Потому что для вас это повод поговорить, а для владельца личного архива подать в суд. И однозначно выиграть.
Так же естьтакое понятие , как "право первой публикации". Все остальные должны ссылаться именно на Кп или ... Владельца, автора. В данной ситуации мне не кажется в принципе фонду выгодным отдавать за свой материал все пальмы первенства Кп. Все материала фонда действительно всегда обозначены и посему лично мне кажется, что эта фотография не от фонда. Но Евгений либо подтвердит либо опровергнет это предположение. Давайте просто подождём.
 

[Katinas]

либо это личный архив Варсеговых.

Надо понимать, личный архив авторов статьи: НИКОЛАЙ ВАРСЕГОВ и НАТАЛЬЯ ВАРСЕГОВА

Не верно.

конечно пояснить не мешало бы.

В любом случае, вопрос надо задавать Варсеговым.

Не верно.

Оффтоп (текст не по теме)

Как по мне, то это наезд не на человека, а на обыкновенную логику, причем не только мою.

Но Евгений либо подтвердит либо опровергнет это предположение. Давайте просто подождём.

После всего написанного, думаю, наиболее вероятным стал 3 вариант - просто не обращать внимания.

[Vietnamka]

Интересно же 

[Татьяна_Л]

Интересно же 

А смысл? Если и есть у Варсеговых какой-то  "фонд" , то он хранится (скорее всего ) в цифровом  формате.
При подготовке публикации в газетах и телепередачах берут фотки, перенимают и отдают обратно владельцу.
Т.е  именно владельцем этого фото журналист не является, раскрывать  инфу о его  имени и обстоятельствах получения фото  не имеет права , без  согласия  владельца.
А  сам  владелец просто хочет спокойно жить.

[Vietnamka]

А смысл? Если и есть у Варсеговых какой-то  "фонд" , то он хранится (скорее всего ) в цифровом  формате.
При подготовке публикации в газетах и телепередачах берут фотки, перенимают и отдают обратно владельцу.
Т.е  именно владельцем этого фото журналист не является, раскрывать  инфу о его  имени и обстоятельствах получения фото  не имеет права , без  согласия  владельца.
А  сам  владелец просто хочет спокойно жить.

Интересно, потому что владелец фотографий так же может быть носителем информации.

[Татьяна_Л]

Интересно, потому что владелец фотографий так же может быть носителем информации.

Да и я про то же. Вопрос в том, какого рода эта информация, захочет ли человек её раскрывать и - насколько она  полна и достоверна, особенно, если владелец знает о Золотарёва только со слов родственников.

[Агаша]

Да и я про то же. Вопрос в том, какого рода эта информация, захочет ли человек её раскрывать и - насколько она  полна и достоверна, особенно, если владелец знает о Золотарёва только со слов родственников.

А если не от родственников?Если он манипулировал Золотаревым,выдавая себя за корреспондента,агента или "сотрудника"?Бытовало мнение,что глаза удаляю тем,кто видел виновника их смерти.Показывает же кто-то дневник Колеватова о котором говорят и который пропал.Дневник ядерщика,наверное,интересный.Особенно мнение о коллегах из ядерного центра.

[Jurij]

Никто никому ничего не должен. Ни фонд, ни Кп.

Так уж и не должен??? Хочу напомнить,что фонд носит название "общественный".                                                                                                                                                           

   Общественный фонд — один из видов некоммерческих фондов, представляет собой не имеющее членства общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использовании данного имущества на общественно полезные цели. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4

Добавлено позже:

А за верным ответом, как я уже указал, надо обращаться к авторам статьи.

Если за этим стоит фонд,то авторы статьи ничего нам не скажут,ведь если скажут,то это может иметь последствия для фонда.

[Katinas]

Если за этим стоит фонд,то авторы статьи ничего нам не скажут

Вот смотрите, есть 2 варианта: либо фонд за этим стоит (о чем ничто не говорит), либо не стоит (что вытекает из всего). Но в любом случае, фотографию на всеобщее обозрение выставили авторы статьи в КП, написав, что фото из личного архива. Как при всем этом можно "налетать" с вопросами на КУКа, а не на авторов статьи? КУК всего-то дал ссылку на изображение в статье.

ведь если скажут,то это может иметь последствия для фонда.

Про первые 2 фотографии в статье авторы указали, что за ними стоит именно фонд. Это может иметь последствия для фонда?

[Jurij]

Вот смотрите, есть 2 варианта: либо фонд за этим стоит (о чем ничто не говорит), либо не стоит (что вытекает из всего). Но в любом случае, фотографию на всеобщее обозрение выставили авторы статьи в КП, написав, что фото из личного архива. Как при всем этом можно "налетать" с вопросами на КУКа, а не на авторов статьи? КУК всего-то дал ссылку на изображение в статье.

В таком случае - никак. Я имел ввиду ситуацию,когда фонд передаёт имеющиеся в фонде материалы кому либо для использования (комерческого?),а сам их скрывает от общественности,но эти действия ещё доказать нужно,и если они имели место,то нам об этом не скажут по причине возможных последствий для фонда.

Добавлено позже:

Про первые 2 фотографии в статье авторы указали, что за ними стоит именно фонд. Это может иметь последствия для фонда?

Нет,так как эти фотографии,если я не ошибаюсь,имеются в открытом доступе в фонде,и это означает,что фонд выполняет свою функцию.

[АНГор]

КУК всего-то дал ссылку на изображение в статье.

Вы видите ссылку?

Добавлено позже:

Подтверждаю, что (внимание!): первые 2 фотографии в статье, под которыми указано, что они из фонда, почти наверняка взяты именно из фонда.

???
    И кто вы такой? Что имеете право подтверждения?

Добавлено позже:

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума. Флейм, переход на личности

Чот сегодня позднее зажигание.

[Gulia70]

Конечно никто никому не должен! Но Фонд тут давеча сам сетовал после публикации КП писем Бардина))

А что это у нас журналисты не указывают откуда у них письма? Нехорошо Владислава Георгиевича не писать.

Интересующее нас фото с усами могло быть в личном архиве того же Карелина? раз уж журналисты с ним работали последнее время? вряд ли..
Или это личный архив директора лермонтовской школы? Или добрались до профсоюзного архива?
Но в любом случае, наверно это одна из последних фото, не считая походных.

школьное фото было сделано раньше.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Фотография сделана в период с 1953 по 1956 год. Совсем точную дату надо уточнять.

представленная фотография с классом -1956 года (высчитала).
интересно, верно?

Изначально было сказано что это 1954. Я допускаю, что 1955. Точно не позже.

за 2 года можно же отрастить усы? да еще такие закручивающиеся..?
а так... с усами к походу готов! как не вспомнить не то Богомолова, не то Зиновьева- цЫган!

[Сергей В.]

Вопрос об источнике фото нуждается в уточнении. На мой взгляд это именно то фото, которое выслала мать Иванову для памятника.