Gerda1:
На первом этаже небыло решёток, это фотофакт.
Дезерт:
Садовский и со, это своеобразная секта, которая распространяет идею виновности одноклассников/сверстников/подростков/старшеклассников.
Он издал книгу и есть иск против него, от девушки, подружку Таир, которую на протяжении 10 лет обвиняли. По её словам из-за его "внимания".
Сам человек хороший и благородный, но не имеет опыта в расследованиях, а так-же не разбирается и не пытается разобраться
в уже существующих уликах (полная противоположность эксперта от зашиты, Алекс Пелег, асс и проффи).
Садовский был молодцом, подняв кипеж о невиновности Задорова, и за это ему респект, но теперь это превратилось в кавардак, и реально,
ничего путного не вышло..
Любое отклонение от их (Фейсбук-группа, 150000 членов) гипотезы , в частности что виноваты одноклассники, карается мгновенным удалением всей информации которая опровергает их теорию, моментальный бан и насмешки. Только их теория для них свята и непоколебима и именно их теория о вине одноклассников/сверстников/подростков/старшеклассников,
гарантирует, что правды никто не узнает, а Задоров отсидит свой срок до последнего дня. FB группа садовского, это своего рода "лавинщики" в деле дятлова.
Именно из-за из дезинформации и намёков на вину школьниц, многие скептически относятся к обвинениям А.К., они считают, что их уже обманули с Задоровым, обманули со школьницами, и теперь опять кричат "волк, волк".
Они даже выпустили некое заявление, почему А.К. невиновата, 15 пунктов, один из них: "на компьютере у АХ был обнаружен черновик заявления" (4 строчки в word). А значит "вывсёврёте-ихтамнету".
Мне кажется, любой нормальный человек, собирающийся сделать заявление, будет писать "черновик", а АХ делал заявление которое должно было кардинально изменить его жизнь. Если бы его приняли, его бы обвинили как соучастника, который скрывал убийцу 6 лет, а если бы нет, то его обязаны были обвинить в лжесвидетельстве.
(не произошло ни того, ни другого, и если его не привлекли за лжесвидетельство,это уже подозрительно)
В любом случае, он шёл на эшафот, он получил инструктаж от семейного адвоката, который объяснил ему все последствия, в любом случае, он должен был проиграть, но решился пойти и признаться. Поэтому, когда "группа", использует факт черновика, оправдывая этим фактом АК, мы понимаем, что "заявление", писали люди совершенно не адекватные. Даже это сообщение, я пишу на черновике, в телефоне. Все остальные пункты, кроме одного, вызывают недоумение и моментально опровергаются.
По поводу этого одного пункта, речь идёт о показаниях Авивы (А.А.), свидетель от обвинения,
которая на суде заявила, что она была в туалете приблизительно в 14:00, и что видела капли крови и кеды "конверс-олстарс",
К ней лично, у меня никаких претензии нет, кроме того, что её заявления не соответствует действительности. Её показания противоречат трём другим показаниям девочек, которые были до неё, состояние дверей противоречит другим показаниям и с однозначным мнением, я могу сказать, А.А. ошиблась в определении времени. Её показания настолько не соответствовали реальной картине происходящего, что от неё отказалось обвинение и их удалили из протокола. Фото ботинка с автографом убийцы находится на первой странице. И это не олстарс. Я не могу утверждать, что олстарса не было, исключить что убийца не сменила грязную обувь я не могу.
Но то, что А.А. ошиблась во времени, я уверен.
А вот А.Х., спустя 6 лет, точно помнил звонок и время когда ответил
на звонок от АК, вы можете вспомнить звонок на который ответили три, четыре года назад?
Я например помню два звонка на которое ответил 10 и 13 лет назад,
В одном мне сообщили о смерти дедушки, в другом бабушки.
АХ, помнит точное время звонка 6-ти летней давности.
И это подтвердила полиция и телефонный оператор.
Если бы этот звонок был не судьбоносным, вспомнил бы о нём АХ?
Тема: Убийство Таир Рада. Огромная просьба в помощи идентификации следа (Прочитано 135228 раз)